mboost-dp1

FN

Enigt FN: Alle har ytringsfrihed på nettet

- Via Reuters - , redigeret af Pernicious

Rådet for Menneskerettigheder i FN har enstemmigt vedtaget en resolution om, at ytringsfriheden på internettet er en menneskerettighed. Det sker også med stemmer fra Kina og Cuba.

Den amerikanske FN-ambassadør Elleen Donahue mener, at det er et stort skridt for rådet og retten til adgang til internettet skal beskyttes på samme måde som andre menneskerettigheder.

Amerikansk FN-ambassadør Elleen Donahue skrev:
This outcome is momentous for the Human Rights Council. It’s the first ever U.N. resolution affirming that human rights in the digital realm must be protected and promoted to the same extent and with the same commitment as human rights in the physical world.

Selvom Kina bakkede op om resolutionen, mente den kinesiske ambassadør Xia Jingge dog, at især unge brugere også skal beskyttes fra skadeligt indhold på internettet.

Kinesisk FN-ambassadør Xia Jingge skrev:
We believe that the free flow of information on the Internet and the safe flow of information on the Internet are mutually dependent. As the Internet develops rapidly, online gambling, pornography, violence, fraud and hacking are increasing its threat to the legal rights of society and the public.

Den Internationale Telekommunikation Union, ITU, der også hører under FN, har siden 2003 selv haft et lignende princip.

Elleen Donahue kommenterede på Kinas censur opbakning til resolutionen, hvor hun mener, at Kina har affundet sig med tilstedeværelsen af internettet.

Amerikansk FN-ambassadør Elleen Donahue skrev:
The fact that they found a way to be part of this is a significant, important move in their thinking. It must reflect an awareness that the Internet is here to stay, is an essential part of everyone’s economy and will be a linchpin of development for all countries and they have to be part of it.


Resolutionen (doc) bekræfter de tidligere menneskerettigheder og præciserer, at de samme rettigheder også gælder på internettet.
[list]1. Affirms that the same rights that people have offline must also be protected online, in particular freedom of expression, which is applicable regardless of frontiers and through any media of one’s choice, in accordance with articles 19 of the Universal Declaration of Human Rights and the International Covenant on Civil and Political Rights;

2. Recognizes the global and open nature of the Internet as a driving force in accelerating progress towards development in its various forms;

3. Calls upon all States to promote and facilitate access to the Internet and international cooperation aimed at the development of media and information and communications facilities in all countries;

4. Encourages special procedures to take these issues into account within their existing mandates, as applicable;

5. Decides to continue its consideration of the promotion, protection and enjoyment of human rights, including the right to freedom of expression, on the Internet and in other technologies, as well as of how the Internet can be an important tool for development and for exercising human rights, in accordance with its programme of work.[/list]





Gå til bund
Gravatar #1 - f-style
22. jul. 2012 08:35
Lidt overraskende at det var enstemmigt, da det sker ret sjældent i de flestetilfælde. Men når man så bagefter hører at Kina siger de går ind for ytringsfrihed og bagefter at der er begrænsninger på denne, så er vi jo reelt hvor vi står idag. Men det er et skridt i den rigtige retning.
Gravatar #2 - kasperd
22. jul. 2012 09:28
f-style (1) skrev:
Men når man så bagefter hører at Kina siger de går ind for ytringsfrihed og bagefter at der er begrænsninger på denne, så er vi jo reelt hvor vi står idag.
Jeg har også svært ved at tro på at deres udtalelse ændrer ret meget. De siger at alle har ret til at udtale sig, men andre skal måske beskyttes imod de udtalelser.

Hvilken udlægning af historien vil kineserne mon få lov til at læse? Kan regeringen overbevise befolkningen om at de har ytringsfrihed?

(PS: På forsiden peger linket til denne nyhed til http://newz.dk/enigt-fn-alle-har-ytringsfrihed-paa... men under http://newz.dk/forum peger linket på http://newz.dk/enigt-fn-alle-har-ytringsfrihed-paa-nettet1)
Gravatar #3 - miicklol
22. jul. 2012 09:31
Kan jeg så klage til FN, hvis jeg får ban på forums nu?
Gravatar #4 - Qw_freak
22. jul. 2012 09:37
miicklol (3) skrev:
Kan jeg så klage til FN, hvis jeg får ban på forums nu?


det er kun min egen fornemmelse, men det tror jeg ikke du kan, men hvis du af en isp bliver holdt væk fra dele af internettet er det vel en anden sag..
Gravatar #5 - solitary man
22. jul. 2012 09:38
miicklol (3) skrev:
Kan jeg så klage til FN, hvis jeg får ban på forums nu?


Hvorfor i alverden skulle du det? Et forum har ikke pligt til at lade dig tale/skrive. Et ban er ikke censur.

Hvis staten forholdt dig adgang til nettet fordi de ikke ville have at du skrev en kritisk blog var det en anden sag.
Gravatar #6 - Xaroc
22. jul. 2012 09:49
1# eller usa som anholder folk for ting de har skrevet på facebook eller forums :P
Gravatar #7 - wendelboe
22. jul. 2012 09:58
Som jeg ser det argumentere de for internet som en menneskerettighed ud fra argumentationen om at det hjalp i "det arabiske forår" og andre lande der er under diktatur eller på anden måde er under oprør.

Derfra og så til at sige at alt hvad du bruger internettet til er en rettighed er noget af en gradbøjning, hvilket jeg også tror at nogen af politikerne havde i hovedet da de stemte.

At det bliver en rettighed er ikke det samme som at det ALTID er lovlig at bruge den rettighed.
Eller at det er ULOVLIGT ikke at måtte bruge den rettighed hvor og når som helst du selv har lyst.
Gravatar #8 - Taxwars
22. jul. 2012 13:35
Alle går ind for begrænsninger af ytringsfriheden. Om det er danmark og religion eller grådige kapital interessere, så det er en lidt ligegyldigt afstemning.
Gravatar #9 - HerrMansen
22. jul. 2012 15:12
solitary man (5) skrev:
Hvorfor i alverden skulle du det? Et forum har ikke pligt til at lade dig tale/skrive. Et ban er ikke censur.

Hvis staten forholdt dig adgang til nettet fordi de ikke ville have at du skrev en kritisk blog var det en anden sag.


Der tager du jo så fejl - at banne folk på et forum er jo censur. Du mister rettigheden til at komme med input/output. At det så intet har at gøre med nyheden er en anden sag.
Gravatar #10 - Hængerøven
22. jul. 2012 15:30
HerrMansen (9) skrev:
solitary man (5) skrev:
Hvorfor i alverden skulle du det? Et forum har ikke pligt til at lade dig tale/skrive. Et ban er ikke censur.

Hvis staten forholdt dig adgang til nettet fordi de ikke ville have at du skrev en kritisk blog var det en anden sag.


Der tager du jo så fejl - at banne folk på et forum er jo censur. Du mister rettigheden til at komme med input/output. At det så intet har at gøre med nyheden er en anden sag.

Nemlig

Et forum er et privat sted. Det er op til ejeren at bestemme hvad der er okay eller ikke okay på sit forum. Ja det er censur, men en fuldt ud lovlig slags.
Gravatar #11 - fe950
22. jul. 2012 15:34
#9: HerrMansen

Der tager du fejl.
Det er ikke censur. Det er ejerens ret til ikke at publicere dine meninger og dermed tilkendegiver sine holdninger.



Gravatar #12 - koogco
22. jul. 2012 16:05
#forumban:
Selvfølgelig er det censur (altså nogen har valgt at bestemt information skal filtreres fra), men det er censur på privat "område" og der er rigeligt med alternative kommunikationskanaler. Derudover er det jo ikke en afskæring fra en væsentlig del af internettet, så det falder nok udenfor emnet.
Gravatar #13 - terracide
22. jul. 2012 16:17
Så folk herinde tror man har ytringsfrihed på et privat forum?

LOL

For at citere Kyle:

http://hardforum.com/showpost.php?p=1033457347&...

Oh, so you get to have free speech but I can't? I just passed on my opinion of your opinion but you seem to think I should not be able to do that. Fuck that.

Your understanding of "free speech" is laughable.

Let me explain something to you, you have NO RIGHTS here. This is a private board with private ownership. If you get the chance to say something here it is because you have been granted the PRIVELEDGE to do so. You need to get back to the high school government class. And simply because you are granted priveledge to do so, sure the hell does not mean that we have to agree with what you say.

Gravatar #14 - Qw_freak
22. jul. 2012 17:51
terracide (13) skrev:
Så folk herinde tror man har ytringsfrihed på et privat forum?

LOL


Hehehe, selvfølgelig er der begrænsninger, men synes nu ikke newz er et af de værste, det er vel kun spammere der bliver bannet, du er her jo endnu... :)
Gravatar #15 - HerrMansen
22. jul. 2012 23:50
Hængerøven (10) skrev:
Et forum er et privat sted. Det er op til ejeren at bestemme hvad der er okay eller ikke okay på sit forum. Ja det er censur, men en fuldt ud lovlig slags.


Sagde jeg andet? ;)
Gravatar #16 - mireigi
23. jul. 2012 00:33
koogco (12) skrev:
#forumban:
Selvfølgelig er det censur (altså nogen har valgt at bestemt information skal filtreres fra), men det er censur på privat "område" og der er rigeligt med alternative kommunikationskanaler. Derudover er det jo ikke en afskæring fra en væsentlig del af internettet, så det falder nok udenfor emnet.


Et forumban er ikke censur.

Censur = blokering af indhold der falder uden for afsatte rammer
Ban = blokering af bruger der ikke overholder reglerne

Eksperten.dk er et glimrende eksempel på begge dele.

Laver du reklame for produkter og/eller websites på Eksperten, eller opfordrer til illegale løsninger, bliver dit indlæg slettet, da det ikke er tilladt på Eksperten.

Bryder du gentagne gange reglerne for indhold i indlæg på Eksperten, bliver du blokeret (banned).


I den virkelige verden har du også lov til at sige din mening - uanset, hvad den dækker over. Men samfundet har fastlagt nogle regler og normer for, hvad der er uønsket.

Her er racismelovgivningen et godt eksempel.

Det er fuldt ud lovligt at sige, at du ikke kan lide muslimer. Det er din holdning, og den har du ret til. Dog er normen, at man ikke udtaler sig negativt om andre folkefærd, hvorfor din udtalelse vil blive ignoreret (censur).

Omvendt har du ikke lov til at sige, at alle muslimer skal dø. Her angriber/truer du muslimer i stedet for at lufte din holdning, hvilket er ulovligt og straffes med bøde/fængsel (ban).
Gravatar #17 - Brugernavn
23. jul. 2012 07:37
mireigi (16) skrev:
Censur = blokering af indhold der falder uden for afsatte rammer

For lige at kneppe fluer, så foregår censur før noget når offentligheden.
Gravatar #18 - HenrikH
23. jul. 2012 08:31
Xaroc (6) skrev:
1# eller usa som anholder folk for ting de har skrevet på facebook eller forums :P

Ja? Kan også ske i Danmark. Ytringsfrihed under ansvar for domstolene.
Ytringsfrihed != straffefrihed.
Du må gerne skrive at du har tænkt dig at udføre kriminalitet - og politiet skal så nuppe dig for den paragraf der omhandler intenioner om at begå kriminalitet.
HerrMansen (9) skrev:
Der tager du jo så fejl - at banne folk på et forum er jo censur. Du mister rettigheden til at komme med input/output. At det så intet har at gøre med nyheden er en anden sag.

Du kunne lige så godt påstå at det var censur, at BMW ikke vil lade mig skrive en blog om gråspurvens levevis på deres hjemmeside.
Censur ifølge dansk definition omhandler udelukkende myndigheds gennemgang af af formidlingsprodukter inden de når modtageren.
Hvis Newz.dk tilbageholder dine posts på sitet, og redigerer dem før andre kan se dem, vil der ikke være tale om egentlig censur, da admins på Newz.dk ikke kvalificerer sig som en myndighed (medmindre der er noget om dem vi ikke ved altså -_-).
Gravatar #19 - Chillypill
23. jul. 2012 08:55
miicklol (3) skrev:
Kan jeg så klage til FN, hvis jeg får ban på forums nu?


Det er officielt, du kan trolle og spamme så meget du vil på newz uden ban :D. haha
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login