Endnu et ‘DoD’ medlem får straf

#1 - Disky
21. aug. 2002 09:28

Det har han da også fuldt ud fortjent.

#2 - biesbjerg
21. aug. 2002 10:21

Og med det hellige indlæg går jeg fuldt udfra, at du ikke har én eneste piratkopi? Yeah right....

#3 - BurningShadow
21. aug. 2002 10:23

#2
Man kan godt slå et andet menneske ihjel, og stadig mene at alle mordere (inkl. Sig selv) skal straffes.

#4 - biesbjerg
21. aug. 2002 10:25

#3 Så er man da heller ikke helt rigtig i skallen ;o)

#5 - Disky
21. aug. 2002 10:50

dA_kBAz
Så du mener altså at hvis man på et eller andet tidspunkt har brudt en eller flere love, kan man efterfølgende ikke på noget tidspunkt synes loven er korrekt. Og at det er okay at folk bliver straffet efter den ?

Jo jeg har haft piratkopier, jeg har endda fået en advarsel for at sælge dem (jeg var 12 år). Men idag hvor jeg arbejder med software udvikling, og ligesom skal leve af det. Kan jeg ikke acceptere at folk distribuerer ting og sager de ikke selv har rettigheder til. Derfor er det okay at de bliver straffet.

Husk manglende kendskab til loven fritager ikke en for straf.

#6 - Peter Perlsø
21. aug. 2002 10:58

Sindssygt.

#7 - sKIDROw
21. aug. 2002 11:02

Hvordan kan det være så svært at forstå, at det er forkert at stjæle?

#8 - bibz.dk
21. aug. 2002 11:13

Hallo mennesker eller hva i nu er.....

hvis der ikke var nogen piratkopier af nogen programmer og alle havde købt deres ting, var der nok ikke så mange der var gode til programmer som 3dsmax, autocad, ovs, da man ikke bare lige kaster sig ud i at købe et program til 30k uden at vide bare lidt om det inden......

Og senere bliver de folk jo også somregl ansat ved firmaer som har købt det, så i sidste ende tror jeg sq det er godt for samfundet med piratkopier

#9 - Disky
21. aug. 2002 11:16

bibz.dk:
SÅ du synes det er helt okay, at folk bare bruger det andre har brugt MANGE på at udvikle, helt gratis.

Flot, med den holdning skal du nok nå langt.

#10 - sKIDROw
21. aug. 2002 11:18

#8

"Hallo mennesker eller hva i nu er.....
hvis der ikke var nogen piratkopier af nogen programmer og alle havde købt deres ting, var der nok ikke så mange der var gode til programmer som 3dsmax, autocad, ovs, da man ikke bare lige kaster sig ud i at købe et program til 30k uden at vide bare lidt om det inden......
Og senere bliver de folk jo også somregl ansat ved firmaer som har købt det, så i sidste ende tror jeg sq det er godt for samfundet med piratkopier"

Well
Følger man dig eksempel er der hekller ikke noget galt i at jeg stjæler et brød nede hod købmanden, for så kunne jeg jo blive forfalden til at købe det fremover...
Hvilket vel til dels er rigtigt, men at bruge det som undskyldning for at blæstemple en krimminel handling er lidt et skråplan.. ;o)

#11 - bnm
21. aug. 2002 11:42

sKIDROw: enig det er et skråplan, men jeg mener ikke at piratkopiering er ubetinget ondt.

og disky... skal prøve at tage dit (ja gu' er de hellige) indlæg seriøst: hvor gammel er du nu? Det er vidst omkring de 30 og så siger du at du blev taget i at tage penge for piratkopier i en alder af 12? Hvor trendy var det lige for 18 år siden at slå ned på pirater og så en 12-årig dreng? Yeah right. Vedmindre du snakker om din lærer ikke ville have du tog disketter/bånd med i timerne eller dine forældre ikke ville have du tjente penge på den slags har jeg svært ved at se en realistisk situation hvor du blev "knaldet".

Hvis ikke det er for at være hellig og en kende dobbeltmoralsk kan jeg ikke se hvor du "kommer fra" med dine indlæg. Ja, jeg har selv ikke betalt for en del af mit software. Jeg forsøger ikke at undskylde det med at det er for dyrt eller at jeg vil bruge min "viden" om produkterne senere hen i en professionel kontekst. Det har bare flere gange været mere attraktivt og langt mere belejligt end at tage [transportmiddel] og lede i [tal] forretninger for at finde et program. Det og så fordi at man med let tilgang til piratkopier har et urealistisk forbrug af software. Selv hvis man var ærligheden selv og et dydsmønster af gigantiske proportioner ville man ikke bruge en brøkdel af hvad [gennemsnits pirat] bruger.

Jeg prøver ikke på at fremprovokere et svar fra dig. Det var bare min holdning jeg ville "af" med.

#12 - bitkid
21. aug. 2002 11:44

Piratkopiering er forkert, ingen tvivl om det. Men vi kan jo ikke leve uden. Hvis vi skulle betale for al den software vi har lyst til at bruge, ville ingen have råd til at bruge deres computer. Medmindre man ikke laver andet end at spille.

Det er jo desværre helt tydeligt at store programmer er lavet til erhvervslivet der har penge nok. Her tænker jeg f.eks. på M$ office, Adobe ... hva' som helst, 3D studio Max og der er mange flere.

Det er klart at de skal have deres penge hjem igen, men der er ikke mange almene forbrugere der har lyst / råd til at betale for det.

OG... jeg skal jo sige det: Open Source er godt :)

#13 - AphexTwin
21. aug. 2002 11:50

Hvis et menneske har muligheden for at gøre noget kan det ikke fratages den mulighed at udfører handlingen. Men samfundet kan ikke bygges på at mennesket må gøre alt for så kan samfundet ikke eksisterer. Derfor laver man nogle love for at holde menneskerne indenfor bestemte rammer som godt kan brydes men de handlinger skal have en konsekvens.

#14 - bnm
21. aug. 2002 11:52

Jeg tror det er tid til en:

THANK YOU MISTER OBVIOUS! (tm)

#15 - Disky
21. aug. 2002 13:26

bnm:
Du ved tydeligtvis ikke hvad der skete for 18 år siden.
Jeg (eller helt korrekt min far) modtog en advarsel vedrørende distribution af spil til C64'eren.
Dette brev blev sendt fra advokat Johan Schlüter på vegne af en eller anden organisation.
Hvis jeg fortsatte salget, ville jeg blive politi anmeldt, med efterfølgende erstatningskrav til følge.

Hvor er forskellen så til idag ? Tja jeg blev advaret og ikke anmeldt med det samme, ellers er alt ens !

>Det har bare flere gange været mere attraktivt og langt
>mere belejligt end at tage [transportmiddel] og lede i [tal]
>forretninger for at finde et program. Det og så fordi at man

Okay når du så har fundet et program du gerne vil bruge, køber du det så, eller er du bare ligeglad med de udviklingsomkostninger der har lagt grund til programmet ?

>Jeg prøver ikke på at fremprovokere et svar fra dig. Det var
>bare min holdning jeg ville "af" med.

Det skal du da havde lov til,

#16 - bnm
21. aug. 2002 13:56

Jeg vil lige citerer mig selv fordi det er sjovest... eller... nm :)

"Jeg forsøger ikke at undskylde det med at det er for dyrt eller at jeg vil bruge min "viden" om produkterne senere hen i en professionel kontekst."

The End.

Tak fordi jeg "havde lov til det,"

#17 - annoia
21. aug. 2002 14:45

Hmm... Piratkopier... Hvis ikke det var for piratkopier ville windows ikke være nær så udbredt som det er idag. Nok heller ikke PCer generelt.

Hvis ikke det var for piratkopier af 3dsmax mm. ville blenders (og andre oss programmer) userbase være større, hvorfor blender ville være et langt bedre program.

Hvis ikke det var for piratkopiering ville vi have færre mennesker til at lave grafik til de store film-produktioner, da det ikke lige er hvemsomhelst der har råd til at købe f.eks, maya. Dette har Alias|Wavefront dog fået øjnene op for og har derfor udgivet en learning edition. Hurra for dem!

I low-end enden er det dog en helt anden sag. Piratkopiering af spil kan på ingen måde retfærdigtgøres, da man er deres målgruppe, og deres program faktisk er til at få for en rimelig penge.

Kopiering af musik og film kan kun retfærdigtgøres ved at musik- / filmindustrien tager urealistisk mange penge for deres produkter og man derfor gør det i protest... At de danske industrier ikke fatter at deres kunder er utilfredse er der jo som sådan ikke andet at gøre ved, end at fortsætte, eller gå den politiske vej... Kan dog ikke se om der skulle være en fremtid i det...

#18 - bnm
21. aug. 2002 14:57

det er vel rimelig let at se den sorte cirkel i "de vil have penge -> man vil ikke give penge -> man tager deres musik gratis -> folk køber ikke musik".

Tvivler ikke på at piratkopiering også har en "reklame-effekt" for nyt musik og det skal nok passe at det faldende musiksalg nok til dels skyldes ringe "signed" musik. Men et godt stykke henne af vejen er folk's """boycut""" af musik også ansvarligt for at priserne foretager den himmelflugt de gør.

Man skal måske også tænke på siden halfahead.dk som gjorde hvad folk sagde musikindustrien skulle gøre for at fremme salget.... og gik fallit. Den slags er nok med til at skræmme andre fra at kaste sig ud i online salg af digital musik og skræddersyede album. Hvis det skulle virke skulle hele industrien nok kaste sig ud i det og med massive reklamekampagner, ellers dør det glemslens død.

#19 - hnnh
21. aug. 2002 18:38

piratkopiering er til fordi folk ikke kan lide at blive taget ved næsen 170 ,- for en musik cd min.500,- for et ps2 spil og nå man så oven i købet markesfører spil til små/børn som ikke har en intægt. er man sgu for svag!!! det er i orden at man skal betale for spil,musik og software ........men prisen skal også være rimelig. sæt prisen ned til et passende pris leje og så vil folk jo nok overveje om det ikke ville være best med det orginale
et program vær at bruge er også et program vær at købe

#20 - XorpiZ
21. aug. 2002 18:41

#15 Disky

Du var 12 og distribuerede piratspil?

Og var C64'eren overhovedet kommet til landet i 84?

Den blev udgivet i 82, så må da sige, det er imponerende, at du allerede 2 år efter blev en "kendt" spilpirat.

#21 - MegaCore
21. aug. 2002 21:18

Nutidens slyngel, morgendagens helt.

Der er ikke nogen tvivl han får erstatning ude i fremtiden, spørgsmålet er hvornår? Mit gæt er 10-15 år.

#22 - SnoTz
21. aug. 2002 21:42

En lov imod piratkopiering???? Hvordan kan det at kopiere noget defineres som tyveri????
Enhver videnskab bygger på tidligere/andres fremskridt og alle pionærer har i en eller anden grad kopieret andre.

Hvis piratkopiering var lovligt ville det skabe en mindre del, og en bedre grad af software. Udviklingen var nok ikke gået så stærkt, men det er nu en gang svært at ønske noget som ikke findes.

PS. Det må selvfølgelig føles en smule unfair for alle de mennesker i softwarebranchen,[softwareudviklingen rettet mod det private markede] men sammen med de folk i reklamebranchen burde i sku nok have foretaget et andet og mere meningsfyldt karriærevalg.

#23 - bnm
21. aug. 2002 22:40

Snotz: du virker som om du mente det seriøst... hvorfor skulle det at betaling mod programmering være anderledes end at man betaler for alle mulige andre arbejdsindsatse. Selvfølgelig skal kopiering af ophavsretsligt materiale være ulovligt.

det er latterligt at tro IT'en ville være noget man kunne bruge til noget i praksis hvis ikke det var fordi at nogen folk kunne tjene penge på at lave det.

Og kom nu ikke med "jeg kender en som kender en der lever af at han får doneret penge for det gratis software han har skrevet". Ja, hvis man gerne vil leve en tigger's liv og forhåbentligt skriver et stykke software til en målgruppe som rent faktisk har penge til overs til den slags donationer, så kan man være heldig og kunne leve af det. Men hvor mange spil, anvendelige OS'er og programmer til almindelige mennesker tror du der vil blive doneret penge for? tæt på nul . dk

Og hvorfor skelne ved software? hvorfor skal man betale for musik? Der er masser af folk der ikke laver musik fordi de vil tjene penge på det. Så må vi forlange at alt musik bliver gratis. Nåhr ja et stort udbud der ville være. Man kunne høre sussi og leo (de holder aldrig kæft) eller "Jørgen's Guitar Timer #142" men det ville så også være det.

Hvorfor skal ting i det hele taget koste noget? folk burde lave dem gratis når jeg havde brug for ydelser skulle folk gøre det, no questions asked.... Nu mangler det så bare lige at alle der ønskede det, ville være parat til at arbejde uden fortjeneste, så skal det system nok køre :P (den slags samfund har et navn)

Nej, stempel mig nu ikke som en der siger at Open Source er kommunistisk. Forstå dog at open source ikke er løsningEN. Sure, opensource ting der ikke kan profitteres på længere. Opensource ting for at sprede viden, for viden og den oplysning den bringer er på et basalt niveau ubetinget godt. Men hvis noget er _penge værd_ så lad folk tjene på deres indsats. Gør det ved at lade dem tage penge for det og lad det frie marked regulerer priserne.

Disclaimer: jeg er ikke alt hvad du hader, så ingen svar ud fra den betragtning plzkthx ;)

#24 - SnoTz
21. aug. 2002 23:10

"hvorfor skulle det at betaling mod programmering være anderledes end at man betaler for alle mulige andre arbejdsindsatse."

Siger jeg da det? Med den nuværende samfundsstruktur skal man selvfølgelig betale for den ydelse det er at udvikle software, det sætter jeg ikke spørgsmålstegn ved. Et hospital som skal have udviklet software til sine systemer skal betale den udgift som er nødvendigt for at udvikle et system. Det betyder ikke at naboen ikke må kopiere deres system, og bruge det til deres formål hvis det er muligt.

---

"det er latterligt at tro IT'en ...."

"Jeg tror det er tid til en:

THANK YOU MISTER OBVIOUS! (tm)" @ #14

---

"Og kom nu ikke med "jeg kender en som kender en der lever af at han får doneret penge for det gratis software han har skrevet". "

Nu må du jo gerne bruge hele dit indlæg på at diskutere med dig selv, men jeg er nu gennerelt imod private donationer, såe......

---

"Og hvorfor skelne ved software?...."

Jeg mener ikke man kan tage penge for musik. Jeg er af den holdning at man kan kun bedømme kvaliteten af musikken hvis man tager resten af musikken med i sin betragtning, og det er nu engang lidt svært hvis "resten af musikken" ikke findes. F.eks. Du kan kun se at sussi og elo stinker hvis der er nogen der er bedre. (dårligt eksempel... ved godt.)

---

"Hvorfor skal ting i det hele taget koste noget?..."

Jeg har nok en lidt anden livsanskuelse end dig, så den diskussion vil jeg ikke belemre dit begrænsede univers med...

---

"Nej, stempel mig nu ikke som en der siger at Open Source er kommunistisk."

Du har en anden ide af hvad OSS er, "Forstå dog at" den skal du da også ha' for dig selv.

---

"jeg er ikke alt hvad du hader"

Nææææ, ikke alt :)

#25 - bnm
21. aug. 2002 23:24

ja, det kan man så kalde "at være uenige". Hvordan kan du give mig ret (hvis du mener jeg siger noget "selvfølgeligt") og så alligevel mene noget andet. Oh well.

ahaaa det var nok for at kunne bruge et citat af mig, om mig. Yes yes... så må logikken aftale en tid hos receptionen

#26 - bnm
21. aug. 2002 23:38

oh wait... var det at alt er relativt et argument for at man ikke har brug for noget bedre end det "relativt" bedste? Døøøø udvikling.

#27 - SnoTz
21. aug. 2002 23:46

Udvikling uden et mål er meningsløst. Mennesker har ikke BARE brug for udvikling gennerelt. De har brug for udvikling for at løse problemer. F.eks. udryde sygdomme, komme på månen og gennerelt besvare alle de store spørgsmål. Bare at sige at vi har brug for udvikling er nonsens hvis udviklingen ikke har et erklæret mål....

ps. jeg er meget søvnig og forstår sku ikke lige indlæg #25...

#28 - bnm
22. aug. 2002 00:02

Først og fremmest en fed undskyldning. e_e

Udvikling uden mål? Vil du have det på skrift "det er min hensigt at lave noget bedre musik end der findes nu"? Plat da. Ønsket om et mål er ikke substantielt (argh flyt dig fra min cursor myg!) Der er masser af fornuftige forklaringer på hvorfor man vil have bedre [produkt] end der findes nu. Det var tydeligvis heller ikke dig der opfandt begrebet basis forskning.

Det er fuldstændigt tåbeligt at afskrive ikke retningsbestemt forskning/udvikling. Sig farvel til penicillin, superlim, røngten stråler, adskillige astronomiske fænomener som grb's og baggrundsstråling (hvorfor kigge når man ikke ved hvad man kan finde?), (argh fucking myg!!!) planeterne uranus og pluto, teflon, tnt, mikrobølgeovnen, tyggegummi, velcro og så videre og så videre...

Bodycount while typing this post:
3x myg
2x edderkopper

#29 - annoia
22. aug. 2002 00:09

bnm - Ikke-retningsbestemt forskning... Du mener grundforskning? Ja, det er noget slemmer noget :)

#30 - mikbund
22. aug. 2002 00:22

Piratkopiering burde selvfølgelig ikke være til stede. Men uden, ville udviklingen ikke være sket så hurtigt! Folk ville stadig leve med 386dx og dos. Hvad skulle man da med mere - den er bedre end min skrivemaskine( hvis nogen husker sådan en )

et eksempel på software producenterne smarte verden: Roxio easy cd creator 5.0 koster 1000kr. Køber du en brænder giver du 1200kr for brænderen incl. softwaren. follow me?

Software producenter burde måske i højere grad lave klausuler omkring privat brug og profesionel brug. Hvis man tjener penge ved brug af et program, skal man betale ekstra. Faktisk fungerer det sådan i øjeblikket. Private betaler ikke(de piratkopierer), virksomheder betaler derimod( langt de fleste )

OEM versioner af software skal kunne købes seperat. Det kan sgu da ikke passe at fordi man selv bygger sin PC skal give 2600kr for en windows version, mens en OEM koster det halve, dette opfordrer jo ikke ligefrem til at man køber software.

Prisen på software, til kommercielt brug og privat brug, kan jo godt være forskellig, så langt tænker virksomhederne bare ikke.

Pladeselskaberne bruger flere penge på at bremse udviklingen end de ville ved at følge udviklingen!(min påstand).

Office XP pakken er der ingen private der køber=for dyr, mens virksomheder gør. Sæt prisen på office pakken til 300kr mens prisen til virksomheder forsætter uændret. Forskel: flere penge fordi private også betaler.

Just my 2 cents.

#31 - SnoTz
22. aug. 2002 00:27

#28

"det er min hensigt at lave noget bedre musik end der findes nu"

Det kræver jo at man ved at den musik der findes er dårligere end den man vil prøve at opfinde/lave, men da man ikke kan tale om god og dårlig musik kan ikke kalde det udvikling.

"Der er masser af fornuftige forklaringer på hvorfor man vil have bedre [produkt] end der findes nu. "

"At ville lave et produkt som er bedre end det der findes nu"
er også et mål, og det kræver at man kan SE de fejl i "det produkt som findes nu" for at fjerne dem.

"basis forskning."

Vil du påstå at basis forskning i sidste ende ikke har et mål? Basis forskning inden for medicin er skal jo i sidste ende løse nuværende eller fremtidige problemer = "ET MÅL"

----

"Det er fuldstændigt tåbeligt at afskrive ikke retningsbestemt forskning/udvikling."

Der kan ikke eksistere "ikke retningsbestemt forskning/udvikling" Alt forskning har et mål, om det så er bare at finde ud af hvordan tingene fungere, eller meningen med livet, er det et mål. Ting som er skabt ved tilfældigheder har aldrig været planlagt, det giver jo heller ingen mening.

At man opfinder et nyt slags brandstof mens man undersøger næringsindholdet i guldfisk er jo også kommet frem ved at man satte sig et mål forskningen.

#32 - bnm
22. aug. 2002 00:53

Nu er du jo bare æskelam at høre på. Istedet for at trække i land og sige at "grundforskning" (for sjov skyld jeg er sq ligeglad) kan være godt, siger du at der ikke findes andet end retningsbestemt (mod et mål) forskning og at biprodukter af den proces også er målsatte selvom de har intet med udgangspunktet at gøre.

du vil jo bare vinde e_e

Jeg tror også lige jeg vil prøve det der copy/paste:

"Det kræver jo at man ved at den musik der findes er dårligere end den man vil prøve at opfinde/lave, men da man ikke kan tale om god og dårlig musik kan ikke kalde det udvikling."

Der vil være en bedre sang "derude" fordi lytterne ændrer sig og det samme gør trenden. Selv hvis det urealistiske skulle ske og man fandt en "perfekt" sang så ville den kun være det i en given timeframe (og nej jeg tror ikke på en uforbedrelig sang).

"At ville lave et produkt som er bedre end det der findes nu
er også et mål"

Nå ja klart. Og hvis jeg siger "ok, så hvis man forsker bare fordi man keder sig" siger du så at målet er at slå kedsomhed ihjel? For så kan jeg godt se hvad dine definitioner bygger på.

same o same o.

For at vende tilbage til hvor samtalen først røg af sporet kommer jeg lige med et citat:

"Hvis piratkopiering var lovligt ville det skabe en mindre del, og en bedre grad af software. Udviklingen var nok ikke gået så stærkt, men det er nu en gang svært at ønske noget som ikke findes."

Jeg har meget nemt ved at ønske mig ting jeg ikke har muligheden for at købe endnu..... Jeg kan overhoved ikke se hvad der skulle være til hinder for jeg ønskede mig bedre ting. Bare fordi de ikke eksisterer betyder det ikke at de ikke kan forestilles. Menneskeheden kender ikke til en verden uden krig, men man kan ikke forestille sig den? Kan man ikke forestille sig tyngdekraft som en fjerde dimension fordi man kun kan se 3 af gangen? I en verden af gråtoner kan man så ikke gætte sig til teoretisk sort og hvid? Jeg siger jo :P

#33 - bnm
22. aug. 2002 01:20

Generelt vil jeg sige om folk der vil retfærdiggøre deres piratkopiering af software eller musik, at det virker som om de ser software og musik som en ret de har og ikke et privilegie som penge kan give dem. Jeg behøver self ikke at forklare forskellen på en ret og et privilegie.

En god analogi jeg vidst nok har læst på et board er med biler. Fordi ferrari laver en eftertragtet bil, giver det ikke dig "den potentielle kunde" ret til at have råd til den. Man skal ikke forvente de sætter prisen efter en uanset om det så ville være et godt økonomisk valg eller ej fra deres side. Og da det ikke er en ret giver det dig heller ikke lov til at forlange en bil eller stjæle en bil eller snuppe designpapirerne eller hvad ved jeg (pick one).

På samme måde som det er ligemeget om man vil være en formel 1 kører "Når man bliver stor" er det lige meget hvor meget kinetix, lightwave, adobe eller microsoft tager for deres produkter selvom man vil være grafiker senere hen.

Hvis man ikke er tilfreds med situationen som den er så tag en kiks, tør øjnene og find et gratis alternativ. Hvis det simpelthen bare ikke findes eller det ikke er godt nok må man betale eller undvære.

PS: RET != PRIVILEGIE. all i wanted to say.

PPS: Jeg prøver ikke på at undskylde jeg stjæler software. Hverken med priser eller politik. Hvis jeg skal være ærlig er det vel bare fordi at det stadig kan svare sig (forbrydelse kontra straf i forhold til sandsynligheden for man bliver taget).
Det er ikke noget pirater gerne vil høre da det sætter en kæp i hjulet for deres "vi er de gode i den her kamp" kampagne.

#34 - SnoTz
22. aug. 2002 01:32

#32

"Nu er du jo bare æskelam at høre på......"

Er du en altvidende gud? er det så svært at se hvad der sker bag horisonten af dit eget lille univers.....?

---

"Der vil være en bedre sang "derude" fordi lytterne ændrer sig og det samme gør trenden."

FORSTÅR DU DAKNSK? Folk ønsker jo først at høre sangen når den er blevet sunget! Der var da ingen der savnede Elvis før han begyndte at spille musik. At folk så kan li den musik han spiller, betyder ikke at de havde behov for den før de hørte den første gang.
Så kan man sige "det var da godt Elvis blev født, for ellers havde vi aldrig hørt den dæjlieeee musik" PROBLEMET ER BARE AT HVIS MAN IKKE HAVDE HØRT DEN, KUNNE MAN IKKE SE DET SOM ET PROBLEM!!!!! Jeg har da heller ikke en psykisk afhængighed af et stof, før jeg har opblevet hvor skønt det faktisk er.

---

"Nå ja klart. Og hvis jeg siger "ok, så hvis man forsker bare fordi man keder sig" siger du så at målet er at slå kedsomhed ihjel? For så kan jeg godt se hvad dine definitioner bygger på."

Nej, det siger jeg ikke. Men du kan slet ikke stille det op sådan. Man forsker ikke bare, man sætter sig et mål med forskningen.

---

"Jeg har meget nemt ved at ønske mig ting jeg ikke har muligheden for at købe endnu..... "

Hvorfor vil du misforstå hvad jeg skriver?

Ikke "muligheden for at købe endnu". Da softwaren ikke er udviklet endnu kan du ikke tage stilling til om du kan ønske dig den, hvilket var hele pointen.

"Menneskeheden kender ikke til en verden uden krig, men man kan ikke forestille sig den?"

Du vender det hele på hovedet nu. Et andet lignende eks. "Menneskeheden kender ikke til en verden uden biler, men man kan ikke forestille sig den?" Krig er blevet "opfundet", så derfor kan vi forestille os en verden uden den.

"Kan man ikke forestille sig tyngdekraft som en fjerde dimension fordi man kun kan se 3 af gangen?"

Jo jo, men vi taler igen om en ting som allerede eksistere "tyngdekraften", så kan man jo godt stille spørsmål ved hvad det er. Det er jo ikke det samme som at opfinde tyngdekraften, uden der var nogen basis for en teori, f.eks. æblet som falder.

"I en verden af gråtoner kan man så ikke gætte sig til teoretisk sort og hvid?"

Igen [i denne verden] eksistere "gråtoner" allerede, og er ikke menneskeskabt, derfor kan man stille spørgsmål ved dem. Det er ikke det samme som at få en blind mand til at opfinde farverne sort og hvid, som reduceret var min pointe.

Det jeg mente med "Hvis piratkopiering var lovligt ville det skabe en mindre del, og en bedre grad af software. Udviklingen var nok ikke gået så stærkt, men det er nu en gang svært at ønske noget som ikke findes."

Jeg siger jo ikke at mennesker ikke kan opfinde ting, det kan bare ikke ske ud af den blå luft, og hvis du ikke ved hvad en computer er, er det sku en smule svært at brokke sig over at der ikke kommer nok software ud. I 199x brugte jeg windows 3.x og selvom jeg kunne finde en del fejl i softwarenskænkede jeg ikke win9x en tanke. Tingene kan altid blive bedre, men hvad "det bedre" er, ved man ikke, så derfor kan det sku være skide ligegyldigt hvor hurtig softwareudviklingen går, da udviklingen intet erklæret mål har, udover at blive bedre. Og da man ikke kan måle hvor meget "bedre" softwaren er, hvis man ikke kan se udviklingen iforhold til det endelige mål, kan man heller ikke sige hvor tæt man er, man kan kun se tilbage.

ps. Jeg kan godt se det ligner en Cut & Paste bibel, men jeg er pisse søvnig og fdldf

#35 - elv
22. aug. 2002 06:50

Synes personligt det er vanvittigt at dømme disse gutter til mellem 3 og 4 års fængsel. De skal vel afsone mere end den gennemsnitlige voldtægtsforbryder.

En mere fair straf ville nok ha' været 2-3 års samfundstjeneste ellerl lign .. Det er jo ikke fordi de er til fare for deres omgivelser :)

disky : Du bør nok lige overveje hvordan du ville have klaret fremtiden, hvis du evt ikke havde været 12.. men måske 20 og fået 4 års fængsel. Så ville du nok ikke udtale dig på samme måde.
Disse gutter har jo ikke vundet på at sprede pirat kopier, hvorimod jeg går ud fra du fik din advarsel for at SÆLGE c64 spil. (går ud fra dette, da de fleste nok gjorde det dengang.)

#36 - bnm
22. aug. 2002 12:26

hørt elv: økonomisk kriminalitet bliver straffet helt ude af proportion med voldsdomme.

#37 - SnoTz
22. aug. 2002 13:38

Hvorfor er det lige det er ude af proportion? Hvorfor mener du/i at vold skal straffes på ligefod/mindre hårdt end økonomisk kriminalitet?

#38 - annoia
22. aug. 2002 13:58

SnotZ - Læs dog hvad manden skriver. Han siger at man får for meget for økonomisk kriminalitet i forhold til vold, ikke for lidt.

#39 - SnoTz
22. aug. 2002 14:06

Ja... fuck det var selvfølgelig omvendt!

Hvorfor............bla bla som i indlæg #37 bare omvendt.....
eller jeg mener.....
Hvorfor mener du/i at det er forkert at økonimisk kriminalitet straffes hårdere end vold.

Så skulle den være der. :[] zzzzzzz jeg har været oppe i 48 timer og forstår pt. intet!

#40 - c0der
22. aug. 2002 15:57

#39
Hvorfor økonomisk kriminalitet burde straffes langt hårdere end f.eks. vold? Du mener forhåbentlig ikke at ser det på en anden måde. Det er da for det første fordi at der ikke er nogen der får nogle psykiske mén af økonomisk kriminalitet. Lad os stille et lille eksempel op:
Vi siger at du har en online konto i banken og at der er en person der hacker sig ind i banken og overflytter 10.000 kr fra din konto til sin egen. Ville dette ikke være at foretrække frem for at blive holdt op af en person på gaden, og få stjålet 10.000 kr fra din pung? Jeg vil da helt klart mene at voldsforbrydere burde have langt større straf end f.eks. en hacker/cracker.

#41 - annoia
22. aug. 2002 16:35

ROFL! Der bliver stillet spørgsmål i øst og svaret i vest... Konsekvent!

#42 - bnm
22. aug. 2002 22:32

Og det hele startede med at snotz misforstod et ret simpelt postulat fra min side.

Og lige for god ordens skyld. Ja, jeg mente at straffen for økonomisk kriminalitet er skudt fuldstændigt over målet, sammenholdt med de relativt svagere straffe for voldskriminalitet.

Jeg mener dog ikke at man burde kompensere for dette ved at sænke/formindske strafferammen for økonomisk kriminalitet men hæve den for voldskriminalitet.

#43 - SnoTz
22. aug. 2002 22:48

#42

Det var nu ikke fordi jeg misforstod dit såkaldte "ret simpelt" postulat, det kom bare forkert ud, for hvilket jeg kompenserede med en "RET SIMPEL" rettelse, (overså du den??????) som jeg gik ud fra alle/Du kunne forstå.

Vil/kan du uddybe hvorfor du mener vold skal straffes hårdere end økonomisk kriminalitet?

#44 - bnm
23. aug. 2002 07:33

Nej.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Endnu et ‘DoD’ medlem får straf