Endnu en opdeling af Bitcoin på vej

CBM (5) skrev:

#4:

Ja, jeg vil mene de fordele det giver lovlydige borgere, langt overskygges af de ulemper det har i forhold til at hjælpe kriminelle.

Det ville ikke gøre mig noget hvis Bitcoins og lignende blev ulovlige at eje og benytte.

Jeg har aldrig selv haft Bitcoins og valgte af samme årsag at undlade at mine dem, dengang de kom frem.

På den anden side, så havde jeg godt kunne have brugt den indtægt det havde givet, hvis man havde haft en masse bitcoins og man så solgte dem nu hvor kursen er mega høj.

En del af mig tænker at Bitcoins m.fl. nok alligevel er kommet for at blive.

Særligt når flere og flere ikke-lyssky personer, firmaer osv tager det til sig.

CBM (7) skrev:

Jeg mener ikke strøm forbrug er et problem

Regardless, if we take the above-mentioned assumption then the total Bitcoin power consumption number would come at slightly lower than 332 megawatts.

To put it another way, Bitcoin would then consume power that could provide for the daily needs of around 268,990 average American citizen homes.

What this basically means is that each Bitcoin transaction represents about 26 kWh of electricity.

Most of this electricity is spent during Bitcoin mining.

As we have mentioned before as well, the average electricity required to power an American household for a period of 24 hours is slightly above 26 kWh.

Okay. The exact number is about 29.2 kWh.

...

So if each American household requires an average of 29 kWh.

And each Bitcoin transaction eats up 26 kWh then that means that each Bitcoin transaction represents about 89 percent of an average American household energy needs.

CBM (9) skrev:

Men kunne man ikke opstille lignende regnestykke for mange andre ting, folding@home, Visa transaktioner osv ?

CBM (9) skrev:

Men kunne man ikke opstille lignende regnestykke for mange andre ting, folding@home, Visa transaktioner osv ?

arne_v (10) skrev:

CBM (9) skrev:

Men kunne man ikke opstille lignende regnestykke for mange andre ting, folding@home, Visa transaktioner osv ?

Visa transaktioner: nej. De processes så økonomisk som muligt d.v.s. med et rimeligt begrænset strømforbrug. Hele bitcoin modellen bygger på at det er ekstremt beregningstungt at lave de hashinger.

Folding@home afhænger af hvor meget af forbruget der er variabelt. I gamle dage var det overskuds cycles der blev brugt på computere som var tændt of som havde fast strømforbrug. Idag kan de fleste CPU'er vel skrue ned for GHz og core med strømbesparelse som resultat. Og så er folding@home nok ogs[ en energi gris.

CBM (14) skrev:

#12+#13: med disse tal til skue er jeg enig i at dels der bruges for meget strøm på btc og dels at folding@home o.l. er et bedre formål.

Men mener fortsat at de muligheder kriminelle får med btc er det største problem

mvoigt27 (15) skrev:

CBM (14) skrev:

#12+#13: med disse tal til skue er jeg enig i at dels der bruges for meget strøm på btc og dels at folding@home o.l. er et bedre formål.

Men mener fortsat at de muligheder kriminelle får med btc er det største problem

Kan sagtens følge din tankegang med sporbarheden, men lige præcis dig som altid advokere for super meget privatliv "din BB Priv" og nok har et større forbrug af sølvpapir end gennemsnittet finder jeg det lidt morsomt :)

CBM (16) skrev:

mvoigt27 (15) skrev:

CBM (14) skrev:

#12+#13: med disse tal til skue er jeg enig i at dels der bruges for meget strøm på btc og dels at folding@home o.l. er et bedre formål.

Men mener fortsat at de muligheder kriminelle får med btc er det største problem

Kan sagtens følge din tankegang med sporbarheden, men lige præcis dig som altid advokere for super meget privatliv "din BB Priv" og nok har et større forbrug af sølvpapir end gennemsnittet finder jeg det lidt morsomt :)

Som vi har set, mange gange, så er i dags sølvpapir, i morgens realitet.

Men lige med BTC mener jeg at de privacy fordele der opnås, slet slet ikke kan opveje de muligheder som det giver kriminelle.

Min anke mht privacy, er at det altid skal være muligt at vælte en diktator, en hemmelig møntfod er der ikke behov for til det formål.

Derimod er total overvågning med mere, en garant for at det bliver nærmest umuligt at vælte en eventuel diktator.

Derudover er det et stort problem at eksportere teknologi til dette formål til diktatur stater, da det betyder at det diktatur nok aldrig væltes.... i dag er det nordkorea der laver ballade.... i morgen er det den stat vi solgte overvågning til

arne_v (8) skrev:

CBM (7) skrev:

Jeg mener ikke strøm forbrug er et problem

What this basically means is that each Bitcoin transaction represents about 26 kWh of electricity.

Most of this electricity is spent during Bitcoin mining.

As we have mentioned before as well, the average electricity required to power an American household for a period of 24 hours is slightly above 26 kWh.

Okay. The exact number is about 29.2 kWh.

...

So if each American household requires an average of 29 kWh.

And each Bitcoin transaction eats up 26 kWh then that means that each Bitcoin transaction represents about 89 percent of an average American household energy needs.

CBM (21) skrev:

#17: sålænge fysiske penge og andre fysiske værdigenstande eksisterer, så kunne man sikkert undvære bitcoins.

Hvidstensgruppen o.a. havde ikke bitcoins :-)