Endnu en ny måde at gemme data på

oh bugger.... lyder som en vild teori, kunne være rart at se den aktiv

men mon ikke der går et par år endnu ;)

Ja, og til den tid vil der være 100 andre måder at lagre på, hvor der sikkert kan være lige så meget plads på.

Kanon smart - det vil jo så være et reelt alternativ til blueray discs etc. og virker ikke helt så vaporagtigt når det rent faktisk kan produceres idag. Topnice som de siger hos Sonofon.

"...this means 122.880GB on a single CD" :-0
Alene ud fra det syns jeg det lyder som et medie der aldrig vil opfylde det det lover :o) Gad vide om teoretisk max læse/skrive hastighed til drevet så også er 1024 gange hurtigere end standard DVD? :oD

Hvis læse hastigheden skal være 1024 gange hurtigere en alm. så skal der jo være 1024 læse hoveder.. ! og det bliver ikke let at få plads til...

men man kunne forestille sig måske 2 eller 4. men ret mange flere så bliver omkostningerne måske lidt for høje..

Tror ikke det bliver noget værd. CD er snart ved at være for uddateret til backup, hvilket det næsten er det eneste det kan bruges til, og så høj definitions film.

Det næste vi skal have er en slags flashram eller lignende. Noget der kan overføre og skrive hurtigere end det gamle pis vi har :P

#4

Hvorfor skulle læse/skrive hastigheden være størrere? drevet spinder jo ikke hurtigere rundt af at have fået farver på. Det er jo ikke fartstriber :D
 

jeg kan se det for mig...man får en lille ridse i sin cd og pludselig har man mistet 3gb data fordi cd'en ik kan læses ved det område..det ville jo bare være gg 8]

Den horisontale datatæthed skulle da stadig være den samme. Så kan egentligt ikke se det ville være tilfældet.

Dit tilfælde ville måske være gældende hvis man stak en kniv igennem :D

#6 fordi der ikke skal læses flere gange på det samme område for at hente en større mængde data fra mediet (ihvertfald ikke sådan som jeg forstår det). Der læses vel samtidig med laserne hvad værdien af de forskelligfarvede lag er, og man har vel i praksis bare 10bits båndbredde istedet for 1bit? Det er jo ikke lissom en almindelig DVD med 1024 lag (ku ellers se ret smart ud med en 4 cm tyk dvd :oP )

Irettesæt mig endelig hvis jeg er på tynd is.

<rant>
s/muligt, at lagre/muligt at lagre/

*hvorfor* kan folk ikke huske den gamle huskeregel: "komma foran at, medmindre det kommer før et udsagnsord i navnemåde/at-form"?

</rant>

#9 det er også sådan jeg kunne se det. Der er selvfølgelig kun et læsehoved, der bare kan læse alle de forskellige farver.

Det er jo derfor de er forskere. De finder på nye ting, og genbruger ikke bare gamle ved at sætte endnu flere hoveder på.

Endelig nogen der tænker kreativt. For en gang skyld en non-binær lagringsteknologi. Ufatteligt at de var de første til at føre den ud i livet.

#10 - *hvorfor* kan folk ikke huske den gamle huskeregel

Jeg har mistet min korttids-hukommelse midlertidigt(Til den dag jeg mener hash er forkert)

#8: "CD er snart ved at være for uddateret til backup, hvilket det næsten er det eneste det kan bruges til, og så høj definitions film.

Det næste vi skal have er en slags flashram eller lignende. Noget der kan overføre og skrive hurtigere end det gamle pis vi har :P"

-Hmmm.. det tager vel ca. 8 minutter at tage en backup af en DVD med de nye 8x writers... hvor hurtigt skal det være??

Med hensyn til ridser, hvorfor laver de ikke et drev som læser beskyttede cd'er i bokse i stedet for en nøgen cd... lidt ala. minidisc... self. kan "coveret" altid gå i stykker men man skal da bare passe på dem ligesom man gør med sine cd'er nu... problemet ligger i at selv om man er så forsigtig med sine cd'er, sker det på et tidspunkt at de får ridser.

#14
Nu har jeg aldrig nævnt dvd. Men stadig den er forholdsvist "langsom". I forhold til de hastigheder der kan opnås, hvis vi fx havde virtuel ramdisk vs. hurtige harddiske.

CD'ers max ligger nuværende på ca. 7,500kB/s. dvs en normal ide harddisk vil være 4-5(~1.5) gange hurtigere. Samlet med faktum, at en cd nok aldrig vil nå den hastighed af af 52x.

Med ideraid vil maksimummet være steget til 133MB/s. dvs ~17(~5) gange langsommere.

SATA har pt ca. de samme hastigheder som et normalt ide drev. Lige bortset fra den nye WD Raptor på 36,7GB hvilket er totalt enestående. Maximaloverførelsen på én sata kanal er 150MB. Men siden der kun kan være én harddisk på én kanal. Så ved jeg ikke om maximum så er 300MB når den er i raid.

Scsi harddiske. Kender ikke særligt meget til dem, men hvis jeg ikke tager fejl er maximum på kanalerne 320MB/s. Altså ca. ~42(14) gange hurtigere end et cd-romdrev.

DVD-ROM's max er 16x, ca. 22000kB/s. altså ca. 3 gange hurtigere end cd-rommen.

Så dvd-rom kan stadig bruges.

Og lige nu er flashdiske/flashram/whatever. Ikke verdens hurtigste teknologi. tror vist lige nu den er lidt hurtigere end det hurtigste cd-romdrev. Men det er til gengæld en meget stabil teknologi. Der er hverken læsehoved. eller nogen andre fysiske dele andet end chippen selv. Og den sætter bare ind i en læser.

Håber snart vi ser store udviklinger i det. Så man kan bruge det som diskettedrev og cd-rom drev i én.
 

#16: Tjeah - det bli'r vel fremtiden, hvis 'nogen' kan blive enige om en industristandard for flashram der kan bruges til noget (ie så jeg kan bruge det i både min mobil, pda, bærbare, på min stationære og i "den nye hyper-duper dvd afspiller" etc.

CD formatet er dog udemærket til meget af det det bruges til idag - film og musik er fint fint, og de fleste program installationer kan man da nøjes med 1 cd og i de tilfælde hvor man ikke kan, kan man vel nøjes med 1 dvd. Datalagring og -udveksling er bare ikke mediets force.