mboost-dp1
Flickr - net_efekt
Kan vi ikke få samme udregning vedr. at se TV, høre Radio eller læse en avis?
Jeg syntes der er lidt hippi-green-savetheplanet over den undersøgelse.
Jeg syntes der er lidt hippi-green-savetheplanet over den undersøgelse.
Så er det godt man ikke selv betaler for for det ekstra elforbrug :D
http://i128.photobucket.com/albums/p164/em52405/hi...
Angelenglen (1) skrev:Kan vi ikke få samme udregning vedr. at se TV, høre Radio eller læse en avis?
Jeg syntes der er lidt hippi-green-savetheplanet over den undersøgelse.
http://i128.photobucket.com/albums/p164/em52405/hi...
Det er jo rigtigt nok... men hvis man kigger rundt på dvs hardware producenter udgiver de også "grøn" hardware der ikkebruger lige så meget strøm... men de yder bare ikke lige så godt så man bruger det ikke i så stort omfang som man burde... men WD's Green HDD's kunne man sagtes bruge og spare den strøm! For de yder sq godt ;D
Nu heller ikke for at komme en korkprop i deres lille udregning.
Men de servere som står omkring i verden kan man nok ikke få en nøjagtig måling på, man kan sige hvor meget strøm de bruger, men ikke hvor meget hver surfer bruger.
De skal tænke på de andre som surfer det samme, plus hvormange der reelt er plads til på serveren på samme tid.
hvis en serfver kan klare op til lad os sige 1000 Bruger på samme tid må man regne med at preriferi udstyret kan klare samme belastning, ergo er strømforbruget kun 1 + (1/1000 det som serveren og periferi udstyret bruger) ergo ikke særligt meget.
det næste man skal huske er at sorte skærme bruger mindre en hvide skærme så hvis vi vendte farven på denne side ville hver surfer hjemme hos sig selv som kun surfer på sider med sorte sider og hvid tekst bruge 1/5 mindre.
så det med at internet bruger, bruger uhyggeligt meget strøm Ja right..
Men de servere som står omkring i verden kan man nok ikke få en nøjagtig måling på, man kan sige hvor meget strøm de bruger, men ikke hvor meget hver surfer bruger.
De skal tænke på de andre som surfer det samme, plus hvormange der reelt er plads til på serveren på samme tid.
hvis en serfver kan klare op til lad os sige 1000 Bruger på samme tid må man regne med at preriferi udstyret kan klare samme belastning, ergo er strømforbruget kun 1 + (1/1000 det som serveren og periferi udstyret bruger) ergo ikke særligt meget.
det næste man skal huske er at sorte skærme bruger mindre en hvide skærme så hvis vi vendte farven på denne side ville hver surfer hjemme hos sig selv som kun surfer på sider med sorte sider og hvid tekst bruge 1/5 mindre.
så det med at internet bruger, bruger uhyggeligt meget strøm Ja right..
Jeg synes følgende fra 2006 er ret sigende:
IDC - Power and the Internet
Jeg mener virkelig det er ved at være tiden hvor hele ens PC kan drosle ydelsen efter opgaven. Jeg tror simpelthen ikke det er nødvendigt at ens grafikkort skal bruge eks. 40 watt for at vise sider fra nettet, eller CPU'en 50 watt.
Gudskelov ser det da også ud til at industrien (noget forsinket, men bedre sent end aldrig!) efterhånden kan se det smarte i bedre skalering og udnyttelsesgrad for de enkelte komponenter.
MEN, jeg er samtidig helt sikker på at energiproducenterne ikke bare ser stiltiende til, så vi skal jo nok ikke forvente lavere elpriser i fremtiden..
IDC - Power and the Internet
Jeg mener virkelig det er ved at være tiden hvor hele ens PC kan drosle ydelsen efter opgaven. Jeg tror simpelthen ikke det er nødvendigt at ens grafikkort skal bruge eks. 40 watt for at vise sider fra nettet, eller CPU'en 50 watt.
Gudskelov ser det da også ud til at industrien (noget forsinket, men bedre sent end aldrig!) efterhånden kan se det smarte i bedre skalering og udnyttelsesgrad for de enkelte komponenter.
MEN, jeg er samtidig helt sikker på at energiproducenterne ikke bare ser stiltiende til, så vi skal jo nok ikke forvente lavere elpriser i fremtiden..
Så længe de forskellige lande verden over ikke gider at bruge penge eller penge nok på vedvarende energi så vil vi altid ha et miljø problem.
Teknologien er der til at bruge vinden, solen og vandet som energi, hvorfor så stadig bruge penge på kulkraft og hvad vi ellers har? Regeringen herhjemme har godkendt DONG at bygge et nyt kulkraftværk fordi "det forurener mindre end kulkraft i østlandene", ja det er meget muligt men det forurener sgu stadig så hvad er lige det langsigtede mål med et nyt kulkraftværk? Samtidig stoppede man alle de vindmølleparker der ikke allerede var gået igang med at blive opført. Idioter!
Når man så samtidig hører om at mere og mere skal klares på nettet hvordan er det så lige man skal spare på energien?
Greenpeace er gået efter hardware producenterne og det ser ud til at ha hjulpet, men måske man skulle fokuserer på de lande som ikke gør noget for den vedvarende energi.
Teknologien er der til at bruge vinden, solen og vandet som energi, hvorfor så stadig bruge penge på kulkraft og hvad vi ellers har? Regeringen herhjemme har godkendt DONG at bygge et nyt kulkraftværk fordi "det forurener mindre end kulkraft i østlandene", ja det er meget muligt men det forurener sgu stadig så hvad er lige det langsigtede mål med et nyt kulkraftværk? Samtidig stoppede man alle de vindmølleparker der ikke allerede var gået igang med at blive opført. Idioter!
Når man så samtidig hører om at mere og mere skal klares på nettet hvordan er det så lige man skal spare på energien?
Greenpeace er gået efter hardware producenterne og det ser ud til at ha hjulpet, men måske man skulle fokuserer på de lande som ikke gør noget for den vedvarende energi.
Vi kan jo også droppe nettet og så sende en masse breve som så skal sorteres af maskiner og bringes ud af postbilerne :)
Jeg mener dog der er fokus på forbruget og folk er også mere beviste, så mon ikke det kommer til at gå den rigtige vej. Problemer er jo at vi får flere og flere gadgets.
Jeg mener dog der er fokus på forbruget og folk er også mere beviste, så mon ikke det kommer til at gå den rigtige vej. Problemer er jo at vi får flere og flere gadgets.
mathiask (3) skrev:Hůňděštějlě2 (2) skrev:Så er det godt man ikke selv betaler for for det ekstra elforbrug :D
Ja for man betaler jo slet ikke for det indirekte gennem skat, abonnement, afgifter...
Mange af de servere man kobler op til ligger i udlandet, hvor du jo ikke betaler skatter og afgifter, og abonnement er en sjældenhed på Internettet.
Teoretisk set koster dit forbrug altid noget i sidste ende, men det er så minimalt at det er til at overse.
Det er jo noget pladder.
"Dit skjulte elforbrug udhuler effekten af strømsparende apparater."
Nej det gør ej, for hvis jeg ikke havde strømbesparende apparater ville jeg jo bruge endnu mere strøm.
Selvfølgelig ville verdenen bruge mindre strøm hvis vi slukkede for internettet og alle de maskiner der er koblet op på det. Men det er en fjollet udregning. Det er lidt som om de har anskuelsen at internettet er noget overflødigt og ikke noget samfundet er afhængige af.
Der har da været en periode hvor man bare kastede flere servere ind i serverrummene uden tanke på hvor meget energi de brugte, men i dag er energi forbruget da en del at overvejelserne når man bygger nye systemer og serverrum. Man laver virtualisering så man får bedre udnyttelse af hardwaren, de nye versioner af vmWare kan samle de virtuelle servere på færre maskiner ved lav belastning og så slukke og tænde for den ledige kapacitet.
I koldere klimaer som i Danmark kan man installere køleanlæg der bare nedkøler kølevandet med luft istedet for kompressore når temperaturen er under 12 grader(kan ikke huske det nøjagtige tal).
"Dit skjulte elforbrug udhuler effekten af strømsparende apparater."
Nej det gør ej, for hvis jeg ikke havde strømbesparende apparater ville jeg jo bruge endnu mere strøm.
Selvfølgelig ville verdenen bruge mindre strøm hvis vi slukkede for internettet og alle de maskiner der er koblet op på det. Men det er en fjollet udregning. Det er lidt som om de har anskuelsen at internettet er noget overflødigt og ikke noget samfundet er afhængige af.
Der har da været en periode hvor man bare kastede flere servere ind i serverrummene uden tanke på hvor meget energi de brugte, men i dag er energi forbruget da en del at overvejelserne når man bygger nye systemer og serverrum. Man laver virtualisering så man får bedre udnyttelse af hardwaren, de nye versioner af vmWare kan samle de virtuelle servere på færre maskiner ved lav belastning og så slukke og tænde for den ledige kapacitet.
I koldere klimaer som i Danmark kan man installere køleanlæg der bare nedkøler kølevandet med luft istedet for kompressore når temperaturen er under 12 grader(kan ikke huske det nøjagtige tal).
#1
Ja, lidt ligesom dem der regnede ud, at det ikke kunne betale sig at bygge og opsætte vindmøller. For hvis man regnede alt energi forbruget med, der går til at lave en vindmølle, så er det højere end hvad vindmøllen kan producere i løbet af sin livstid!
Hvem er det egentlig der har fundet ud af at servere skal stå i lokaler hvor temperaturen ikke er over 15 grader celsius? HP har lige fundet ud af at man kan spare 15-30 %, hvis man hæver temperaturen i lokalet.
Hmm... Min computer kører fint ved 20 grader, den tænder først af når rumtemperaturen er over 30 grader.
Ja, lidt ligesom dem der regnede ud, at det ikke kunne betale sig at bygge og opsætte vindmøller. For hvis man regnede alt energi forbruget med, der går til at lave en vindmølle, så er det højere end hvad vindmøllen kan producere i løbet af sin livstid!
Hvem er det egentlig der har fundet ud af at servere skal stå i lokaler hvor temperaturen ikke er over 15 grader celsius? HP har lige fundet ud af at man kan spare 15-30 %, hvis man hæver temperaturen i lokalet.
Hmm... Min computer kører fint ved 20 grader, den tænder først af når rumtemperaturen er over 30 grader.
RAJensen (14) skrev:#1
Ja, lidt ligesom dem der regnede ud, at det ikke kunne betale sig at bygge og opsætte vindmøller. For hvis man regnede alt energi forbruget med, der går til at lave en vindmølle, så er det højere end hvad vindmøllen kan producere i løbet af sin livstid!
Dokumentation?
Ang. Western Digitals Green Power diske, så skulle de spare 5w.
Det lyder umildbart ikke af ret meget, vel? MEN(!)
5w x 24timer x 365 dage = 43.800watt timer = 43,8kwh
43,8kwh x 1,8kr. = 78,84kr. om året.
Så har man ikke brug for den ypperste performance. F.eks. i sin TVIX(Mediacenter), servere osv.. Så kan man faktisk spare en del penge om året. Det er jo ikke unormalt at man har en 4diske i hjemmet efterhånden. 4x 78,84kr. = 315,36kr.
Det lyder umildbart ikke af ret meget, vel? MEN(!)
5w x 24timer x 365 dage = 43.800watt timer = 43,8kwh
43,8kwh x 1,8kr. = 78,84kr. om året.
Så har man ikke brug for den ypperste performance. F.eks. i sin TVIX(Mediacenter), servere osv.. Så kan man faktisk spare en del penge om året. Det er jo ikke unormalt at man har en 4diske i hjemmet efterhånden. 4x 78,84kr. = 315,36kr.
Jeg har set denne nyhed flere andre steder i løbet af ugen, og jeg er meget spændt på at se rapporten... Det bliver nemlig spændende at se hvad de tager højde for i rapporten og hvordan de beregner forbruget.
Men hvorfor dette fokus på lige nettet? Vi genererer jo indirekte strøm på masser af områder... Gad vide hvor meget strøm et indkøbscenter som Fields bruger på et døgn, og hvor miljøvenlige er de?
Vores 'grønne' statsminister har nok set en gevinst til statskassen i form af ekstra miljøgebyr fra serverhotellerne... Eller måske skal vi alle til at betale afgift pr. computer... Mig ville det ikke overraske...
Men hvorfor dette fokus på lige nettet? Vi genererer jo indirekte strøm på masser af områder... Gad vide hvor meget strøm et indkøbscenter som Fields bruger på et døgn, og hvor miljøvenlige er de?
Vores 'grønne' statsminister har nok set en gevinst til statskassen i form af ekstra miljøgebyr fra serverhotellerne... Eller måske skal vi alle til at betale afgift pr. computer... Mig ville det ikke overraske...
Er så den stolte lejer af en server hos hetzner.
100% økostrøm: http://www.hetzner.de/hosting/unternehmen/umweltsc...
Så jeg også lidt hippie idag ???
100% økostrøm: http://www.hetzner.de/hosting/unternehmen/umweltsc...
Så jeg også lidt hippie idag ???
#15 det betyder jo ikke, at det er sådan tingene hænger sammen i dag, 5-6 år er sgu lang tid, og er helt sikker på, at vindmølleproducenterne har optimeret processen pga al snakken om co2 udledning de sidste mange år
jeg kan ikke finde noget der giver dig ret i det du siger, hverken engelske eller danske artikler. men jeg fandt tonsvis af ting der påpegede at vindmølle-energi er blandt det billigste, og at de betaler sig selv ind på omkring 8-10 ud af 20 år (plus, minus)
dette er godt nok ikke en artikel, men synes sgu han virker selvsikker nok til at det er troværdigt:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=200806...
jeg kan ikke finde noget der giver dig ret i det du siger, hverken engelske eller danske artikler. men jeg fandt tonsvis af ting der påpegede at vindmølle-energi er blandt det billigste, og at de betaler sig selv ind på omkring 8-10 ud af 20 år (plus, minus)
dette er godt nok ikke en artikel, men synes sgu han virker selvsikker nok til at det er troværdigt:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=200806...
#20 :D :D
Jeg har ikke undersøgt dette til bunds, men tror jeg ved hvad det handler om..
Det at de vælger at betale lidt ekstra for et satifikat, der siger at deres strøm er milijøvenligt er ikke meget værd... Det de gør er at de betaler lidt ekstra for "den grønne" strøm, men dette betyder ikke at der igennem deres betaling bliver genereret mere "grøn strøm"... Samme var oppe i DK, hvor det blev kriticeret at sælge "grøn strøm", da der ved nye kunder ikke ville blive produceret mere "grøn energi", men sælgeren bare sagde at en andel af den grønne energi han iforvejen havde i "kablerne" nu gik til den pågældende kunde... Med andre ord, du bliver snydt.
Jeg har ikke undersøgt dette til bunds, men tror jeg ved hvad det handler om..
Det at de vælger at betale lidt ekstra for et satifikat, der siger at deres strøm er milijøvenligt er ikke meget værd... Det de gør er at de betaler lidt ekstra for "den grønne" strøm, men dette betyder ikke at der igennem deres betaling bliver genereret mere "grøn strøm"... Samme var oppe i DK, hvor det blev kriticeret at sælge "grøn strøm", da der ved nye kunder ikke ville blive produceret mere "grøn energi", men sælgeren bare sagde at en andel af den grønne energi han iforvejen havde i "kablerne" nu gik til den pågældende kunde... Med andre ord, du bliver snydt.
#22
Kan så til mit forsvar sige at det ikke var derfor jeg valgte dem :-P...
Men syntes bare det er meget sjovt at de bruger det som et salgsargument, kunne være jeg skulle smide det grøn strøm logo på min side aswell..
Dog tror jeg nu nok at det vil kunne fremme produktionen af grøn strøm, for man må da gå ud fra at de ikke må sælge mere grøn strøm end der reelt er. Så hvis nok tilmelder sig den ordning, så bliver de jo nød til at producere mere..
Kan så til mit forsvar sige at det ikke var derfor jeg valgte dem :-P...
Men syntes bare det er meget sjovt at de bruger det som et salgsargument, kunne være jeg skulle smide det grøn strøm logo på min side aswell..
Dog tror jeg nu nok at det vil kunne fremme produktionen af grøn strøm, for man må da gå ud fra at de ikke må sælge mere grøn strøm end der reelt er. Så hvis nok tilmelder sig den ordning, så bliver de jo nød til at producere mere..
Jeg holder med #1
Hvis det kræver så meget at producere energi for nettet så vil det da kræve næste lige så meget ressourcer/energi for producering af aviser og tv.
Hvis det kræver så meget at producere energi for nettet så vil det da kræve næste lige så meget ressourcer/energi for producering af aviser og tv.
Dragon_Klaw (25) skrev:Jeg holder med #1
Hvis det kræver så meget at producere energi for nettet så vil det da kræve næste lige så meget ressourcer/energi for producering af aviser og tv.
Langt mere!
Det skal lige siges at dobbelt så meget strøm ikke er det samme som 50% mere .. så hedder det altså 100% mere strøm .. basisk matematik newz ... basisk...
#27
Det skal lige siges at det der er dobbelt så stort er hvad de hidtil havde antaget var ekstra forbruget, og ikke af total forbruget.
Og så for en god ordens skyld..
basisk læsning Zeek... basisk..
Det skal lige siges at det der er dobbelt så stort er hvad de hidtil havde antaget var ekstra forbruget, og ikke af total forbruget.
Og så for en god ordens skyld..
Deres konklusion er klar, energiforbruget er op til dobbelt så stort som umiddelbart antaget.
basisk læsning Zeek... basisk..
Yadi da di dada
So who gives a flying fuck you fuckin' mother-earthi'llblow you for a lollipop
NO-ONE of you motherfuckin' foureyes moron geeks is innocent of rapin' mothefuckin' earth.
Incl. myself so stop whinning 'bout twobit trip on the net
COME ON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PLZ RESPOND
PS I'll laugh my ass off.....FUCKERS
LOL
So who gives a flying fuck you fuckin' mother-earthi'llblow you for a lollipop
NO-ONE of you motherfuckin' foureyes moron geeks is innocent of rapin' mothefuckin' earth.
Incl. myself so stop whinning 'bout twobit trip on the net
COME ON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PLZ RESPOND
PS I'll laugh my ass off.....FUCKERS
LOL
Ja, lidt ligesom dem der regnede ud, at det ikke kunne betale sig at bygge og opsætte vindmøller. For hvis man regnede alt energi forbruget med, der går til at lave en vindmølle, så er det højere end hvad vindmøllen kan producere i løbet af sin livstid!Dem der tror det, har ikke regnet på det. Hvis du tænker dig lidt om så ville man nok heller ikke bruge så mange penge på vindmøller hvis det var tilfældet...
@Topic
Jeg tror ikke at den holder at vi bruger mere og mere energi på det. For nogle år siden, da folk ikke brugte nettet så meget, da havde alle computere et bæst af en CRT skærm der slugte voldsomme mængder af strøm. Desuden er langt flere computere i dag bærbare som bruger langt mindre strøm og computerne er bygget til at brugte meget lidt strøm under lav belastning, hvor de i gamle dage brugte for fuld skrue ved almindeligt arbejde. Det kan godt være at vi surfer mere på nettet og dermed indirekte er årsag til at der står flere servere og kører, men klientmaskinerne er noget mindre strømslugende.
Noget der er et stort problem for de der gerne fil spare strøm, er alle de enhedder der kræver en omformer for at strømen i den rette styrke. De bruger meget mere strøm end de levere. Selvfølgelig har en computer altid haft en PSU, men i dag har vi flere og flere adaptere dimser liggende under skrivebordet, Fx den til at oplade musen og den til WIFI access point osv. Og her er det næsten altid det billigste indenfor AC Adaptere der bliver brugt.
Noget andet man også skal tænke på, hvis man mener at ens bærbar computer spare på strømen, det er at det tit tage mere end 100W i flere timer hvis man lader batteriet på den. Når man lader et batteri er det kun 15% af strømer der bliver brugt, som senere kan bruges fra batteriet. Der ud over, så er der nogle billigere bærbare der har meget strømslugende AC Adaptere.
Et sted hvor vi dog er begyndt at spare på strømen er til LAN parties. Der har det hjulpet med fladskærme og bærbare ( Og batteriet bliver ikke ladet under partiet, da den sidder med strøm på heletiden ). Og til parties har an ikke modem, wifi og printer med, så der er ikke kommet flere AC Adaptere de sidste par år. Engang var det en reel udfordring at levere strøm til et LAN parti.
Noget andet man også skal tænke på, hvis man mener at ens bærbar computer spare på strømen, det er at det tit tage mere end 100W i flere timer hvis man lader batteriet på den. Når man lader et batteri er det kun 15% af strømer der bliver brugt, som senere kan bruges fra batteriet. Der ud over, så er der nogle billigere bærbare der har meget strømslugende AC Adaptere.
Et sted hvor vi dog er begyndt at spare på strømen er til LAN parties. Der har det hjulpet med fladskærme og bærbare ( Og batteriet bliver ikke ladet under partiet, da den sidder med strøm på heletiden ). Og til parties har an ikke modem, wifi og printer med, så der er ikke kommet flere AC Adaptere de sidste par år. Engang var det en reel udfordring at levere strøm til et LAN parti.
D_V (28) skrev:
basisk læsning Zeek... basisk..
Syret!!
Det, som jeg savner i undersøgelsen er, hvor meget af energien der afhænger af forbruget på internettet.
Det bliver lagt ud som om, at hvis vi halverer vores internetforbrug, så bliver energiforbruget også halveret. Men sådan er det jo ikke..
"Mælk koster 7 kr pr. liter, så for at spare drikker jeg kun halvdelen af mælken i kartonen" :-)
Den "undersøgelse " er formodenlig så fuld af gæt og sjusninger at den er lige så præcis som et solur i en sandstorm. Men den skal nå få idiot politikerne til at lægge endnu mere afgift på internettet.
Men iøvrigt har #31 lidt ret,selv om i hader ham, hvorfor skal jeg betale for at evt fremtidig mennesker jeg aldrig kommer til at møde skal slippe billiger? Det har jeg ikke lyst til. Hvis de mener de har et problem med naturen om 100 år, så bliver det deres problem.
Men iøvrigt har #31 lidt ret,selv om i hader ham, hvorfor skal jeg betale for at evt fremtidig mennesker jeg aldrig kommer til at møde skal slippe billiger? Det har jeg ikke lyst til. Hvis de mener de har et problem med naturen om 100 år, så bliver det deres problem.
#32
Jeg mener ikke havde givet dem ret i ders antagelse om energiforbruget omkring vindmøller! Jeg konstaterede bare at der var nogen der lavede den udregning.
Personlig fandt jeg resultatet underlødigt og det efterlod mig med et indtryk af, at der var nogen der gerne ville havde deres navn i medierne! Det er muligt at regnestykket gjaldt for de allerførste første vindmøller, men i dag hvor effekten er oppe på 2-3 MW, tror jeg ikke at det holder vand.
Meget alternativ energi er forholdsvis urrentabelt til at starte med, men udviklingen forbedre jo resultaterne. Så det er et nødvendigt onde at være lettere ineffektiv for at blive effektiv.
Jeg mener ikke havde givet dem ret i ders antagelse om energiforbruget omkring vindmøller! Jeg konstaterede bare at der var nogen der lavede den udregning.
Personlig fandt jeg resultatet underlødigt og det efterlod mig med et indtryk af, at der var nogen der gerne ville havde deres navn i medierne! Det er muligt at regnestykket gjaldt for de allerførste første vindmøller, men i dag hvor effekten er oppe på 2-3 MW, tror jeg ikke at det holder vand.
Meget alternativ energi er forholdsvis urrentabelt til at starte med, men udviklingen forbedre jo resultaterne. Så det er et nødvendigt onde at være lettere ineffektiv for at blive effektiv.
Gisp.. jeg har allerede brugt 10 minutter på at læse de indlæg her, på min 24" skærm, og med min *BSD kværn kørende i baggrunden som lagerserver.
gisp, gisp, gsip.. Øko-politiet kommer. jeg kan høre dem.... - hvor har jeg nu gjort af min elektromagnet...
gisp, gisp, gsip.. Øko-politiet kommer. jeg kan høre dem.... - hvor har jeg nu gjort af min elektromagnet...
FYI:
hvis noget skulle har lyst til at se hvad vi bruger i danmark nu...
Det viser også at vi på en blæsende dag faktisk har ret meget af vindkræft.. man når vi ikke kan gemme den er det ikke helt perfekt.
http://dkkort.elmus.dk/
hvis noget skulle har lyst til at se hvad vi bruger i danmark nu...
Det viser også at vi på en blæsende dag faktisk har ret meget af vindkræft.. man når vi ikke kan gemme den er det ikke helt perfekt.
http://dkkort.elmus.dk/
#7: Jeg gætter på at 90% af folket i dag sidder med LCD skærme.
På disse er det således at lyset altid bruger samme energi. (Okay, dynamisk kontrast får dette til ikke helt at passe).
Det er altså den lyseste pixel der bestemmer hvor kraftigt lyset i skærmen er, og ergo er der ikke besparelser ved at slukke pixels.
Det var der på de gamle CRT skærme.
Jeg har også svært ved at se realiteten i det doblede energiforbrug. Okay, måske for de millisekunder vi reelt spørger en server. Vi bruger vel dog adskillige gange mere tid, og dermed strøm, på at sidde og kigge på de informationer vi henter. Det være sig en siden newz.dk eller en film vi har hentet et eller andet sted.
Åh, og torrents er nok meget værre. Der er du og flere tusinde andre jo i gang på en gang, og med disse regnemetoder vil det jo betyde at du bruger flere tusinde gange dit eget strømforbrug.
Lad os lukke alle fildelinger grundet miljøhensyn!
;-)
På disse er det således at lyset altid bruger samme energi. (Okay, dynamisk kontrast får dette til ikke helt at passe).
Det er altså den lyseste pixel der bestemmer hvor kraftigt lyset i skærmen er, og ergo er der ikke besparelser ved at slukke pixels.
Det var der på de gamle CRT skærme.
Jeg har også svært ved at se realiteten i det doblede energiforbrug. Okay, måske for de millisekunder vi reelt spørger en server. Vi bruger vel dog adskillige gange mere tid, og dermed strøm, på at sidde og kigge på de informationer vi henter. Det være sig en siden newz.dk eller en film vi har hentet et eller andet sted.
Åh, og torrents er nok meget værre. Der er du og flere tusinde andre jo i gang på en gang, og med disse regnemetoder vil det jo betyde at du bruger flere tusinde gange dit eget strømforbrug.
Lad os lukke alle fildelinger grundet miljøhensyn!
;-)
Så lige DR Udland. De oplyste at Google er den dyreste søgemaskine på nettet. Google tager rent faktisk dette problem meget alvorligt, og vil undersøge muligheder for lavere forbrug uden tab af søgehastgheden.
Og for dem der vil spare lidt på deres søgning (ved at bruge mindre lys:
Blackle - Google i sort.
PS: Den er på engelsk, men levere danske resultater også :)
Og for dem der vil spare lidt på deres søgning (ved at bruge mindre lys:
Blackle - Google i sort.
PS: Den er på engelsk, men levere danske resultater også :)
Google den dyreste? Hmm.
Gad vide hvad det så koster med Ms. Dew / Drew eller hvad hun hed. Hende avataren Microsoft lanceret. Hende der søgemaskinen der aldrig fandt noget relevant, men tilgengæld var møg ubehøvlet og langsom!
(Jeg kan ikke Google hende, så jeg tror at de har taget livet af hende igen! Heldigvis!!)
Tilgengæld har jeg brugt 5 x 7 gram CO2 på at finde den møgsure krage!
Hvis man så Googler meget skal man så købe en CO2 kvote?? :-/
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/01/12/061822...
Ja, det giver vel kronisk dårlig samvittighed...0,02 gram...og...0,02 gram...og...0,02 gram...og...
Gad vide hvad det så koster med Ms. Dew / Drew eller hvad hun hed. Hende avataren Microsoft lanceret. Hende der søgemaskinen der aldrig fandt noget relevant, men tilgengæld var møg ubehøvlet og langsom!
(Jeg kan ikke Google hende, så jeg tror at de har taget livet af hende igen! Heldigvis!!)
Tilgengæld har jeg brugt 5 x 7 gram CO2 på at finde den møgsure krage!
Hvis man så Googler meget skal man så købe en CO2 kvote?? :-/
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/01/12/061822...
Ja, det giver vel kronisk dårlig samvittighed...0,02 gram...og...0,02 gram...og...0,02 gram...og...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund