mboost-dp1
unknown
SVJV så kører Amanda faktisk meget godt idag. Det har haft sine fødselsproblemer, men det kunne man vel også forventes af et projekt af den størrelse.
Det der her er tale om, virker dog som om at det er ude på et sidespor. Men vi får at se =)
Det der her er tale om, virker dog som om at det er ude på et sidespor. Men vi får at se =)
Jeg har ikke helt forstået hvorfor at det skal tage 15 år at udvilkle et patient journal system.
Det er vel bare en udvidelse af personnummer databasen hvor man kan tilføje en skrivbar template struktureret fil :-D
Jeg ved godt det ikke er så nemt, men det er heller ej 15 år svært.
Det er vel bare en udvidelse af personnummer databasen hvor man kan tilføje en skrivbar template struktureret fil :-D
Jeg ved godt det ikke er så nemt, men det er heller ej 15 år svært.
jeg er ved at lave noget til EPJ, og det er min opfattelse at dem som skal bruge det ikke er blevet spurgt af dem som programe programmet.
Amanda om igen, penge ud af det offenlige.....suk
Amanda om igen, penge ud af det offenlige.....suk
Det viser endnu engang at store projekter, specielt IT-projekter bare ikke skal udføres inden for det offentlige, der går alt for let politik i det.
I mine øjne havde det været bedst om de havde hyret f.eks. KMD til at lave en løsning der skulle implementeres i alle amter.
På den måde havde man fået den nødvendige kompetence og politikerne havde ryggen fri, for skulle der komme forsinkelser, så var det ikke deres ansvar.
I mine øjne havde det været bedst om de havde hyret f.eks. KMD til at lave en løsning der skulle implementeres i alle amter.
På den måde havde man fået den nødvendige kompetence og politikerne havde ryggen fri, for skulle der komme forsinkelser, så var det ikke deres ansvar.
Forskerne bag statusrapporten foreslår i dag, at indsatsen bag de elektroniske patientjournaler fremover bliver koordineret og evalueret løbende.
Hvis der ikke bliver kooordineret bare lidt mellem de forskellige amter er der ikke noget at sige til at det går galt.
Er det her mon endnu et eksempel på at man ikke skal blande politik og IT-udvikling, da det således er dømt til at gå galt?
Hvorfor kan det ikke lade sig gøre at udvikle større IT-systemer her i dk?
Jeg arbejder på Århus sygehus (it-supporten) og vores EPJ kører nu meget godt. Ja, det er noget java-baseret HØ der kun kan køre med én bestemt version af java, men det virker. Om det kan snakke med andre systemer? Se det var der ikke nogen der tænkte over da det blev lavet... Men hvis de synes EPJ er noget lort, så skulle de se "Grønt System". CLI til at håndtere patienter, yessir!
Sidder stille og roligt og overvejer om nogen kan give en bare nogenlunde rimelig forklaring på hvordan NOGET it-projekt kan tage 15+ år. Det virker afsindigt i mine øjne.
Jeg synes at hele denne sag omkring EPJ er behandlet på en uprofessionel, nærmest komisk måde fra dag 1.
1)
Kunden er ikke blevet spurgt ordentligt ud om hvad de skulle bruge inden kontrakten blev lavet
2)
Der bliver *udviklet* en masse systemer der kan det samme - i stedet for at lave et enkelt fælles system.
3)
Beslutningstagerene har ikke vidst nok om projektet og de forskellige bids der er kommet ind.
---
Mindre note: I dag kører Amanda super godt.
1)
Kunden er ikke blevet spurgt ordentligt ud om hvad de skulle bruge inden kontrakten blev lavet
2)
Der bliver *udviklet* en masse systemer der kan det samme - i stedet for at lave et enkelt fælles system.
3)
Beslutningstagerene har ikke vidst nok om projektet og de forskellige bids der er kommet ind.
---
Mindre note: I dag kører Amanda super godt.
En af årsagerne til det kaos ligger i både det at sygehusvæsnet i vid udstrækning hører ind under amterne i Danmark og ikke staten - amterne har selv skullet stå for at få det implementeret (her gælder der regler om udbud osv jfr. EU bestemmelser). Det er der i og for sig ikke noget problem i.
Nu har politikerne så fået den smarte ide at vi nedlægger amterne og gør kommunerne større i 4 regioner - problemet er så at de nye regioner skal sørge for at smelte flere IT systemer sammen, og det er her problemet ligger.
Havde man bare bestemt sig for at nedlægge kommunerne og så beholdt amterne, så ville man ikke have haft det samme problem med at sammenføre systemer.
Nu har politikerne så fået den smarte ide at vi nedlægger amterne og gør kommunerne større i 4 regioner - problemet er så at de nye regioner skal sørge for at smelte flere IT systemer sammen, og det er her problemet ligger.
Havde man bare bestemt sig for at nedlægge kommunerne og så beholdt amterne, så ville man ikke have haft det samme problem med at sammenføre systemer.
#7
Mener du at CLI per definition er dårligt eller hvad ? Tit går det da meget hurtigere end hvis man skal bruge mus hele tiden.
Hvorvidt det i GS er implementeret hensigtsmæssigt ved jeg ikke. Men med det kendskab jeg har til GS så fungerer det da meget godt for lægesekretærerne.
Mener du at CLI per definition er dårligt eller hvad ? Tit går det da meget hurtigere end hvis man skal bruge mus hele tiden.
Hvorvidt det i GS er implementeret hensigtsmæssigt ved jeg ikke. Men med det kendskab jeg har til GS så fungerer det da meget godt for lægesekretærerne.
Problemet når det offentlige skal lave IT løsninger er at det er ikke de samme som betaler for systemet som får det. Derfor vil de bare have mere og mere og man får aldrig lavet en version som man kan arbejde videre fra. (Ved lidt hvad jeg snakker om da jeg er Datateknikerlærling i Frederiksborg amt center for IT)
Hvem satan er så dum, at få et amt til udarbejdelse af et så stort system. Der er faktisk store internationale firmaer rundt omkring i verden der kunne lave et system til langt under 15 mia. kr. Det er igen dansk neandertal tankegang, at tro på et dansk amt kan klare den opgave alene. Om så hele DK gik sammen om det ville det være under standard og for dyrt.
Konsulter dog et stort firma, som f.eks Microsoft - de kan da godt lave det, endda sikkert til en pris af 15 mia.
Konsulter dog et stort firma, som f.eks Microsoft - de kan da godt lave det, endda sikkert til en pris af 15 mia.
Underligt at det offentlige ikke lærer af sine fejltagelser, man skulle tro Amanda og andre projekter har givet dem erfaringer som de kunne tage med videre... men så igen det er jo det offentlige :)
#2
Amanda er vist stadigvæk baseret på OS/2 som der ikke udvikles på længere, dette gør jo at hvis systemet fejler / giver problemer, så er det meget begrænset med hjælp eller fejlrettelser.
#2
Amanda er vist stadigvæk baseret på OS/2 som der ikke udvikles på længere, dette gør jo at hvis systemet fejler / giver problemer, så er det meget begrænset med hjælp eller fejlrettelser.
#7 En af de fordele man har med Java er (som #20 og er inde på) at man ikke er bundet til et bestemt system. Det vil virke på Windows, Linux, Mac osv. Hvis udviklingen rent hypotetisk går væk fra Windows på et tidspunkt så er EPJ ikke dybt afhængigt af gamle systemer. Og ja, de har sikkert baseret det på Java 5.0 (den ene version du taler om), men det skulle da vist være den mindste kunst for en IT-tekniker at installere på maskinerne.
#11 Så vidt jeg har forstået er problemer ikke at de ikke er blevet spurgt, men at de der skulle tage beslutningerne ikke kun har villet bestemme hvad de ville have men også hvordan systemet skulle opbygges. Dermed er licitationen givet til dem der ville opbygge det på denne måde og ikke til dem med de gode idéer.
Mens vi nu er i gang, kunne vi så i det mindste ikke på Newz lade være med at kalde folk "IT-eksperter". Det ord kan betyde næsten hvad som helst. Er der nogen der ved hvad Erik Bonnerup rent faktisk laver? Jeg kan ikke finde noget på Google, ud over at han er tidl. direktør og departementschef i finansministeriet, og at han arbejder med integration. Hvad gør ham til "IT-ekspert"? og hvor meget har han med EPJ at gøre?
#11 Så vidt jeg har forstået er problemer ikke at de ikke er blevet spurgt, men at de der skulle tage beslutningerne ikke kun har villet bestemme hvad de ville have men også hvordan systemet skulle opbygges. Dermed er licitationen givet til dem der ville opbygge det på denne måde og ikke til dem med de gode idéer.
Mens vi nu er i gang, kunne vi så i det mindste ikke på Newz lade være med at kalde folk "IT-eksperter". Det ord kan betyde næsten hvad som helst. Er der nogen der ved hvad Erik Bonnerup rent faktisk laver? Jeg kan ikke finde noget på Google, ud over at han er tidl. direktør og departementschef i finansministeriet, og at han arbejder med integration. Hvad gør ham til "IT-ekspert"? og hvor meget har han med EPJ at gøre?
Jeg ka' nu ikke lige se, at det ville hjælpe, at et firma lavede et helt nyt system:
1) al data fra samtlige eksisterende systemer skal portes til det nye system, og det er basalt set dét, altså udveksling af data mellem systemerne, der er kernen i det produkt, der bliver omtalt.
2) det arbejde, der allerede er lavet er man ikke sikker på bliver lavet bedre af, at det bliver lavet en gang til af nogle helt andre, og de fejl, der er i det gamle system, vil det nye system formentlig også opdage, men langt senere.
Ja, folk burde have lavet et system, der bare ku' det hele, men så vidt jeg ved, blev opgaverne udliciteret på amtsbasis, hvilket en anden allerede har skrevet, og så vidt jeg ved før nogen som helst havde internet og frit valg af sygehuse i tankerne. Desuden udvikler lægevidenskaben sig (forhåbentlig) stadig. Nye produkter kommer på markedet, nye behandlingsformer bliver godtaget og gamle behandlingsformer formentlig fjernet (ingen åreladning mere). Nye sygdomme opstår - f.eks. fugleinfluenza - og derfor kan man jo ikke "bare" lave et system, der "ka' det hele, lidt til og meget mer'"
En weekend for at udarbejde et internet baseret, sikkert, multitasking system, som man ikke kender udstrækningen af, tjah, det lyder som om nogen skulle kode en ny version af Windows inden Vista rigtigt kommer på gaden :)
1) al data fra samtlige eksisterende systemer skal portes til det nye system, og det er basalt set dét, altså udveksling af data mellem systemerne, der er kernen i det produkt, der bliver omtalt.
2) det arbejde, der allerede er lavet er man ikke sikker på bliver lavet bedre af, at det bliver lavet en gang til af nogle helt andre, og de fejl, der er i det gamle system, vil det nye system formentlig også opdage, men langt senere.
Ja, folk burde have lavet et system, der bare ku' det hele, men så vidt jeg ved, blev opgaverne udliciteret på amtsbasis, hvilket en anden allerede har skrevet, og så vidt jeg ved før nogen som helst havde internet og frit valg af sygehuse i tankerne. Desuden udvikler lægevidenskaben sig (forhåbentlig) stadig. Nye produkter kommer på markedet, nye behandlingsformer bliver godtaget og gamle behandlingsformer formentlig fjernet (ingen åreladning mere). Nye sygdomme opstår - f.eks. fugleinfluenza - og derfor kan man jo ikke "bare" lave et system, der "ka' det hele, lidt til og meget mer'"
En weekend for at udarbejde et internet baseret, sikkert, multitasking system, som man ikke kender udstrækningen af, tjah, det lyder som om nogen skulle kode en ny version af Windows inden Vista rigtigt kommer på gaden :)
#20 Amanda er AFAIR idag NT baseret, der jo sandsynligvis vil blive faset ud inden længe.
MHT at OS/2 ikke udvikles længere så er det en sandhed med modifikationer. Sidste gang IBM udsendte en reel ny version var i 1999 - siden da har man skullet abonnere eller benytte eComStation - sidstnævnte udvikles der aktivt på.
#7 Der er ikke noget galt i at bruge en tekstbaseret snitflade.
MHT at OS/2 ikke udvikles længere så er det en sandhed med modifikationer. Sidste gang IBM udsendte en reel ny version var i 1999 - siden da har man skullet abonnere eller benytte eComStation - sidstnævnte udvikles der aktivt på.
#7 Der er ikke noget galt i at bruge en tekstbaseret snitflade.
Som der står, hvorfor ikke få et stort firma med erfaring i samme, til at lave det.. Jeg nægter at tro på at det vil koste 15millarder at udvikle og implementere....
Når du så er igang, hvad så med at lave det modul baseret, således at politiet, skattevæsnet og hvem der ellers har brug for personlige oplysninger har en samlet database over det..
Ydermere så burde staten lave et WAN så alle offentlige oplysninger kørte på deres eget net..
Så kan de sgu snakke om at være fremme i IT eller hvad helv de mere en hjernedøde politikkere snakker om..
Når du så er igang, hvad så med at lave det modul baseret, således at politiet, skattevæsnet og hvem der ellers har brug for personlige oplysninger har en samlet database over det..
Ydermere så burde staten lave et WAN så alle offentlige oplysninger kørte på deres eget net..
Så kan de sgu snakke om at være fremme i IT eller hvad helv de mere en hjernedøde politikkere snakker om..
Jeg syntes ideen er fint nok, det bare ikke sikkert at man vil bruge systemet. Der jo mange ting i dag der kunne erstattes af elektronik men det ikke altid lige praktisk. Jeg syntes helt bestemt sygejournaler skal vaere elektroniske men der ingen grund til at traekke det over hovedet pa folk der ikke har interesse i at bruge det.
#24: Nu er det næsten altid brugerne der er skyld i at IT-projekter løber løbsk økonomisk, så derfor er det altid bedst at starte med et standardprodukt, som faktisk findes til EPJ.
Men når brugerne kræver at forretningsgange forbliver intakte og ingen personer skal tænke selv, så koster det kassen.
Den meget mindre detalje med gamle data er jo simpel nok, for 15mia kan man godt få et par studerende til at taste de gamle data ind. Det interface plejer at virke, også på standard systemer.
Men igen, der er jo ikke prestige i KISS-princippet, og den del har åbenbart været meget vigtig for beslutningstagerne.
Tilbage kan vi som kunder kun sidde og græde snot over at politikere har så små kønsdele at det kræver 15mia at kompensere for det.
Men når brugerne kræver at forretningsgange forbliver intakte og ingen personer skal tænke selv, så koster det kassen.
Den meget mindre detalje med gamle data er jo simpel nok, for 15mia kan man godt få et par studerende til at taste de gamle data ind. Det interface plejer at virke, også på standard systemer.
Men igen, der er jo ikke prestige i KISS-princippet, og den del har åbenbart været meget vigtig for beslutningstagerne.
Tilbage kan vi som kunder kun sidde og græde snot over at politikere har så små kønsdele at det kræver 15mia at kompensere for det.
#23 Det forstår jeg ikke helt. Java er lavet til altid af være 100% bagudkompatibelt, så man burde kunne køre ethvert program i en nyere version. Jeg tvivler ikke på at du taler sandt, men de må virkelig have båret sig tåbeligt an for at det ikke er kompatibelt med nyeste Java.
> Og han er IT-ekspert for han læser Komputer for Alle.
Ja, det var lidt det jeg frygtede. Men som sagt kan "IT-ekspert" jo betyde hvad som helst.
> Og han er IT-ekspert for han læser Komputer for Alle.
Ja, det var lidt det jeg frygtede. Men som sagt kan "IT-ekspert" jo betyde hvad som helst.
Om det er java-platform eller ej er for mig at se fuldstændig irrelevant - medmindre man oplever begrænsninger i sproget under udviklingen.
Jeg er lige startet på universitet og læser informatik på 1. semester. Her beskæftiger vi os i stor grad med brugbarhed i IT-systemer. Vi har i en lille skala stiftet bekendtskab med EPJ og vores forelæeser i "Vurdering af IT-systemer" har faktisk selv lavet flere brugbarhedstest af systemet. Min egen mening - ud fra det jeg har set og hørt - er, at det er noget uoverskueligt hø. Brugerfladen er ikke til at finde hoved eller hale i og selv sygeplejersker med op til 20 timers optræning begår kritiske fejl. Eksempelvis fik en fiktiv patient ordineret morfin på trods af allergi. Det der så sker når man udfører noget "forkert" er, at en lille boks skifter til rød nede i bunden af skærmen. Dette blev ikke set af nogen af de testede personer.... Man har simpelthen ikke gjort sig nok overvejelser om hvordan man laver en simpel og smart struktureret brugerflade. Man skulle måske i fremtiden overveje at teste sine systemer tidligere i udviklingen end i slutfasen.
Nå - nok om det. Jeg har set det og jeg kan overhovedet ikke overskue systemet. BRAS!
Jeg er lige startet på universitet og læser informatik på 1. semester. Her beskæftiger vi os i stor grad med brugbarhed i IT-systemer. Vi har i en lille skala stiftet bekendtskab med EPJ og vores forelæeser i "Vurdering af IT-systemer" har faktisk selv lavet flere brugbarhedstest af systemet. Min egen mening - ud fra det jeg har set og hørt - er, at det er noget uoverskueligt hø. Brugerfladen er ikke til at finde hoved eller hale i og selv sygeplejersker med op til 20 timers optræning begår kritiske fejl. Eksempelvis fik en fiktiv patient ordineret morfin på trods af allergi. Det der så sker når man udfører noget "forkert" er, at en lille boks skifter til rød nede i bunden af skærmen. Dette blev ikke set af nogen af de testede personer.... Man har simpelthen ikke gjort sig nok overvejelser om hvordan man laver en simpel og smart struktureret brugerflade. Man skulle måske i fremtiden overveje at teste sine systemer tidligere i udviklingen end i slutfasen.
Nå - nok om det. Jeg har set det og jeg kan overhovedet ikke overskue systemet. BRAS!
Jeg har en smule indsigt i emnet gennem min uddannelse, og håber med denne post at kunne kaste lidt lys over nogle af de ting folk ikke forstår (jeg er ikke ekspert på området og kan derfor tage fejl - posten her beskriver altså hvordan jeg forstår problemet).
Først og fremmest er det vigtigt at sige, at EPJ-systemerne ikke skal være implementeret 1/1 2006 - vore kære politikere har lavet en gummi-paragraf, EPJ'erne skal køre på alle afdelinger den 1/1 2006 - eller senest derefter. Problemet her: ingen fast deadline, ingen beskrivelse af i hvor høj grad de skal køre på afdelingerne.
En af de generelle betragtninger her er at folk ikke forstår at hvert amt skal udvikle deres egen EPJ. Der er et nemt svar: De forskellige amter har forskellige forudsætninger. Gennem de sidste år har amterne selv stået for indkøb til de forskellige afdelinger, derfor kører f.eks. et laboratorie i et amt ikke samme software som laboratoriet i et andet amt. Hvert amt skal derfor lave en EPJ, der kan fortolke den data de har i deres egne systemer, og gemme i den landsdækkende EPJ (kaldet GEPJ - Grundstruktur for Elektroniske Patient Journaler).
Vi er naturligvis enige om at det ikke skal koste 15 mia. kr., men ethvert stort IT-system vil koste rigtigt mange penge, og amterne og staten køber hver deres eget system, som så skal snakke sammen.
Hvad der yderligere taler for en høj pris er de krav, der stilles til systemet. Et eksempel: Forskere skal have adgang til data fra patienter, men må rent etisk ikke få informationer, der kan identificere en patient. Læger skal naturligvis have adgang til alle data fra deres patienter. Nogle læger er også forskere, så informations-kontrollen i systemerne må tage højde for disse modeller (ikke helt simpelt, da der skal være [i]kursiv[i] for at lægen får sine data og forskeren ikke får for mange data.
Den store pris skyldes også at medicinske/sundhedstekniske systemer skal betragtes som "mission critical" - d.v.s. til alt får du ét forsøg og kun ét forsøg. Det kræver en ekstra indsats af udviklerne både i design, udvikling, test og idriftsættelses faserne, hvilket igen koster penge.
Jeg håber det bidrager til forståelsen af emnet.
Først og fremmest er det vigtigt at sige, at EPJ-systemerne ikke skal være implementeret 1/1 2006 - vore kære politikere har lavet en gummi-paragraf, EPJ'erne skal køre på alle afdelinger den 1/1 2006 - eller senest derefter. Problemet her: ingen fast deadline, ingen beskrivelse af i hvor høj grad de skal køre på afdelingerne.
En af de generelle betragtninger her er at folk ikke forstår at hvert amt skal udvikle deres egen EPJ. Der er et nemt svar: De forskellige amter har forskellige forudsætninger. Gennem de sidste år har amterne selv stået for indkøb til de forskellige afdelinger, derfor kører f.eks. et laboratorie i et amt ikke samme software som laboratoriet i et andet amt. Hvert amt skal derfor lave en EPJ, der kan fortolke den data de har i deres egne systemer, og gemme i den landsdækkende EPJ (kaldet GEPJ - Grundstruktur for Elektroniske Patient Journaler).
Vi er naturligvis enige om at det ikke skal koste 15 mia. kr., men ethvert stort IT-system vil koste rigtigt mange penge, og amterne og staten køber hver deres eget system, som så skal snakke sammen.
Hvad der yderligere taler for en høj pris er de krav, der stilles til systemet. Et eksempel: Forskere skal have adgang til data fra patienter, men må rent etisk ikke få informationer, der kan identificere en patient. Læger skal naturligvis have adgang til alle data fra deres patienter. Nogle læger er også forskere, så informations-kontrollen i systemerne må tage højde for disse modeller (ikke helt simpelt, da der skal være [i]kursiv[i] for at lægen får sine data og forskeren ikke får for mange data.
Den store pris skyldes også at medicinske/sundhedstekniske systemer skal betragtes som "mission critical" - d.v.s. til alt får du ét forsøg og kun ét forsøg. Det kræver en ekstra indsats af udviklerne både i design, udvikling, test og idriftsættelses faserne, hvilket igen koster penge.
Jeg håber det bidrager til forståelsen af emnet.
#34 betegner man den slags som indfrastruktur er der mange gode grunde til at man ikke bare giver 7 amter xx mia kr og så ellers lader dem køre solo.
For det første vil der vel værre ting der er fælles for alle amter, og der vil værre patienter der flytter, Både internt i landet men også til og fra udlande med EPJ systemer.
Dette gør at der vil værre en faens masse stordifts fordele ved at lave et mere eller mindre centralt system, også når man skal regne tabet af evt gamle systemer med i regnestykket.
En andet problem er netop det her med standarder, som en del økonomisk teori mener bør defineres af staten, der hvis de ikke laves komplicere kommunkationen unødigt, så selv om system X kan en masse fine ting så vil det give tab fordi det ikke kan fungere sammen med system Y hvilket betyder at meget ag systemets basis funktionalitet slet ikke kan udnyttes fuld ud.
Problemet er nemligt at PC'en når den ikke er i netværk kun er en dyr ineffektiv skrivemaskine der ikke bidrager til ret meget, og det er alt for ofte hvad den ender som bla pga manglen på standarder og kordination fra statens side.
Der er en masse her og nu kortsigtede grunde til ikke at foretage de nødvendige reformer, men de grunde er også medvirkende til at vi igen og igen ser sådan nogle projekter ende helt på gulvet!
For det første vil der vel værre ting der er fælles for alle amter, og der vil værre patienter der flytter, Både internt i landet men også til og fra udlande med EPJ systemer.
Dette gør at der vil værre en faens masse stordifts fordele ved at lave et mere eller mindre centralt system, også når man skal regne tabet af evt gamle systemer med i regnestykket.
En andet problem er netop det her med standarder, som en del økonomisk teori mener bør defineres af staten, der hvis de ikke laves komplicere kommunkationen unødigt, så selv om system X kan en masse fine ting så vil det give tab fordi det ikke kan fungere sammen med system Y hvilket betyder at meget ag systemets basis funktionalitet slet ikke kan udnyttes fuld ud.
Problemet er nemligt at PC'en når den ikke er i netværk kun er en dyr ineffektiv skrivemaskine der ikke bidrager til ret meget, og det er alt for ofte hvad den ender som bla pga manglen på standarder og kordination fra statens side.
Der er en masse her og nu kortsigtede grunde til ikke at foretage de nødvendige reformer, men de grunde er også medvirkende til at vi igen og igen ser sådan nogle projekter ende helt på gulvet!
Tja, hvis de nu bare havde brugt hovedet i stedet for røven til at tænke med var det her nok ikke sket...
En hver der har prøvet at skrive et (del)system sammen med en eller flere personer ved at kommunikation er nødvendigt. At amterne så har sat sig i hver sin krog og lavet deres egen lille verden er bare almindeligt dumt. At ingen af projektlederne har opdaget at der var noget galt er ualmindeligt dumt. At ingen gør noget ved det er simpelthen fyringsgrund i en privat virksomhed.
...
Lige nu mangler jeg faktisk ord for hvor idiotisk alt det her er, jeg mener: hvis personerne bag dette system (både i amterne og dem der rent faktisk skal lave systemet) bare havde brugt 1/10 af deres tid på at snakke sammen om krav, forventninger og kommunikation mellem systemerne så var det her aldrig sket. I bund og grund ser det ud som om der er et par politikkere der lige skulle pisse deres territorie af... til ca. 2700 kr./indbygger i dette land!
Faktisk tror jeg at jeg vil have min 2700 kr tilbage, så skal jeg nok selv skrive de vigtige detaljer ned hvis jeg bliver indlagt, for det virker en anelse mere sikkert på mig, fra for dette spaghettig-projekt de arbejder på.
En hver der har prøvet at skrive et (del)system sammen med en eller flere personer ved at kommunikation er nødvendigt. At amterne så har sat sig i hver sin krog og lavet deres egen lille verden er bare almindeligt dumt. At ingen af projektlederne har opdaget at der var noget galt er ualmindeligt dumt. At ingen gør noget ved det er simpelthen fyringsgrund i en privat virksomhed.
...
Lige nu mangler jeg faktisk ord for hvor idiotisk alt det her er, jeg mener: hvis personerne bag dette system (både i amterne og dem der rent faktisk skal lave systemet) bare havde brugt 1/10 af deres tid på at snakke sammen om krav, forventninger og kommunikation mellem systemerne så var det her aldrig sket. I bund og grund ser det ud som om der er et par politikkere der lige skulle pisse deres territorie af... til ca. 2700 kr./indbygger i dette land!
Faktisk tror jeg at jeg vil have min 2700 kr tilbage, så skal jeg nok selv skrive de vigtige detaljer ned hvis jeg bliver indlagt, for det virker en anelse mere sikkert på mig, fra for dette spaghettig-projekt de arbejder på.
Lige en kort kommentar til 34:
"Hvad der yderligere taler for en høj pris er de krav, der stilles til systemet. Et eksempel: Forskere skal have adgang til data fra patienter, men må rent etisk ikke få informationer, der kan identificere en patient. Læger skal naturligvis have adgang til alle data fra deres patienter. Nogle læger er også forskere, så informations-kontrollen i systemerne må tage højde for disse modeller (ikke helt simpelt, da der skal være [i]kursiv[i] for at lægen får sine data og forskeren ikke får for mange data."
Dette kan jeg ikke se noget problem i. Det kræver jo bare, at man rent administrativt udvikler forskellige typer brugere med forsk. logins -> adgang til forsk. dele af systemet. Eller er jeg helt galt på den?
"Hvad der yderligere taler for en høj pris er de krav, der stilles til systemet. Et eksempel: Forskere skal have adgang til data fra patienter, men må rent etisk ikke få informationer, der kan identificere en patient. Læger skal naturligvis have adgang til alle data fra deres patienter. Nogle læger er også forskere, så informations-kontrollen i systemerne må tage højde for disse modeller (ikke helt simpelt, da der skal være [i]kursiv[i] for at lægen får sine data og forskeren ikke får for mange data."
Dette kan jeg ikke se noget problem i. Det kræver jo bare, at man rent administrativt udvikler forskellige typer brugere med forsk. logins -> adgang til forsk. dele af systemet. Eller er jeg helt galt på den?
ALLE der havde noget at sige inden for IT for 5-7 år siden sagde at man skulle lave et samlet system. Men amterne kunne ikke enes og gik i gang med at udvikle deres egne properitære systemer.
At man ikke engang har aftalt en fælles dokumentplatform siger noget om hvor inkompetente beslutningstagerne i amterne er. Fy for satan jeg håber de sover dårligt om natten!
At man ikke engang har aftalt en fælles dokumentplatform siger noget om hvor inkompetente beslutningstagerne i amterne er. Fy for satan jeg håber de sover dårligt om natten!
#23: Grunden til at den kører Java 1.3.x er at man skal bruge samme java version som WebSphere AppServeren kører med. Og da platformen man kører på i Århus er WebSphere 5.0.x i nuværende version af EPJ - så er det dikteret at man må køre med IBMJava 1.3.x.
Når man opgraderer (hvilket så vidt jeg ved sker i starten af det nye år til 5.1.x), så skifter man til IBMJava 1.4.x fordi det er den som matcher den WebSphere version.
Hvornår man så vælger at skifte til en WebSphere med Java 5 understøttelse skal jeg ikke kunne sige. Men der ligger en meget meget stor testopgave bag hver opgradering for man skal sikre at sig at alt fortsætter med at virke når man skifter platform og java version og det koster mange hundrede tusinde at teste alt fra bunden. Så det er ikke noget man bare lige gør.
Koden som sådan er faktisk rimelig pæn og skulle fint kunne holde til at blive kørt i Java 5 - men man skal lige have IBM med på dansen og de har endnu ikke leveret en final release af Java 5. - tjek evt. IBM Java Developer Kits
Når man opgraderer (hvilket så vidt jeg ved sker i starten af det nye år til 5.1.x), så skifter man til IBMJava 1.4.x fordi det er den som matcher den WebSphere version.
Hvornår man så vælger at skifte til en WebSphere med Java 5 understøttelse skal jeg ikke kunne sige. Men der ligger en meget meget stor testopgave bag hver opgradering for man skal sikre at sig at alt fortsætter med at virke når man skifter platform og java version og det koster mange hundrede tusinde at teste alt fra bunden. Så det er ikke noget man bare lige gør.
Koden som sådan er faktisk rimelig pæn og skulle fint kunne holde til at blive kørt i Java 5 - men man skal lige have IBM med på dansen og de har endnu ikke leveret en final release af Java 5. - tjek evt. IBM Java Developer Kits
Det bør i øvrigt også nævnes, at nogle af de største problemer ved udvikling af EPJ er kulturelle og ikke tekniske.
For det første fordi de forskellige sygehuse og afdelinger over tiden har udviklet forskellige arbejdsgange og notationer for dette og hint. Et samlet EPJ-system er (udover noget programkode) en standardiseringsindsats, der sigter på at erstatte disse arbejdsgange og indføre fælles notationer. Nogle læger og sygeplejersker vil finde dette relevant og andre vil se det som påtvunget bøvl. Den langsigtede gevinst kan godt synes lidt abstrakt, hvis man alligevel skal pensioneres om fem år. Og sundhedsvæsenet er et konservativt miljø.
For det andet fordi alle læger og sygeplejersker nu skal beskæftige sig direkte med teknologi (de skal indtaste data). Mange læger er vant til, at skrivemaskinearbejde er noget, som andre tager sig af. Hvis man er vant til teknologi hjemmefra, er dette en mindre problem. Ellers er det bare noget bøvl.
For det tredje fordi man ikke vil ramme alle brugeres reelle behov første gang. Sådan noget bliver rettet med tiden, men skaber utilfredshed på kort sigt.
For det fjerde fordi der eksisterer en modsætning mellem administrationen og klinikerne (læger og sygeplejersker). Administrationen er interesseret i sporbarhed og data. Klinikerne er interesseret i at undgå at bruge alt for meget tid på slige ting.
Alle disse ting ville være et problem for *ethvert* EPJ-system, både de nuværende regionale, et eventuelt nationalt system kodet fra bunden, en "færdig" pakke fra udlandet, eller en TYBO-EPJ ;o). Faktisk er det imponerende, at der ikke er mere brok end der er, alt taget i betragtning.
I øvrigt er situationen ikke, at hvert amt udvikler sit eget system. Der udvikles to "regionale" systemer af private firmaer i henholdsvis København (mest brugt øst for Storebælt) og Århus (mest brugt vest for Storebælt), der sigter på at erstatte en masse inkompatible og uintegrerede legacy-systemer, som kører i de forskellige amter. Disse er dyre at vedligeholde, så det store beløb er også en investering, ikke kun en udgift.
For det første fordi de forskellige sygehuse og afdelinger over tiden har udviklet forskellige arbejdsgange og notationer for dette og hint. Et samlet EPJ-system er (udover noget programkode) en standardiseringsindsats, der sigter på at erstatte disse arbejdsgange og indføre fælles notationer. Nogle læger og sygeplejersker vil finde dette relevant og andre vil se det som påtvunget bøvl. Den langsigtede gevinst kan godt synes lidt abstrakt, hvis man alligevel skal pensioneres om fem år. Og sundhedsvæsenet er et konservativt miljø.
For det andet fordi alle læger og sygeplejersker nu skal beskæftige sig direkte med teknologi (de skal indtaste data). Mange læger er vant til, at skrivemaskinearbejde er noget, som andre tager sig af. Hvis man er vant til teknologi hjemmefra, er dette en mindre problem. Ellers er det bare noget bøvl.
For det tredje fordi man ikke vil ramme alle brugeres reelle behov første gang. Sådan noget bliver rettet med tiden, men skaber utilfredshed på kort sigt.
For det fjerde fordi der eksisterer en modsætning mellem administrationen og klinikerne (læger og sygeplejersker). Administrationen er interesseret i sporbarhed og data. Klinikerne er interesseret i at undgå at bruge alt for meget tid på slige ting.
Alle disse ting ville være et problem for *ethvert* EPJ-system, både de nuværende regionale, et eventuelt nationalt system kodet fra bunden, en "færdig" pakke fra udlandet, eller en TYBO-EPJ ;o). Faktisk er det imponerende, at der ikke er mere brok end der er, alt taget i betragtning.
I øvrigt er situationen ikke, at hvert amt udvikler sit eget system. Der udvikles to "regionale" systemer af private firmaer i henholdsvis København (mest brugt øst for Storebælt) og Århus (mest brugt vest for Storebælt), der sigter på at erstatte en masse inkompatible og uintegrerede legacy-systemer, som kører i de forskellige amter. Disse er dyre at vedligeholde, så det store beløb er også en investering, ikke kun en udgift.
#28 Så det er udelukkende de borgere, der allerede er indtastet af de lynhurtige og fejlfrie studerende, som må blive syge og dermed få ændret ting i deres patientjournaler .. hmm .. jeg håber ikke, det vil ske i alfabetisk rækkefølge i det tilfælde at jeg skulle blive indlagt.
Jeg har aldrig hørt om, at man migrerer live data på den måde, og rent ud sagt, så tror jeg, at det vil koste rimeligt mange skejser at få det over på den måde og gennemchecke det.
Ingen tvivl om, at en fælles standard havde været det bedste, men nu er vi jo en gang belemret med de politikere, vi selv har valgt :/ -- og så er der jo ikke noget fy-ord inden for IT, der er så stort, som "standard".
Jeg ka' læse, at der er nogen, der hyler over udviklingsomkostningerne ved systemet, og ja, 12 mia. er da en voldsom sum, men hvad er det lige man langer over disken for et Windows OS ??
Lad os sige en tusse i snit! Hvor mange mennesker har købt sådan en licens (world wide)? 10 mio. ? 100 mio.?
La' mig nu bare være pessimistisk og sige, at kun 10 mio. af indtægten af de licenser går til videreudvikling af Windows, ja, så har Vista jo allerede fået spyttet 10 mia. i nakken - ud over hvad folk har kastet efter 2k, NT, me, 98, 95, og 3.1.
Snak om dyr udvikling :) Men er produktet så sikkert? Næppe! Kan det noget fornuftigt? Ikke rigtigt.
Ja, 12 mia. for et system, som kunne have været lavet bedre (hvilke systemer kunne ikke det?), og som kunne have været lavet billigere, det er klart for meget. Men .. nogen har besluttet, at amterne - uden fælles datastandard - måtte tage den beslutning, og amterne udliciterede bestillingerne, som politisk påbudt, og nu må vi atter betale aflad.
Som konsulent eller med bagklogskabens lys er det hele meget nemmere, kunne være lavet meget bedre og meget billigere.
Glæder mig nu til at se, om de vil fremstå som helte, hvis de "kun" bruger 11 mia. :)
<sarcasm>
Og hvorfor så ikke bruge nogle skejser på EJP? Vi har da fået kastet en del efter militærets "Tårnfalken"-projekt, og får sikkert ødet væk på andre tåbelige ting.
</sarcasm>
Jeg har aldrig hørt om, at man migrerer live data på den måde, og rent ud sagt, så tror jeg, at det vil koste rimeligt mange skejser at få det over på den måde og gennemchecke det.
Ingen tvivl om, at en fælles standard havde været det bedste, men nu er vi jo en gang belemret med de politikere, vi selv har valgt :/ -- og så er der jo ikke noget fy-ord inden for IT, der er så stort, som "standard".
Jeg ka' læse, at der er nogen, der hyler over udviklingsomkostningerne ved systemet, og ja, 12 mia. er da en voldsom sum, men hvad er det lige man langer over disken for et Windows OS ??
Lad os sige en tusse i snit! Hvor mange mennesker har købt sådan en licens (world wide)? 10 mio. ? 100 mio.?
La' mig nu bare være pessimistisk og sige, at kun 10 mio. af indtægten af de licenser går til videreudvikling af Windows, ja, så har Vista jo allerede fået spyttet 10 mia. i nakken - ud over hvad folk har kastet efter 2k, NT, me, 98, 95, og 3.1.
Snak om dyr udvikling :) Men er produktet så sikkert? Næppe! Kan det noget fornuftigt? Ikke rigtigt.
Ja, 12 mia. for et system, som kunne have været lavet bedre (hvilke systemer kunne ikke det?), og som kunne have været lavet billigere, det er klart for meget. Men .. nogen har besluttet, at amterne - uden fælles datastandard - måtte tage den beslutning, og amterne udliciterede bestillingerne, som politisk påbudt, og nu må vi atter betale aflad.
Som konsulent eller med bagklogskabens lys er det hele meget nemmere, kunne være lavet meget bedre og meget billigere.
Glæder mig nu til at se, om de vil fremstå som helte, hvis de "kun" bruger 11 mia. :)
<sarcasm>
Og hvorfor så ikke bruge nogle skejser på EJP? Vi har da fået kastet en del efter militærets "Tårnfalken"-projekt, og får sikkert ødet væk på andre tåbelige ting.
</sarcasm>
Hvad angår standardisering af EPJ, findes der faktisk en:
http://www.sst.dk/Informatik_og_sundhedsdata/Elekt...
Jeg har ikke læst den, så jeg ved ikke, hvor detaljeret, den er. Som nævnt kan en for detaljeret standard også nemt blive en spændetrøje. Under alle omstændigheder kan den vel udbygges hen ad vejen.
http://www.sst.dk/Informatik_og_sundhedsdata/Elekt...
Jeg har ikke læst den, så jeg ved ikke, hvor detaljeret, den er. Som nævnt kan en for detaljeret standard også nemt blive en spændetrøje. Under alle omstændigheder kan den vel udbygges hen ad vejen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund