unknown

E-bomben snart i brug?

12 aug. 2002 09:35 - Via NewScientist - af Pringle

I forbindelse med USA’s mere eller mindre konkrete planer om endnu en krig mod Irak, har high-tech fået en endnu mere fremtrædende rolle end i 1991. E-bomben, som er en elektromagnetisk bombe, vil muligvis blive brugt for første gang i en eventuel aktion mod Irak.

Bombens formål er at ødelægge computere og andet elektronisk udstyr, uden at gøre mennesker fortræd.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - lean
12. aug. 2002 13:57

De er jo sindsyge. Kan de ikke bare holde sig til napalm og agent orange.
Prøv at forestille jer hvis der sprang sådan en bombe i nærheden af jeres hus.
BRRRRBRR *gyys*

#2 - Geek
12. aug. 2002 14:03

Hehe ja så hellere dø, end at miste sin kære !! :)

#3 - Diskill
12. aug. 2002 14:11

På den anden side er det mere humant kun at tage alt det elektriske istedet for f.eks tag over hovedet, vand, veje og ikke mindst meneskeliv.
Man slipper også for at betale så meget bistand når krigen er færdig og alt skal bygges op igen.

#4 - Hekto
12. aug. 2002 14:12

hmm.. og hvor meget elektronik er det nu de har dernede ;)

men en smart og mere menneskevenlig. De kan vinde den måske kommende krig hvis de rammer alle vitale steder..

men et helt andet spørgsmål er, om det er nødvendigt overhovedet at gå ind ?

#3 > Sikkert kun pengene du tænker på ;P

#5 - crazypenguin
12. aug. 2002 14:12

#3: Humant??? Hospitaler kan ikke engang tåle at der er mobiltelefoner i nærheden. Hvordan tror du de har det med e-bomber???

#6 - Hekto
12. aug. 2002 14:15

#5 > det skal usa nok undgå, tror ikke de har alt for mange respektpoint rundt omkring mere

#7 - annoia
12. aug. 2002 14:32

Er det ikke det der i film kaldes EMP? Mener nu også at der findes bomber der kan udryde organisk liv, uden at skade uorganisk materiale såsom bygninger, veje og messing-lamaer.

#8 - Pringle
12. aug. 2002 14:33

Heh, jeg tillader mig også at tvivle på at en elektromagnetisk eksplosion er direkte sundt for mennesker.
Gad vide hvordan det ville virke på brevduer..?

#9 - BurningShadow
12. aug. 2002 14:43

#7
Det er sq ikke kun i film, at det hedder sådan. Det gør det også IRL.
Jo der eksistere en sådan bombe, det kaldes en neutronbombe (så hut jeg visker), og jeg er stor tilhænger af den.

#10 - oc
12. aug. 2002 14:46

#7 nej det er det der i fagsprog kaldes EMP Elektro Magnetisk emPuls som er en kædereaktion foresaget af stråling i den øvre atmosfære , for årtier tilbage blev der undersøgt om danske kraftværker bla stigsnes kunne startes op efter at være blevet ramt af en sådan , dette var ikke muligt.
Det skal dog siges at man kan lave elektroniske systemer der kan overleve en EMP airforce 1 er bla sikret mod EMP ligesom den europæriske Tiger helikopter og visse udgaver af den russiske Mig jager , og dette er ikke blot i james bond film :)

#11 - Gnuster
12. aug. 2002 15:01

en skam at neutron bomben blev "forbudt".. hvis man skal være virkeligt sarkastisk så var det en skam at amerikanerne ikke droppede sådan en i stedet for en atombombe i japan, de er trods alt ikke så skadelige for de efterkommende generationer. Krig og våben er s** altid noget forfærdeligt noget men en neutron bombe er i den sammenhæng da smart da man kan gå ind og ramme "kun" militærbaser fx, og ende med et land uden en hær men med hele samfundet og infrastrukturen intakt når krigen slutter.

#12 - Cyrack
12. aug. 2002 15:04

En neutronbombe er bare ikke uskadelig for kommende generationer, jeg kan ikke lige huske hvilken stråling der kommer fra den, men halveringstiden er på ca. 200 år, stadig meget mindre end atombomben, men der vil stadig gå mange hundrede år før strålingsniveauet er normaliseret igen...

//ZyBo[SE]

#13 - Negeren
12. aug. 2002 16:06

#5
Det er stadig mere humant, at der ryger lidt elektronisk udstyr på hospitalet, end at de smider a-bombe som ligger de nærmeste 100 kvadratkilometer øde. (jaja overdrivelse fremmer forståelsen :)

#14 - VIA
12. aug. 2002 16:29

Hvorfor mødes de ikke bare på en stor mark med økse og nogle sværd og så får det overstået på den måde...

Det andet er da for wuzzz...

<STRONG>//VIA</STRONG>

#15 - fzkuno
12. aug. 2002 16:32

Det går jo ikke.. Så ryger TV stationernes elektronik jo også, og så har den næste golfkrig slet ikke samme mediedækning længere.. høhø.
Jeg synes også det argument med at det ville lette den civile befolknings lidelser, når et arsenal gemt under et hospital skulle lægges øde, var en smule underligt. I næste afsnit står der at det planlægges at skyde våbnene ind med missiler..
Hvordan skal de komme ind med missiler uden at ødelægge noget ?

#16 - GReaper
12. aug. 2002 16:34

#101. nej EMP står for Electric Magnetic Pulse
2. "er en kædereaktion foresaget af stråling i den øvre atmosfære " Nej igen da en EMP også fremstilles i dine højttalere af spolen. Grunden til at en a-bombe Udløser en EMP ved sprængning i den øvre atmosfære er den store varme og trykforskel der pludselig kommer.

#17 - Sejr
12. aug. 2002 16:41

ALLE former for atomvåben afgiver en ElektroMagnetisk Puls - også neutronbomber. Virkningen er omtrent det samme som ved lynnedslag, men man kan dog 'hærde' imod det og derved undgå effekten. Én måde at gøre det på, er lyslederkabler (fly-by-light) som bla. Air Force 1 anvender.

Neutronbomber er ikke 'forbudte' - det er et kortdistance atomvåben med forøget strålingseffekt og knap så meget varme og tryk.
Alle andre atomvåben har også et neutroninduceret strålingsområde - men også højere tryk og temperatur - og at strålingsperioden kun skulle være på 200 år ved neutronvåben er absurd.

Det der slår el-værker ud, er sol-vinde, og problemet er derfor mest udbredt i de nordlige (og til dels sydlige) egne. Om Stigsnæsværket skulle være udsat finder jeg tvivlsomt ...

Så skulle de ting vist være sat på plads.

#18 - Skobbolop
12. aug. 2002 16:45

nu gå væk USA....de har slet ike noget at skulle have sagt dernede..

#19 - Diskill
12. aug. 2002 17:00

#5
Om du sprænger en A-bombe eller en E-bombe i nærheden af et hospital kan vist være det samme, kan det ikke???.

#20 - Quemeqal
12. aug. 2002 18:00

nej, det kan det ikke.

#21 - Diskill
12. aug. 2002 18:08

#20 -> Enig
men hospitalet er ude af drift (i et par dage) uanset om det er A- eller E-bombe

#22 - annoia
12. aug. 2002 18:11

Hvis det er en atom-bombe (Eller som Bush ville sige: Nucilar bomb), så er det sgu nok i noget mere end et par dage..

#23 - Hektor
12. aug. 2002 18:32

#22 annoia:
Det kommer an på tre ting:
1) Hvor lille bomben er.
2) Hvor stort hospitalet er.
3) Hvor hurtigt de overlevende kan genopbygge hospitalet.

#24 - Pong
12. aug. 2002 18:55

#18 helt enig, USA skulle bare holde deres kæft og passe sig selv

#25 - Coup de knäse
12. aug. 2002 19:22

Nu er der jo også en nedre grænse for hvor lille man kan lave en a-bombe da den jo først springer når mængden af uran/plutonium bliver over "critical mass". Hiroshima var ikke meget størere end critical mass og man har da i dag fundet metoder til at "snyde" lidt men man kommer nok ikke meget under f.eks. 1/8 af effekten. Hvilket stadig er ret meget... så det skal fanme være et mega hospital eller også skal de være meget hurtige til at bygge et nyt men området ville nok ikke være det bedste sted at bygge et nyt.

#26 - [E]Desperado
12. aug. 2002 20:10

HA HA HA HA !! Min Computer er pakket ind i Sølvpapir !!!

Kom bare an !!

[E]

#27 - Dreadnought
12. aug. 2002 20:31

#16 Ganske rigtigt, men han oversat det bare til dansk.

#26 Det tror jeg ikke er nok. 130 kg bly og en sækkevogn så tror jeg at den er klar til at være en turist i Irak.

#28 - Praetorian
12. aug. 2002 23:36

USA har da Glide drop bombs til deres F18 med Atom sprænghoveder.

Men for rigtigt at komme EMP til livs skal man faktisk have en master "kill" switch som afbryder for alt strøm. For så længe der ikke løber en strøm ja så undgår man effekten af EMP. Og det er denne teknik at AF1 benytter. At man altså dræber alt elektronisk på flyet mens selve EMP bølgen sweeper. Når den så er færdig starter man alle de elektronisle ting op igen.

#29 - [E]Desperado
13. aug. 2002 06:16

Er det kun mig der tænker Goldeneye. ?
Se det skulle de lave isteden for, så var der ingen stråling, trafsikkerheden ville være høj, og alle ville føgle sig truet...

#30 - SBloP
13. aug. 2002 10:05

Allerede nu har jeg meget medlidenhed med alle de der luder robotter fra A.I...

#31 - Pingo_Denmark
13. aug. 2002 10:10

et lille scenario: -> Saddam tager Kuwait -> Saddam tager oliefelterne -> Oliepriserne stiger som følge af uroen på markedet -> Prisen pr. Kwh. strøm stiger -> Det bliver dyrere at bruge alt der er elektrisk

#32 - tedbundy
13. aug. 2002 10:39

Jeg er bare glad for at jeg ikke bruger pacemaker!

Man kommer vadende en dag, og pludselig ryger alt elektronik + ens pacemaker! Bye bye world....

Så vil jeg squ hellere være i center af en A-bombe!

#33 - GrillBiller
13. aug. 2002 12:38

DE kan da bare springe en atombombe i stratusfæren...
det giver samme effekt...

#34 - Dreadnought
13. aug. 2002 12:44

Bille-grilleren: Jep. Men hvem er det så lige at der bliver upopulær, med samtlige lande?

#35 - Mysterio
13. aug. 2002 12:45

jeg stemmer på det forslag med køller og en mark (og så kan de tage de brutale fodbold fans med og nakke dem også)

#36 - Hektor
13. aug. 2002 13:04

#33 GrillBiller:
Minder mig om et indlæg på UseNet:

>Does detonating a nuke, say, 300 feet underwater really reduce the
>Electro-Magnetic Pulse effects? As opposed to a sea level burst?
>
>DEP

I think you will find that EMP is caused by secondary electrons
when a nuclear device is detonated at a very high altitude.

Do not try this at home.

#37 - Dreadnought
13. aug. 2002 17:45

Mysterio:
Ja lad os informere de engelske hooligans (& Brøndbyfans) om at der er fodbold i Irak.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

E-bomben snart i brug?