mboost-dp1

unknown

Dual-Xeon vs. Dual-Athlon

- Via ParaKnowYa -

Cadalyst har testet to Dual-Xeon maskiner imod en Dual-Athlon løsning.





Gå til bund
Gravatar #1 - Sattie
10. jul. 2001 21:35
Skod test :)Sorry, men jeg kan sku ikke lide deres alt for små billeder , og man har ingen mullighed for at zoome ind på dem :( Noget helt andet, hvorfor tester de ikke nogle flere ting ? Det kunne da have været blevet en bedre test hvis de nu havde testet nogle flere programmer, der hver drog fordel af nogle cpu optimeringer så man kunne se hvor det var man skulle vælge hvad system(cpu), hvis man ville have performance...
Gravatar #2 - Fafler (RDX)
11. jul. 2001 06:43
EnigJeg synes også testen er alt for kort, og hvorfor er de testet med IDE diske? Minimums kravet for at eje sådan en maskine er en Atlas 10K III SCSI disk...
Gravatar #3 - wk
11. jul. 2001 06:56
Det kunne være..At der var fordi at det er et CAD site at testen ikke er som tomshardware/anandtech/etc. Og hvorfor han testede med IDE? Nok fordi maskinen kom med den konfiguration. Desuden er SCSI ved at være over det. Man mærker næsten ikke at det er IDE diske på et dual CPU system og med de nye chipsets. Man er da et fjols hvis man bruger penge på et SCSI system i en desktop computer. - wk
Gravatar #4 - baal
11. jul. 2001 09:52
Att. wkMjae, for blot et halvt år siden, ville jeg have flamet dig for din kommentar om scsi vs. ide, meeen efter IBM har smidt så mange gode IDE diske på markedet, så er jeg tilbøjelig til at give dig ret. Meen en Atlas 10K III er uhyggelig i en server...
Gravatar #5 - sKIDROw
11. jul. 2001 13:55
WKIDE er da hurtigt nok på sin vis, MEEEN: 1> Søgetiden er elendig 2> IDE kan ikke multitaske RIGTIGT (Feks. mere en en copy / move vil gøre disken uhyre langsom) 3> To enheder pr. kabel, men man kan ikke læse bruge begge samtidigt.. (den vil derfor være nødtil at skifte mellem dem, hvilket ikke gør tingene hurtigere...) For nu at være rimelig kommer der selvfølgelig nogle mod argumenter... 1> SCSI er hundedyrt... :o(( 2> En ukorekt opsat SCSI kæde køre mange gange ustabilt, langsomt eller helt ikke... 3> IDE tilfredstiller normalt de flestes behov... (se punkt 1.. ;o) ) For at gøre en lang historie kort... SCSI er langtfra overflødigt til seriøse maskiner, men ja det er ALT for dyrt til desktop maskiner... Men en dual athlon er så dyr at jeg personligt ikke vil kalde den for desktop længere...
Gravatar #6 - Fafler (RDX)
11. jul. 2001 14:37
sKIDROw:Akkurat som jeg selv ville have sagt det, hvis ikke det lige var fordi jeg har IDE i min internet maskine og derfor ikke kunne nå det... Men anyway, hvis jeg alligevel skulle have en maskine i den klasse ville jeg ikke tøve et eneste sekund med at købe SCSI istedet for IDE.
Gravatar #7 - Katana
11. jul. 2001 20:23
Hvorfor ikke...... bruge 2 små, billige (hurtige) IDE-diske til at ligge pagefilen på (ja, CAD-programmer kan hurtigt æde 768 MB RAM). Nu har jeg ikke lige en pris/ydelses-sammenligning liggende i hovedet, men jeg vil da tro det kunne betale sig.
Gravatar #8 - ZeFFeZ
12. jul. 2001 20:37
off topic?troede det handlede om dual systemer i denne tråd.. ikke harddiske.. men de kan sige hvad de vil med deres amd og xeon skidt.. min dual ppro 200 styrer ;) hvis man så bare kunne finde et par 512k processorer så ville den rewle også /ZeFFeZ
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login