Canon

DSLR-kamera brugt til at optage afsnit af House

13 apr. 2010 12:54 - Via engadget - af Pernicious

Da det første digitale spejlreflekskamera (DSLR), som kunne optage video, udkom i 2008 fra Nikon, var der en del debat om, hvorvidt funktionen var meningsløs eller ej.

Med udgivelsen af Canons 5D Mark II, der blot var det andet DSLR i verden, som kunne optage video, fik filmfolk øjnene op for mulighederne for at optage video med et kamera, der er tiltænkt stillbilleder, på grund af den høje kvalitet i forhold til prisen.

Det har senest ført til, at instruktøren på den verdensberømte tv-serie House, Greg Yaitanes, har optaget et helt afsnit af serien med Canons kamera, og det tilmed sæsonfinale-afsnittet.

Yaitanes afslørede valget på Twitter, hvor han også stillede op til at besvare spørgsmål. Her oplyser han blandt andet, at han mener, metoden med at optage tv-serier med udstyr som Canons 5D Mark II, er fremtiden.

Afsnittet vil blive vist i USA den 17.maj.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Friwwies
13. apr. 2010 13:03

men heldigvis bruges ikke den indbyggede mikrofon ;)

#2 - Coney
13. apr. 2010 13:18

#1 Nej så længe de optager lyden ved siden af så kan jeg virkelig heller ikke se problemet.. Det video jeg selv har fra 5D MII er helt igennem lige så god kvalitet som alle de HD-serier jeg ser:) Så hvis de kan spare en frygtelig masse penge på den måde er det da fint:)

#3 - T_A
13. apr. 2010 13:23

Wow ja det er god reklame man kan føle på.
Canon har nok betalt en god klat penge for det, men god måde at vise sit produkt frem.

Så smider man lige en reklame i starten der siger "This episode was recorded on a Canons 5D Mark II" så er den hjemme.

#4 - Nielson
13. apr. 2010 13:29

Det er fanme cool! Ejer selv et Canon 500D, og det sparker røv med den HD videoer! Har ikke fulgt med i House, men skal helt sikkert se det sidste afsnit :)

#5 - mathiass
13. apr. 2010 13:36

Jeg har et Canon D5000, og HD video er da meget sjovt at kunne optage, men det er en ret stor begrænsning at man skal gøre det med manuelt fokus. Gælder det også for de dyrere modeller?

#6 - Holger_dk
13. apr. 2010 13:47

imponerende... blvier spændene at se kvaliteten.

og det er da fedt, hvis et så lille kamera kan bruges... det er jo meget mobilt.

#7 - Erroneus
13. apr. 2010 14:06

Det kan anbefales at se Film Riot, de har på det seneste netop snakket om DSLR kameraer og hvordan de kan bruges i film produktion. Og ud over det så er Film Riot glimrende og sjovt :)

#8 - Norrah
13. apr. 2010 14:07

Meget spændende, følger selv med i House der efter min mening har blevet meget bedre med tiden. Med det i mente så vil jeg glæde mig endnu mere til finale afsnittet.

#9 - Chrismo
13. apr. 2010 14:30

#4 Dejligt at høre. Har netop bestilt et 500D. Hvordan klarer du lyd? er der mic-in?
#0 Det glæder jeg mig til at se. Især om jeg kan se forskel, men siden de har valgt det går jeg ud fra, jeg ikke kan.

#10 - HenrikT
13. apr. 2010 15:00

Har haft 550D en lille uges tid nu. Super video og super lyd - omend det er mono. Der kan dog tilsluttes extern stereo-mic.

#11 - kalleguld
13. apr. 2010 15:20

mathiass (5) skrev:
Jeg har et Canon D5000, og HD video er da meget sjovt at kunne optage, men det er en ret stor begrænsning at man skal gøre det med manuelt fokus. Gælder det også for de dyrere modeller?

Jeg tror det gælder for video-kameraer i den dyre klasse generelt. Jeg har i hvert fald ikke kunnet finde noget autofokus på de (undrømmet: få og gamle) video-kameraer over 10k jeg har haft fingrene i.

Men jeg har heller aldrig haft følelsen af at en autofokus kunne gøre det bedre end mig selv. Det må kræve en del af både kamera og brugerflade at lave f.eks. fokusskift mellem to motiver, eller at følge en person med fokus.

#12 - Zombie Steve Jobs
13. apr. 2010 15:39

#11 fokus er noget nemmere på et dedikeret videokamera, der er indrettet til den fokusmåde, hvor autofokus i de fleste tilfælde er temmelig elendig. Har dog aldrig oplevet et videokamera uden autofocus? Altså, et Panaflex har sikkert ikke, men eng-cams og hd-cams og så videre har altid, synes jeg.

På et dslr virker autofocus også temmelig dårligt, mens det optager video, men hvad, lad være med at køre helt åbent, og så er det ikke det store problem, hvis fokus ikke sidder lige i øjet.
Du kan eventuelt købe follow focus, de begynder at komme til DSLR og er i hvert fald kommet til 5D II og jeg vil æde min fiktive hat på, at de er hvad de har brugt til afsnittet.

Har selv et IV, det er begrænset, hvad jeg har brugt videodelen til, men det jeg har testet ser ganske fantastisk ud.

Den vanvittige kvalitet aside, så er det ikke specielt nemt eller rart at bruge et dslr til video. Det kræver lidt ekstraudstyr og dingenoter, før det er praktisk.

On topic:
Fedt, god reklame for Canon, og det ser jo hamrende fedt ud, med en gigasensor vs. de små fedtede nogle i alm videokameraer. Gad godt vide, om de har brugt Canon objektiver.

#13 - bnm
13. apr. 2010 16:20

Canon's DSLR kameraer er begrænset til at kunne optage video sekvenser der er op til 29 minutter og 59 sekunder lange. En kunstig grænse der er indført for at de lige præcis ikke bliver klassificeret som camcorders i EU told og afgift systemet.

#14 - Zombie Steve Jobs
13. apr. 2010 16:57

#13 Ja, det passer også næsten med et afsnit af House, som jo naturligvis er one-take. Forstår ikk, hva mener du? Er det en kritik eller en oplysning eller hvad skal vi med den information?

#15 - madsl
13. apr. 2010 17:15

Vi kan jo kun håbe på at Canon får øjnene lidt mere op for udnyttelse af deres camerae på denne måde.
kæmpe rolling shutter problemer, manglende audio og light meter i record mode ja og så den lidt for kraftige compression som de krammer formatet med..

Der er ikke langt endnu.

#16 - bnm
13. apr. 2010 17:33

Tanghaar (14) skrev:
#13 Ja, det passer også næsten med et afsnit af House, som jo naturligvis er one-take. Forstår ikk, hva mener du? Er det en kritik eller en oplysning eller hvad skal vi med den information?

Det er en oplysning. Om du opfatter det som en kritik må du selv vurdere. Det er en begrænsning ved produktet som jeg er bekendt med fordi jeg selv har et og fordi ikke alle videoer er voldsomt redigerede og/eller optaget med adskillige kameraer.

Ikke alle indlæg på Internettet skal tolkes som konfrontation.

#17 - Jakob Jakobsen
13. apr. 2010 17:36

#13
Jeg synes det er meget fornuftigt, det er trods alt meget sjældent at man optager så lang tid af gangen.
Noget af det første man finder ud af når man skal lære at bruge et videokamera seriøst, er at lange sekvenser er no go.

#18 - Nielson
13. apr. 2010 18:32

Chrismo (9) skrev:
#4 Dejligt at høre. Har netop bestilt et 500D. Hvordan klarer du lyd? er der mic-in?

Yes, det er der, og den virker faktisk okay :) Glæd dig til det! Det er et fantastisk kamera!

#19 - Onde Pik
13. apr. 2010 18:33

Har selv et 5d MKII og bruger det til prof film.

Og nej... der er ikke noget der hedder autofokus i den prof. film verden. Det er noget man har fundet på til forbrugere for at gøre det lettere. Når man optager film har man traditionelt en dedikeret gut til at måle fokus hele tiden, det skyldes at det traditionelt har været ret svært at se om fokus ligger rigtigt ud fra viewfinder/monitor. (Det er dog blevet lettere nu om dage, specielt med digitale optagelser.)

5D mkII har været brugt seriøst i film making siden det kom ud. Det kan ikke måle sig med Red's kamerare i opløsning (4k) men er faktisk overlegent i lavlys optagelser.

#12 Tror godt du kan regne med at de bruger Canons egne objektiver. Mange af dem levere knivsskape billeder ved 21MP, så de 2MP som Fulld HD er kan slet ikke udfordre Canons glas.

#20 - Coney
13. apr. 2010 19:04

Onde Pik (19) skrev:
Har selv et 5d MKII og bruger det til prof film.

Og nej... der er ikke noget der hedder autofokus i den prof. film verden. Det er noget man har fundet på til forbrugere for at gøre det lettere. Når man optager film har man traditionelt en dedikeret gut til at måle fokus hele tiden, det skyldes at det traditionelt har været ret svært at se om fokus ligger rigtigt ud fra viewfinder/monitor. (Det er dog blevet lettere nu om dage, specielt med digitale optagelser.)

5D mkII har været brugt seriøst i film making siden det kom ud. Det kan ikke måle sig med Red's kamerare i opløsning (4k) men er faktisk overlegent i lavlys optagelser.

#12 Tror godt du kan regne med at de bruger Canons egne objektiver. Mange af dem levere knivsskape billeder ved 21MP, så de 2MP som Fulld HD er kan slet ikke udfordre Canons glas.

~~Det eneste jeg lige kunne finde om det er at der i kilden står de til nogen ting anvender Nikon Linser... Ikke hvilke det var og til hvad:S~~

Og nu kan jeg så slet ikke finde det sted jeg læste det igen:S Wierd... Muligvis har det været til en anden film, for i kilden til denne står der rimelig tydeligt at de blot brugte alle dem fra canon de kunne få:)

#21 - Zombie Steve Jobs
13. apr. 2010 19:19

#19 Ved ikke en diller om filmbranchen, taler sng, eng, tv-produktion.

Kender godt Canons objektiver. Men når man alligevel ikke kan bruge autofokus, er der i hvert fald objektiver, (fra andre producenter) jeg hellere ville anvende.

Ved du noget om, hvordan man nemmest får uncompresset/konverteret standardformatet, så det bliver lidt nemmere at arbejde med?

#22 - Jakob Jakobsen
13. apr. 2010 19:26

En meget lækker detalje som 5DII har i forhold til mange videokameraer, er den ekstremt lave dybdeskarphed grundet den store sensor kombineret med lysstærke objektiver. Det giver en rigtig god effekt med kun hovedmotivet skarpt og en flot sløret baggrund.

#23 - Mathias Nielsen
13. apr. 2010 20:30

Chrismo (9) skrev:
#4 Dejligt at høre. Har netop bestilt et 500D. Hvordan klarer du lyd? er der mic-in?
#0 Det glæder jeg mig til at se. Især om jeg kan se forskel, men siden de har valgt det går jeg ud fra, jeg ikke kan.

Nope, der er ikke mic input i canons 500D...
Det har de dog valgt at putte i modellen over - deres 550D :)

#24 - Ugladibugla
14. apr. 2010 04:51

Jakob Jakobsen (22) skrev:
En meget lækker detalje som 5DII har i forhold til mange videokameraer, er den ekstremt lave dybdeskarphed grundet den store sensor kombineret med lysstærke objektiver. Det giver en rigtig god effekt med kun hovedmotivet skarpt og en flot sløret baggrund.

AKA. Bokeh og er primært bestemt af linsen, hvis man har et DSLR. Det er ikke begrænset til 5DII men samtlige DSLR der kan optage video kan lave en god bokeh, givet de rigtige linser. Men 5DII's 21MP sensor gør det selvfølgelig ikke værre ;)

#25 - tykkedyr
14. apr. 2010 07:10

Tanghaar (21) skrev:

Ved du noget om, hvordan man nemmest får uncompresset/konverteret standardformatet, så det bliver lidt nemmere at arbejde med?

MPEG Streamclip er vejen frem: http://www.squared5.com/

Hvis du bruger Mac kan disse sider måske hjælpe:
http://blog.vincentlaforet.com/2009/11/02/converti...

http://chrisfenwick.squarespace.com/converting-5d-...

#26 - salva
14. apr. 2010 10:01

#19 tangaar

Du ved heller ikke særlig meget om TV-produktion ;)

Men lær i det mindste denne sætning udenaf:
Der findes IKKE ét eneste professionelt kamera med autofokus. Hverken til film eller tv.

Så er den sat på plads :-)

Dog skal der siges, at der til de kæmpe 100x boks-optikker til fx fodboldkampe er kommet et lille joystick, så man kan pege-og-trykke på det, der skal i fokus. Men det er ekstremt dyrt og ikke særlig udbredt.

Du nævner SNG, ENG og TV-produktion som tre forskellige ting...
SNG står for Satelitte News Gathering - og står for den måde, man sender nyheder hjem via satellit. Dette kan være live og båndet.

ENG står for Electronic News Gathering, og beskriver den måde som fotografer og journalister tager ud i verden i sin lille tøffebil og filmer nyheder.

TV-Produktion er... alt. Men det ved du jo :-)

--

ON TOPIC
Mark II'eren er noget, der er slået igennem ene og alene pga pris. Det er et fantastisk stykke værktøj, omend det også er bøvlet og ekstremt svært at få noget ordenligt ud af. Man skal have en rigtig god focus-puller (det er skide svært at stille skarpt i farten på så lille en søger) samt dedikeret ekstern lyd, før det virkelig batter. Men det har de fleste mere eller mindre styr på - så det er faktisk et must-have! :-)

#27 - FeedMe
14. apr. 2010 12:06

5D Mark II, som jeg selv er I besiddelse af, mangler dog stadig en slow-mo funktion.

En eller anden herinde har skrevet at der ikke er lysmåler - that is not true - brug ny firmware.

Jeg valgte netop at købe mit 5D fordi det har manuelt fokus - det er så lækkert at kunne gøre som man vil uden at en chip sidder og gætter på hvad man laver. Er især vigtigt når man skyder pornofilm fordi scenerne ikke i samme grad kan tages om. Det er vi mange der er glade for...

Hvad angår lyd - mange 5D II videoentusiaster og professionelle har lagt mærke til RØDEs videoriggede mics. Dem kan man bruge hvis den indbyggede mikrofon ikke er nok. Personligt bruger jeg mest ekstern mikrofon hvis IS er slået til - ellers ikke. For den indbyggede er faktisk ret så udmærket medmindre IS-motoren er slået til - så kommer der lyde med.

#28 - Jakob Jakobsen
14. apr. 2010 12:23

#24

Dybdeskarpheden har lige så meget med størrelsen af sensoren som med objektivet. Det er dog rigtigt at det er antallet af blade i blænden, samt formen på dem, der ændrer hvordan din bokeh kommer til at se ud.

#29 - FeedMe
14. apr. 2010 13:28

Jakob Jakobsen (28) skrev:
#24

Dybdeskarpheden har lige så meget med størrelsen af sensoren som med objektivet. Det er dog rigtigt at det er antallet af blade i blænden, samt formen på dem, der ændrer hvordan din bokeh kommer til at se ud.

Den faktor der gør mest er blændetallet.

#30 - knasknaz
14. apr. 2010 16:52

Full-frame DLSR kameraer har typisk en fantastisk bokeh i forhold til hvad man ser fra videokameraer, med mindre man går op i den helt væmmelige ende af prisskalaen.

At kunne bruge sine gamle fede objektiver til video er yderst spændende. Jeg har f.eks. en Nikon 55mm F1.2 (fra slutningen af 70'erne endda) som laver den mest sprøde bokeh. Den gad jeg godt prøve at filme video med en dag - bare for at se hvor blæret det ville se ud. :)

#31 - Jakob Jakobsen
14. apr. 2010 17:16

#29
Det er ret relativt.
Kigger du på et kamera med en 4mm^2 sensor, kan du ikke se den store forskel på om du kører f:1 eller f:22
Prøv så det samme med et medium format kamera, så vil du ikke påstå at sensoren ikke betyder det store.

http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR skrev:
If the same lens is used on both full-frame and cropped formats, and the subject distance is adjusted to have the same field of view (i.e., the same framing of the subject) in each format, depth of field is in inverse proportion to the format sizes, so for the same f-number, the full-frame format will have less DoF.

#32 - Jakob Jakobsen
14. apr. 2010 17:21

For at modsvare et 100mm objektiv på et standard DSLR med crop faktor på 1,5 og f:2,8, skal et full frame kamera op på f:4,5, så jo sensoren har stor betydning.

#33 - FeedMe
14. apr. 2010 22:19

Jakob Jakobsen (32) skrev:
For at modsvare et 100mm objektiv på et standard DSLR med crop faktor på 1,5 og f:2,8, skal et full frame kamera op på f:4,5, så jo sensoren har stor betydning.

Når man taler i ækvivalenter er det faktisk næsten KUN blænden der ændrer på det. F.eks er et 100mm objektiv navngivet efter full-frame. Ellers ville det hedde noget andet.

#34 - Zombie Steve Jobs
15. apr. 2010 07:09

#26 Det kan godt være jeg ikke ved noget om tv i din verden, men jeg har så til gengælde optaget en del af det lort du sikkert har set sidste år og kommer til at se i år, og jeg kan da personligt sige, at det forgår med blandt andet HDV cams, der har auto focus.
Jeg nævnte ikke eng, sng tv-produktion som tre forskellige ting, men tre områder, hvor der altså er et væld af kameraer i brug, der lige præcis gør det du påstår de ikke gør - har auto focus eller i det mindste en push focus. Ikke at man bruger lortet, men den er der oftere end ikke.
Kan da også huske eng-sæt hvor panasonic/sony cams havde auto focus/push.
Måske taler du USA, hvad ved jeg, men sådan ser det ud i dk.

#35 - Jakob Jakobsen
15. apr. 2010 08:49

#33
Ehh nej? dog har du ret i det sidste.

#36 - FeedMe
15. apr. 2010 12:46

Jakob Jakobsen (35) skrev:
#33
Ehh nej? dog har du ret i det sidste.

Well. I know I am right. Det som du tænker på er at afstanden i cropframes, og andre skøre formater, inde i selve kamerahuset er sat anderledes. Det har intet med chippen af gøre. Den er blot placeret anderledes så den ikke får det samme lys ind som fullframes. Men mest af det i midten, som jo normalt er det der er stillet skarpt på. Men chipstørrelsen has no say.

#37 - Jakob Jakobsen
15. apr. 2010 12:54

#36
Kig lige på den dokumentation jeg er kommet med.
Jeg har min personlige erfaring og dem der ved hvad de taler om er enige, men alligevel vil du have at jeg skal stole mere på dine udokumenterede påstande?

#38 - FeedMe
15. apr. 2010 14:03

Jakob Jakobsen (37) skrev:
#36
Kig lige på den dokumentation jeg er kommet med.
Jeg har min personlige erfaring og dem der ved hvad de taler om er enige, men alligevel vil du have at jeg skal stole mere på dine udokumenterede påstande?

Du kan stole på hvad du vil. Fejlen er på din side. Du kan jo regne ud at det vil være det samme lys et objektiv lader ind i kameraet uanset hvad der er på den anden side af blænden. Chippen har intet at sige. Det er afstanden der snyder dig.

Problemet er at jeg også har personlig erfaring med emnet - hvis erfaring er mon så bedst? Mine påstande beror på fysik og ikke på religiøst tralalulala.

#39 - Jakob Jakobsen
15. apr. 2010 14:43

#38
De fleste objektiver er lavet til fullframe, også dem der bruges til mindre sensorer på Dslr-kameraer.
Når du så bruger det samme objektiv på et fullframe kamera vil du få en mindre DOF end på et kamera med en APS-C sensor?

Vil du påstå det er løgn?

#40 - FeedMe
15. apr. 2010 16:10

Jakob Jakobsen (39) skrev:
#38
De fleste objektiver er lavet til fullframe, også dem der bruges til mindre sensorer på Dslr-kameraer.
Når du så bruger det samme objektiv på et fullframe kamera vil du få en mindre DOF end på et kamera med en APS-C sensor?

Vil du påstå det er løgn?

Nej. Men at kameraet har en anden censor er jo ikke det samme som at det er derfor at 'the game is changed'. Det har noget med det optiske setup med afstande inde i kameraet at gøre. Ikke chippen.

#41 - Jakob Jakobsen
15. apr. 2010 16:50

#40
Så kom dog med noget dokumentation.
Den ENESTE forskel på et FF og et crop kamera er arealet af sensoren, der sider ikke linser osv. foran sensoren der kan ændre det "optiske setup".

#42 - FeedMe
15. apr. 2010 17:43

Jakob Jakobsen (41) skrev:
#40
Så kom dog med noget dokumentation.
Den ENESTE forskel på et FF og et crop kamera er arealet af sensoren, der sider ikke linser osv. foran sensoren der kan ændre det "optiske setup".

ENESTE? No. Afstanden er anderledes og jeg kan godt levere dokumentation, men din tvivl vil koste dig penge.

Prøv at sætte et EF-S objektiv på et EF kamera og se om din chip bliver ridset - there you got it ;)

Hvis den bliver ridset må du jo overveje hvilke årsager der kan være til det - og hvorfor at EF objektiver passer fint på EF-S kamera.

#43 - Jakob Jakobsen
15. apr. 2010 19:25

#42
Ja afstanden er forskellig, men det ændrer da ikke på det "optiske setup"
Men da du ikke har tænkt dig at komme med dokumentation, i modsætning til visse andre, vil jeg da bare regne dig for den troll dit navn hentyder til.

#44 - FeedMe
15. apr. 2010 19:30

Jakob Jakobsen (43) skrev:
#42
Ja afstanden er forskellig, men det ændrer da ikke på det "optiske setup"
Men da du ikke har tænkt dig at komme med dokumentation, i modsætning til visse andre, vil jeg da bare regne dig for den troll dit navn hentyder til.

Jeg er skam ingen troll når snakken falder ind på SLR. Men jo optikken ændres med afstanden. Jeg behøver ikke forklare det mere end at der er en x1.5 eller x1.6 på de cropframes og well - du kan tage dine briller og se om afstanden ikke har noget at sige.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

DSLR-kamera brugt til at optage afsnit af House