mboost-dp1
DR
En anden ulempe ved HTML5 er, at Firefox ikke understøtter H.264 endnu, hvilket ville afskære en stor del af DR's brugere.
WTF? Det står i rimelig højkonstrast til http://newz.dk/dr-skifter-til-h-264 for inden da sked de da højt og flot på Firefox brugere. Min fint nok at de ikke endnu engang afskærer mig fra at bruge det produkt de tvinger mig til at betale for, uanset om jeg nærer noget ønske om at bruge det eller ej.
@DR
Det er ikke kun Flash der bliver resurse krævende hvis ikke der er hardware decoding i folks device, det gør HTML5 sandelig også.
Desuden plejer udbredelsen af nye Flash Players at gå utroligt hurtigt. Så lige så snart 10.1 er færdig kan man jo bare lægge et update script op siden og vupti så er der hardware accelereret video (og andre ting) i Flash.q
Check f.eks. eco zoo i Flash 10.1 på Nexus:
Nice!
Det er ikke kun Flash der bliver resurse krævende hvis ikke der er hardware decoding i folks device, det gør HTML5 sandelig også.
Desuden plejer udbredelsen af nye Flash Players at gå utroligt hurtigt. Så lige så snart 10.1 er færdig kan man jo bare lægge et update script op siden og vupti så er der hardware accelereret video (og andre ting) i Flash.q
Check f.eks. eco zoo i Flash 10.1 på Nexus:
Nice!
Fafler (1) skrev:WTF? Det står i rimelig højkonstrast til http://newz.dk/dr-skifter-til-h-264 for inden da sked de da højt og flot på Firefox brugere. Min fint nok at de ikke endnu engang afskærer mig fra at bruge det produkt de tvinger mig til at betale for, uanset om jeg nærer noget ønske om at bruge det eller ej.
Undrede også mig.. Svjv er deres nye DR-TV-LIVE baseret på h.264, men ved ikke om det virker i firefox, men virker i safari i hvert fald..
#1
Video support er jo først kommet i HTML5, det har DR aldrig brugt? Hvis det skulle være nogen problemer med WMV, så må det være fordi du bruger en linux maskine. WMV afspilles ikke af firefox (firefox er en webbrowser ikke medieafspiller).
#3
Hvad er DR-TV-LIVE? Hvis du hentyder til denne: http://www.dr.dk/tv/live - så er den selvfølgelig i flash med H.264 (som nyheden nævner: som er H.264, der afvikles i en Flash-player). Flash support i firefox kom for lang tid siden :-)
Video support er jo først kommet i HTML5, det har DR aldrig brugt? Hvis det skulle være nogen problemer med WMV, så må det være fordi du bruger en linux maskine. WMV afspilles ikke af firefox (firefox er en webbrowser ikke medieafspiller).
#3
Hvad er DR-TV-LIVE? Hvis du hentyder til denne: http://www.dr.dk/tv/live - så er den selvfølgelig i flash med H.264 (som nyheden nævner: som er H.264, der afvikles i en Flash-player). Flash support i firefox kom for lang tid siden :-)
Fafler (1) skrev:WTF? Det står i rimelig højkonstrast til http://newz.dk/dr-skifter-til-h-264 for inden da sked de da højt og flot på Firefox brugere. Min fint nok at de ikke endnu engang afskærer mig fra at bruge det produkt de tvinger mig til at betale for, uanset om jeg nærer noget ønske om at bruge det eller ej.
dr.dk fungerer fint i Firefox. Men ikke på en Mac da det var baseret på Windows Media Player.
Get the difference?
Hvorfor er DR altid i slæbesporet :-( Først havde de intet online indhold, så fik de påtvunget os medielicens og lavede en Windows Media Player løsning, og nu er de åbenbart hoppet fra at være i lommen på Microsoft til at være i lommen på Adobe. Duh!
Det er 4 år siden Folketinget gjorde det til lov at offentlige institutioner skal bruge åbne standarder med ordene:
"God forvaltningsskik foreskriver, at regler og anbefalinger så vidt muligt skrives og udvikles teknologineutralt og produktneutralt"
Flash er hverken teknologi- eller produktneutral men alligevel er det standardløsningen og nu spilder de tiden på at sidde i rundkreds for at vurdere hvordan Netbooks har det med Flash. Og nej DR - løsningen er ikke som TV2 at skifte til Silverlight. Fat det!
Det er 4 år siden Folketinget gjorde det til lov at offentlige institutioner skal bruge åbne standarder med ordene:
"God forvaltningsskik foreskriver, at regler og anbefalinger så vidt muligt skrives og udvikles teknologineutralt og produktneutralt"
Flash er hverken teknologi- eller produktneutral men alligevel er det standardløsningen og nu spilder de tiden på at sidde i rundkreds for at vurdere hvordan Netbooks har det med Flash. Og nej DR - løsningen er ikke som TV2 at skifte til Silverlight. Fat det!
Decipher skrev:"Deres player er allerede mega buggy i firefox, så hvad er lige forskellen??"
Godt jeg ikke er den eneste:) Har aldrig oplevet at der ikke har været fejl, når man afspillede med ff. Specielt ift. at tilpasse playeren i størrelse (pt skjuler den knapperne), og med at spole (hvilket de ellers går op i?).
Og i øvrigt er tilpasningen også gal med radioen...
videoerne på DR's site virker alligevel aldrig, hverken i FF eller IE. Vi har utallige gange forsøgt at bruge dem i undervisningen, kun én enkelt gang er det lykkedes. Så hvorfor ikke bare starte forfra DR?
Har aldrig haft problemer de gange jeg skulle bruge DR... DR er alligevel en af danmarks mest besøgte sider. Hvis der var problemer med siden, ville alle aviser og blade kritisere DR for at tage folks licenspenge og levere noget der ikke virker.
Kan ikke komme i tanke om sådanne "skandaler", hvor DR har undskyldt og lovet at fikse problemerne. Man kan ikke rigtig tage jeres kritik seriøst. Deres videoer og live tv virker fint her hos mig og loader ganske hurtigt. (Firefox med flash og WMP plugin).
Kan ikke komme i tanke om sådanne "skandaler", hvor DR har undskyldt og lovet at fikse problemerne. Man kan ikke rigtig tage jeres kritik seriøst. Deres videoer og live tv virker fint her hos mig og loader ganske hurtigt. (Firefox med flash og WMP plugin).
Chewy (8) skrev:@6
Jeg har ellers igennem de sidste 3-4 år uden problemer afspillet DR gennem VLC både på Vista og Ubuntu...
Det undre mig en del, da jeg ikke har haft andet end problemer med at få DRs hjemmeside til at virke med noget som helst, som var mere kompliceret end at læse artikler. (Og selv det har de haft mange problemer med, grundet døde links.)
Deres h264-streams har kun virket få gange for mig og når de har virket har der været for mange fejl i billedet. Dertil kommer problemerne med deres indlejrede video, som er et kapitel af uduelig kode for sig.
Mr_Mo (12) skrev:Har aldrig haft problemer de gange jeg skulle bruge DR... DR er alligevel en af danmarks mest besøgte sider.
Jamen, du er da en helt. ;)
Jeg har haft mange problemer med deres hjemmeside, ligefra noget så simpelt som at de ikke kunne finde ud af at linke til egne artikler uden en 404, over at deres forum stank, afmeldings siden der ikke virkede og til at intet af deres video eller lyd virkede på en eneste af mine maskiner.
Nogle af disse ting er da blevet bedre siden. Men det har taget alt for lang tid. Fejlene har været kendt længe.
Mr_Mo (12) skrev:Hvis der var problemer med siden, ville alle aviser og blade kritisere DR for at tage folks licenspenge og levere noget der ikke virker.
Nej, ikke hvis det store flertal af danskere som bruger Windows og IE ikke havde de problemer.
Og der var da ingen store skandaler omkring DR og deres for-de-få kanal DR2.
Mr_Mo (12) skrev:Kan ikke komme i tanke om sådanne "skandaler", hvor DR har undskyldt og lovet at fikse problemerne.
Og? Det betyder ikke at der ikke har været problemer, kun at pressen ikke har fundet det interessant.
Jeg prøvede sidste år at spørge den daværende kulturminister om det var i orden at jeg betaler fuld pris for noget jeg ikke kunne bruge, svaret var at det var ligegyldigt om jeg kunne eller ville bruge det.
Mr_Mo (12) skrev:Man kan ikke rigtig tage jeres kritik seriøst. Deres videoer og live tv virker fint her hos mig og loader ganske hurtigt. (Firefox med flash og WMP plugin).
Der virker for dig, så virker det for alle? Er det virkelig logikken bag det du skriver? Det er ligeså logisk som at jeg skriver, jeg ikke kan tage seriøst at det virker for dig, når det ikke gør for mig.
Desværre alle er ikke dig og der er altså folk, mig i blandt, som har haft store problemer med DRs hjemmeside.
Off topic: Så hvis man ikke har tv, men kun bærbar og iphone, så kan man af-installere flash - så slipper man for at betale licens da man ikke kan se DR længere? :P
On topic: Tror også det vil være dumt at skifte til HTML5 da der ikke rigtigt ligger noget konkret og færdigt på bordet ved HTML5 så vidt jeg har forstået det ..?
On topic: Tror også det vil være dumt at skifte til HTML5 da der ikke rigtigt ligger noget konkret og færdigt på bordet ved HTML5 så vidt jeg har forstået det ..?
MaxXDk (15) skrev:Off topic: Så hvis man ikke har tv, men kun bærbar og iphone, så kan man af-installere flash - så slipper man for at betale licens da man ikke kan se DR længere? :P
Nope for om du kan se det eller ej, er ikke afgørende for om du skal betale licens.
Godt forsøgt ellers. :)
Men husk at støtte Lars' kamp med licensen
http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=288615379...
m_abs (14) skrev:Der virker for dig, så virker det for alle? Er det virkelig logikken bag det du skriver? Det er ligeså logisk som at jeg skriver, jeg ikke kan tage seriøst at det virker for dig, når det ikke gør for mig.
Nej. Men hvis det virker for flertallet af danskerne (vi snakker om d. 8 mest besøgte side i DK), så er kritikken om at det er dårlig programmeret og DR burde starte helt forfra ikke seriøst. Det synes jeg i hvert fald ikke det er, da problemet med al sandsynlighed skal findes hos dig selv.
m_abs (14) skrev:Nej, ikke hvis det store flertal af danskere som bruger Windows og IE ikke havde de problemer.
DR skal altså ikke starte forfra, bare udvide support til andre platforme. Men går kritikken ud på en manglende support til andre platforme end IE og Windows eller bare generelt elendig skrevet kode, der ikke engang virker i windows med IE (eller FF)?
Jeg får indtryk af, at problemet er det sidste. Og hvis det virkelig var en så stort problem, så skulle det nok interesse danske medier. Men når jeg (og en stor antal andre danskere) kan gå ind med FF eller IE og loade hvilken som helst video indenfor 3 sekunder, så skaber det selvfølgelig ingen historie.
Hvis COWI bliver kritiseret for noget der ikke virker, så ville DR nok også blive det. DR påvirker trods alt en del flere mennesker.
Mr_Mo (17) skrev:DR skal altså ikke starte forfra, bare udvide support til andre platforme. Men går kritikken ud på en manglende support til andre platforme end IE og Windows eller bare generelt elendig skrevet kode, der ikke engang virker i windows med IE (eller FF)?
Jeg er ikke helt up-to-date med hvor godt DR virker i dag, det er nogle måneder siden jeg har forsøgt sidst. Jeg kan bare konstatere at de gange jeg har prøvet siden medialicensen blev indført, har dr.dk ikke virket ordenligt for mig.
Men der for nogle måneder siden, virkede det ikke ordenligt i Firefox 3.5 på en Linux maskinen. Heller ikke deres h264-streams med VLC.
Og da jeg stadig brugte OSX på min macbook, virkede det heller ikke ordenligt der med, hverken Firefox eller Safari, det var nok tilbage i 2008.
Jeg har dog lige forsøgt dr.dk/tv med en ny næsten installeret Kubuntu 10.4 og der virkede det ikke. Men jeg har ikke gjort noget for det, så jeg håber det er et plugin som mangler. MEN det har ikke været nok tidligere. Deres pirattv gjorde dog, det er også flash, men jeg er nok heller ikke i målgruppen der.
Min kritik, som muligvis er forældet, går på at deres hjemmeside er/var? meget dårligt lavet. Fx. deres indlejrede video brugte nogle sære tegn i nogle URLs og det gjorde så at det noget af tiden ikke virkede på Linux maskiner som ellers havde alt hvad der skulle til for at afspille deres mms+WMA/ASF streams. Jeg har haft fornøjelsen med at prøve at finde en løsning på det problem flere gange.
De kunne ikke engang lave en debat side der virkede bare nogenlunde. Og det gik helt galt da IE8 kom og DR måtte bede IE8-brugerne om at slå noget af sikkerheden fra for at DRs cookies virkede. Og man kom ofte ud for at links til debatter ikke virkede.
Og de havde også i flere måneder et dødt link til afmeld licens, noget som de var blevet gjort opmærksomt på mange gange. Dette tror jeg dog ikke skyldes at de var inkompetente, blot at de ikke ønskede folk skulle kunne melde sig fra online. :)
Mange af deres fejl er blevet rettet. Selv sidst jeg brugte det, var det blevet mange gange bedre end det rod de havde da medielicensen blev indført.
Mr_Mo (17) skrev:Jeg får indtryk af, at problemet er det sidste. Og hvis det virkelig var en så stort problem, så skulle det nok interesse danske medier.
Lad mig sige det sådan, når det kun skader problemer for få brugere, så er pressen ligeglad.
Det ramte/rammer ikke det store flertal der bruger Windows.
Mr_Mo (17) skrev:Men når jeg (og en stor antal andre danskere) kan gå ind med FF eller IE og loade hvilken som helst video indenfor 3 sekunder, så skaber det selvfølgelig ingen historie.
Prøv med et ikke Windows-system.
Åhhh nej! Og jeg har lige bestilt en iPad, den skulle erstatte alle min computere! Det kan jeg godt skyde en hvid pil efter nu.
Hmm har lige teste dr.dk i IE (8), FF og Chrome, via Media player og WinAmp
Og det virker uden problemer på i alle browsere..
og som der står i nyheden
"og med direkte links for dem, som vælger at afvikle i en anden player."
Hmm, helt ærligt.. syntes det fungerer ude mærket.. og møder utroligt meget DR kritik som jeg slet ikke kan genkende...
Og det virker uden problemer på i alle browsere..
og som der står i nyheden
"og med direkte links for dem, som vælger at afvikle i en anden player."
Hmm, helt ærligt.. syntes det fungerer ude mærket.. og møder utroligt meget DR kritik som jeg slet ikke kan genkende...
arkantheblack (25) skrev:Hmm har lige teste dr.dk i IE (8), FF og Chrome, via Media player og WinAmp
Kan du prøve på en ikke-windows maskine? Har du prøvet flere gange med forskellige streams i ikke IE-browsere?
Nogle af de fejl jeg har oplevet tidligere har været under Linux og har virket lidt tilfældigt.
arkantheblack (25) skrev:"og med direkte links for dem, som vælger at afvikle i en anden player."
Der tales så vidt jeg kan se om den nye player.
De direkte links de har nu er kun deres kanaler, arkivet er ikke en del af det og det har ærligtalt ikke virket ret godt de gange, jeg har prøvet det.
arkantheblack (25) skrev:Hmm, helt ærligt.. syntes det fungerer ude mærket.. og møder utroligt meget DR kritik som jeg slet ikke kan genkende...
Helt ærligt, det er utroligt at folk ikke sætter sig ind i kritikken. Prøv på en ikke-windows maskine.
Det kan selvfølgelig være at DR har rettet alle de problemerne, inden for de seneste måneder. Men jeg tvivler med deres historie om mange årig inkompetence og ligegyldighed, må lige prøve igen senere.
Fafler (1) skrev:WTF? Det står i rimelig højkonstrast til http://newz.dk/dr-skifter-til-h-264 for inden da sked de da højt og flot på Firefox brugere. Min fint nok at de ikke endnu engang afskærer mig fra at bruge det produkt de tvinger mig til at betale for, uanset om jeg nærer noget ønske om at bruge det eller ej.
let's get one thing straight: DR tvinger dig ikke til en skid. Lovgivningen i dette land "tvinger" dig til at betale licens. Det vil sige at det er politisk bestemt. Så drop den aggressive martyr-attitude og gør noget ved det der rent faktisk er relevant: mediepolitikken bag den lovgivning, hvis du vil gøre noget.
Er Newz befolket med IT tåber?
Ja faktisk skulle man tror det efter alle de problemer som de har med at anvende IE og FF.
Bruger Chrome, en browser.. i ver. 5 til at se DR.dk med og her INGEN problemer som skyldes DR, kun TDC elendige kabler der ikke altid kan følge med.
et hint.. stop downloaden af pron imens i ser DR på nettet... dr kræver at der er forbindelse og at alt kapaciteten ikke sluges af andre ting.
Ja faktisk skulle man tror det efter alle de problemer som de har med at anvende IE og FF.
Bruger Chrome, en browser.. i ver. 5 til at se DR.dk med og her INGEN problemer som skyldes DR, kun TDC elendige kabler der ikke altid kan følge med.
et hint.. stop downloaden af pron imens i ser DR på nettet... dr kræver at der er forbindelse og at alt kapaciteten ikke sluges af andre ting.
Er det live-tv eller gamle udsendelser i ikke kan se på Linux?
Jeg har ikke oplevet problemer i Chrome/Safari på OSX.. Firefox kan jeg teste iaften..
http://blogs.dr.dk/blogs/betalab/archive/2009/11/02/nyt-site-til-live-tv.aspx skrev:Så er vi gået på med et nyt site, der livestreamer signalet fra DR1, DR2, DR Update, DR Ramasjang og DR K: dr.dk/tv/live.
Kanalerne streames i flash, som dels giver en god brugeroplevelse og dels giver enklere adgang for Mac- og Linux-brugere. Sitet er i beta, så der kan være fejl eller udfald i signalet.
Vi hører gerne fra dig, hvis du har kommentarer eller forslag til sitet.
Jeg har ikke oplevet problemer i Chrome/Safari på OSX.. Firefox kan jeg teste iaften..
@23: Den hvide pil, skulle du nok ha' fundet frem alligevel :-)
Systemer skal tilpasse sig for at tilgodese, en altoverskyggende og overvejende del af flertallet af brugere. I forhold til licens og mediebeskatning, har du maskiner der kan modtage indholdet skal du betale for muligheden - du kan heller ikke købe et TV og påstå at du aldrig ser DR's kanaler (eller jo, det kan du godt, men jeg tror ikke det hjælper).
Det er så trist at høre om alle dem, der synes at tingene bare skal virke uden at de skal gøre en indsats for det selv. HTML5 er en udemærket teknologi, og vil helt sikkert give interessante løsningsmuligheder for designere og annoncører, der vil ramme folk der har set sig onde på flash, som værende en bannergenerator. Pt. er der omkring 97% der har Flash Player 10 (mature markets) og det kan HTML5 altså ikke hamle op med. Hvis man så forholder sig til statistikker som http://fdim.dk/Statistik/teknik/operativsystemer og http://fdim.dk/Statistik/teknik/browserbarometer vil man se hvor understøttelsen primært skal være rettet imod. Dermed ikke sagt at man skal negligere de andre, men man må godt kræve at de yder noget fr at nyde noget. Når det nu i vid udstrækning virker på tværs af platforme med Flash Playeren er det jo et godt sted at starte.
Jeg vil som udgangspunkt følge vejledningen på http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/Ubuntu.htm hvis jeg brugte Linux, adressen http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/mac_1.htm hvis jeg brugte MacOS X og adressen http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/20070207113707.htm hvis jeg sad på PC.
Indtil OS X 10.6.3 har det været umuligt for andre at få adgang til hardware decoding på en Mac. Et kig på http://arstechnica.com/apple/news/2010/04/adobe-wi... fortæller a der just er blevet åbnet for enkelte af dem. Det er dog langt fra den grad af tilgang til hardware, som playeren oplever på f.eks. Windows - det er egentlig ret sjovt at tænke på rullekravens arrogante holdning over for andre systemers måde at afvikle på en Mac, velvidende at de slet ikke kan eller må operere på samme vilkår, som native apps :-)
Hvis du sidder på en iPad, så prøv at besøg samme testsider som i denne video så vil du opdage, hvor langsom JavaScript egentlig bliver afviklet (se en statistik på http://ajaxian.com/archives/ipad-javascript-shocki...
Det jeg vil frem til er egentlig bare at DR gør et ret godt job i at servicere en stor del af befolkningen. At man råber op om at de ikke understøtter endnu ikke besluttede standarder, på minimalt udbedte browsere er ikke sagligt, men snarere navlepillende. Det, set i lyset af at det kunne løse sig, hvis de fulgte og installerede det, det løsningen krævede.
Når alt er sagt (og gjort) er der selvfølgelig situationer, hvor kombintionen af installeret software/versioner osv. gør at det ikke kan lade sig gøre at få det til at virke, og der må man kigge på en konstruktiv løsning. Alle andre bør fortsætte deres korstog og afinstallere WMP og Quicktime og efterfølgende brokke sig til Microsoft og Apple over at de ikke kan afvikle video direkte i Stifinder og Finder :-)
Held og lyke med alles fremtidige net-tv på DR.
P.S: Lad nu være med at fare over æble-tasten med det samme, da jeg selv sidder med Macbook Pro, iPhone og (snart iPad) - jeg er bare træt af nogle personers arrogante holdning til hvad deres "barn med særlige behov" har krav på :-)
Systemer skal tilpasse sig for at tilgodese, en altoverskyggende og overvejende del af flertallet af brugere. I forhold til licens og mediebeskatning, har du maskiner der kan modtage indholdet skal du betale for muligheden - du kan heller ikke købe et TV og påstå at du aldrig ser DR's kanaler (eller jo, det kan du godt, men jeg tror ikke det hjælper).
Det er så trist at høre om alle dem, der synes at tingene bare skal virke uden at de skal gøre en indsats for det selv. HTML5 er en udemærket teknologi, og vil helt sikkert give interessante løsningsmuligheder for designere og annoncører, der vil ramme folk der har set sig onde på flash, som værende en bannergenerator. Pt. er der omkring 97% der har Flash Player 10 (mature markets) og det kan HTML5 altså ikke hamle op med. Hvis man så forholder sig til statistikker som http://fdim.dk/Statistik/teknik/operativsystemer og http://fdim.dk/Statistik/teknik/browserbarometer vil man se hvor understøttelsen primært skal være rettet imod. Dermed ikke sagt at man skal negligere de andre, men man må godt kræve at de yder noget fr at nyde noget. Når det nu i vid udstrækning virker på tværs af platforme med Flash Playeren er det jo et godt sted at starte.
Jeg vil som udgangspunkt følge vejledningen på http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/Ubuntu.htm hvis jeg brugte Linux, adressen http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/mac_1.htm hvis jeg brugte MacOS X og adressen http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/20070207113707.htm hvis jeg sad på PC.
Indtil OS X 10.6.3 har det været umuligt for andre at få adgang til hardware decoding på en Mac. Et kig på http://arstechnica.com/apple/news/2010/04/adobe-wi... fortæller a der just er blevet åbnet for enkelte af dem. Det er dog langt fra den grad af tilgang til hardware, som playeren oplever på f.eks. Windows - det er egentlig ret sjovt at tænke på rullekravens arrogante holdning over for andre systemers måde at afvikle på en Mac, velvidende at de slet ikke kan eller må operere på samme vilkår, som native apps :-)
Hvis du sidder på en iPad, så prøv at besøg samme testsider som i denne video så vil du opdage, hvor langsom JavaScript egentlig bliver afviklet (se en statistik på http://ajaxian.com/archives/ipad-javascript-shocki...
Det jeg vil frem til er egentlig bare at DR gør et ret godt job i at servicere en stor del af befolkningen. At man råber op om at de ikke understøtter endnu ikke besluttede standarder, på minimalt udbedte browsere er ikke sagligt, men snarere navlepillende. Det, set i lyset af at det kunne løse sig, hvis de fulgte og installerede det, det løsningen krævede.
Når alt er sagt (og gjort) er der selvfølgelig situationer, hvor kombintionen af installeret software/versioner osv. gør at det ikke kan lade sig gøre at få det til at virke, og der må man kigge på en konstruktiv løsning. Alle andre bør fortsætte deres korstog og afinstallere WMP og Quicktime og efterfølgende brokke sig til Microsoft og Apple over at de ikke kan afvikle video direkte i Stifinder og Finder :-)
Held og lyke med alles fremtidige net-tv på DR.
P.S: Lad nu være med at fare over æble-tasten med det samme, da jeg selv sidder med Macbook Pro, iPhone og (snart iPad) - jeg er bare træt af nogle personers arrogante holdning til hvad deres "barn med særlige behov" har krav på :-)
ockley (31) skrev:Systemer skal tilpasse sig for at tilgodese, en altoverskyggende og overvejende del af flertallet af brugere.
Nej, systemet skal tilgode se alle der skal betale, intet mindre end det er acceptablet, når vi er tvunget til at betale.
Hvis jeg kunne vælge DR fra, ville jeg være (næsten) komplet ligeglad med hvor dårligt deres system er.
ockley (31) skrev:I forhold til licens og mediebeskatning, har du maskiner der kan modtage indholdet skal du betale for muligheden - du kan heller ikke købe et TV og påstå at du aldrig ser DR's kanaler (eller jo, det kan du godt, men jeg tror ikke det hjælper).
Det er nu nemt nok at påstå. Helt uden at lyve. Jeg ser ikke DR på mit TV.
Men det er også komplet ligegyldigt, fordi licensen er helt bevidst indrettet sådan at om man ser DR eller ej, om man kan modtage DR eller ej, så skal man betale.
ockley (31) skrev:Det er så trist at høre om alle dem, der synes at tingene bare skal virke uden at de skal gøre en indsats for det selv.
Jeg har brugt mange kræfter på at få DRs side til at virke og på at forklare dem hvorfor de gjorde ting forkert. Uden det store held.
Og min tålmodighed er forlængst brugt op.
ockley (31) skrev:Jeg vil som udgangspunkt følge vejledningen på http://www.dr.dk/.. hvis jeg brugte Linux, adressen http://www.dr.dk/.. hvis jeg brugte MacOS X og adressen http://www.dr.dk/.. hvis jeg sad på PC.
Ja, DR starter så med at anbefale folk at installere en codecspakke af tvilvsom lovlighed. Vi er da heldige, at Microsoft har sagt de ikke vil gøre noget ved folk, der bruger denne hackede codecs-pakke. Desværre er det ikke kun MS' codecs som ligger i w32codecs-pakken, men også fra Quicktime og RealPlayer. Det er i øvrigt ikke nødvendigt, da en nyere ffmpeg sagtens kan afspille det, hvis der ellers ikke var andre problemer med dr.dk/tv.
Den guide hjælper så i øvrigt ikke, hvis man løber ind i problemet med sære tegn i deres URLs til deres indlejrede afspiller. Dette har været grunden til mange af de fejl, som jeg har oplevet. Den anden store synder har været at gecko-mediaplayer bare står og forsøger at cache indtil den giver op.
Så er der problemet med at de linker nogle gange til en bestemt position i en video og det virker så ikke i gecko-mediaplayer, hvilket er lidt irriterende hvis det er en times udsendelse som de linker til og man ikke kan spole i videoen.
Disse problemer går væk med flash, at det så er et skridt væk fra DRs forpligtigelser om åbne standarder er så et helt andet problem.
ockley (31) skrev:Det jeg vil frem til er egentlig bare at DR gør et ret godt job i at servicere en stor del af befolkningen.
Det må være fordi du har været heldig nok til ikke at se de mange problemer som DR har haft og har været meget længe om at få løst, hvis de overhovedet har fået løst dem.
Magten (30) skrev:Er det live-tv eller gamle udsendelser i ikke kan se på Linux?
- Live-tv med web-playeren
- Netradio med web-playeren
- Når DR linker til noget video i en artikel, bruger også web-playeren.
- Deres h264-streams er der ca 50/50 chance for virker med VLC de gange jeg har prøvet.
Deres "Se TV live", "Bonanza", "Pirattv" og "DR Update" som alle bruger flash virker glimrende her.
EDIT: Netradio ser ikke ud til at bruge web-playeren mere, men en flash løsning som ikke kommer frem på min maskine.
Har lige testet på dr.dk med Firefox (med nyeste opdateringer) på Mac OS X (også nyeste opdateringer) med Flash (også nyeste opdateringer).
Det virkede meget tilfældigt, hvad der virkede og hvad der ikke virkede. Dr update viste ingenting, havde ingen problemer med DR live tv, nogle javascript links reagerede ikke, noget andet video afspillede fint, noget blev spærret af en systemkontrol.
Tjek dette billede jeg tog, da jeg ville se en video:
Screenshot
Det virkede meget tilfældigt, hvad der virkede og hvad der ikke virkede. Dr update viste ingenting, havde ingen problemer med DR live tv, nogle javascript links reagerede ikke, noget andet video afspillede fint, noget blev spærret af en systemkontrol.
Tjek dette billede jeg tog, da jeg ville se en video:
Screenshot
m_abs (32) skrev:Nej, systemet skal tilgode se alle der skal betale, intet mindre end det er acceptablet, når vi er tvunget til at betale.
Hvis jeg kunne vælge DR fra, ville jeg være (næsten) komplet ligeglad med hvor dårligt deres system er.
Det er nok vigtigt at holde for øje, at det er folketinget der bestemmer om du skal betale. DR står bare for opkrævningen og Public service forpligtelsen. Du kan læse om detaljerne på https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id... Hvis du føler at du ikke har et licenspligtigt apperat, kan du sagtens framelde dig på http://dr.dk/licens.
m_abs (32) skrev:Det er nu nemt nok at påstå. Helt uden at lyve. Jeg ser ikke DR på mit TV. Men det er også komplet ligegyldigt, fordi licensen er helt bevidst indrettet sådan at om man ser DR eller ej, om man kan modtage DR eller ej, så skal man betale.
Hvis du ikke kan modtage, og synliggøre at du ikke kan med dine apparater, så skal du selvfølgelig ikke betale. Du kan se om du falder uden for kategorien i licenslovens §1
m_abs (32) skrev:Jeg har brugt mange kræfter på at få DRs side til at virke og på at forklare dem hvorfor de gjorde ting forkert. Uden det store held. Og min tålmodighed er forlængst brugt op.
Kan du så ikke forklare os, hvad de gør forkert. HTML5 er tydeligvs ikke en løsning - er du kommet på andre? Din løsning på deres playerproblematik kan være til gavn for debatten.
m_abs (32) skrev:Ja, DR starter så med at anbefale folk at installere en codecspakke af tvilvsom lovlighed. Vi er da heldige, at Microsoft har sagt de ikke vil gøre noget ved folk, der bruger denne hackede codecs-pakke. Desværre er det ikke kun MS' codecs som ligger i w32codecs-pakken, men også fra Quicktime og RealPlayer. Det er i øvrigt ikke nødvendigt, da en nyere ffmpeg sagtens kan afspille det, hvis der ellers ikke var andre problemer med dr.dk/tv
Tvivlsom lovlighed er ikke det samme som ulovligt. Hvis Microsoft ligefrem har sagt, at de ikke vil gøre noget ved det gør det endnu bedre. Når du så endda har fået det til at virke med en nyere ffmpeg ar du jo slet ikke nogle problemer på det område, så du kunne i stedet dele udaf dine erfaringer, så andre kan få glæde af din viden på området.
m_abs (32) skrev:Den guide hjælper så i øvrigt ikke, hvis man løber ind i problemet med sære tegn i deres URLs til deres indlejrede afspiller. Dette har været grunden til mange af de fejl, som jeg har oplevet.
Kan du give nogle eksempler på links, der ikke virker. Jeg vil meget gerne være med til at efterprøve.
m_abs (32) skrev:Den anden store synder har været at gecko-mediaplayer bare står og forsøger at cache indtil den giver op.
Så er der problemet med at de linker nogle gange til en bestemt position i en video og det virker så ikke i gecko-mediaplayer, hvilket er lidt irriterende hvis det er en times udsendelse som de linker til og man ikke kan spole i videoen.
Det tager jeg for gode varer, da jeg ikke har nogen praktisk erfaring med det selv. Har du prøvet om det samme sker med VLC - de sriver at det er et forsøg værd, hvis Gecko-playeren laver ballade
m_abs (32) skrev:Disse problemer går væk med flash, at det så er et skridt væk fra DRs forpligtigelser om åbne standarder er så et helt andet problem.
Prøve at tage et kig på http://www.openscreenproject.org/about/faq.html under "What is Adobe doing in support of the Open Screen Project?" Det kan være det giver et lidt mere nuanceret forhold til Flash-platformen og Player 10.1 - jeg synes faktisk at alle aktører i Open Screen Project gør en indsats for at kunne levere ensartet indhold på tværs af platforme.
m_abs (32) skrev:Det må være fordi du har været heldig nok til ikke at se de mange problemer som DR har haft og har været meget længe om at få løst, hvis de overhovedet har fået løst dem.
Jeg kan meget vel have været heldig (også i dette tilfæle). Kan du efterprøve om de problemer du har haft er løst, og melde tilbage. Det kan være at nogle af problemerne er "gamle".
ockley (35) skrev:Det er nok vigtigt at holde for øje, at det er folketinget der bestemmer om du skal betale. DR står bare for opkrævningen og Public service forpligtelsen. Du kan læse om detaljerne på https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id... Hvis du føler at du ikke har et licenspligtigt apperat, kan du sagtens framelde dig på http://dr.dk/licens.
Tak, jeg kender godt reglerne og ved også godt at de fleste folkevalgte mener at tvangslicens er en god ide.
Det ændre bare ikke på at det er DR som ikke gør det godt nok. Det var ikke folketinget der ikke kunne styre deres byggeri.
ockley (35) skrev:Hvis du ikke kan modtage, og synliggøre at du ikke kan med dine apparater, så skal du selvfølgelig ikke betale. Du kan se om du falder uden for kategorien i licenslovens §1
Hvis du har noget der kan vise video og det kan gå på nettet med mere end 256kbps, så er du licenspligtig. Om du er i stand til at afspille noget fra DR eller ej.
Desuden så er selv et TV som ikke er indstillet til at modtage DR, licenspligtigt.
ockley (35) skrev:Kan du så ikke forklare os, hvad de gør forkert. HTML5 er tydeligvs ikke en løsning - er du kommet på andre? Din løsning på deres playerproblematik kan være til gavn for debatten.
Okay. De bruger URLs med sære tegn i, dette gør at URLen tiltider ikke er gyldig. De bruger også en lukket streams-protokol, mms, som virker knap så godt uden WMP, w32codec ændre intet ved dette problem. Og de giver kun meget få direkte links til videoen.
Løsningen er selvfølgelig, at man skriver sin URL rigtigt eller i det mindste forsøger at encode disse tegn så de ikke giver problemer. Og at man ikke bruger MMS eller i det mindste tilbyder en "dårligere"-streams protokol som tilgengæld næste med garanti virker, HTTP.
Såvidt jeg husker så får afspilleren en playliste som har nogle alternative mms-urls, jeg kan ikke se en god grund til ikke bare at tilføje en http-url i bunden, så når mms-urlerne fejler så var der en ekstra fallback til ikke WMP-maskiner.
De kunne også tilbyde en løsning til brugere med HTML5+h264 browsere og uden Flash, det er samme video-stream som til flash, så det eneste de skal have er en mindre ændring i HTMLen til håndtere dette. Dette vil selvfølgelig udelukke firefox brugere, men i det mindste vil der være en browser tilgængelig til Linux og Mac som vi er sikre på virker.
Misforstå mig ikke Flash er en meget bedre løsning end den gamle DR har.
ockley (35) skrev:Tvivlsom lovlighed er ikke det samme som ulovligt. Hvis Microsoft ligefrem har sagt, at de ikke vil gøre noget ved det gør det endnu bedre. Når du så endda har fået det til at virke med en nyere ffmpeg ar du jo slet ikke nogle problemer på det område, så du kunne i stedet dele udaf dine erfaringer, så andre kan få glæde af din viden på området.
Jeg har fået WMV-filer til at virke uden problemer med ffmpeg, men DRs video-streams virker ikke ordenligt hverken med ffmpeg eller w32codec.
ockley (35) skrev:Kan du give nogle eksempler på links, der ikke virker. Jeg vil meget gerne være med til at efterprøve.
Ikke lige pt. man skal grave ned i deres web-player for at få dem. Kan se om jeg får tid når jeg kommer hjem.
ockley (35) skrev:Det tager jeg for gode varer, da jeg ikke har nogen praktisk erfaring med det selv. Har du prøvet om det samme sker med VLC - de sriver at det er et forsøg værd, hvis Gecko-playeren laver ballade
Det er længe siden jeg sidst har prøvet med vlc's plugin til firefox, det virkede ikke særlig godt sidst. Må prøve igen ved lejlighed.
ockley (35) skrev:Prøve at tage et kig på http://www.openscreenproject.org/about/faq.html under "What is Adobe doing in support of the Open Screen Project?" Det kan være det giver et lidt mere nuanceret forhold til Flash-platformen og Player 10.1 - jeg synes faktisk at alle aktører i Open Screen Project gør en indsats for at kunne levere ensartet indhold på tværs af platforme.
Det må jeg kigge på, deres tidligere "åbne" proklamationer om flash var ikke meget værd.
ockley (35) skrev:Jeg kan meget vel have været heldig (også i dette tilfæle). Kan du efterprøve om de problemer du har haft er løst, og melde tilbage. Det kan være at nogle af problemerne er "gamle".
Jeg har lige prøvet på min arbejdsmaskine, hvor jeg er helt sikker på at have plugins og resultatet skrev jeg i svaret til Magten i #33.
ockley (31) skrev:Hvis man så forholder sig til statistikker som http://fdim.dk/Statistik/teknik/operativsystemer ..*snip*
Windows = 91.859%
OSX = 6.111%
Linux = 0,419%
Noget siger mig at linuxbrugere bræger alt for meget i forhold til der størrelse berettiger til...det samme gælder for MAC-fluffers...BIG surpise...not! *host*
#38 here we go again ...
Det har jo noget at gøre med om dr som vi alle betaler for, vil/må være årsag til, at man ikke kan vælge Linux, men skal betale til 3. part for at benytte en tjeneste som man nu har betalt for en gang.
Hvis dr og derved staten ikke tilbyder et gratis alternativ til de services man betaler til, går de jo 3. parts erne.
Det handler om det frie valg.
Men det er du nok for subjektiv og tykhovedet til at fatte.
Det har jo noget at gøre med om dr som vi alle betaler for, vil/må være årsag til, at man ikke kan vælge Linux, men skal betale til 3. part for at benytte en tjeneste som man nu har betalt for en gang.
Hvis dr og derved staten ikke tilbyder et gratis alternativ til de services man betaler til, går de jo 3. parts erne.
Det handler om det frie valg.
Men det er du nok for subjektiv og tykhovedet til at fatte.
#38
Right, saa det er altsaa OK at du skal betale for defekte varer, saalaenge 90% af koeberne er tilfredse?
Jamen saa har jeg da noget mad fra skraldespanden jeg synes superbrugsen skulle begynde at saelge.
Hvis de kan saelge bare 8% skrald og genbrugsmateriel, saa er jeg da sikker paa at de ville goere det.
Right, saa det er altsaa OK at du skal betale for defekte varer, saalaenge 90% af koeberne er tilfredse?
Jamen saa har jeg da noget mad fra skraldespanden jeg synes superbrugsen skulle begynde at saelge.
Hvis de kan saelge bare 8% skrald og genbrugsmateriel, saa er jeg da sikker paa at de ville goere det.
#35
FYI, det er ikke korrekt.
Hvis du ikke kan modtage fordi din tuner er defekt, fx, saa skal du stadig betale for ikke at betale til DR. ( Faa tuneren fjernet )
Hvis vi foelger reglerne helt til punkt og prikke, saa er det rent faktisk op til DR om de synes du har 'daarligt nok' signal til ikke at skulle betale.
Oveni det kommer saa at langt de fleste mobiltelefoner kraever medie-licens idag. Faktisk kender jeg ikke een person, uden en telefon der kraever det.
Selv Nokia Series40 mobiler kraever det.
#36
JEg tror faktisk at langt, *LANGT* de fleste synes de er en god ide med 'tvunget' betaling til noget public service.
Det er her humlen ligger. Folk vil naturligvis ikke betale for en omgang lort.
Dem der gerne vil betale for kroeniken er tilfredse.
Dem der ikke vil, vil typisk stadig gerne betale for 'nyheder paa tegnsprog', etc. :)
Public Service termen er *ALT* for bred i Danmark, og netop dette boer DR tage op med folketinget.
Men det var rimeligt OT :D
Hvis du ikke kan modtage, og synliggøre at du ikke kan med dine apparater, så skal du selvfølgelig ikke betale. Du kan se om du falder uden for kategorien i licenslovens §1
FYI, det er ikke korrekt.
Hvis du ikke kan modtage fordi din tuner er defekt, fx, saa skal du stadig betale for ikke at betale til DR. ( Faa tuneren fjernet )
Hvis vi foelger reglerne helt til punkt og prikke, saa er det rent faktisk op til DR om de synes du har 'daarligt nok' signal til ikke at skulle betale.
Oveni det kommer saa at langt de fleste mobiltelefoner kraever medie-licens idag. Faktisk kender jeg ikke een person, uden en telefon der kraever det.
Selv Nokia Series40 mobiler kraever det.
#36
Tak, jeg kender godt reglerne og ved også godt at de fleste folkevalgte mener at tvangslicens er en god ide.
JEg tror faktisk at langt, *LANGT* de fleste synes de er en god ide med 'tvunget' betaling til noget public service.
Det ændre bare ikke på at det er DR som ikke gør det godt nok.
Det er her humlen ligger. Folk vil naturligvis ikke betale for en omgang lort.
Dem der gerne vil betale for kroeniken er tilfredse.
Dem der ikke vil, vil typisk stadig gerne betale for 'nyheder paa tegnsprog', etc. :)
Public Service termen er *ALT* for bred i Danmark, og netop dette boer DR tage op med folketinget.
Men det var rimeligt OT :D
#43 Jeg kunne nævne en hel del én mands firmaer der har 100% kundetilfredshed eftersom de kun har én kunde.
Men hvis vi nu kigger på trustpilot og deres anmeldelser som statistik, så er der mange der har over 90%.
Men hvis vi nu kigger på trustpilot og deres anmeldelser som statistik, så er der mange der har over 90%.
#45:
At du ikke kan bruge det er vist en fejl 40, da andre i denne tråd har meldt ud at de godt kan både på Mac og Linux.
Når andre kan, men du ikke kan er der 2 muligheder..
- Fejl 40
- Du har så et unikt setup, der er anderledes fra alle andre...og så er fejlen igen lokaliseret ved dig.
At du ikke kan bruge det er vist en fejl 40, da andre i denne tråd har meldt ud at de godt kan både på Mac og Linux.
Når andre kan, men du ikke kan er der 2 muligheder..
- Fejl 40
- Du har så et unikt setup, der er anderledes fra alle andre...og så er fejlen igen lokaliseret ved dig.
#46 Øh okay
http://www.trustpilot.dk/review/www.av-cables.dk
http://www.trustpilot.dk/review/www.jala-helsekost...
http://www.trustpilot.dk/review/www.filiokus.dk
http://www.trustpilot.dk/review/www.ligo.dk
http://www.trustpilot.dk/review/www.batech.dk
http://www.trustpilot.dk/review/www.bergs.dk
http://www.trustpilot.dk/review/www.sonos.dk
[url=http://www.trustpilot.dk/review/www.hair247.dk]http://www.trustpilot.dk/review/www.hair247.dk[/url][/url]
http://www.trustpilot.dk/review/shop.andando.dk
Bare lige top-9'en som jeg i hvertfald kan se de alle ligger over 9.5.
De fleste ligger på 9.9.
http://www.trustpilot.dk/review/www.av-cables.dk
http://www.trustpilot.dk/review/www.jala-helsekost...
http://www.trustpilot.dk/review/www.filiokus.dk
http://www.trustpilot.dk/review/www.ligo.dk
http://www.trustpilot.dk/review/www.batech.dk
http://www.trustpilot.dk/review/www.bergs.dk
http://www.trustpilot.dk/review/www.sonos.dk
[url=http://www.trustpilot.dk/review/www.hair247.dk]http://www.trustpilot.dk/review/www.hair247.dk[/url][/url]
http://www.trustpilot.dk/review/shop.andando.dk
Bare lige top-9'en som jeg i hvertfald kan se de alle ligger over 9.5.
De fleste ligger på 9.9.
#47
Jamen jeg kan da ogsaa godt bruge alle mulige shady plugins for at faa det til at virke, eller koebe en WIndows licens.
Der er flere.
Naar DR saa ikke kan afhjaelpe min fejl 40, skal jeg stadig ikke betale. Sorry man, men det er dem der forlanger betaling, saa er det ogsaa dem der skal faa det til at virke.
Jeg har et standard OS X setup og et standard Debian setup.
Virker ikke paa nogen af disse.
Men det er vel 'fejl 40' i samme stil med at Fullrate ikke ved hvad ordet 'offentlig' betyder? :P
At du ikke kan bruge det er vist en fejl 40, da andre i denne tråd har meldt ud at de godt kan både på Mac og Linux.
Jamen jeg kan da ogsaa godt bruge alle mulige shady plugins for at faa det til at virke, eller koebe en WIndows licens.
Når andre kan, men du ikke kan er der 2 muligheder..
Der er flere.
- Fejl 40
Naar DR saa ikke kan afhjaelpe min fejl 40, skal jeg stadig ikke betale. Sorry man, men det er dem der forlanger betaling, saa er det ogsaa dem der skal faa det til at virke.
- Du har så et unikt setup, der er anderledes fra alle andre...og så er fejlen igen lokaliseret ved dig.
Jeg har et standard OS X setup og et standard Debian setup.
Virker ikke paa nogen af disse.
Men det er vel 'fejl 40' i samme stil med at Fullrate ikke ved hvad ordet 'offentlig' betyder? :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund