mboost-dp1

No Thumbnail

DR med åben standard til efteråret

- , indsendt af Simonth

Efter Folketinget har pålagt DR at bruge en åben standard på deres webtv-løsning, er DR nu ved at være klar til at præsentere deres kanaler med en åben standard ved navnet MPEG4 H264.

Denne gør det muligt for MAC- og Linux-brugere at se programmerne i samme gode kvalitet, som Windows-brugere hidtil har været vant til.

MPEG4-standarden gør programmerne uafhængige af platformen, de vises på. Den viser desuden bedre kvalitet for samme båndbreddeforbrug som tidligere.





Gå til bund
Gravatar #51 - ReyMan
23. aug. 2007 10:08
En af mine venners venner kender een som har en kammerat der engang hørte om en der havde en piratversion af XP :^)

Dette gør, at han nu idag ikke længere kan opdatere codecs eller for den sags skyld den nyeste WMPlayer, og derfor i det sidste års tid ikke har kunnet se andet en et lille rødt kryds oppe i venstre hjørne, når han forsøger at afspille DR's programmer online.

1) Hvad gør han ?

2) Vil det nye format de snakker om mon afhjælpe eller - om muligt - forværre dette problem?

3) Han kan sagtens se TV på youtube, megavideo, myspace, etc., men der bruger de så vidt jeg v....ahem, så vidt han ved, heller ikke de samme codecs eller afspillere..?

4) Kan man VIRKELIG ikke slippe uden om DR's medielicens?
Gravatar #52 - fidomuh
23. aug. 2007 10:37
#51

1) Han koeber et originalt OS, eller downloader et med en licens der passer til hans brug.

2) Det nye format er aabent og kan implementeres af alle, dvs at uanset hvilket OS han vaelger at bruge, saa vil der hoejst sandsynligt vaere en maade at se det paa.

3) YouTube bruger noget flash hurlumhej, ikke WMV. Derfor virker det.

4) Det kan du da.. Du kan fjerne alt der er licenspligtigt..

#44

Saa dit argument for kun at supportere 95% er at DR ikke gad researche aabne formater?
Og hvad er der galt i bare at streame divx eller mpeg?
Ja, hoejere bitrate, men helt aerligt, hvorfor bevidst udelukke 5%?

Ioevrigt saa var det ikke kun WMV der var problemet, min mac kan fint afspille WMV i flere players.
De valgte at bruge WMV med DRM.. :)
Gravatar #53 - aterra
23. aug. 2007 15:06
#52 der er ikke så meget galt i at streame divx, det er som sådan bare ikke fordelagtigt sammenlignet med H264, da du kan få bedre kvalitet med samme båndbredde med H.264, hvis vel at mærke de implementerer det rigtigt (H.264 er en meget åben standard der tillader vedkommende der implementerer det at vælge hvilke dele af den der ønskes benyttes, eks. kan H.264 implementeret med alle dele af standarden ikke afspilles i Quicktime selvom de påstår at understøtte H.264 da apple ikke har implementeret support for mere end 1 B-frame, ikke understøtter 8x8 DCT macroblokke og så er der den iriterende ting at den altid antager at højdebredde forholdet er = 1 istedet for rent faktisk at gå ind og læse SAR flaget som ligger i video streamen og som fortæller hvad aspect ratio rent faktisk er.
Gravatar #54 - mathiass
23. aug. 2007 15:09
Ioevrigt saa var det ikke kun WMV der var problemet, min mac kan fint afspille WMV i flere players.
De valgte at bruge WMV med DRM.. :)
WMV findes i mange versioner. Microsoft holdt op med at udvikle mac-kodeks til nye udgaver af WMV ca. samtidig med at DR kom med deres sølle udgave af public service net-tv. Derfor kan du sagtens afspille film der er kodet i gamle versioner af WMV på mac. Det har ikke i sig selv noget med DRM at gøre...
Gravatar #55 - ReyMan
23. aug. 2007 18:40
#52

Jeg takk....han takker :^P
..men dit svar kunne jeg n...kunne han nu have tænkt sig frem til selv - men gjorde det blot ikke ;^)
Gravatar #56 - fidomuh
27. aug. 2007 07:12
#53

Men da problemet er at h.264 ikke eksisterede dengang saa er det jo ligemeget om h.264 er bedre.

Min nye porsche GT3 er ogsaa bedre end min gamle porsche 944 .... Sjovt nok :D

Min pointe var bare at der _VAR_ alternativer til WMV som ikke betoed at alle non-windows brugere blev roevpulet.
Dermed kan det kun vaere inkompetence der er skyld i valget af WMV.

#54

Men OS X kan godt afspille WMV9 i VLC, saa hvad er din pointe?

Jeg kan ikke afspille WMV9 med DRM, saa mit gaet er at det er dette de bruger.
Ydermere paastaar de jo at det virker med Flip4Mac, hvilket da maa siges at vaere en sandhed med modifikationer :P
Gravatar #57 - Cloud02
27. aug. 2007 09:06
#49
H.264 har sikkert ikke være fremme da beslutningen skulle tages. Så det må have været at vælge mellem 99% (dengang var beslutningsgrundlaget at kun Linux brugere var udelukkede) eller ingen, og vente indtil der kom et åbent format som var økonomisk forsvarligt at benytte.

#fidomuh
divx i samme kvalitet som wmv fylder mere og båndbredde ved du nok, er ikke gratis.

DR streamer desuden ikke WMV med DRM.
Gravatar #58 - fidomuh
27. aug. 2007 09:31
#57

H.264 har sikkert ikke være fremme da beslutningen skulle tages. Så det må have været at vælge mellem 99% (dengang var beslutningsgrundlaget at kun Linux brugere var udelukkede) eller ingen, og vente indtil der kom et åbent format som var økonomisk forsvarligt at benytte.


Divx er vel ligesaa forsvarligt at benytte som WMV ?
Om ikek andet, saa MERE forsvarligt da divx er supportet paa flere platforme :P

divx i samme kvalitet som wmv fylder mere og båndbredde ved du nok, er ikke gratis.


Hm? Jeg har nu ellers altid synes at kvaliteten af Divx var bedre end WMV.. Men om ikke andet saa ved jeg godt at divx ikke umiddelbart egner sig til streaming, men det goer, imo, WMV heller ikke.

Alternativt kunne de bare have brugt QuickTime dengang.
Hvis det ikke var en faktor at unix-folket skulle kunne se med, saa var quicktime da et bedre valg imo.

DR streamer desuden ikke WMV med DRM.


Saa ser jeg ingen grund til at det ikke boer virke, udover at det ikke virker :P
Men anywho saa er det vel en lidt taabelig debat da de jo skifter til et aabent format nu :)
Gravatar #59 - Cloud02
27. aug. 2007 10:43
Alternativt kunne de bare have brugt QuickTime dengang.
Hvis det ikke var en faktor at unix-folket skulle kunne se med, saa var quicktime da et bedre valg imo.
Og låse sig til Apple? ellers tak ;)
Gravatar #60 - fidomuh
27. aug. 2007 11:12
#59

I det mindste supporter Apple 2 platforme fuldt ud, MS kan kun bryste sig af at supporte 1.

Og quicktime var ( er ) helt perfekt til streaming, saa imo havde det vaeret "the lesser of two evils" :)
Gravatar #61 - sKIDROw
27. aug. 2007 11:13
#59 Cloud02

Det havde haft langt færre problemer, end den nuværende låsning til Microsoft har.

Quicktime kan afspilles nemt, på alle platforme jeg kender. Og uden at behøve restriktivt software.
Gravatar #62 - m_abs
27. aug. 2007 13:12
@fidomuh
Det er korrekt at DR ikke bruger DRM i deres streams, tilgengaeld laver de lort i deres URLs med danske tegn som saa goer at det ikke virker paa Linux og sikkert samme grund det ikke virker paa OS X.
I det hele taget er deres side helt exceptionelt daarlig lavet, det er naesten som om de har gjort sig umage for at DR.dk kun skal kunne virke ordentligt i IE6 (IE7 har ogsaa problemer efter hvad jeg kan forstaa i deres forum).
Gravatar #63 - fidomuh
27. aug. 2007 17:21
#62

Tak for info, saa ved jeg det.

TAenkte bare at det maatte vaere det eneste problem, da alt andet virker :)

I det hele taget er deres side helt exceptionelt daarlig lavet, det er naesten som om de har gjort sig umage for at DR.dk kun skal kunne virke ordentligt i IE6 (IE7 har ogsaa problemer efter hvad jeg kan forstaa i deres forum).


Det er (/var) jo almen praksis kun at teste offentlige sider i IE, hvad faar dig til at tro det har aendret sig? :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login