DR linkede til spyware i stedet for anti-spyware

n1 @ dr

#49: ja, må give dig ret i at det helt sikkert ikke kan betale sig for alle virksomheder med unattended installation.
Men vi er 5 der laver supportopgaver i et ca. 70-mands firma, hvoraf mange er testere og ikke har så stor teknisk snilde, og ofte kan komme til at falde for spyware.
Det kan ikke betale sig, for os supportere, at skulle prøve at holde øje med ting som spyware og andre obskure programmer hos den enkelte burger, derfor geninstallerer vi ofte.
Og ang. forskellige hardware profiler – så er det netop ideen med automatiserede installationer i stedet for images :-)

#23 & #24 - Newz.dk - Nyheder for nørder - kommenteret af nørder... Og en gang i mellem kommer der en eller anden n00b kommentar fra sådan nogle som jer...

Enhver som kan finde ud af at bruge en computer, ved noget om spyware..

P.S. counter er mest spillet af n00b....så tag dog og hold kæft...

#43

Alt for skidt indlæg der

hvis man lægger to antivirus ind på en harddisk, vil denne harddisk ikk vide hvad den skulle gøre da den har to programmer der har 1. proritet. eksempler på maskiner men Maskingevær effekt er set på denne fejl regning, de gamle harddiskes lejer blir lynhurtigt slidt op af at springe frem og tilbage mellem to programmer..

derfor DO NOT INSTAL MORE THAN ONE ANTIVIRUSPROGRAMME ON YOUR COMPUTER

Hail Olo father of anticheat

#49 I så små virksomheder har de jo i de fleste tilfælde heller ikke en (kompetent(Altså Datafagteknikere, it-supportere, og opefter) it-afdeling.

Men så snart man har en it-afdeling med en kompetent administrator så er det altså stadigvæk en god idé med de servere. I såfald de allerede har en(Udover domænecontrolleren), da det nok ikke lige bliver aktuelt at man køber en til en RIS Server i en mindre virksomhed.

Men har man administratoren og serveren så er det irrelevant om hvor mange 1-3 personer grupper der er.
Faktisk er problemet med RIS Servere faktisk i størrere virksomheder, fordi i størrere virksomheder er der lige netop flere af de grupper du selv snakker om.

Så der vil vi så have et problem med at det bliver uoverskueligt, og at jeg får en helvedes masse arbejde. Men det er jo det jeg får penge for.

Så næsten ligegyldigt om virksomheden er lille stor så kan man drage en del nytte af det.

#24 En jeg kan huske var også med rene ord for pengene. Der sagde de at det var lige meget om man skrev http:// eller www. i en browser.

For det meste så er det også sandt, da IE som standard smider http:// på når ingen port angives(Da den er standard 80), men det gør www. til gengæld ikke.

Men det er jo fedt nok hvis nu fx brugeren skal ind på et secure site. hvor https:// skal angives.

Eller fx med sider som blokerer hostname.domain og kun tillader subdomain(www).hostname.domain, eller hvor de måske glemmer at blokere det så man har et ufunktionelt site på hostname.domain(Kan ske på forskellige php og asp sider, hvor den fx ikke vil behandle logons, votes m.m. ordenligt). Samt så gælder cookiesne for www.hostname.domain så når personen bruger hostname.domain så skal alle hans indstillinger rettes til.

Jeg havde faktisk tænkt mig at skrive det til DR, men for det første kom det der "Købt eller solgt" mens Rene ord for pengene stoppede, Så det droppede jeg. Nok for advanceret skrevet der. Men det ville da være værd at nævne at nogle gange skal man bruge www eller https://(Kun hvis det står der), og brug af hostname.domain nogle gange vil fjerne jeres indstillinger på siden.
 

#53

"derfor DO NOT INSTAL MORE THAN ONE ANTIVIRUSPROGRAMME ON YOUR COMPUTER"

Man skal slet ikke installere antivirus overhovedet. Det var pointen.

#56

Enig..antivirus er ikke nødvendigt, hvis man tænker sig bare en smule om :I

Men, ad-aware og spybot S&D er nu nogle glimrende programmer..uanset hvor meget man passer på sniger der sig altid noget lort ind :/

#57

Det forstår jeg ikke - hvis du bruger samme sunde fornuft for at undgå virus, burde du også kunne undgå spyware.

#55 Som jeg har pointeret til dig før (vist nok en anden tråd) kan du sgu ikke regne med, at alle sværger til MS servere... Derfor er din RIS server heller ikke en løsning ;)

#59 Nej selvfølgelig ikke, me som jeg allerede har erfaret så er Linux ikke en skid værd til server.

Har godt nok ikke prøvet linux til linux. Men det er dælme lidt du kan gøre med linux som server og windows som klienter.

Så hvis man kører en linux server(Hvertfald med windows klienter), så er der vel heller ingen der sværger til et ordenligt netværk.

Dog så linux ud til at fungere fint som router/proxy, web, fil og printer server.(synes bare at redhat kørte utroligt langsomt, taget i betragtning af den godt og vel kun brugte harddisk resourcer) Kan også godt være mig der ikke lige har været helt ude i tovene af Linux programmer, jeg brugte bare redhat. Så ret mig endelig, vi kan jo ikke alle vide det hele :P

Og jeg vil som(åbenbart) en af de få gerne have netværket kan køre med lidt kontrol.

Jeg ville hvertfald selv smide en DC, ISA og RIS server op herhjemme hvis jeg havde moneterne. Men det ville nok kræve 2 servere for at køre lidt mere normalt. Nok ikke smart med dc, dhcp, dns, isa og ris server på én og samme server.
 

#60 Hvem sagde linux?
Hvad med fx Novell?
Jeg pointerer bare, at det ikke nytter noget med OS specifikke løsninger til generelle problemer ;)
Men vi er vist også ved at være pænt meget off topic :-O

#59 Nej selvfølgelig ikke, me som jeg allerede har erfaret så er Linux ikke en skid værd til server.
pas hellere på inden du starter en flamewar med din kritik!

Linux er da fremragende til server det handler blot om hvad serveren skal bruges til. Længere er den ikke, men hvis du er bedst til windows så brug det som server, det fungerer ligeså godt.

Det er korrekt at Linux(samba) ikke understøtter 100% windows Domain controller etc, og hvad så? Men som fx filserver er den glimrende. En windows server og linux server kan fint arbejde sammen.

Men til web/print/fil/DHCP/DNS/ftp/SMTP/IMAP/spamfilter/webmail/router har jeg nu ingen problemer. Kører upåklageligt og MEGET nemmere at holde opdateret end windows. fra konsol skrives: apt-get update && apt-get upgrade, samtidig med at det kræver mindre ressurser fordi jeg ikke er tvunget til bruge en GUI.

#61 Tjae har ikke prøvet Novell, men jeg får af vide det er noget gammelt lort :P Men vi får se.

#62 Hvis du rent faktisk gad at skimte forbi de første 2 linier af min post og så læse resten. Så vil du faktisk se at se at jeg skrev den virkede fint med andre roller.
 

Lige et hurtigt svar fra DR jf. #40:
--
Tak for henvendelsen

Vi har rettet op på miseren:
http://www.dr.dk/nyheder/tv/Kontant/article.jhtml?...

mvh
Kontants webmaster
--
Godt så...