mboost-dp1
DR
nu bliver mange af drs produktion jo optaget i HD i dag.
Næsten alle deres serier er optager i HD, mener forbrydelsen var den første.
Jeg synes det er for fedt. Det manglede da bare.
Næsten alle deres serier er optager i HD, mener forbrydelsen var den første.
Jeg synes det er for fedt. Det manglede da bare.
de fortjener ikke mere med alt det pengesjusk de har haft gang i. så kan de måske lære at udnytte dem optimalt
#2 Jeg syntes faktisk at DR har en del bedre indhold en TV2. Syntes TV2 har det med at hoppe på et eller andet amerikansk bandwagon program og malke det til allersidste dråbe.
de bedste programmer TV2 producere er nok basta og operation X, men det er også ret tit at man kan se, at de kun tager de aller værste tilfælde med i de programmer. De ser jo f.eks. aldrig på hvor mange procent af kunderne i de firmaer de er efter er tilfredse men det produkt de har fået, nej så heller bare trække en 3 meget utilfredse kunder frem og så prøve på at få deres oplevelse til at se ud som om, det garanteret også gælder for resten. det kan man vel ikke rigtigt kalde journalistik på højt plan?
de bedste programmer TV2 producere er nok basta og operation X, men det er også ret tit at man kan se, at de kun tager de aller værste tilfælde med i de programmer. De ser jo f.eks. aldrig på hvor mange procent af kunderne i de firmaer de er efter er tilfredse men det produkt de har fået, nej så heller bare trække en 3 meget utilfredse kunder frem og så prøve på at få deres oplevelse til at se ud som om, det garanteret også gælder for resten. det kan man vel ikke rigtigt kalde journalistik på højt plan?
#8
Det er ikke DR der har haft gang i noget pengesjusk. Det er regeringen (muligvis den forrige) der har påbudt flytningen for at skabe vækst i området. Problemet er bare at væksten blev så stor at den kom til skade området. Byggeomkostningerne er blevet fordoblet på alt byggeri i området i perioden 1999 til 2007, sådan at budgetterne for alle byggerier inkl DR byen er blevet overskredet.
Et godt eksempel på at regeringen enten skal holde sig fra at manipulere med markedskræfterne(højrefløjen), eller kontrollere deres manipulation noget bedre(venstrefløjen).
Så gik der politik i den, beklager.
Det er ikke DR der har haft gang i noget pengesjusk. Det er regeringen (muligvis den forrige) der har påbudt flytningen for at skabe vækst i området. Problemet er bare at væksten blev så stor at den kom til skade området. Byggeomkostningerne er blevet fordoblet på alt byggeri i området i perioden 1999 til 2007, sådan at budgetterne for alle byggerier inkl DR byen er blevet overskredet.
Et godt eksempel på at regeringen enten skal holde sig fra at manipulere med markedskræfterne(højrefløjen), eller kontrollere deres manipulation noget bedre(venstrefløjen).
Så gik der politik i den, beklager.
#13 + #14
Lewis Black har udtalt sig således:
Og IMHO kan dette trækkes direkte over på dansk politik.
Så jo, begge fløje er enten direkte eller inddirekte ansvarlige.
Og grunden til at vi i Dannevang fører den slags politik er udelukkende, at den stemmeberettigede pøbel elsker valgflæsk.
Der er ganske få mennesker intelligente nok til at kunne gennemskue politiker-bs - og de fleste af disse er desværre i forvejen bs-style politikere. Der er ingen vej ud af dønget.
Så mit råd er: accepter tingenes tilstand - for det er alt sammen din egen skyld.
Jeg trækker nu i mit [url= suit[/url] og napper en kold cola.
Lewis Black har udtalt sig således:
The only thing dumber than a Democrat or a Republican is when those pricks work together. You see, in our two-party system, the Democrats are the party of no ideas and the Republicans are the party of bad ideas. It usually goes something like this. A Republican will stand up in Congress and say, "I've got a really bad idea." And a Democrat will immediately jump to his feet and declare, "And I can make it shittier."
Og IMHO kan dette trækkes direkte over på dansk politik.
Så jo, begge fløje er enten direkte eller inddirekte ansvarlige.
Og grunden til at vi i Dannevang fører den slags politik er udelukkende, at den stemmeberettigede pøbel elsker valgflæsk.
Der er ganske få mennesker intelligente nok til at kunne gennemskue politiker-bs - og de fleste af disse er desværre i forvejen bs-style politikere. Der er ingen vej ud af dønget.
Så mit råd er: accepter tingenes tilstand - for det er alt sammen din egen skyld.
Jeg trækker nu i mit [url= suit[/url] og napper en kold cola.
#14 at du ser politik som bingo er vel dit problem.
#13
Ganske korrekt, venstrefløjen startede byggeriet (ikke bare DR byggeriet), men de havde også en plan om at kontrollere det. (højere beskatning i opgangstider). Højrefløjen har derimod aldrig anvendt et så magtfuld og virksomt middel til at kontrollere samfundet og derfor løb opsvinget løbsk. Jeg kan stadigvæk huske de hånlige ord man fik smidt i hovedet når man nævnte ordet boligboble tilbage i 2006-2007. Men når man idag har over 250.000 teknisk insolvente danskere var der vist noget om snakken.
Det er nu engang sjovere at spare op når man har kassen, opsparing i nedgangstider er typisk mere et udtryk for nød end egentlig lyst.
Så svaret på dit spørgsmål må være: Det er højrefløjens skyld fordi de har været med til at opildne forbruget og dermed hæve prisniveauet de sidste 8 år (et kilo cement i 1999 2 kroner, et kilo cement i 2009 4 kroner). Stor vækst er ikke et middel til at skabe et sundt samfund men derimod et resultat af et sundt samfund.
#13
Ganske korrekt, venstrefløjen startede byggeriet (ikke bare DR byggeriet), men de havde også en plan om at kontrollere det. (højere beskatning i opgangstider). Højrefløjen har derimod aldrig anvendt et så magtfuld og virksomt middel til at kontrollere samfundet og derfor løb opsvinget løbsk. Jeg kan stadigvæk huske de hånlige ord man fik smidt i hovedet når man nævnte ordet boligboble tilbage i 2006-2007. Men når man idag har over 250.000 teknisk insolvente danskere var der vist noget om snakken.
Det er nu engang sjovere at spare op når man har kassen, opsparing i nedgangstider er typisk mere et udtryk for nød end egentlig lyst.
Så svaret på dit spørgsmål må være: Det er højrefløjens skyld fordi de har været med til at opildne forbruget og dermed hæve prisniveauet de sidste 8 år (et kilo cement i 1999 2 kroner, et kilo cement i 2009 4 kroner). Stor vækst er ikke et middel til at skabe et sundt samfund men derimod et resultat af et sundt samfund.
hviidskid (17) skrev:Højrefløjen har derimod aldrig anvendt et så magtfuld og virksomt middel til at kontrollere samfundet og derfor løb opsvinget løbsk. Jeg kan stadigvæk huske de hånlige ord man fik smidt i hovedet når man nævnte ordet boligboble tilbage i 2006-2007. Men når man idag har over 250.000 teknisk insolvente danskere var der vist noget om snakken.
Nu er det ikke direkte regeringen der har fået boligpriserne til at stige - der er nye lån og større lyst til at låne (som delvist kommer af "forbrugsfesten" som du siger).
Det er nærmere bankerne du har fået hån af.
Glem nu ikke at offentligt forbrug (byggeriet vi taler om) skaber jobs, så det har primært været for at få gang i økonomien som du også selv kommer ind på. Skattestop og/eller sænkelser har den effekt at dem som er i arbejde har lyst til at arbejde hhv. ligeså meget eller mere. Overordnet set, inden du citeter mig og sender ind til Politiken - det er vel den avis du holder? ;)
Jeg siger ikke at det definitivt er bedre at have skattestop frem for at øge skatten, men tænk lige over hvilken effekt det ville have på byggeomkostningerne hvis skatten steg :)
måske ikke lige det mest relevante prisindeks da du snakker om byggepriser OG forbrugspriser. Æbler og bananer, anyonehviidskid (17) skrev:et kilo cement i 1999 2 kroner, et kilo cement i 2009 4 kroner
Der findes i øvrigt en lille ting kaldet konjunktur.
først og fremmest er jeg ligeglad om hvis skyld det er at DR står i dyb gæld fra deres byggeri. Det jeg syntes er forkasteligt er at de nu har tænkt dem at bruge disse penge på dette tiltag og ikke få mere styr over den gæld de har!
Syntes ikke jeg vil komme ind på alt muligt omkring hvor DR får deres penge fra og om det system er helt retfærdigt, men mener dog at det store sorte hul licensen ryger ned i skal gøres lidt mindre i stedet for at vi kan få noget HD som mit fjernsyn alligevel ikke kan tage...
-Wrune
,,,,, <--- indsæt selv kommaer
Syntes ikke jeg vil komme ind på alt muligt omkring hvor DR får deres penge fra og om det system er helt retfærdigt, men mener dog at det store sorte hul licensen ryger ned i skal gøres lidt mindre i stedet for at vi kan få noget HD som mit fjernsyn alligevel ikke kan tage...
-Wrune
,,,,, <--- indsæt selv kommaer
wrune (21) skrev:først og fremmest er jeg ligeglad om hvis skyld det er at DR står i dyb gæld fra deres byggeri. Det jeg syntes er forkasteligt er at de nu har tænkt dem at bruge disse penge på dette tiltag og ikke få mere styr over den gæld de har!
De skal trods alt bruge resten af den milliard på at nedbringe deres gæld.
gensplejs (22) skrev:MMMMM HD....
første tiltag fra dr i mange år som giver mening :-)
endelig får man da lidt for licensen :-)
Du får allerede:
3 landsdækkende tv kanaler, den ene digital
4 radiokanaler, også landsdækkende
1 nyheds-website, opdateret døgnet rundt, med radio og web-tv
Snart en HD-kanal?
og jeg ved ikke hvor mange DAB-kanaler, over 15!
HVOR MEGET VIL DU HA'? :)
Som #25 så fint pointerer, så får man altså meget for pengene.
Jeg synes, overraskende nok, og åbenbart i modsætning til en del herinde, at DR leverer noget af det mest gennemførte journalistik i verden. På DR's kanaler er vi hverken forpestet af reklamer eller noget af alt det "følelsesporno", hvor almindelig folks problemer bliver udbenet og udstillet.
At de har overskredet deres budget, er imo mere eller mindre normalt for en bygning, der tager så lang tid at planlægge/bygge.
Men, at de bruger penge til at investere i fremtiden er en glimrende idé efter min mening, og det er noget de er nødt til, selvom det her i disse tider bestemt ikke kan være en populær beslutning.
Jeg synes, overraskende nok, og åbenbart i modsætning til en del herinde, at DR leverer noget af det mest gennemførte journalistik i verden. På DR's kanaler er vi hverken forpestet af reklamer eller noget af alt det "følelsesporno", hvor almindelig folks problemer bliver udbenet og udstillet.
At de har overskredet deres budget, er imo mere eller mindre normalt for en bygning, der tager så lang tid at planlægge/bygge.
Men, at de bruger penge til at investere i fremtiden er en glimrende idé efter min mening, og det er noget de er nødt til, selvom det her i disse tider bestemt ikke kan være en populær beslutning.
#20
Det er regeringen (nuværende ) der har åbnet for muligheden for afdragsfrie + flexlån. Det er et kendt værktøj til at booste forbruget som er blevet anvendt mange andre steder i verden og altid med det samme resultat: Øget forbrug, kraftige prisstigninger og en finale involverende en lang r*vtur. Det svarer på mange måder til Hitlers håndtering af økonomien under WW2 hvor han bare begyndte at presse flere penge.
Det er regeringen (nuværende ) der har åbnet for muligheden for afdragsfrie + flexlån. Det er et kendt værktøj til at booste forbruget som er blevet anvendt mange andre steder i verden og altid med det samme resultat: Øget forbrug, kraftige prisstigninger og en finale involverende en lang r*vtur. Det svarer på mange måder til Hitlers håndtering af økonomien under WW2 hvor han bare begyndte at presse flere penge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund