mboost-dp1
No Thumbnail
#1
Ja, det er en uges tid siden, men der er ikke rigtig andre der har skrevet om det. Ifølge deres wiki startede de d. 1/2.
Ja, det er en uges tid siden, men der er ikke rigtig andre der har skrevet om det. Ifølge deres wiki startede de d. 1/2.
Kan godt være det lyder som flame.. men det var satme også på tide :P
Utroligt at de har haft lov til at opkræve medielicens før den slags fungere.
Utroligt at de har haft lov til at opkræve medielicens før den slags fungere.
#8 -
8. feb. 2008 09:11
Ja man kan godt mærke de har åbnet åben-beta test.
Det har nemlig lagget en del de sidste dage.
Bruger det dagligt.
Det har nemlig lagget en del de sidste dage.
Bruger det dagligt.
efter som Media Player Classic ikke selv skriver sig ind i Registry, lader det til at man selv skal tilføje programmet, så det bliver brugt til RTSP ...
men efter jeg har tilføjet at RTSP skal åbnes med Media Player Classic viser det sig at programmet fejler når det starter og skriver at den fejler i at åbne filen ..
er der nogen som har en løsning eller eller en forklaring?
efter hvad jeg h ar læst mig til burde Media Player Classic kunne klare RTSP
men efter jeg har tilføjet at RTSP skal åbnes med Media Player Classic viser det sig at programmet fejler når det starter og skriver at den fejler i at åbne filen ..
er der nogen som har en løsning eller eller en forklaring?
efter hvad jeg h ar læst mig til burde Media Player Classic kunne klare RTSP
Langt om længe.. Som public service kanal, finder jeg det faktisk ret flovt på dr's vegne at de ikke er kommet længere end de er..
De bør da netop gå forrest for at komme ud på alle platforme og derved ud til "hele" nationen.
At begrænse sig med at streame via wmp finder jeg absurt af en public service kanal, de kunne da i det mindste havde tilbudt en flash version også. har også skrevet til dem flere gange, og blevet spidset af med et "vi arbejder på det" Jeg har set kommunal arbejder arbejde hurtigere... ikke godt nok Dr!
Men det er da rart at se at snglen har bevæget sig trods alt :/
De bør da netop gå forrest for at komme ud på alle platforme og derved ud til "hele" nationen.
At begrænse sig med at streame via wmp finder jeg absurt af en public service kanal, de kunne da i det mindste havde tilbudt en flash version også. har også skrevet til dem flere gange, og blevet spidset af med et "vi arbejder på det" Jeg har set kommunal arbejder arbejde hurtigere... ikke godt nok Dr!
Men det er da rart at se at snglen har bevæget sig trods alt :/
Fatter ikke at DR som skal være public-service ikke har valgt et ikke-platform-bundet video format. Det burde have udløst en bøde til det store sorte liscens hul a.k.a DR.
#22 det er sandt hvad #21 siger det er i hverfald ikke NBCs intension at du skal kunne se det hvis du ikke befinder dig i USA og måske et par andre lande. Det er vel et brud på copyright da de ikke har givet dig lov til at se det. Detmed ikke sagt at jeg ikke selv kunne finde på det hvis de har noget som jeg ikke kan se her i danmark.
Eftersom newz.dk's geniale messageboard ikke kan finde ud af at indsende et snip code selvom man putter "code tags" rundt om må i nøjes med et link.
#20: for at få rtsp til at åbne i MPC så gør som de foreslår her:
http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=55...
Jeg har dog et andet problem som håber nogen kan hjælpe med, jeg bruger RealAlternative 1.75 som RealMedia renderer, og får en "RealMedia Error" når jeg åbner DR's stream i MPC, fejlmeddelsesen hjælper mig ikke så meget :)
#20: for at få rtsp til at åbne i MPC så gør som de foreslår her:
http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=55...
Jeg har dog et andet problem som håber nogen kan hjælpe med, jeg bruger RealAlternative 1.75 som RealMedia renderer, og får en "RealMedia Error" når jeg åbner DR's stream i MPC, fejlmeddelsesen hjælper mig ikke så meget :)
#22, jo det gør det faktisk lige præcis. Det er tydeligt angivet på de amerikanske network sites at man ikke må/kan bruge indholdet uden for USA.
Når man bruger en proxy for at gøre det alligevel, er det ulovlig adgang til materialet på lige fod med at hente samme programmer som torrents eller andet.
Det er rettighedshaver der bestemmer hvad materialet er frigivet til. Brug der ikke er i overensstemmelse hermed er ikke lovlig. Meget simpelt faktisk.
Når man bruger en proxy for at gøre det alligevel, er det ulovlig adgang til materialet på lige fod med at hente samme programmer som torrents eller andet.
Det er rettighedshaver der bestemmer hvad materialet er frigivet til. Brug der ikke er i overensstemmelse hermed er ikke lovlig. Meget simpelt faktisk.
#26 Ja, netop dansk ophavsret - denne giver rettighedshaver eneret over det fremstillede som udgangspunkt. Når rettighedshaver frigiver eller foretager visning med en bestemt geografisk afgrænsning, sker der ikke konsumption af rettigheden for resten af verden.
Så jeg ved ikke helt hvor du vil hen med at det er 'dansk ophavsret' - det gør ikke dit og andres forehavender mere lovligt.
Jeg har ingen problemer med det rent moralsk, men juridisk har du ikke ret.
Så jeg ved ikke helt hvor du vil hen med at det er 'dansk ophavsret' - det gør ikke dit og andres forehavender mere lovligt.
Jeg har ingen problemer med det rent moralsk, men juridisk har du ikke ret.
#27 Jeg kan altså ikke finde noget i "Lov om ophavsret" der nævner nogen geografisk begrænsning, det nærmeste vi kommer er:
En effektiv teknisk foranstaltning kan en beskyttelse på IP-niveau vel næppe være.
Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
En effektiv teknisk foranstaltning kan en beskyttelse på IP-niveau vel næppe være.
Jeg glemte at skrive at der i http://www.nbc.com/Footer/Privacy/privacy_policy_5... heller ikke er nævnt noget med geografisk begrænsning.
Ud over h.264, testes der også en mp4-stream.
Det hænger jo sammen, man har en mp4 stream som bruger h.264 codec.
MP4 er en container hvorimod h.264 er et video codec.
Det er lidt ligesom DivX er et codec og hvor den brugte container så er AVI.
Så det er vel bare en stream type de har i mp4 med h.264 codec.
#28
Jeps, jeg elsker den lov, hvis man kan omgå beskyttelsen er den jo ligesom ikke effektiv. Men den slags love er jo rent guf for advokater og et helvede for os andre...
Jeps, jeg elsker den lov, hvis man kan omgå beskyttelsen er den jo ligesom ikke effektiv. Men den slags love er jo rent guf for advokater og et helvede for os andre...
#30 er på rette vej. Inde på DR's webside får de det til at lyde som om mp4 er et alternativ til H.264, hvilket er noget vrøvl:
"Hvilke playere kan anvendes? - Alle playere der understøtter h.264 eller mp4."
Det er tankevækkende at DR kan rode rundt i det på den måde. Lad mig opsummere: H.264 er det video codec som også hedder MPEG-4 (mp4) Part 10. Det bliver også kaldt MPEG-4 AVC nogle steder.
"MP4" er til gengæld et meget bredt begreb, da mpeg-4 standardarden dækker over mere end 20 "parts", bl.a. et par containerformater (part 1, 12 og 14), et par video-codecs (H.263 og H.264), et lydcodec (AAC = part 3), et subtitle format (part 17), et font-format og meget mere...
"Hvilke playere kan anvendes? - Alle playere der understøtter h.264 eller mp4."
Det er tankevækkende at DR kan rode rundt i det på den måde. Lad mig opsummere: H.264 er det video codec som også hedder MPEG-4 (mp4) Part 10. Det bliver også kaldt MPEG-4 AVC nogle steder.
"MP4" er til gengæld et meget bredt begreb, da mpeg-4 standardarden dækker over mere end 20 "parts", bl.a. et par containerformater (part 1, 12 og 14), et par video-codecs (H.263 og H.264), et lydcodec (AAC = part 3), et subtitle format (part 17), et font-format og meget mere...
Som andre har sagt så har det taget dem alt for længe i betragtning af hele befolkningen tvangs afpresses til at betale for jobskabelses projektet Danmarks Radio - men i dette sekundt må man sige det står meget pænt - bortset fra aspektet altid starter fucked up, men det gør det jo også ofte på det de rent faktisk sender - i VLC er det jo i det mindste nemmere at ændre.
#28 Jo.
Det er en særskilt effektiv teknisk foranstaltning, der har til formål at begrænse adgangen. Omgåelse af den slags tekniske foranstaltninger er ikke lovlige som udgangspunkt. Det er ligegyldigt, at du og jeg kan omgå den, det kan siges for langt de fleste tekniske foranstaltninger - det relevante er, at der er foretaget noget der er egnet til at hindre "menigmand" (den gennemsnitlige internetbruger groft sagt) i at få adgang. Det er der. Det er de færreste gennemsnitlige brugere der vil finde ud af at sidde og fedte med en proxy.
De geografiske hensyn følger af de almindelige regler om konsumption, og i øvrigt af det faktum at ophavsretten er en eneret, som rettighedshaver kan administrere præcis som han har lyst til - når nu rettighedshaver har valgt en geografisk begrænsning af den adgang der gives, så er det det der gælder i dette tilfælde. Så kan vi diskutere til vi er blå i hovedet, og synes det er uretfærdigt.. det ændrer bare ingenting - det er udgiver der bestemmer.
Det er en særskilt effektiv teknisk foranstaltning, der har til formål at begrænse adgangen. Omgåelse af den slags tekniske foranstaltninger er ikke lovlige som udgangspunkt. Det er ligegyldigt, at du og jeg kan omgå den, det kan siges for langt de fleste tekniske foranstaltninger - det relevante er, at der er foretaget noget der er egnet til at hindre "menigmand" (den gennemsnitlige internetbruger groft sagt) i at få adgang. Det er der. Det er de færreste gennemsnitlige brugere der vil finde ud af at sidde og fedte med en proxy.
De geografiske hensyn følger af de almindelige regler om konsumption, og i øvrigt af det faktum at ophavsretten er en eneret, som rettighedshaver kan administrere præcis som han har lyst til - når nu rettighedshaver har valgt en geografisk begrænsning af den adgang der gives, så er det det der gælder i dette tilfælde. Så kan vi diskutere til vi er blå i hovedet, og synes det er uretfærdigt.. det ændrer bare ingenting - det er udgiver der bestemmer.
#40 Der står bare at det ikke er tilgængeligt i dit område. Selv i min bedste fantasi kan jeg ikke se at det skulle være juridisk holdbart (well, måske i USA for der er de generelt syge i låget, men ikke i DK)
Udgiver bestemmer - ja i USA kan de bestemme alt det de vil, men i Danmark er reglerne ret specifikke for værker udgivet til almenheden - og det må et værk betragtes at være når det ligger på internettet, spærring eller ej.
Udgiver bestemmer - ja i USA kan de bestemme alt det de vil, men i Danmark er reglerne ret specifikke for værker udgivet til almenheden - og det må et værk betragtes at være når det ligger på internettet, spærring eller ej.
#41
De amerikanske regler varierer meget fra stat til stat, grundlæggende virker de ikke specielt meget mere syge end andre steder, med undtagelse af enkelte stater.
De amerikanske regler varierer meget fra stat til stat, grundlæggende virker de ikke specielt meget mere syge end andre steder, med undtagelse af enkelte stater.
NBC er da jævnt ligeglade med, om vi bruger en amerikansk proxy til at se deres streams. Et bud kunne være, at de giver mere for udenlandstrafik, og den merpris sparer vi jo så dem for... ;)
Desuden handler ophavsretten jo om eksemplarfremstilling, ikke om afspilling i sig selv.
Desuden handler ophavsretten jo om eksemplarfremstilling, ikke om afspilling i sig selv.
Det eneste jeg kan se i det med NBC er at indholdet kunne betragtes som værende ulovligt i visse lande (ligesom med pr0n)... Derved undgår man konflikter - eller også kunne det være med eksport reglen og eks. reklamer...
BTW: Hvorfor bygger DR det til VLC fremfor mplayer... eller en hvilken som helst anden fri medie afspiller???
BTW: Hvorfor bygger DR det til VLC fremfor mplayer... eller en hvilken som helst anden fri medie afspiller???
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund