mboost-dp1
DR
Taxwars (47) skrev:XorpiZ (3) skrev:Jeg har som sådan ikke noget imod, at de ikke bryder sig om, at andre folk benytter "deres" materiale.
En ting er at ham den der retarderede nar Erik Nørgård Gravesen lukker det ævl ud, men nu skal du ikke også begynde.
Der er IKKE nogen som BENYTTER nogens materiel når man linker til det.
Det er der da. Uden DR's materiale ville det sgu være formålsløst at lave en DR Play-app. DR har copyrighten på det og bestemmer (stort set) suverænt, hvordan det må bruges.
Dr er lige kommet med en HTML5 side dr.dk/nu. Mon ikke det er derfor de får dr apps lukket for at promovere den side?
Men det har da ikke noget med at begrænse tilgangen til dr.dk tvært imod. Så at Windows mobile brugere ikke kan se dr på mobilen er vel MS skyld og ikke dr? Det er da ikke deres problem at MS understøttelse af HTML5 er crap?
Men det har da ikke noget med at begrænse tilgangen til dr.dk tvært imod. Så at Windows mobile brugere ikke kan se dr på mobilen er vel MS skyld og ikke dr? Det er da ikke deres problem at MS understøttelse af HTML5 er crap?
i skriver i nyheden at der allerede findes en app til ios og android fra DR.. men hvor?? for jeg kan ikke finde det på android's google Play butik nogen steder. Der er dog en DR app hvor man kan se videoer og live-tv som koster 10kr. men den er ikke lavet af DR og er også 3. parts!
chult (52) skrev:Så at Windows mobile brugere ikke kan se dr på mobilen er vel MS skyld og ikke dr? Det er da ikke deres problem at MS understøttelse af HTML5 er crap?
Det er DR's skyld, at de videresender IE 9 Mobile til desktop-versionen. Der er mig bekendt intet til hinder for, rent teknisk, at WP kan afspille HTML5-videoer.
DR har fra starten udelukket WP enheder, selv i beta testen. Og de har ikke ville svare på henvendelser om det hverken på mail eller blog.chult (52) skrev:Det er da ikke deres problem at MS understøttelse af HTML5 er crap?
Så hvor du får fra at IE mobiles understøttelse af HTML5 er crap er mig en gåde.
idiotiskelogin (49) skrev:Rovio og andre har jo konstateret at det stod sløjt til med at få solgt Apps til Android og den bedste måde at tjene penge på når man lavede Apps til Android var at lave dem "gratis" og reklame baseret.
Derudaf tænkte jeg at det også kunne være at det var svært at finde kunder på android der gider betale 120 kr om måneden for noget de allerede betaler for via kabel Tv / licens / parabol. etc
TV 2 Play er jo ikke en app, men et abbonement så den sammeligning holder ikke. TV 2's apps er så vidt jeg ved gratis?
Jeg fik følgende svar på min klage :
Jeg er enig i at dele denne sag op i 2 dele:
- de juridiske perspektiver
- at DR ikke stiller DR Nu til rådighed for personer der har en Windows Phone.
Vore juridiske afdeling har vurderet at den givne app er ulovligt - så der er ikke så meget at diskutere.
Vi vil ikke lave en native app til at vise DR NU på Wndows Phone, ligesom vi heller ikke har lavet det til IOS eller Android. Men vi vil få den eksisterende DR NU mobilversion til at fungere på Wndows phone. Men desværre ikke lige nu. Det har nogle praktiske årsager. Vi bruger p.t. vores tekniske kapicitet, på projekter vi har vurderet er vigtigere.
Jeg forventer at det vil ske til efteråret, men kan ikke sætte konkret dato på.
Med venlig hilsen
Erik
--------------------------------------------------------------------------------------------
Erik Nørgård Gravesen
Redaktør dr.dk TV og on demand
Jeg er enig i at dele denne sag op i 2 dele:
- de juridiske perspektiver
- at DR ikke stiller DR Nu til rådighed for personer der har en Windows Phone.
Vore juridiske afdeling har vurderet at den givne app er ulovligt - så der er ikke så meget at diskutere.
Vi vil ikke lave en native app til at vise DR NU på Wndows Phone, ligesom vi heller ikke har lavet det til IOS eller Android. Men vi vil få den eksisterende DR NU mobilversion til at fungere på Wndows phone. Men desværre ikke lige nu. Det har nogle praktiske årsager. Vi bruger p.t. vores tekniske kapicitet, på projekter vi har vurderet er vigtigere.
Jeg forventer at det vil ske til efteråret, men kan ikke sætte konkret dato på.
Med venlig hilsen
Erik
--------------------------------------------------------------------------------------------
Erik Nørgård Gravesen
Redaktør dr.dk TV og on demand
Det er da fuldstændig ligemeget, hvor udbredt platformeN er. vi skal betale om vi vil eller ej, derfor skal DR understøtte alt. Simpelt. Ellers må de lukke.
Windcape, hvis det er som du siger... At det er fordi "DR" indgår i navnet, så er det på sin vis ok at de får den fjernet.
Men så er det her bare noget værre lort at lukke ud.
Jeg kan slet ikke forstå hvis det er muligt at fjerne et app på den baggrund. Som jeg ser det, så er det bare en medie afspiller der kan afspille DR's indhold, hvad skulle der være galt i at tage penge for sådan en? Folk vælger jo selv om de vil købe afspilleren.
Det er jo heller ikke forbudt at tage penge for radio'er, tv, browsere eller andre medie afspillere?
Men så er det her bare noget værre lort at lukke ud.
Redaktør på DR On Demand, Erik Nørgård Gravesen skrev:Min holdning er klart at man som tredje part ikke kan bruge link til DRs materiale til at lave egne apps, uanset om man tager penge for dem eller ej.
Jeg kan slet ikke forstå hvis det er muligt at fjerne et app på den baggrund. Som jeg ser det, så er det bare en medie afspiller der kan afspille DR's indhold, hvad skulle der være galt i at tage penge for sådan en? Folk vælger jo selv om de vil købe afspilleren.
Det er jo heller ikke forbudt at tage penge for radio'er, tv, browsere eller andre medie afspillere?
TormDK (57) skrev:Men vi vil få den eksisterende DR NU mobilversion til at fungere på Wndows phone. Men desværre ikke lige nu. Det har nogle praktiske årsager. Vi bruger p.t. vores tekniske kapicitet, på projekter vi har vurderet er vigtigere.
Hvorfor skriver han ikke hvilke praktiske årsager, der er tale om? Er det dovenskab, manglende tid, bestikkelse fra Apple eller hvad? Eller også ved han bare ikke, hvad han snakker om.
Det er jo ikke mere end 2 år siden, HTML5 var ubrugeligt til video:
http://www.version2.dk/artikel/dr-kan-ikke-bruge-h...
Jeg spurte lige ind til emnet.XorpiZ (60) skrev:Hvorfor skriver han ikke hvilke praktiske årsager, der er tale om?
De har testet det, men videoerne ville ikke afspille ordenligt. De har ikke undersøgt det videre end det. Og da platformen ikke har nok antal brugere, har de vurderet at der var bedre ting at bruge tiden på.
Hvilket jo sådan set er rigtigt nok.
Derudover mindes jeg, at der tidligere har været en evangelist fra Microsoft ude hos DR for at prøve at hjælpe dem med problemet. Uden held.
Og så er jeg sådan set enig med DR, om at OL 2012 i London er vigtigere end dr.dk/nu på Windows Phone. Og generelt er budgettet for dr.dk meget lille til sammenligning med TV.
Pudsigt at både WordFeud og Angry Birds Space sælger så godt, selvom der er gratisversioner af begge på Google Play Store.idiotiskelogin (49) skrev:Rovio og andre har jo konstateret at det stod sløjt til med at få solgt Apps til Android og den bedste måde at tjene penge på når man lavede Apps til Android var at lave dem "gratis" og reklame baseret.
Rovio havde jo ikke engang forsøgt at sælge deres Angry Birds apps før folk brokkede sig over at de ikke kunne få lov til at betale for at slippe for reklamerne i Angry Birds Space. Så det er et noget forkert grundlag at argumentere for at Android brugere, ikke vil betale for apps.
PoulErik (63) skrev:Det er da sjovt som folk hader DR og ikke ser det, men er sure over, at de ikke kan se på deres MS Telefon.
Spaceus (64) skrev:Som jo fremgår tydeligt af kommentarene, er de alle gennemsyret af et had til DR. HELT tydeligt...
Bare fordi man ikke kan lide et bestemt produkt, og ikke bruger det, kan man godt have en holdning til, hvordan ejeren af produktet begrænser brugen af produktet.
Interesserer jeg mig for DR? Nej, kun Troldspejlet.
Betaler jeg for DR uanset om jeg bruger det? Ja
Vil jeg gerne kunne se Troldspejlet på alle platforme? Ja
Jeg er med andre ord tvunget til at betale 1150 kr halvårligt, blot fordi jeg KAN se deres udsendelser.
Får jeg af en eller anden årsag ikke set Troldspejlet i et halvt år, skal jeg stadig betale, selvom jeg ikke har set nogle af DRs programmer.
Den eneste udsendelse jeg har lyst til at se, bliver kun sendt på tidspunkter, hvor jeg sjældent har tid til at se den. Kunne jeg nu se den på min smartphone i stedet for, når jeg ville, så gjorde jeg det.
Men når jeg ikke kan se det eneste program der interesserer mig, og samtidig skal betale for at have adgang til alt som DR sender, så bliver jeg lidt harm.
Det svarer til at du skal betale en månedlig grøn benzin afgift fordi du har et kørekort. Også selvom du ikke ejer en bil. Men du KAN jo låne en bil af venner/familie.
Pointen er, at hvis DR må tvinge dig til at betale licens, fordi du har en smartphone (såsom Windows Phone), så skal DR sgu også give muligheden for rent faktisk at kunne se deres indhold derpå.PoulErik (63) skrev:Det er da sjovt som folk hader DR og ikke ser det, men er sure over, at de ikke kan se på deres MS Telefon.
Det svarer til at du skal købe et telefonabonnement , men du må ikke ringe eller modtage opkald via abonnementet, fordi de mener ikke lige at din telefon er udbredt nok til at bruge tid på.
Hvis de har så store problemer med at få deres DR NU til at virke på Windows Phonebør de måske nærmere tage kontakt til ham der har lavet den app og høre hvordan han har gjort det?
Det kunne jo være de kunne lære noget til at lave noget selv for at afhjælpe det problem der er med at få det til at virke på Windows Phone..
Det kunne jo være de kunne lære noget til at lave noget selv for at afhjælpe det problem der er med at få det til at virke på Windows Phone..
idiotiskelogin (49) skrev:Rovio og andre har jo konstateret at det stod sløjt til med at få solgt Apps til Android og den bedste måde at tjene penge på når man lavede Apps til Android var at lave dem "gratis" og reklame baseret.
Fejl. Rovio mente de ville tjene flere penge på en reklamebaseret Android version end en betalt. Og det har de nok haft ret i. Uden Androids masser af brugere var det nok aldrig blevet så udbredt og værdifuldt (for Rovio). Siden har de så endelig lavet en enkelt premium version af et spil til Android. Ligesom Facebook har det drejet sig om at få en høj markedsværdi ved at have mange brugere.
Spaceus (62) skrev:XorpiZ (3) skrev:Jeg har som sådan ikke noget imod, at de ikke bryder sig om, at andre folk benytter "deres" materiale.
Som jeg ser det er det mit matriale, jeg betaler for det og som andre nævner det gør alle (danskere), altså skal de bare lukke
Men er du sikker på af du også betaler for af bruge det mobil telefoner
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund