mboost-dp1
unknown
Og hvad skulle så forhindre andre i at lave et andet program der kan samle filstumperne til en enkelt fil der IKKE sletter sig selv ????
Det er dømt på forhånd til at mislykkes, men det gør det da mere interessant at leje film på nettet ;-)
Det er dømt på forhånd til at mislykkes, men det gør det da mere interessant at leje film på nettet ;-)
Det er hvad digital rights management er omkring.
Det kan højst sandsynligt nok kopieres.
Men det vil handle om du kontakter en server når kører den. Og hvis tiden er udløbet, ja så slettes den.
Dog kan man så tænke på om det ikke ville være muligt at lave noget cross-user gejl med brugere uden så meget adgang sammen med brugere med fuld adgang.
Meget god ting der er kommet på. De ser endelig ud til at forstå det.
Det kan højst sandsynligt nok kopieres.
Men det vil handle om du kontakter en server når kører den. Og hvis tiden er udløbet, ja så slettes den.
Dog kan man så tænke på om det ikke ville være muligt at lave noget cross-user gejl med brugere uden så meget adgang sammen med brugere med fuld adgang.
Meget god ting der er kommet på. De ser endelig ud til at forstå det.
#5 Ja, jeg tror heller ikke jeg ville turde have sådan en fil på min maskine.
Hvorfor skal anti-piratkopierings ting altid tage navne der ligner/er magen til begreber der har noget med grafik at gøre?
APG (Anti Pirat Gruppen) - AGP (Accelerated Graphics Port)
DRM (Digital Rights Management) - DRM (Direct Rendering Manager)
Hvorfor skal anti-piratkopierings ting altid tage navne der ligner/er magen til begreber der har noget med grafik at gøre?
APG (Anti Pirat Gruppen) - AGP (Accelerated Graphics Port)
DRM (Digital Rights Management) - DRM (Direct Rendering Manager)
Nu skal filmen jo nødvendigvis sendes til skærmen i et stykke.
Så hvis det endelig skal være, kan man vel bare slutte skærmkortet til en DVD brænder.
Så hvis det endelig skal være, kan man vel bare slutte skærmkortet til en DVD brænder.
hvad er der fedt i at se film på en computer. Det har jeg aldrig fattet. Det er sku da federe at se den i tv og det der tv-out ting og "surround" i almindelige computere er bare for lavt. Det ligner lort, det lyder som lort...gad vide hvad det er??
Så hellere en fed forstærker og et stort TV, det ved man stadig hvad er..
Så hellere en fed forstærker og et stort TV, det ved man stadig hvad er..
#9:
Creative Dxr3 - digital lyd ud og svhs.... Skulle jeg mene nok kan være på linie med de fleste DVD-afspillere idag... :)
Jo, man kan sagtens se forskel på det og en highend DVD afspiller med RGB out på et ordentligt TV, men man(folk der drikker den slags) kan også smage forskel på en rødvin til 100,- og en til 5000,- - men det betyder jo ikke at alle drikker 5000 kroners rødvin, vel? :)
Creative Dxr3 - digital lyd ud og svhs.... Skulle jeg mene nok kan være på linie med de fleste DVD-afspillere idag... :)
Jo, man kan sagtens se forskel på det og en highend DVD afspiller med RGB out på et ordentligt TV, men man(folk der drikker den slags) kan også smage forskel på en rødvin til 100,- og en til 5000,- - men det betyder jo ikke at alle drikker 5000 kroners rødvin, vel? :)
#9: Digital lyd fra lydkort til surround forstærker og en god monitor. Jeg kan ikke se problemet?
En god PC-monitor er enormt mange gange bedre end et TV. Opløsningen er bedre og mindre stressende at se på. Det er dog bedst med film der bruger progressiv scanning og ikke er interlacede.
En god PC-monitor er enormt mange gange bedre end et TV. Opløsningen er bedre og mindre stressende at se på. Det er dog bedst med film der bruger progressiv scanning og ikke er interlacede.
#13:
Det er jo et spørgsmål om smag... :)
Personligt synes jeg der er klar forskel på software dekomprimeringen af et MPEG2 signal, og så det mit Dxr3 kort kan præstere...
Og jeg vil til ENHVER tid hellere se en film på mit 29" TV og sidde i en blød stol, end at kikke på en 17-21" skærm siddende i en kontorstol...
Jeg er udemærket klar over at en monitors opløsning er langt bedre, men hvad skal du med en opløsning du ikke kan se?(Sæt dig 3-5m fra en 21" i 1600x1200 og fortæl mig om du kan se enkelte punkter i skærmen)
Som gammel TV-sælger er tommelfingerreglen at dit TV ca. skal kunne dækkes af din knytnæve når du holde den i strakt arm, for at få den mest behagelige oplevelse. Sammenhold dette med at det menneskelige øje har en "opløsning" på noget der ligner 4000x4000, og du vil se at opløsningen på et TV ca. er lavet til at opfylde dette behov! :)
Det er jo et spørgsmål om smag... :)
Personligt synes jeg der er klar forskel på software dekomprimeringen af et MPEG2 signal, og så det mit Dxr3 kort kan præstere...
Og jeg vil til ENHVER tid hellere se en film på mit 29" TV og sidde i en blød stol, end at kikke på en 17-21" skærm siddende i en kontorstol...
Jeg er udemærket klar over at en monitors opløsning er langt bedre, men hvad skal du med en opløsning du ikke kan se?(Sæt dig 3-5m fra en 21" i 1600x1200 og fortæl mig om du kan se enkelte punkter i skærmen)
Som gammel TV-sælger er tommelfingerreglen at dit TV ca. skal kunne dækkes af din knytnæve når du holde den i strakt arm, for at få den mest behagelige oplevelse. Sammenhold dette med at det menneskelige øje har en "opløsning" på noget der ligner 4000x4000, og du vil se at opløsningen på et TV ca. er lavet til at opfylde dette behov! :)
#16: Det afhænger jo meget af algoritmen der benyttes til dekomprimering. Når jeg ser DVD film på min monitor, er det desuden også dekomprimeret i hardware.
Jeg vil ikke sidde så langt fra TV'et som du nævner. Det er jo næsten som at se en film gennem et nøglehul. Jeg sidder typisk 1½ meter fra min 19" monitor. Med den afstand til et normalt TV kan jeg snildt se pixels. Jeg ved godt, at DVD'en i sig selv ikke er højere opløsning end et TV, men når det interpoleres op i en højere opløsning ser det pænere ud.
Bare fordi man ser den på computeren, så behøver man jo heller ikke at sidde i en kontorstol. Jeg har arrangeret min lejlighed sådan at min monitor står midt i rummet, og jeg kan sidde i en ordentligt stol og kigge på den.
Jeg vil ikke sidde så langt fra TV'et som du nævner. Det er jo næsten som at se en film gennem et nøglehul. Jeg sidder typisk 1½ meter fra min 19" monitor. Med den afstand til et normalt TV kan jeg snildt se pixels. Jeg ved godt, at DVD'en i sig selv ikke er højere opløsning end et TV, men når det interpoleres op i en højere opløsning ser det pænere ud.
Bare fordi man ser den på computeren, så behøver man jo heller ikke at sidde i en kontorstol. Jeg har arrangeret min lejlighed sådan at min monitor står midt i rummet, og jeg kan sidde i en ordentligt stol og kigge på den.
Nogen der har andre kilder end Jyllandsposten. Informationen der er mildt sagt dårlig, og der er ikke nogen links fra siden (fy skamme JP).
Spørgsmål jeg godt kunne tænke mig besvaret er:
Bruger den Microsoft DRM (Palladium - hardware)?
Findes det til Linux så afspillere som den nye Kiss-DVD med internet kan få det implementeret?
Vil Sony selv lave en standalone afspiller?
Hvorfor er det bedre at splitte filmen op i direktorier istedet for at kryptere den?
Spørgsmål jeg godt kunne tænke mig besvaret er:
Bruger den Microsoft DRM (Palladium - hardware)?
Findes det til Linux så afspillere som den nye Kiss-DVD med internet kan få det implementeret?
Vil Sony selv lave en standalone afspiller?
Hvorfor er det bedre at splitte filmen op i direktorier istedet for at kryptere den?
suk - endnu en god ide der er gjort dårligere ved at man absolut skal se den i en bestemt player.
Man kan btw ikke finde noget om So-Net på sony.com og domænet so-net.com og so-net.jp findes ikke.
Man kan btw ikke finde noget om So-Net på sony.com og domænet so-net.com og so-net.jp findes ikke.
#19, hey faetter. Det passer ikke det du siger.
bash$ host -t ns so-net.com
so-net.com name server dnss5.so-net.ne.jp
so-net.com name server dnss6.so-net.ne.jp
so-net.com name server dnss7.so-net.ne.jp
so-net.com name server dnss3.so-net.ne.jp
so-net.com name server dnss4.so-net.ne.jp
Ka du hyg dig ;)
bash$ host -t ns so-net.com
so-net.com name server dnss5.so-net.ne.jp
so-net.com name server dnss6.so-net.ne.jp
so-net.com name server dnss7.so-net.ne.jp
so-net.com name server dnss3.so-net.ne.jp
so-net.com name server dnss4.so-net.ne.jp
Ka du hyg dig ;)
Jeg kunne ret godt tænke mig at vide hvordan de har tænkt sig en fil skal ødelægge sig selv. Det vil jo kræve at filen kan eksekveres og at der rent faktisk er en eller anden der gør det. Eller hvad med at skrivebeskytte en fil. Hvis ens styresystem tillader en skrivebeskyttet fil at blive ødelagt må det jo klassificeres som defekt. Under alle omstændigheder kan en fil ikke ødelægge sig selv. Der må være et andet program der ødelægger den, medmindre der ligger noget kode i filen som bliver eksekveret. Hvad med bare at sælge filmene billigt ?
Oh my god, it's going to blow!
Folk finder nok ud af at "kortslutte" bomben, sådan at de kan se filmen igen.
Folk finder nok ud af at "kortslutte" bomben, sådan at de kan se filmen igen.
Der er ingen der har nævnet noget om at filen i sig selv skal selvdestruere sig, det er højst sandsynligt et program der giver dig den besked.
Der er jo i grunden intet nyt i det system, udover at filmen "ødelægger" sig selv. Microsofts DRM system "ødelægger" sådan set også filmen, men istedet for at ødelægge den i ordets sande forstand, så kræver det en nøgle at se filmen, og den nøgle har en begrænset levetid. Det samme med helix drm fra real... så hut jeg visker...
#11, ja, men det ændrer ikke på at det i i ovennævnte tilfælde er sony der sletter en eller flere filer på din maskine, ikke dig. Dvs hvis der er en sikkerhedsfejl i deres system kan den eventuelt udnyttes til at slette andre udvalgte filer på systemet der kontakter serveren.
Mon man ik bare kan spille pc uret tilbage igen som kan kunne engang med de gamle 30dages programmer :) *gG*
#26:
Argumentet er tyndt - det er heller ikke dig der sletter en fil i windows når du sletter den, men et API kald(Sandsynligvis præcis det samme kald Sony vil bruge), så hvis der er en fejl i det API-kald, kan det jo slette hele disken...
Hvad skal man SÅ bruge til at slette med? :)
Argumentet er tyndt - det er heller ikke dig der sletter en fil i windows når du sletter den, men et API kald(Sandsynligvis præcis det samme kald Sony vil bruge), så hvis der er en fejl i det API-kald, kan det jo slette hele disken...
Hvad skal man SÅ bruge til at slette med? :)
Mon det kan være så svært at bryde det der? Jeg kan se flere muligheder...
Nr. 1. : Der findes programmer til at optage alt lyd på computeren uden at skulle kopiere nogen fil så mon der ikke findes/kan laves programmer som opfanger alt billede og lyd som er på en comp. = rip uden at bruge nogen fil til det..
Nr. 2. : En dvd-optager kan gøre det.... man kan få dvd-maskiner som optager ligesom en video, så med lidt tv-out har man så et stk's dvd med en film som ikke destrueres.
Nr. 3. : Der findes altid nogen som er klogere end dem så der skal nok komme programmer som kan bryde beskyttelsen.
Nr. 1. : Der findes programmer til at optage alt lyd på computeren uden at skulle kopiere nogen fil så mon der ikke findes/kan laves programmer som opfanger alt billede og lyd som er på en comp. = rip uden at bruge nogen fil til det..
Nr. 2. : En dvd-optager kan gøre det.... man kan få dvd-maskiner som optager ligesom en video, så med lidt tv-out har man så et stk's dvd med en film som ikke destrueres.
Nr. 3. : Der findes altid nogen som er klogere end dem så der skal nok komme programmer som kan bryde beskyttelsen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund