mboost-dp1
unknown
#1+2
Jeg vil give jer ret i, at der er rigtig meget crap-musik på markedet, men tror på den anden side, at de har ret i hvad de siger. Hvis man har adgang til en masse musik alle steder i sin hverdag, hvergang man sætter sig ved computeren osv., så tror jeg at musikken bare bliver en selvfølge, man ikke sætter så stor pris på..
Jeg ved i hvert fald, at jeg skal falde over et uanmindelig godt nummer, før jeg sætter mig ned og lytter til musikken, udelukkende for fornøjelsens skyld..
Jeg vil give jer ret i, at der er rigtig meget crap-musik på markedet, men tror på den anden side, at de har ret i hvad de siger. Hvis man har adgang til en masse musik alle steder i sin hverdag, hvergang man sætter sig ved computeren osv., så tror jeg at musikken bare bliver en selvfølge, man ikke sætter så stor pris på..
Jeg ved i hvert fald, at jeg skal falde over et uanmindelig godt nummer, før jeg sætter mig ned og lytter til musikken, udelukkende for fornøjelsens skyld..
Så er det jo fordi I kun kender til mainstream pop, og så går vi over i en helt forkert diskussion, men hvad jeg egentlig vil sige er, at der findes utroligt meget godt musik som I bare ikke kender til - synd for jer :)
Det er nok blandet, men jeg hører da af til nogle beskæmmende udtalelser fra børn. Som at man nærmest er idiot hvis man vil støtte musikere. At samtlige musikere kun er interesseret i penge. At man jo er nødt til at downloade, fordi musikken har så kort levetid, at man ikke vil købe det. Det synes jeg da tenderer lidt i den retning, at musik ikke kan værdsættes som noget der er mere holdbart end 5 gennemlytninger (for kan da godt forstå man ikke gider at købe noget man vil høre 5 gange på en uge og så aldrig mere).
#1 - Nu findes der jo andet musik end mainstream Boogie pladder, og det bekræfter blot lidt det jeg skrev ovenfor. Alle argumenter og udtalelser mod det, bliver sat igennem dårlig masseproduceret mainstreammusik.
Men altså, hvis det er så dårligt, så er det vel heller ikke værd at downloade? Det kan vel ikke være SÅ dårligt, siden folk vil downloade det i så stor stil.
#1 - Nu findes der jo andet musik end mainstream Boogie pladder, og det bekræfter blot lidt det jeg skrev ovenfor. Alle argumenter og udtalelser mod det, bliver sat igennem dårlig masseproduceret mainstreammusik.
Men altså, hvis det er så dårligt, så er det vel heller ikke værd at downloade? Det kan vel ikke være SÅ dårligt, siden folk vil downloade det i så stor stil.
Kunne det tænkes at det seriøse musiklytteri pr. menneske er konstant, mens det casual musiklytteri er forøget?
Jeg synes nu de har fat noget. Jeg er enig i at musik er blevet utrolig ringe her på det sidste!
Men jeg vil aldrig mere give pegne for en cd i mit liv længere. måske ville jeg købe en sang på nettet, men næppe en cd.
Og jeg lytter efterhånden sjældent til noget længere.
Men jeg vil aldrig mere give pegne for en cd i mit liv længere. måske ville jeg købe en sang på nettet, men næppe en cd.
Og jeg lytter efterhånden sjældent til noget længere.
Jeg vil delvist give ret i det faktisk..
Der var en periode hvor jeg var totalt vild med at hente og hente spil, og det endte alligevel med at jeg aldrig fik dem spillet bare kvartvejs.
Det ordnede jeg nemt nok ved hjælp af at fjerne alle undtagen 5 spil ^_^
Så så man da vist mig sætte pris på spil.
Der var en periode hvor jeg var totalt vild med at hente og hente spil, og det endte alligevel med at jeg aldrig fik dem spillet bare kvartvejs.
Det ordnede jeg nemt nok ved hjælp af at fjerne alle undtagen 5 spil ^_^
Så så man da vist mig sætte pris på spil.
#1, #2, #3:
Er I enten meget unge eller meget gamle? For var der ikke one-hit-wonders og andet "dårligt" pop i 90'erne? 80'erne? 70'erne?
Desuden er det jo ikke hvad det handler om, men hvorvidt vi sætter os ned og nyder musikken.
Personligt har jeg også altid "baggrundsmusik" kørende (ved computeren, i bussen, etc.), men sætter mig da flere gange om ugen ned og nyder et par sange eller et album enten i hørebøfferne eller inde i stuen på hifianlægget.
Men det er nu rigtigt nok at tager musik mere for givet, hvis man sammenligner med dengang pladespillere var noget helt nyt og man samledes for at høre en ny plade, som man havde importeret fra England, idag er vores underholdning flyttet mere hen på film, spil og andre ting. Vi drukner næsten i underholdning og kan ikke sidde stille uden at lave noget i meget længere end 5 min før det bliver for kedeligt.
At skyde skylden på download, er vel bare for at blæse en sag op som altid (når det har med download af musik og film at gøre).
Download og mp3 er vel bare den naturlige efterfølger i rækken fra pladespillere -> kasettebånd -> CD'er og et voksende udbud.
Er I enten meget unge eller meget gamle? For var der ikke one-hit-wonders og andet "dårligt" pop i 90'erne? 80'erne? 70'erne?
Desuden er det jo ikke hvad det handler om, men hvorvidt vi sætter os ned og nyder musikken.
Personligt har jeg også altid "baggrundsmusik" kørende (ved computeren, i bussen, etc.), men sætter mig da flere gange om ugen ned og nyder et par sange eller et album enten i hørebøfferne eller inde i stuen på hifianlægget.
Men det er nu rigtigt nok at tager musik mere for givet, hvis man sammenligner med dengang pladespillere var noget helt nyt og man samledes for at høre en ny plade, som man havde importeret fra England, idag er vores underholdning flyttet mere hen på film, spil og andre ting. Vi drukner næsten i underholdning og kan ikke sidde stille uden at lave noget i meget længere end 5 min før det bliver for kedeligt.
At skyde skylden på download, er vel bare for at blæse en sag op som altid (når det har med download af musik og film at gøre).
Download og mp3 er vel bare den naturlige efterfølger i rækken fra pladespillere -> kasettebånd -> CD'er og et voksende udbud.
For at sætte ordentlig pris på musikken, er det meget vigtigt at den bliver serveret i ordentlig kvalitet. Der er uendelig stor forskel på at høre en CD eller god gammel vinyl på et godt kvalitetsanlæg, og på at sidde og høre MP3'ere i sine hørebøffer. Jeg tror kun han har delvist ret i det han siger. Måske sætter færre af dem der høre meget musik rigtig stor pris på musikken, pga. den lette tilgængelighed af musik. Men disse folk hører altså heller ikke musik på den rigtige måde. Rigtige musikelskere får serveret deres musik på et sølvfad, med alle frekvenser i god behold, og lyden kommer ud af gode højttalere som er placeret rigtigt i rummet. Hvis bare alle mennesker havde mulighed for at høre musik på den måde, er jeg ikke et sekund i tvivl om at mange flere ville sætte pris på musikken.
"En essentiel ting Ars Technica i denne sammenhæng kommer ind på er, hvorvidt det er tilgængeligheden eller "musikken i hverdagen", der er afgørende. En lettere kritik rettes endvidere imod kommercielle popfænomener, der er frembagt på samlebånd af pladeindustriens konceptband-maskineri."
Erm, det er ham der har skrevet artiklen der retter kritik mod pladebranchen, der står jo ligefrem spicifikt i artiklen at studiet netop IKKE har overvejet at apatien mod daglidagsmusik måske skyldes musikken i dagligagen og ikke at folk tager tilgængeligheden af musik for givet.
Personligt tror jeg at folk der bor i områder hvor en specielt musikstil er meget udpræget (I Danmark vil det være pop) nu nemmere kan få øjnene op for andre ting og derfor nemt ka føle at det musik som de hører til daglig er mere ligegyldigt end før de fik udvidet horisonten. Før internettet skulle man jo være i bestemte miljøer eller kende bestemte steder for at komme til at høre andet end det mainstream der nu engang blev spillet i radioen. Og det er da klart at med en nemmere tilgang til nye ting bliver folk nemmere påvirket og kan ændre smag derefter.
Ud af samme tangent kan de jo nævnes at folk i storbyer spiser mere varieret mad (asiatisk mexikansk arabisk) end folk der bor i mindre byer simpelthen fordi tilgangen til det er mindre. Og satte man en 18-25 årig københavner til at spise hvad en normal familie fik at spise i en mindre dansk landsby for 15 år siden hver dag ville han blive ekstrem træt af det, ikke fordi det nødvendgivs er dårligt, men fordi han har viden om at der eksiterer andre ting.
Erm, det er ham der har skrevet artiklen der retter kritik mod pladebranchen, der står jo ligefrem spicifikt i artiklen at studiet netop IKKE har overvejet at apatien mod daglidagsmusik måske skyldes musikken i dagligagen og ikke at folk tager tilgængeligheden af musik for givet.
Personligt tror jeg at folk der bor i områder hvor en specielt musikstil er meget udpræget (I Danmark vil det være pop) nu nemmere kan få øjnene op for andre ting og derfor nemt ka føle at det musik som de hører til daglig er mere ligegyldigt end før de fik udvidet horisonten. Før internettet skulle man jo være i bestemte miljøer eller kende bestemte steder for at komme til at høre andet end det mainstream der nu engang blev spillet i radioen. Og det er da klart at med en nemmere tilgang til nye ting bliver folk nemmere påvirket og kan ændre smag derefter.
Ud af samme tangent kan de jo nævnes at folk i storbyer spiser mere varieret mad (asiatisk mexikansk arabisk) end folk der bor i mindre byer simpelthen fordi tilgangen til det er mindre. Og satte man en 18-25 årig københavner til at spise hvad en normal familie fik at spise i en mindre dansk landsby for 15 år siden hver dag ville han blive ekstrem træt af det, ikke fordi det nødvendgivs er dårligt, men fordi han har viden om at der eksiterer andre ting.
#11
Jeg, må nok betragtes som meget ung men jo - musik i bussen er godt men så sidder jeg jo også og lytter til musikken for musikkens skyld. Min post var mest rettet mod mainstream - lets face it mozart bliver aldrig mainstream igen men jeg kan godt lide hans musik. Jeg kan ikke fordrage det meste nyere pop (der er selvfølgelige nogle undtagelser).
Der findes meget godt musik. Det meste mainstream er ikke blandt dette.
Jeg, må nok betragtes som meget ung men jo - musik i bussen er godt men så sidder jeg jo også og lytter til musikken for musikkens skyld. Min post var mest rettet mod mainstream - lets face it mozart bliver aldrig mainstream igen men jeg kan godt lide hans musik. Jeg kan ikke fordrage det meste nyere pop (der er selvfølgelige nogle undtagelser).
Der findes meget godt musik. Det meste mainstream er ikke blandt dette.
Undersøgelsen giver perfekt mening efter min opfattelse.
Jeg har tit tænkt det samme med både film og i særdeleshed computer spil. "Hvorfor udkommer der aldrig nogle gode spil mere."
Svaret er "Det gør der også." Hvordan hænger det så sammen? Jo, siden jeg startede med at spille computer for over 20 år siden har jeg spillet RIGTIGT mange spil. Man kan vel sige jeg er blevet forkælet med massere af spil. Hvert af disse spil (specielt de bedste) har været med til at hæve den standard jeg bedømmer spil efter. Jeg er blevet så kritisk at jeg faktisk uhyre sjælldent spiller computer mere. Er spilne generelt blevet dårligere??? Nej, tvært imod.
Jeg oplever det samme med musik. Der går længere og længere mellem musiknumre der kan give mig gåsehud (på den positive måde). Og samtidig kan jeg høre numre færre og færre gange før jeg bliver træt af dem. Nu er kvaliteten af musik meget sværere at bedømme end kvaliteten af spil, men det giver da god mening at det er mig der stiller hørere krav frem for at det er musikken der er blevet dårligere.
Kunstnerne har flere og flere muligheder til rådighed så hvorfor søren skulle musik blive dårligere og dårligere?
Jeg har tit tænkt det samme med både film og i særdeleshed computer spil. "Hvorfor udkommer der aldrig nogle gode spil mere."
Svaret er "Det gør der også." Hvordan hænger det så sammen? Jo, siden jeg startede med at spille computer for over 20 år siden har jeg spillet RIGTIGT mange spil. Man kan vel sige jeg er blevet forkælet med massere af spil. Hvert af disse spil (specielt de bedste) har været med til at hæve den standard jeg bedømmer spil efter. Jeg er blevet så kritisk at jeg faktisk uhyre sjælldent spiller computer mere. Er spilne generelt blevet dårligere??? Nej, tvært imod.
Jeg oplever det samme med musik. Der går længere og længere mellem musiknumre der kan give mig gåsehud (på den positive måde). Og samtidig kan jeg høre numre færre og færre gange før jeg bliver træt af dem. Nu er kvaliteten af musik meget sværere at bedømme end kvaliteten af spil, men det giver da god mening at det er mig der stiller hørere krav frem for at det er musikken der er blevet dårligere.
Kunstnerne har flere og flere muligheder til rådighed så hvorfor søren skulle musik blive dårligere og dårligere?
#7 - Det ved jeg nu ikke. Jeg søger en del på netlabels for fri musik, hvor man finder noget godt imellem, men der er også meget kedeligt. Men det var nok ikke den slags gratis du mente :)
#14 - Helt enig, men hvorfor skal det egentlig blandes ind i det? Vil man ikke høre det, vil man vel heller ikke bruge energi på at downloade det. Så selvom jeg også også mener mainstream er noget bæ, så kan jeg ikke se grund til at forsvare piratkopiering af det.
#14 - Helt enig, men hvorfor skal det egentlig blandes ind i det? Vil man ikke høre det, vil man vel heller ikke bruge energi på at downloade det. Så selvom jeg også også mener mainstream er noget bæ, så kan jeg ikke se grund til at forsvare piratkopiering af det.
Opfattelsen er helt korrekt, desuden er der efterhånden meget langt mellem nyt musik der er værd at høre og ikke mindst bruge penge på.
#15
"Kunstnerne har flere og flere muligheder til rådighed så hvorfor søren skulle musik blive dårligere og dårligere?"
Det er en gammel kliche, som pludselig er blevet ophøjet til et mantra for en generation af nasserøve som ikke vil betale for en skid. Den ligger på samme hylde som:
"Jammen, jeg ville jo ikke have taget i biffen og set filmen alligevel så de har jo ikke mistet nogen penge."
eller hvad med denne her (taget fra en anden tråd her på sitet):
"folk der for sjov har adobe photoshop, 3dsmax, og hvad der ellers findes af software, ikke ville have spenderet flere tusinde kroner på dette...." (underforstået, at det er ok med ulovlige kopier for det er jo 'kun for sjov')
Det er mentaliten der er noget galt med, ikke kvaliteten af musikken idag. Kvalitet kan selvfølgelig altid diskuteres, men når man idag ser på mængden af musik der bliver eksporteret og responsen på det, er faktum at feks. dansk musik aldrig har været af så høj klasse som det er nu. (Mew, Swan Lee, Junior Senior, Kashmir mm.)
I 'gamle' dage hørte man et nummer man kunne lide, fandt ud af alt om kunstneren, fandt flere numre fra samme, fandt ud af hvor han fik sin inspiration fra, fandt musik fra kilderne osv.. Man kom vidt omkring og fik en viden om det musik man hørte. Idag har vi Boogie, Voice, MTV (Kan i forøvrigt huske da stationen kom i luften, den var banebrydene, idag spiller de 3 numre i timen hvis VJ'sene ellers kan holde deres kæft længe nok) og hvis det er det som folk referer til som manglende kvalitet kan jeg kun give dem ret, men musik er heldigvis, for mig ihvertfald, meget mere end det.
Bob D, Hendrix, TV2, Gasolin, Dire Straits, U2, Rolling Stones, Elvis, Led Zeppelin etc. etc. går heldigvis aldrig af mode, og samtidig er der oceaner af lækket nyt, man skal blot lede lidt efter det..
"Kunstnerne har flere og flere muligheder til rådighed så hvorfor søren skulle musik blive dårligere og dårligere?"
Det er en gammel kliche, som pludselig er blevet ophøjet til et mantra for en generation af nasserøve som ikke vil betale for en skid. Den ligger på samme hylde som:
"Jammen, jeg ville jo ikke have taget i biffen og set filmen alligevel så de har jo ikke mistet nogen penge."
eller hvad med denne her (taget fra en anden tråd her på sitet):
"folk der for sjov har adobe photoshop, 3dsmax, og hvad der ellers findes af software, ikke ville have spenderet flere tusinde kroner på dette...." (underforstået, at det er ok med ulovlige kopier for det er jo 'kun for sjov')
Det er mentaliten der er noget galt med, ikke kvaliteten af musikken idag. Kvalitet kan selvfølgelig altid diskuteres, men når man idag ser på mængden af musik der bliver eksporteret og responsen på det, er faktum at feks. dansk musik aldrig har været af så høj klasse som det er nu. (Mew, Swan Lee, Junior Senior, Kashmir mm.)
I 'gamle' dage hørte man et nummer man kunne lide, fandt ud af alt om kunstneren, fandt flere numre fra samme, fandt ud af hvor han fik sin inspiration fra, fandt musik fra kilderne osv.. Man kom vidt omkring og fik en viden om det musik man hørte. Idag har vi Boogie, Voice, MTV (Kan i forøvrigt huske da stationen kom i luften, den var banebrydene, idag spiller de 3 numre i timen hvis VJ'sene ellers kan holde deres kæft længe nok) og hvis det er det som folk referer til som manglende kvalitet kan jeg kun give dem ret, men musik er heldigvis, for mig ihvertfald, meget mere end det.
Bob D, Hendrix, TV2, Gasolin, Dire Straits, U2, Rolling Stones, Elvis, Led Zeppelin etc. etc. går heldigvis aldrig af mode, og samtidig er der oceaner af lækket nyt, man skal blot lede lidt efter det..
Hvorfor skal man egentlig sætte pris på musik? Er musik ikke bare baggrundsunderholdning? Hvis jeg skal nyde musik bliver det sgu til en koncert, hvor jeg også har stemning og fadbamser med. Jeg tror da godt at man kan sige at den nemme adgang til musik har gjort os mindre asociale. Hvem kan ikke huske "Så tog jeg hjem til X for at lytte plader for han havde lige fået den nye med Y.", nu sidder folk der hjemme og lytter til det før de køber det. Jeg tror simpelt hen ikke længere at vi har tid til musik bare for musikken.
#19 - "Hvorfor skal man egentlig sætte pris på musik? Er musik ikke bare baggrundsunderholdning? "
Skal og skal, men det gør folk der går mere op i musik end som baggrundshalløj jo. Ligesom man kan sætte pris på så meget andet. Og jeg vil også gerne kunne støtte musikere der ikke kan give koncert eller som jeg ikke kan komme til koncert til.
Skal og skal, men det gør folk der går mere op i musik end som baggrundshalløj jo. Ligesom man kan sætte pris på så meget andet. Og jeg vil også gerne kunne støtte musikere der ikke kan give koncert eller som jeg ikke kan komme til koncert til.
#21 -
11. jan. 2006 22:07
Det ville tjene folk til ære hvis de gad lægge mærke til at historien taler om tilgængeligheden af musik *generelt*, lovligt som ulovligt. Om piratkopiering er god eller skidt er en interessant diskussion, men altså ikke umiddelbart relevant for tråden.
Og så til historien: Ja, jeg tror de har ret. Der er ufattelig meget der slås om folks opmærksomhed, et problem som reklamefolk kender. Folk der fiser i elevatoren! Lallende levebrødståber! Grønne ølgrise!
4 tv-aviser hver aften, 2 om dagen. 3 fjernsynskanaler med musikvideoer. Spil, newz.dk osv osv. Jeg har ihvertfald infochok, og musik er ikke længere så interessant som det har været.
Mængden af dårlig musik mener jeg er konstant, men man har sgu hørt det hele synes jeg. Jeg mener, hvem kan finde musik der kan provokere nogen under 70 år? (Hanne-Vibeke Holst undtaget) Hvis nogle aber med langt hår synger 'Fuck min mor, fuck din også', rører det mig nul. Provokeret? Ja sgu'da kun hvis jeg havde betalt for l*rtet.
Tænk ligeledes på mad. Hvem synes længere flæskesteg eller kylling er noget særligt? Er der nogen der kun får sodavand om lørdagen? Det er nøjagtig samme problem.
Efter min mening er folk blevet materialister udover grænsen for perversitet (mig selv inklusiv), forbrug forbrug forbrug uden glæde.
Zappergenerationen er en realitet.
Og så til historien: Ja, jeg tror de har ret. Der er ufattelig meget der slås om folks opmærksomhed, et problem som reklamefolk kender. Folk der fiser i elevatoren! Lallende levebrødståber! Grønne ølgrise!
4 tv-aviser hver aften, 2 om dagen. 3 fjernsynskanaler med musikvideoer. Spil, newz.dk osv osv. Jeg har ihvertfald infochok, og musik er ikke længere så interessant som det har været.
Mængden af dårlig musik mener jeg er konstant, men man har sgu hørt det hele synes jeg. Jeg mener, hvem kan finde musik der kan provokere nogen under 70 år? (Hanne-Vibeke Holst undtaget) Hvis nogle aber med langt hår synger 'Fuck min mor, fuck din også', rører det mig nul. Provokeret? Ja sgu'da kun hvis jeg havde betalt for l*rtet.
Tænk ligeledes på mad. Hvem synes længere flæskesteg eller kylling er noget særligt? Er der nogen der kun får sodavand om lørdagen? Det er nøjagtig samme problem.
Efter min mening er folk blevet materialister udover grænsen for perversitet (mig selv inklusiv), forbrug forbrug forbrug uden glæde.
Zappergenerationen er en realitet.
Jeg tror personligt at grunden til problemerne er, at plade selskaberne ikke lave kvalitets musik mere. Og nej det er ikke fordi jeg som genre høre mest metal. det jeg mener er at selskaerne sådan laver de komercielle bands, og musik uden sjæl der bare er skrevet for at tjene kassen har det med at blive kedlig og dårlig. Desuden er så meget af det pop og hip hop og hva der nu ellers lige er populært så utrolig kedligt og forudsigelig. Vi så det samme med Nu metal genren. I starten var der nogle ok bands. Deftones og sådan. Så kom Linking part og Limb osv, og genren blev simpelt overflødet med bands der lavede nu metal, der alle fulgte den samme opskrift, fordi det var populært. Resultatet var at mange lytterede droppede det, og inden for den "rigtige" metal verden blev nu metal bandlyst!
Problemet ligger ikke i hva genre man høre. Men de vilkår musiken bliver lavet under. Jeg er af den mening at hvis selskaberne droppede alle de der boybands osv og gik efter folk der faktisk selv havde et talent, kunne skrive, synge og lave musik og ik bare så godt ud. Så vil salget også stige igen. Men nej nej de følger bare den samme opskrift.
Personligt køber jeg ca 6-8 cdér om måneden. Jeg skriver en del inde på Clonemetal hvor 9 ud af 10 bruger hver månede køber mindst 5 cdér.
og som sagt jeg høre altid musik, kunne ikke live uden min kvalitets musik :)
Problemet ligger ikke i hva genre man høre. Men de vilkår musiken bliver lavet under. Jeg er af den mening at hvis selskaberne droppede alle de der boybands osv og gik efter folk der faktisk selv havde et talent, kunne skrive, synge og lave musik og ik bare så godt ud. Så vil salget også stige igen. Men nej nej de følger bare den samme opskrift.
Personligt køber jeg ca 6-8 cdér om måneden. Jeg skriver en del inde på Clonemetal hvor 9 ud af 10 bruger hver månede køber mindst 5 cdér.
og som sagt jeg høre altid musik, kunne ikke live uden min kvalitets musik :)
#21
Jeg vil mene at dette helt og holdent afhænger af din definition på provokere. Hvis du med provokere mener at kunne støde folk, så har du nok ret, men hvis du mener provokere som i mentalt at kunne udfordre og provokere tanker som man ellers ikke ville have så vil jeg sige du tager grueligt fejl. Det er klart at meget få ville føle den sidste slags provokation af 'Fuck min mor, fuck din også', men der findes nu mange bands i stort set alle musikgenre der enten tekst-mæssigt eller rent musikalt kan udfordre en. Selvfølgelig kræver dette at man rent faktisk lytter efter, og meget nyt musik lider af at mange folk simpelthen ikke tager sig tid til at lytte efter finesserne.
Og kan man ikke finde noget musik som passer en, så kan man altid prøve gode gamle www.pandora.comtil at finde noget for en.
Jeg mener, hvem kan finde musik der kan provokere nogen under 70 år? (Hanne-Vibeke Holst undtaget) Hvis nogle aber med langt hår synger 'Fuck min mor, fuck din også', rører det mig nul. Provokeret? Ja sgu'da kun hvis jeg havde betalt for l*rtet.
Jeg vil mene at dette helt og holdent afhænger af din definition på provokere. Hvis du med provokere mener at kunne støde folk, så har du nok ret, men hvis du mener provokere som i mentalt at kunne udfordre og provokere tanker som man ellers ikke ville have så vil jeg sige du tager grueligt fejl. Det er klart at meget få ville føle den sidste slags provokation af 'Fuck min mor, fuck din også', men der findes nu mange bands i stort set alle musikgenre der enten tekst-mæssigt eller rent musikalt kan udfordre en. Selvfølgelig kræver dette at man rent faktisk lytter efter, og meget nyt musik lider af at mange folk simpelthen ikke tager sig tid til at lytte efter finesserne.
Og kan man ikke finde noget musik som passer en, så kan man altid prøve gode gamle www.pandora.comtil at finde noget for en.
#18
"folk der for sjov har adobe photoshop, 3dsmax, og hvad der ellers findes af software, ikke ville have spenderet flere tusinde kroner på dette...." (underforstået, at det er ok med ulovlige kopier for det er jo 'kun for sjov')
-----
Det er mig du citere der, og det er taget lettere ud af context, kommentaren faldt i diskussionen om hvorvidt ikke-kommercielt piratkopiering skulle gøres lovligt, at du ser kommentaren som om jeg syntes piratkopiering er "ok" er jo lidt ærgeligt da dette ikke var hensigten.
"folk der for sjov har adobe photoshop, 3dsmax, og hvad der ellers findes af software, ikke ville have spenderet flere tusinde kroner på dette...." (underforstået, at det er ok med ulovlige kopier for det er jo 'kun for sjov')
-----
Det er mig du citere der, og det er taget lettere ud af context, kommentaren faldt i diskussionen om hvorvidt ikke-kommercielt piratkopiering skulle gøres lovligt, at du ser kommentaren som om jeg syntes piratkopiering er "ok" er jo lidt ærgeligt da dette ikke var hensigten.
Jeg holder mig i høj grad til venner og bekendtes råd (som altid) og til anmeldelserne på http://www.pitchforkmedia.com når jeg skal have ny musik.
Hvis man først er kommet gennem muren af intetsigende kommerciel musik som man højest kan tåle een enkelt gennemlytning, så er der da rigeligt med god ny musik.
Hvis man først er kommet gennem muren af intetsigende kommerciel musik som man højest kan tåle een enkelt gennemlytning, så er der da rigeligt med god ny musik.
#18
Det er mentaliten der er noget galt med, ikke kvaliteten af musikken idag. Kvalitet kan selvfølgelig altid diskuteres, men når man idag ser på mængden af musik der bliver eksporteret og responsen på det, er faktum at feks. dansk musik aldrig har været af så høj klasse som det er nu. (Mew, Swan Lee, Junior Senior, Kashmir mm.)
Ehh sagde du Junior senior oho ahaa hmm hmm
Det er mentaliten der er noget galt med, ikke kvaliteten af musikken idag. Kvalitet kan selvfølgelig altid diskuteres, men når man idag ser på mængden af musik der bliver eksporteret og responsen på det, er faktum at feks. dansk musik aldrig har været af så høj klasse som det er nu. (Mew, Swan Lee, Junior Senior, Kashmir mm.)
Ehh sagde du Junior senior oho ahaa hmm hmm
Personligt har jeg da bestemt ikke udviklet en apati overfor musik, kun overfor det masseproducerede bras vi får hældt i hovedet.
Heldigvis er der jo stadig massevis af gode bands at finde, og specielt de nordiske metalbands holder sig stadig til de små pladeselskaber hvor de får lov til at lave deres musik som de gerne vil, istedet for at få trukket noget ned over hovedet.
Der er de sidste 2 år røget mindst 5 nye skiver i min postkasse hver eneste måned, og så længe jeg kan blive ved med at finde gode bands, og så længe dem jeg allerede kender bliver ved med at skrive kanon musik, ja så bliver jeg ved med at købe det.
Og jeg ser bestemt ikke musik som baggrundsnydelse. Jeg sidder meget tit og bare nyder musikken istedet for at lave andre ting imens. Det giver en en betydeligt bedre fornemmelse af musikken når man ikke har alle mulige distraherende elementer til at tage ens opmærksomhed. Men jeg hører da selvfølgelig også en del musik i bussen/toget, på arbejdet og generelt bare når jeg kan komme til det.
Heldigvis er der jo stadig massevis af gode bands at finde, og specielt de nordiske metalbands holder sig stadig til de små pladeselskaber hvor de får lov til at lave deres musik som de gerne vil, istedet for at få trukket noget ned over hovedet.
Der er de sidste 2 år røget mindst 5 nye skiver i min postkasse hver eneste måned, og så længe jeg kan blive ved med at finde gode bands, og så længe dem jeg allerede kender bliver ved med at skrive kanon musik, ja så bliver jeg ved med at købe det.
Og jeg ser bestemt ikke musik som baggrundsnydelse. Jeg sidder meget tit og bare nyder musikken istedet for at lave andre ting imens. Det giver en en betydeligt bedre fornemmelse af musikken når man ikke har alle mulige distraherende elementer til at tage ens opmærksomhed. Men jeg hører da selvfølgelig også en del musik i bussen/toget, på arbejdet og generelt bare når jeg kan komme til det.
#9
Du vil ikke købe en CD med musik?
- MP3 og WMA forringer oplevelsen af musik. Ved en MP3-fil på 128kbps er kun 9% af de oprindelige musikinformationer bibeholdte. Resten er _væk_.
Resultatet er en død oplevelse. Der er ingen glæde ved at lytte til MP3-musik. Musikken bliver til baggrundsstøj.
Glæde ved musiklytning kræver mindst 1,4Mbps ukomprimeret, hvor alle detaljer er bibeholdte.
Mvh
Du vil ikke købe en CD med musik?
- MP3 og WMA forringer oplevelsen af musik. Ved en MP3-fil på 128kbps er kun 9% af de oprindelige musikinformationer bibeholdte. Resten er _væk_.
Resultatet er en død oplevelse. Der er ingen glæde ved at lytte til MP3-musik. Musikken bliver til baggrundsstøj.
Glæde ved musiklytning kræver mindst 1,4Mbps ukomprimeret, hvor alle detaljer er bibeholdte.
Mvh
#27
Som sagt, kvalitet/smag er individuelt og kan derfor altid diskuteres.
Junor Senior er godt på vej til at blive det mest succesfulde danske band i de sidste mange år. De høster roser overalt i USA og Asien (Har bla. været på Rolling Stones Magazine 'Top 50 Albums of the Year' liste, samt på flere US Musik blades top 5 lister, de har desuden optrådt på flere live shows overthere)
Så ja, Junior Senior oho ahaa hmm hmm.....eller noget..
Som sagt, kvalitet/smag er individuelt og kan derfor altid diskuteres.
Junor Senior er godt på vej til at blive det mest succesfulde danske band i de sidste mange år. De høster roser overalt i USA og Asien (Har bla. været på Rolling Stones Magazine 'Top 50 Albums of the Year' liste, samt på flere US Musik blades top 5 lister, de har desuden optrådt på flere live shows overthere)
Så ja, Junior Senior oho ahaa hmm hmm.....eller noget..
#29
Jeg ville være ufatteligt imponeret hvis du kunne kende den mindste forskel på en 160kbps ogg fil og en cd musik fil, 160kbps (VBR) er generelt af højere kvalitet end cd lyd, så om noget er det da cd'erne der er begrænsende.
Glæder mig til dvd lyd bryder igennem, så jeg slipper for at høre på latterlige ligegyldige indlæg, som det du netop kom med.
Jeg ville være ufatteligt imponeret hvis du kunne kende den mindste forskel på en 160kbps ogg fil og en cd musik fil, 160kbps (VBR) er generelt af højere kvalitet end cd lyd, så om noget er det da cd'erne der er begrænsende.
Glæder mig til dvd lyd bryder igennem, så jeg slipper for at høre på latterlige ligegyldige indlæg, som det du netop kom med.
#32
Eh, nej. Alene det at vi snakker om 160Kbit imod 1440Kbit giver et fingerpeg om hvor den bedste kvalitet ligger. Selvfølgelig har Ogg Vorbis og MP3 mm. forskellige algoritmer der hjælper lidt hvorimod PCM-lyd fra en CD er rå og ukomprimeret (hvis man da kan kalde 16bit 44.1KHz "ukomprimeret"), men lige så snart vi snakker om lossy compession, så vil der ske et tab af kvalitet.
Det kan være svært, ja enddog umuligt at høre forskel, men det kommer så sandelig an på hvilket stykke musik man prøver det med. Nogle former for musik (i sagens natur elektronisk musik og lignende) egner sig til komprimering, hvorimod klassisk musik f.eks. tager skade ret hurtigt. Det kommer også meget an på om ens udstyr er godt nok, og om man ved hvad man skal lytte efter.
Men det er jo klart en bedre løsning med Ogg/MP3/etc på sin MP3-afspiller, som man jo som oftest bruger på steder med megen baggrundsstøj, og hvor man hører musikken igennem et par mindre gode hovedtelefoner end man bruger derhjemme.
Men derhjemme? Til når jeg vil lytte til musikken ordentlig, og ikke bare "casual listening"? Så kommer CDerne sgu frem. Jeg er ikke LP-freak, og jeg har ikke en pladespiller selv, men jeg overvejer at købe en, bare fordi det er meget mere 'hyggeligt' end CDer. Dels fordi jeg godt kan lide den 'varme' lyd og dels fordi der jo er en helt bestemt charme ved de gamle skrattende lakrids-pizzaer...
Eh, nej. Alene det at vi snakker om 160Kbit imod 1440Kbit giver et fingerpeg om hvor den bedste kvalitet ligger. Selvfølgelig har Ogg Vorbis og MP3 mm. forskellige algoritmer der hjælper lidt hvorimod PCM-lyd fra en CD er rå og ukomprimeret (hvis man da kan kalde 16bit 44.1KHz "ukomprimeret"), men lige så snart vi snakker om lossy compession, så vil der ske et tab af kvalitet.
Det kan være svært, ja enddog umuligt at høre forskel, men det kommer så sandelig an på hvilket stykke musik man prøver det med. Nogle former for musik (i sagens natur elektronisk musik og lignende) egner sig til komprimering, hvorimod klassisk musik f.eks. tager skade ret hurtigt. Det kommer også meget an på om ens udstyr er godt nok, og om man ved hvad man skal lytte efter.
Men det er jo klart en bedre løsning med Ogg/MP3/etc på sin MP3-afspiller, som man jo som oftest bruger på steder med megen baggrundsstøj, og hvor man hører musikken igennem et par mindre gode hovedtelefoner end man bruger derhjemme.
Men derhjemme? Til når jeg vil lytte til musikken ordentlig, og ikke bare "casual listening"? Så kommer CDerne sgu frem. Jeg er ikke LP-freak, og jeg har ikke en pladespiller selv, men jeg overvejer at købe en, bare fordi det er meget mere 'hyggeligt' end CDer. Dels fordi jeg godt kan lide den 'varme' lyd og dels fordi der jo er en helt bestemt charme ved de gamle skrattende lakrids-pizzaer...
#33
Det er ganske enkelt ikke korrekt. Hvis du laver 2 indspilninger fra den samme (master indspilning) lydkilde til 160kbit ogg og 1440 kbit pcm, så vil du generelt få bedre hørbar kvalitet ud af ogg filen.
Bitraten kan du intet bruge til, men selvfølgelig, hvis du giver ogg flere kbit, blive ogg endnu gladere, og resultatet mere overbevisende.
Problemet med lossy audio er ikke kvaliteten, problemet er at det ikke kan bruges til 1:1 kopier, hvilket man, af og til, er interesseret i.
Det er ganske enkelt ikke korrekt. Hvis du laver 2 indspilninger fra den samme (master indspilning) lydkilde til 160kbit ogg og 1440 kbit pcm, så vil du generelt få bedre hørbar kvalitet ud af ogg filen.
Bitraten kan du intet bruge til, men selvfølgelig, hvis du giver ogg flere kbit, blive ogg endnu gladere, og resultatet mere overbevisende.
Problemet med lossy audio er ikke kvaliteten, problemet er at det ikke kan bruges til 1:1 kopier, hvilket man, af og til, er interesseret i.
#34
Jeg vil meget gerne vide hvor du har den info fra, for det er da helt ude i hampen. Lossy compression skærer i sagens natur i frekvensområdet og fjerner dele af lyden der er dømt som værende dele man ikke kan høre.
Altså kan en lossy komprimeret fil aldrig lyde helt lige så godt som en ukomprimeret eller lossless komprimeret fil.
Jeg vil meget gerne vide hvor du har den info fra, for det er da helt ude i hampen. Lossy compression skærer i sagens natur i frekvensområdet og fjerner dele af lyden der er dømt som værende dele man ikke kan høre.
Altså kan en lossy komprimeret fil aldrig lyde helt lige så godt som en ukomprimeret eller lossless komprimeret fil.
lol @ #34
Mine DivX/DVD/U name-it-film er nemlig også meget bedre end det raw-format som studierne har til rådighed, hvis bare bitraten er høj nok... NOT!
Mester, der er en grund til at det hedder "lossy".
Du påstår altså at lyd behandlet med en masse algoritmer der skærer ca. 90% af rådataene væk, giver en bedre lyd end pcm's algoritme.
Jeg vil da overordentligt gerne se belæg for din påstand, for det er da i sandhed interessant.
I bund og grund påstår du jo at pcm-algoritmen kun evner 1/10 af ogg-algoritmen i form af udvælgelse.
Har du link eller andet?
Mvh
Mine DivX/DVD/U name-it-film er nemlig også meget bedre end det raw-format som studierne har til rådighed, hvis bare bitraten er høj nok... NOT!
Mester, der er en grund til at det hedder "lossy".
Du påstår altså at lyd behandlet med en masse algoritmer der skærer ca. 90% af rådataene væk, giver en bedre lyd end pcm's algoritme.
Jeg vil da overordentligt gerne se belæg for din påstand, for det er da i sandhed interessant.
I bund og grund påstår du jo at pcm-algoritmen kun evner 1/10 af ogg-algoritmen i form af udvælgelse.
Har du link eller andet?
Mvh
#36
Nej, selvfølgelig er dit materiale ikke bedre hvis du starter i pcm, men hvis du starter med en master og laver den om til pcm, og starter med en master og laver den om til ogg, af en vis kvalitet, vil ogg tæve pcm langt ud af banen.
Pcm er så godt som rå lyd, du har ingen reel optimering i forhold til hvad du hører, ja det er lossy, men lossy betyder ikke dårlige lyd, det betyder at du smider noget væk, hvilket er et problem i nogle tilfælde, hvis du ønsker at kunne tilbageføre lyden, men ellers intet. I de tilfælde kan jeg da anbefale at bruge en af de ikke lossy algoritmer der kan halvere størelsen på din pcm fil uden kvalitetstab.
#35 #36
Læs igen hvad jeg skrev, hvis du starter fra en MASTER! Du skærer ting væk ja, men du bruger også mere på nogle områder end pcm er istand til, gør jer selv det klart at halvdelen af pcm's bitrate er pga. inefektivitet, da der findes algoritmer derude der kan halvere størrelsen uden at være lossy. Alt derfra er så et spørgsmål om at optimere efter hvad man kan høre, og det er store ting man kan smide væk.
Så nej, det jeg påstår er at en pcm fil reelt kun har kvalitet svarende til en ca. 720kbit non-lossy fil, og at ogg i de fleste tilfælde vil slå den, i høj grad også fordi pcm jo bruger 720kbit hele tiden, hvor ogg/mp3/osv. (kan) bruge vbr.
Nej, selvfølgelig er dit materiale ikke bedre hvis du starter i pcm, men hvis du starter med en master og laver den om til pcm, og starter med en master og laver den om til ogg, af en vis kvalitet, vil ogg tæve pcm langt ud af banen.
Pcm er så godt som rå lyd, du har ingen reel optimering i forhold til hvad du hører, ja det er lossy, men lossy betyder ikke dårlige lyd, det betyder at du smider noget væk, hvilket er et problem i nogle tilfælde, hvis du ønsker at kunne tilbageføre lyden, men ellers intet. I de tilfælde kan jeg da anbefale at bruge en af de ikke lossy algoritmer der kan halvere størelsen på din pcm fil uden kvalitetstab.
#35 #36
Læs igen hvad jeg skrev, hvis du starter fra en MASTER! Du skærer ting væk ja, men du bruger også mere på nogle områder end pcm er istand til, gør jer selv det klart at halvdelen af pcm's bitrate er pga. inefektivitet, da der findes algoritmer derude der kan halvere størrelsen uden at være lossy. Alt derfra er så et spørgsmål om at optimere efter hvad man kan høre, og det er store ting man kan smide væk.
Så nej, det jeg påstår er at en pcm fil reelt kun har kvalitet svarende til en ca. 720kbit non-lossy fil, og at ogg i de fleste tilfælde vil slå den, i høj grad også fordi pcm jo bruger 720kbit hele tiden, hvor ogg/mp3/osv. (kan) bruge vbr.
#37
Med mindre du udelukkende skal bruge omtalte stykke lyd til musik-lytning, så holder der ikke at bruge lossy compression.
Som sagt bliver der skåret i frekvensområdet og på andre punkter når man komprimerer lossy.
For nu at være helt på det rene, så lad os sige at vi fra en master-optagelse (det være sig 2"-bånd eller en digital master) vil fremstille lyd i CD-kvalitet (altså 16bit 44.1KHz). Hvis du konverterer masteren til 160Kbit Ogg Vorbis (sådan som du hævder er på højde med PCM) så vil du miste noget af lydbilledet. Det er altså ikke de reelle 16 bit og 44.1 KHz du får ud af det, netop fordi der bliver skåret i frekvensområdet og i opløsningen.
Det er det samme hvis vi snakker DVD-kvalitet. Der er en meget god grund til at man bruger PCM til optagelser af live-koncerter hvor kvaliteten skal være så god som muligt.
Med mindre du udelukkende skal bruge omtalte stykke lyd til musik-lytning, så holder der ikke at bruge lossy compression.
Som sagt bliver der skåret i frekvensområdet og på andre punkter når man komprimerer lossy.
For nu at være helt på det rene, så lad os sige at vi fra en master-optagelse (det være sig 2"-bånd eller en digital master) vil fremstille lyd i CD-kvalitet (altså 16bit 44.1KHz). Hvis du konverterer masteren til 160Kbit Ogg Vorbis (sådan som du hævder er på højde med PCM) så vil du miste noget af lydbilledet. Det er altså ikke de reelle 16 bit og 44.1 KHz du får ud af det, netop fordi der bliver skåret i frekvensområdet og i opløsningen.
Det er det samme hvis vi snakker DVD-kvalitet. Der er en meget god grund til at man bruger PCM til optagelser af live-koncerter hvor kvaliteten skal være så god som muligt.
#38
Men helt enig, lossy er altid dårligere end lossless... Hvis bitraten er høj nok er det dog ikke noget man vil bemærke hvis det blot er til at afspille, og ikke viderebehandle (remix etc)
Der er en meget god grund til at man bruger PCM til optagelser af live-koncerter hvor kvaliteten skal være så god som muligt.En anden stor den af årsagen er, at det er mange gange nemmere, at "dumpe" lyden i PCM end i et komprimeret format ;)
Men helt enig, lossy er altid dårligere end lossless... Hvis bitraten er høj nok er det dog ikke noget man vil bemærke hvis det blot er til at afspille, og ikke viderebehandle (remix etc)
#39 -
"En anden stor den af årsagen er, at det er mange gange nemmere, at "dumpe" lyden i PCM end i et komprimeret format ;)"
Den teori er selvfølgelig god nok, men i langt de fleste tilfælde kommer liveoptagelser på dvd jo også med et Dolby Digital eller DTS spor, så man har alligevel været henne og pille ved det. :)
"En anden stor den af årsagen er, at det er mange gange nemmere, at "dumpe" lyden i PCM end i et komprimeret format ;)"
Den teori er selvfølgelig god nok, men i langt de fleste tilfælde kommer liveoptagelser på dvd jo også med et Dolby Digital eller DTS spor, så man har alligevel været henne og pille ved det. :)
#38
Lad mig få det helt på det rene hvad jeg prøver at sige.
Jeg siger ikke at man bør bruge ogg vorbis eller lign lossy kompression på dvd, cd osv, der er rigeligt plads, og det er intet problem. Jeg siger heller ikke at ogg bliver nærmere originalen end pcm, for det gør det ikke, jeg siger at hvis du hører musikken så vil pcm smide flere hørbare detaljer væk end ogg gør (ved omtalte bitrate).
Alt det her er selvfølgelig overgeneraliseret, men som grundregel skal man ikke slå på lossy formatter pga. deres kvalitet.
Der kan være rigtigt gode grunde til ikke at bruge lossy, især til professionelt brug, men hvis du kigger på hvad jeg oprindeligt svarede på, så var det at lossy formatter ikke var gode nok osv osv osv, kunne høre kæmpe forskel, ikke godt nok osv. #29, som forøvrigt hvis jeg lige må nævne det igen er helt forkert hvad angår at det kun skulle være 9% der er bibeholdt, han ved ikke hvad han snakker om.
Men igen, lad mig sige kort hvad jeg mener:
En ogg fil i 160kbps eller mere, vil som oftest have bedre hørbar kvalitet end en cd, såfremt den er genereret udfra masteren.
Lad mig få det helt på det rene hvad jeg prøver at sige.
Jeg siger ikke at man bør bruge ogg vorbis eller lign lossy kompression på dvd, cd osv, der er rigeligt plads, og det er intet problem. Jeg siger heller ikke at ogg bliver nærmere originalen end pcm, for det gør det ikke, jeg siger at hvis du hører musikken så vil pcm smide flere hørbare detaljer væk end ogg gør (ved omtalte bitrate).
Alt det her er selvfølgelig overgeneraliseret, men som grundregel skal man ikke slå på lossy formatter pga. deres kvalitet.
Der kan være rigtigt gode grunde til ikke at bruge lossy, især til professionelt brug, men hvis du kigger på hvad jeg oprindeligt svarede på, så var det at lossy formatter ikke var gode nok osv osv osv, kunne høre kæmpe forskel, ikke godt nok osv. #29, som forøvrigt hvis jeg lige må nævne det igen er helt forkert hvad angår at det kun skulle være 9% der er bibeholdt, han ved ikke hvad han snakker om.
Men igen, lad mig sige kort hvad jeg mener:
En ogg fil i 160kbps eller mere, vil som oftest have bedre hørbar kvalitet end en cd, såfremt den er genereret udfra masteren.
#32
Jeg kan høre forskel på 320kbps MP3 og 1,4Mbps PCM-lyd.
Ved du hvad DVD-lyd er?
Ved du hvad god lydkvalitet er?
Har du andet end pc-højttalere at lytte på?
DVD-filmlyd er komprimeret lyd på linie med 160kbps MP3. Og 160kbps MP3 er noget rædderligt skrammel.
Alternativt er der LPCM på DVD-formatet (DVD-audio). Det er PCM-lyd svarende til lyden på en CD. Ikke-PCM, samt bitrater under CDDA (PCM-lyd) må siges at være alt for ringe til seriøs musiklytning.
#31
Der skal faktisk ikke så meget til at levere god lyd. Man kommer langt med 5000,- for CD-afspiller, højttalere og forstærker. Og det kan betale sig at købe brugt. :-)
Jeg kan høre forskel på 320kbps MP3 og 1,4Mbps PCM-lyd.
Ved du hvad DVD-lyd er?
Ved du hvad god lydkvalitet er?
Har du andet end pc-højttalere at lytte på?
DVD-filmlyd er komprimeret lyd på linie med 160kbps MP3. Og 160kbps MP3 er noget rædderligt skrammel.
Alternativt er der LPCM på DVD-formatet (DVD-audio). Det er PCM-lyd svarende til lyden på en CD. Ikke-PCM, samt bitrater under CDDA (PCM-lyd) må siges at være alt for ringe til seriøs musiklytning.
#31
Der skal faktisk ikke så meget til at levere god lyd. Man kommer langt med 5000,- for CD-afspiller, højttalere og forstærker. Og det kan betale sig at købe brugt. :-)
#41
Du er helt ude i hampen. Mht. bitrate, så prøv at regne på det. Der er kun 9% data tilbage i en 128kbps MP3-fil ift. det oprindelig PCM-signal fra CD'en.
Og nej, lossy compression er _ikke_ godt nok til seriøs musiklytning, heller ikke hvis du starter ud fra en master. De data der bliver skåret væk rummer al dynamikken. Må jeg minde dig om at dynamik er defineret som værende forskellen mellem de svageste lyde og de kraftigste lyde. Lossy compression skærer de svageste lyde væk og resultatet er tamt - der mangler simpelthen dynamik.
Og nej, igen... En ogg-fil eller MP3-fil eller whatever lossy format du anvender vil _aldrig_ få en bedre lydkvalitet end CDDA. _Aldrig_!
Du er helt ude i hampen. Mht. bitrate, så prøv at regne på det. Der er kun 9% data tilbage i en 128kbps MP3-fil ift. det oprindelig PCM-signal fra CD'en.
Og nej, lossy compression er _ikke_ godt nok til seriøs musiklytning, heller ikke hvis du starter ud fra en master. De data der bliver skåret væk rummer al dynamikken. Må jeg minde dig om at dynamik er defineret som værende forskellen mellem de svageste lyde og de kraftigste lyde. Lossy compression skærer de svageste lyde væk og resultatet er tamt - der mangler simpelthen dynamik.
Og nej, igen... En ogg-fil eller MP3-fil eller whatever lossy format du anvender vil _aldrig_ få en bedre lydkvalitet end CDDA. _Aldrig_!
#44
Lige præcis.
Jeg fik en god demonstration af hvor meget der bliver skåret i dynamikken den anden dag. Jeg havde lige købt mig Telarc-optagelsen af 1812-overturen (den med kanonerne, hvis nogen skulle være i tvivl). For det første er Telarc kendt for at udgive nogle af de absolut ypperligste optagelser inden for klassisk musik og jazz, og 1812-overturen lever så absolut op til deres vanlige kvalitet.
For det andet er der en meget meget stor dynamik i optagelserne, dels fordi det er klassisk musik, og dels for at give kanonerne den helt rigtige tyngde i forhold til musikken.
Som jeg normalt gør når jeg har købt en CD rippede jeg den til Ogg (kvalitet 7... muligvis lidt overkill) og det var bare ikke det samme som på CDen. Til "almindelig" musik betyder det ikke det store, og specielt ikke hvis det er nogen jeg skal høre på min MP3-afspiller, men til klassisk musik duer det bare ikke.
Så den blev encodet i FLAC istedet :-)
Lige præcis.
Jeg fik en god demonstration af hvor meget der bliver skåret i dynamikken den anden dag. Jeg havde lige købt mig Telarc-optagelsen af 1812-overturen (den med kanonerne, hvis nogen skulle være i tvivl). For det første er Telarc kendt for at udgive nogle af de absolut ypperligste optagelser inden for klassisk musik og jazz, og 1812-overturen lever så absolut op til deres vanlige kvalitet.
For det andet er der en meget meget stor dynamik i optagelserne, dels fordi det er klassisk musik, og dels for at give kanonerne den helt rigtige tyngde i forhold til musikken.
Som jeg normalt gør når jeg har købt en CD rippede jeg den til Ogg (kvalitet 7... muligvis lidt overkill) og det var bare ikke det samme som på CDen. Til "almindelig" musik betyder det ikke det store, og specielt ikke hvis det er nogen jeg skal høre på min MP3-afspiller, men til klassisk musik duer det bare ikke.
Så den blev encodet i FLAC istedet :-)
#43
Det er tonerne der giver velvære. Teksten er blot fyld i den sammenhæng. Og jo, springet er netop størst fra 1000,- til 5000,-
Over 5000,- falder forskellen pr. krone. Over 15000,- kræver det ret gode ører og over 100000,- er det fåtallet der stadig for glæde af de sidste kroner...
- CD-afspiller, forstærker, højttalere.
- Hvis du godt kan li' tekster, så gå til et foredrag!
Det er tonerne der giver velvære. Teksten er blot fyld i den sammenhæng. Og jo, springet er netop størst fra 1000,- til 5000,-
Over 5000,- falder forskellen pr. krone. Over 15000,- kræver det ret gode ører og over 100000,- er det fåtallet der stadig for glæde af de sidste kroner...
- CD-afspiller, forstærker, højttalere.
- Hvis du godt kan li' tekster, så gå til et foredrag!
[url]#46[/url]
Jeg kan næsten ikke høre forskel, så nej det er bestemt ikke 4000 kr. værd. IMO er det en omgang snobberi. Vi lægger åbenbart vægt på to vidt forskellige ting når vi lytter musik, og fred være med det, men bare fordi din "seriøsitet" ligger et andet sted i musikken gør det dig ikke til en bedre lytter (deraf snob), toner giver mig ikke mere "velvære" på et dyrt anlæg.
Peace out, og gid dine trommehinder må forblive følsomme resten af dit liv, du oplever åbenbart noget stort, og det kan jeg da godt unde dig.
Hvis du godt kan li' tekster, så gå til et foredrag!Hvis du godt kan lide toner så ville du jo være en glad tinituspatient. Hvor arrogant er det at nedgøre lyrikken?
Jeg kan næsten ikke høre forskel, så nej det er bestemt ikke 4000 kr. værd. IMO er det en omgang snobberi. Vi lægger åbenbart vægt på to vidt forskellige ting når vi lytter musik, og fred være med det, men bare fordi din "seriøsitet" ligger et andet sted i musikken gør det dig ikke til en bedre lytter (deraf snob), toner giver mig ikke mere "velvære" på et dyrt anlæg.
Peace out, og gid dine trommehinder må forblive følsomme resten af dit liv, du oplever åbenbart noget stort, og det kan jeg da godt unde dig.
#44
Nej, ikke hvis du ripper den fra cd'en, som jeg har skrevet hundrede gange, men hvis du hiver den fra masteren kan du.
Derudover er du vel nok klar over at der er andre non-lossy formatter der kan halvere en pcm stoerrelse, hvilke jo saa vil sige at du faktisk teknisk set har minimum 18 procent tilbage, for lige at rette dig. Derudover bruger pcm fuld bitrate paa dele af filen uden lyd, det giver somregel en hel del, og saa er der ogsaa dele af lyden der er uden for mennesklig hoerelse der bliver skaaret vaek.
Mit gaet er at vi reelt ender omkring hvad der svarer til 30% data af den originale vi kan pakke den paa, resten er algoritmer, i forhold til hvordan man taber de rigtige dele af kvaliteten, det kan vi diskutere til evighed. Men faktum er stadig at med rigtig optimering kan du sagtens faa mere af musikken ned paa mindre plads, fordi pcm ogsaa taber kvalitet, men bare ikke goer det smart. Ideen om at overfoerslen fra en master recording til pcm er uden kvalitetstab er jo ogsaa latterlig.
Nej, ikke hvis du ripper den fra cd'en, som jeg har skrevet hundrede gange, men hvis du hiver den fra masteren kan du.
Derudover er du vel nok klar over at der er andre non-lossy formatter der kan halvere en pcm stoerrelse, hvilke jo saa vil sige at du faktisk teknisk set har minimum 18 procent tilbage, for lige at rette dig. Derudover bruger pcm fuld bitrate paa dele af filen uden lyd, det giver somregel en hel del, og saa er der ogsaa dele af lyden der er uden for mennesklig hoerelse der bliver skaaret vaek.
Mit gaet er at vi reelt ender omkring hvad der svarer til 30% data af den originale vi kan pakke den paa, resten er algoritmer, i forhold til hvordan man taber de rigtige dele af kvaliteten, det kan vi diskutere til evighed. Men faktum er stadig at med rigtig optimering kan du sagtens faa mere af musikken ned paa mindre plads, fordi pcm ogsaa taber kvalitet, men bare ikke goer det smart. Ideen om at overfoerslen fra en master recording til pcm er uden kvalitetstab er jo ogsaa latterlig.
#48
"Nej, ikke hvis du ripper den fra cd'en, som jeg har skrevet hundrede gange, men hvis du hiver den fra masteren kan du."
Nej. Masteren har ofte samme kvalitet som CD'en.
"Ideen om at overfoerslen fra en master recording til pcm er uden kvalitetstab er jo ogsaa latterlig."
Master-optagelsen _er_ PCM. Ved du i det hele taget hvad PCM dækker over?
Det står for Pulse Code Modulation og dækker over et signal der er samplet med et fast interval og i en fast opløsning.
- Desuden skal du ikke bestemme hvad jeg _skal_ eller _kan_ høre!
Det er problemet i lossy-formaterne. PCM tager det hele med. Lossy-formaterne leger Big Brother med min opfattelse af lyd. Det finder jeg mig ikke i. Derfor lytter jeg udelukkende til PCM-lyd.
FLAC og APE er non-lossy, men det er dog stadig PCM der er indeni. Der kan skabes det originale PCM-signal udfra dem. Et lossy-format kan aldrig bringe den fulde oplevelse tilbage, især ikke da vi ikke alle har den samme hørelse og den samme evne til at udskille detaljerne.
"Derudover er du vel nok klar over at der er andre non-lossy formatter der kan halvere en pcm stoerrelse, hvilke jo saa vil sige at du faktisk teknisk set har minimum 18 procent tilbage, for lige at rette dig."
Hvordan kommer du frem til de 18%. De bedste non-lossy formater kan pakke et PCM-signal til ca. 60% - dog er alle lydinformationerne intakte. Ved et lossy-format er lyden uigenkaldeligt ødelagt.
For at vende tilbage til mit tidligere udsagn:
"Jeg kan høre forskel på 320kbps MP3 og 1,4Mbps PCM-lyd."
- På Anne Dorte Michelsen "Elskerindens Have" er der lagt noget rumklang ind. Efter en tur gennem 320kbps MP3-møllen er rumklangen væk. Pist væk. Et 160kbps signal rummende den plade vil også være totalt barberet for rumklang.
"Derudover bruger pcm fuld bitrate paa dele af filen uden lyd, det giver somregel en hel del, og saa er der ogsaa dele af lyden der er uden for mennesklig hoerelse der bliver skaaret vaek."
For det første, så er det faktisk ikke ret meget der er helt uden lyd. Det kan måske være at du ikke er istand til at høre svage lyde (for meget disko-dasko hver torsdag-fredag-lørdag). Men de er der. Og udenfor den menneskelige hørelse? CD er defineret som værende 20-20.000 Hz, for det er menneskets hørbare område. Og langt de fleste overtoner er at finde i området fra 8.000 Hz til 20.000 Hz. CD'en skærer i forvejen alt udenfor menneskelig hørelse væk. DAT'en gør ligeså. Den eneste grund til at opererer med samplerates på 96kHz er, at man derved slipper billigere når samplingsstøjen skal filtreres væk. Det er iøvrigt det samme man udnytter ved oversampling.
"Nej, ikke hvis du ripper den fra cd'en, som jeg har skrevet hundrede gange, men hvis du hiver den fra masteren kan du."
Nej. Masteren har ofte samme kvalitet som CD'en.
"Ideen om at overfoerslen fra en master recording til pcm er uden kvalitetstab er jo ogsaa latterlig."
Master-optagelsen _er_ PCM. Ved du i det hele taget hvad PCM dækker over?
Det står for Pulse Code Modulation og dækker over et signal der er samplet med et fast interval og i en fast opløsning.
- Desuden skal du ikke bestemme hvad jeg _skal_ eller _kan_ høre!
Det er problemet i lossy-formaterne. PCM tager det hele med. Lossy-formaterne leger Big Brother med min opfattelse af lyd. Det finder jeg mig ikke i. Derfor lytter jeg udelukkende til PCM-lyd.
FLAC og APE er non-lossy, men det er dog stadig PCM der er indeni. Der kan skabes det originale PCM-signal udfra dem. Et lossy-format kan aldrig bringe den fulde oplevelse tilbage, især ikke da vi ikke alle har den samme hørelse og den samme evne til at udskille detaljerne.
"Derudover er du vel nok klar over at der er andre non-lossy formatter der kan halvere en pcm stoerrelse, hvilke jo saa vil sige at du faktisk teknisk set har minimum 18 procent tilbage, for lige at rette dig."
Hvordan kommer du frem til de 18%. De bedste non-lossy formater kan pakke et PCM-signal til ca. 60% - dog er alle lydinformationerne intakte. Ved et lossy-format er lyden uigenkaldeligt ødelagt.
For at vende tilbage til mit tidligere udsagn:
"Jeg kan høre forskel på 320kbps MP3 og 1,4Mbps PCM-lyd."
- På Anne Dorte Michelsen "Elskerindens Have" er der lagt noget rumklang ind. Efter en tur gennem 320kbps MP3-møllen er rumklangen væk. Pist væk. Et 160kbps signal rummende den plade vil også være totalt barberet for rumklang.
"Derudover bruger pcm fuld bitrate paa dele af filen uden lyd, det giver somregel en hel del, og saa er der ogsaa dele af lyden der er uden for mennesklig hoerelse der bliver skaaret vaek."
For det første, så er det faktisk ikke ret meget der er helt uden lyd. Det kan måske være at du ikke er istand til at høre svage lyde (for meget disko-dasko hver torsdag-fredag-lørdag). Men de er der. Og udenfor den menneskelige hørelse? CD er defineret som værende 20-20.000 Hz, for det er menneskets hørbare område. Og langt de fleste overtoner er at finde i området fra 8.000 Hz til 20.000 Hz. CD'en skærer i forvejen alt udenfor menneskelig hørelse væk. DAT'en gør ligeså. Den eneste grund til at opererer med samplerates på 96kHz er, at man derved slipper billigere når samplingsstøjen skal filtreres væk. Det er iøvrigt det samme man udnytter ved oversampling.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund