mboost-dp1
unknown
"Do not press this button"-effekten? Kan huske der engang var en af det feminine køn der aktiverede brandalarmen, hvorpå der stod "må kun benyttes af personale", i Bilka for at spørge om de ikke havde mere cola. Hun skulle også ha´ en straf...
Spild af tid. Hvis jeg var "Cubus" ville jeg bare betale de 2500 kr. og så ikke spilde de 2 år på at møde op i retten, snakke med advokaten osv....
Nej nej, hvor er det simpelthen langt ude! Jeg fatter simpelthen ikke at man kan bruge så mange tusinde kroner som det har kostet at føre sådan en retssag, bare løn til dommere er jo vildt! Der er noget med det system som ikke fungerer
God dom, skdiegodt at vores retssystem stadigvæk fungerer =)
Bortset fra Cubus, hvis de mente at han havde til hensigt at skade hjemmesiden skulle bøden da være 50% større eller lign. Men nu kender jeg ikke bevisbyden eller retsomstændighederne, så det skal jeg ikke gøre mig klog på ;)
#3:
Det fungerer da udemærket, jura handler ikke om økonomi, det handler om at retfærdigheden sker fyldest. Hvis retsagen ikke var pengene værd kunne Valus SELV have vurderet den bevisbyrde de lå inde med, og se om retsagen evt. var pengene værd.
Bortset fra Cubus, hvis de mente at han havde til hensigt at skade hjemmesiden skulle bøden da være 50% større eller lign. Men nu kender jeg ikke bevisbyden eller retsomstændighederne, så det skal jeg ikke gøre mig klog på ;)
#3:
Det fungerer da udemærket, jura handler ikke om økonomi, det handler om at retfærdigheden sker fyldest. Hvis retsagen ikke var pengene værd kunne Valus SELV have vurderet den bevisbyrde de lå inde med, og se om retsagen evt. var pengene værd.
Det bliver ikke nævnt i artiklen men de mennesker som bliver frifundet vil normalt have mulighed for at anlægge erstatningssag mod Valus.
Jeg kender ikke de juridiske termer men der er vist en mulighed i det danske retssystem.
Jeg kender ikke de juridiske termer men der er vist en mulighed i det danske retssystem.
Seriøst er alt dette her sandt?!?!?!?! For det lyder virklig som en eller anden dårlig komedie film alt det her :/ Hvis det er tilfældet at alt det er sandy så burde vi eller en anden starte en form for underskrift indsamling til at vi kræver at der skal gøres opmærksom på at vi kræver at der skal flere dommere/jurister der enten en baggrund indenfor IT eller har en form for ekstra kursus/uddanelse indenfor kursus for alle de sager jeg har hørt, læst, set indtil videre lyder det som om ingen af de dommere jurister m.m. har nogen form for kendskab til IT...
"VI HAR BRUG FOR FLERE IT NØRDER INDENFOR JURA"
Hvis jeg havde set det link der er beskrevet hvordan man kan nedlægge en/den side, havde jeg helt sikkert selv prøvet det for jeg er den lidt nysgerrige type...
"VI HAR BRUG FOR FLERE IT NØRDER INDENFOR JURA"
Hvis jeg havde set det link der er beskrevet hvordan man kan nedlægge en/den side, havde jeg helt sikkert selv prøvet det for jeg er den lidt nysgerrige type...
#5: sKIDROw
"Hvis du trykker her: [link] lægger du deres hjemmeside ned." At manden gør det rigeligt med gange for at undersøge om det virker, er da tilsigtet at få systemet lagt ned. Måske ikke for at skade noget, men for at se om det virker...
Jeg syntes nu nok det er forkert...
"Hvis du trykker her: [link] lægger du deres hjemmeside ned." At manden gør det rigeligt med gange for at undersøge om det virker, er da tilsigtet at få systemet lagt ned. Måske ikke for at skade noget, men for at se om det virker...
Jeg syntes nu nok det er forkert...
#10
Nej.
Et link er ikke at "hacke".
Hvis jeg nu nede på hjørnet, fortæller dig at du ved at pifte kraftigt, kan få bankens alarmsystem til at gå helt ned, og du i ren vantro prøver min absurde påstand af, så har du heller intet gjort noget forkert.
For det er komplet ulogisk, at det kan gøre sådan noget.
Og alle anklagede, og alle der har haft så meget som 50kr og stå hos Valus, burde sagsøge dem.
For et er groft uansvarligthed, men at sende ansvaret videre er fandme lavt.
"Hvis du trykker her: [link] lægger du deres hjemmeside ned." At manden gør det rigeligt med gange for at undersøge om det virker, er da tilsigtet at få systemet lagt ned. Måske ikke for at skade noget, men for at se om det virker...
Jeg syntes nu nok det er forkert...
Nej.
Et link er ikke at "hacke".
Hvis jeg nu nede på hjørnet, fortæller dig at du ved at pifte kraftigt, kan få bankens alarmsystem til at gå helt ned, og du i ren vantro prøver min absurde påstand af, så har du heller intet gjort noget forkert.
For det er komplet ulogisk, at det kan gøre sådan noget.
Og alle anklagede, og alle der har haft så meget som 50kr og stå hos Valus, burde sagsøge dem.
For et er groft uansvarligthed, men at sende ansvaret videre er fandme lavt.
#10
Ganske korrekt, men, når jeg har konstateret at der kommer en høj lyd fra banken og jeg lige skal forsøge igen ( og igen.. og igen) for at checke at det var mit fløjt der satte det igang, så må man sige at det er forsæt..
Hvis jeg nu nede på hjørnet, fortæller dig at du ved at pifte kraftigt, kan få bankens alarmsystem til at gå helt ned, og du i ren vantro prøver min absurde påstand af, så har du heller intet gjort noget forkert.
Ganske korrekt, men, når jeg har konstateret at der kommer en høj lyd fra banken og jeg lige skal forsøge igen ( og igen.. og igen) for at checke at det var mit fløjt der satte det igang, så må man sige at det er forsæt..
#13 hvis du prøver mere en engang er det ikke for at test det er simpelthen fordumt.
eks.
øøøø Hvis jeg forbinder indgangen til udgangen på min forstærker og skruer helt vild op er der en changse for at den brander af... "Waaayyyyy det lykkes der lugerter af makrald i hele hytten ned og købe en ny... Jeg må jo se om det var de 230 V Ac eller om det var fordi at jeg tilsluttet indgangen til udgangen"
Kan du se hvor jeg vil hen ?
Nogle forsøg behøver kun et forsøg Nr 2, 3, 4, 5 gang er stupiditet og viser kun at man ikke har lært noget af den første gang man gjore forsøget.
eks.
øøøø Hvis jeg forbinder indgangen til udgangen på min forstærker og skruer helt vild op er der en changse for at den brander af... "Waaayyyyy det lykkes der lugerter af makrald i hele hytten ned og købe en ny... Jeg må jo se om det var de 230 V Ac eller om det var fordi at jeg tilsluttet indgangen til udgangen"
Kan du se hvor jeg vil hen ?
Nogle forsøg behøver kun et forsøg Nr 2, 3, 4, 5 gang er stupiditet og viser kun at man ikke har lært noget af den første gang man gjore forsøget.
Jeg har svært ved at se hvorfor folk er så foragede over at cubus personen har fået en bøde...
I min opfattelse kan det da aldrig være ok at foretage en handling der påfører andre skade uanset om man er sikker på om den gør det eller ej.
Det faktum at man ikke tror på at det kan være rigtigt kan da højest være en formildene omstændighed.
(Det faktum at deres sikkerhed så har været elendig kan da på ingen måde være undskyldning... Præcis lige så lidt som det er en undskyldning i voldtægstforbryderens favør at pigen gik i gennemsigtig bluse og hot-pants alene i en mørk gyde. Begge dele er stinkende dumt, men det undskylder altså ikke forbryderen)
De personer der har anvendt de anvisninger der blev givet har foretaget handlingen vel vidende at det kunne føre til skade for andre - hvordan kan det nogensinde være ok??
I min opfattelse kan det da aldrig være ok at foretage en handling der påfører andre skade uanset om man er sikker på om den gør det eller ej.
Det faktum at man ikke tror på at det kan være rigtigt kan da højest være en formildene omstændighed.
(Det faktum at deres sikkerhed så har været elendig kan da på ingen måde være undskyldning... Præcis lige så lidt som det er en undskyldning i voldtægstforbryderens favør at pigen gik i gennemsigtig bluse og hot-pants alene i en mørk gyde. Begge dele er stinkende dumt, men det undskylder altså ikke forbryderen)
De personer der har anvendt de anvisninger der blev givet har foretaget handlingen vel vidende at det kunne føre til skade for andre - hvordan kan det nogensinde være ok??
Det er da direkte tåbeligt, at han bliver dømt. Hvis man kan bringe et system i knæ (endda et system, der gerne skulle være sikkert da det håndterer penge) ved en simpel forespørgsel, er det en fejl i systemet. Det er jo ikke fordi han systematisk sidder og leder efter bagdøre eller fejl.
I mine øjne svarer det til, at man stabler en skrøbelig glaspyramide på en trafikeret gågade og sagsøger ham, der vælter dem.
#14: Kan ikke se hvor du vil hen, da du har rimelig grund til at tro at forstærkeren / højtalerne brænder af. Det er direkte tåbeligt, højst usandsynligt og stærkt kritisabelt, at serveren skulle gå ned ved at følge et link.
I mine øjne svarer det til, at man stabler en skrøbelig glaspyramide på en trafikeret gågade og sagsøger ham, der vælter dem.
#14: Kan ikke se hvor du vil hen, da du har rimelig grund til at tro at forstærkeren / højtalerne brænder af. Det er direkte tåbeligt, højst usandsynligt og stærkt kritisabelt, at serveren skulle gå ned ved at følge et link.
#17
Du kan for min skyld kalde det hvad du vil - om det er hacking, hærværk eller gadeuorden er mig ligemeget det er ikke en acceptabel handling.
Og nej det svarer til at tage i dørhåndtaget til et hus efter du har fået at vide at døren ikke er skruet fast og vile falde af og gå i stykker hvis du gør det.
Du kan for min skyld kalde det hvad du vil - om det er hacking, hærværk eller gadeuorden er mig ligemeget det er ikke en acceptabel handling.
Og nej det svarer til at tage i dørhåndtaget til et hus efter du har fået at vide at døren ikke er skruet fast og vile falde af og gå i stykker hvis du gør det.
#17
Nu brød ingen af dem ind, eller gjorde andet der satte folks penge i fare.
Det var Valus der gjorde det.
Faktisk kunne man udfra et sikkerhedsmæssigt synspunkt mene, at det var i kundernes interesse at den tjeneste blev permanent lagt ned indtil den virker med samme grad af sikkerhed som en rigtig bank.
Det er Valus der burde stå skoleret, hvis der er nogen som skal.
Al den hetz på de folk her, tager al opmærksomheden på det relevante.
Nemlig den ekstreme uansvarlige sløseri, og manglende sikkerhed der overhovedet gjorde dette muligt.
De "ansvarlige" bag tjeneste skulle idømmes en bod af en art.
Nu brød ingen af dem ind, eller gjorde andet der satte folks penge i fare.
Det var Valus der gjorde det.
Faktisk kunne man udfra et sikkerhedsmæssigt synspunkt mene, at det var i kundernes interesse at den tjeneste blev permanent lagt ned indtil den virker med samme grad af sikkerhed som en rigtig bank.
Det er Valus der burde stå skoleret, hvis der er nogen som skal.
Al den hetz på de folk her, tager al opmærksomheden på det relevante.
Nemlig den ekstreme uansvarlige sløseri, og manglende sikkerhed der overhovedet gjorde dette muligt.
De "ansvarlige" bag tjeneste skulle idømmes en bod af en art.
#20
Vi kan også godt kalde det selvtægt... det bliver det altså ikke mere ok af.
Det faktum at Valus er nogle klapspader er fatter hat og briller af sikkerhed gør det altså ikke ok bevist at lægge deres system ned...
Jeg medgiver dig gerne at Valus burde have haft bedre sikkerhed og du er for min skyld velkommen til at sagsøge dem for at behandle folks oplysninger uansvarligt - men det ændrer ikke på sagen mod de her omtalte personer.
Vi kan også godt kalde det selvtægt... det bliver det altså ikke mere ok af.
Det faktum at Valus er nogle klapspader er fatter hat og briller af sikkerhed gør det altså ikke ok bevist at lægge deres system ned...
Jeg medgiver dig gerne at Valus burde have haft bedre sikkerhed og du er for min skyld velkommen til at sagsøge dem for at behandle folks oplysninger uansvarligt - men det ændrer ikke på sagen mod de her omtalte personer.
#21
Tjahh lidt læner det sig vel op af selvtægt, men i så småt format at det dårligt kan udmåles.
Der er tale om så skrøbeligt og sikkerhedsmæssigt uansvarligt et system, så jeg FRISTES til at sige jo.
Det er svært at dokumentere nogen destruktive motiver bag handlingen, og derfor kan jeg højest ryste på hovedet over dem.
Nu hvor JEG ikke havde penge i klemme hos dem, så kan jeg nok ikke direkte sagsøge dem selv.
Nok højest politianmelde dem. (Men min tro på dem efter den sag her, har lidt et ALVORLIGT knæk.. :/)
Det her kan dårligt omtales som andet end drengestreger.
De har jo netop ingen skadeforvoldt, udover på helt ulogisk vis, at tage en tjeneste offline, som tydeligvis ikke var klar til at komme online i første omgang.
Eneste positive er at dommene er overskuelige.
2500 er helt hen i vejret, men hvis det er det eneste, så er det vel til at leve med.
Vi kan også godt kalde det selvtægt... det bliver det altså ikke mere ok af.
Tjahh lidt læner det sig vel op af selvtægt, men i så småt format at det dårligt kan udmåles.
Det faktum at Valus er nogle klapspader er fatter hat og briller af sikkerhed gør det altså ikke ok bevist at lægge deres system ned...
Der er tale om så skrøbeligt og sikkerhedsmæssigt uansvarligt et system, så jeg FRISTES til at sige jo.
Det er svært at dokumentere nogen destruktive motiver bag handlingen, og derfor kan jeg højest ryste på hovedet over dem.
Jeg medgiver dig gerne at Valus burde have haft bedre sikkerhed og du er for min skyld velkommen til at sagsøge dem for at behandle folks oplysninger uansvarligt
Nu hvor JEG ikke havde penge i klemme hos dem, så kan jeg nok ikke direkte sagsøge dem selv.
Nok højest politianmelde dem. (Men min tro på dem efter den sag her, har lidt et ALVORLIGT knæk.. :/)
men det ændrer ikke på sagen mod de her omtalte personer.
Det her kan dårligt omtales som andet end drengestreger.
De har jo netop ingen skadeforvoldt, udover på helt ulogisk vis, at tage en tjeneste offline, som tydeligvis ikke var klar til at komme online i første omgang.
Eneste positive er at dommene er overskuelige.
2500 er helt hen i vejret, men hvis det er det eneste, så er det vel til at leve med.
#23 BurningShadow
Chicken!!... Bååårk Båårk!.... :P
Eller?... hehe
Jeg foreslår meg meget bedre måde at ligge dem ned permanent på....
Boykott dem i stedet.
De må rydde kraftigt op, skifte ledelse og navn eller noget, før jeg deponere så meget som en 5'er hos dem... :P
"Bare fordi man er paranoid, betyder det ikke, at folk ikke er ude efter en!... "
Chicken!!... Bååårk Båårk!.... :P
Eller?... hehe
Jeg foreslår meg meget bedre måde at ligge dem ned permanent på....
Boykott dem i stedet.
De må rydde kraftigt op, skifte ledelse og navn eller noget, før jeg deponere så meget som en 5'er hos dem... :P
"Bare fordi man er paranoid, betyder det ikke, at folk ikke er ude efter en!... "
Bare lige for at få styr på tingene, var det valus der havde lavet deres system så at SQL sætningerne stod i URL'en?
De havde simpelthen ansat en VIRKELIG HJERNEDØD PERSON, som ikke indså at nok 1 ud af 50 kunne SQL, og at det var uundgåetligt at deres database ville blive lagt ned.
De havde simpelthen ansat en VIRKELIG HJERNEDØD PERSON, som ikke indså at nok 1 ud af 50 kunne SQL, og at det var uundgåetligt at deres database ville blive lagt ned.
#22
Du har da fuldstændig ret i at der ikke er tale om en stor og voldsom forbrydelse (hvilket dommen jo så også tydeligt siger)
Men det er alt andet lige forkert, med vilje, at nedlægge andres system uanset hvor let det så er.
Og hvis vi tager bøden for diverse forseelser (parkeringsbøder, cykel uden lys, gå over for rødt, etc.) I betragtning så synes jeg ikke 2500 kr er nogen voldsom bøde.
Og jeg vil sige at hvis du eller jeg eller en anden med den viden om, og forståelse for den slags vi besider foretog en lignende handling ville det være en urimeligt lille bøde.
Men ovordnet set synes jeg at Valus har begået en fejl ved at føre sag på det - ud over at spilde tid og penge, deres egen og andres, på sagen har de præsteret at slå deres egen fejl fast i offentligthedens sind med syv tommer søm. Det smarteste de kunne have gjort var at lukke hullet og tie stille.
Du har da fuldstændig ret i at der ikke er tale om en stor og voldsom forbrydelse (hvilket dommen jo så også tydeligt siger)
Men det er alt andet lige forkert, med vilje, at nedlægge andres system uanset hvor let det så er.
Og hvis vi tager bøden for diverse forseelser (parkeringsbøder, cykel uden lys, gå over for rødt, etc.) I betragtning så synes jeg ikke 2500 kr er nogen voldsom bøde.
Og jeg vil sige at hvis du eller jeg eller en anden med den viden om, og forståelse for den slags vi besider foretog en lignende handling ville det være en urimeligt lille bøde.
Men ovordnet set synes jeg at Valus har begået en fejl ved at føre sag på det - ud over at spilde tid og penge, deres egen og andres, på sagen har de præsteret at slå deres egen fejl fast i offentligthedens sind med syv tommer søm. Det smarteste de kunne have gjort var at lukke hullet og tie stille.
#16: Det jeg mener er, at jf. culpareglen (erstatningsansvar) kan man ikke gøre en person erstatningspligtig, hvis man selv er skyld i skaden. Og da valus i mine øjne selv er skyld i det - og, at der slet ikke er sket nogen skade, er det forkert at blive idømt erstatning eller bøder over den sag her. Nu er jeg godt klar over, at det er efter 'hackerparagraffen', de blev dømt - men det her har absolut intet med hacking at gøre. .. eller cracking for den sags skyld. Og at anklager eller dommer ikke aner noget som helst om IT er også stærkt kritisabelt. Den eneste, der bærer nogen form for skyld her er valus.
#23: Nej, valus har rettet fejlen.
#23: Nej, valus har rettet fejlen.
#27
Det kan du da ikke mene alvorligt...
Du mener altså at hvis noget ved en fejl eller med vilje gør det let at skade dem så er det ok?
Dem der ligger må man træde på?
Sidst jeg så efter var det ikke forbudt at være dum.
Det minder mig om de sager hvor pigen "selv er skyld i" at hun blev voldtaget fordi hun havde udfordrende tøj på...
Jeg kan ikke forestille mig at omtalte culparegel er gældende her...
Det kan du da ikke mene alvorligt...
Du mener altså at hvis noget ved en fejl eller med vilje gør det let at skade dem så er det ok?
Dem der ligger må man træde på?
Sidst jeg så efter var det ikke forbudt at være dum.
Det minder mig om de sager hvor pigen "selv er skyld i" at hun blev voldtaget fordi hun havde udfordrende tøj på...
Jeg kan ikke forestille mig at omtalte culparegel er gældende her...
Sagen burde slet ikke være noget så langt basta Values burde have fået et slag over de fem små fra dommeren som så også skulle have sagt at hvis de ikke ryder op nu i den rode butik mister de bevillingen til at drive forretning.
Der ud over hvis jeg var dommer vil jeg se en redegørelse for hvilke sikkerheds procedure de vil implimentere for at overholde database loven omkring person data og hvis den ikke lå på mit skrive bord med rødt silkebånd om næste mandag ville der falde brand.
Navnligt af dagbøder i størrelses orden 2500,- Pr dag den rapport er over tid plus de omkostninger der vil være ved at læse og analysere raporten.
Bare for at statuere et eks.
Der ud over hvis jeg var dommer vil jeg se en redegørelse for hvilke sikkerheds procedure de vil implimentere for at overholde database loven omkring person data og hvis den ikke lå på mit skrive bord med rødt silkebånd om næste mandag ville der falde brand.
Navnligt af dagbøder i størrelses orden 2500,- Pr dag den rapport er over tid plus de omkostninger der vil være ved at læse og analysere raporten.
Bare for at statuere et eks.
#13 hvis du prøver mere en engang er det ikke for at test det er simpelthen fordumt.
eks.
øøøø Hvis jeg forbinder indgangen til udgangen på min forstærker og skruer helt vild op er der en changse for at den brander af... "Waaayyyyy det lykkes der lugerter af makrald i hele hytten ned og købe en ny... Jeg må jo se om det var de 230 V Ac eller om det var fordi at jeg tilsluttet indgangen til udgangen"
Kan du se hvor jeg vil hen ?
Nogle forsøg behøver kun et forsøg Nr 2, 3, 4, 5 gang er stupiditet og viser kun at man ikke har lært noget af den første gang man gjore forsøget.
Ja, det er også min pointe.. han prøvede jo ikke bare én gang, men konstaterede at serveren på forunderligvis holdt op med at svare.. når den så kom til overfladen igen, blev der jo igen trykket på linket. Min pointe er også at én, til nøds 2 gange er test / uheld, men derudover er det med vilje, og man er vidende om hvad man foresager.
Jeg forstår ikke helt denne lange diskussion, for sagen er jo helt klar: Var der sket en frifindelse ville dommen jo skabe præcedens i lignende sager, og det kunne tænkes at være lidt uheldigt. 2500 i bøde må siges at være meget lidt, og virker jvf. denne tråd efter hensigten; nemlig at få folk til at tænke sig lidt om inden de ukritisk lægger alt hvad de kan ned.
Signalet fra dommen er jo at man ikke kan føle sig sikker, hverken som taber-koder hos Valus eller som scriptkiddie som klikker på links. Man kunne så have ønsket sig en bøde til Valus for uansvarlig omgang med IT-sikkerhed, men mon ikke sagsomkostningerne er straf nok for dem.
/.henne
- Fat chicks need love too... but they gotta pay.
Signalet fra dommen er jo at man ikke kan føle sig sikker, hverken som taber-koder hos Valus eller som scriptkiddie som klikker på links. Man kunne så have ønsket sig en bøde til Valus for uansvarlig omgang med IT-sikkerhed, men mon ikke sagsomkostningerne er straf nok for dem.
/.henne
- Fat chicks need love too... but they gotta pay.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund