mboost-dp1
DK Hostmaster
Er jeg den eneste der kan se det sjove i at Per Kølle vil slå hårdt ned på hajerne? DØØØ VED KØLLE!
#Topic
Synes jeg så er en dårlig idé, og er det ikke også forholdsvist let at undgå dette, ved at bruge forskellige bruger-id til sine domæner i deres system?
Det er jo ikke altid bevidst, at man er en "domænehaj".
#3
Bare et eksempel jeg lige kunne komme på. Aner ikke om det er det samme #1 har i hovedet..
Lad os antage at "Haj 1" kører et mindre firma, hvor han hjælper mindre virksomheder med totalte webløsninger. Det er derfor ham der har bestilt domænet. "Haj 1" har også en anden hobby - nemlig at opkøbe domæner. "Haj 1" bliver ramt af 3 strikes reglen... det samme gør de kunder, han har købt domæner for.
#Topic
Synes jeg så er en dårlig idé, og er det ikke også forholdsvist let at undgå dette, ved at bruge forskellige bruger-id til sine domæner i deres system?
Det er jo ikke altid bevidst, at man er en "domænehaj".
#3
Bare et eksempel jeg lige kunne komme på. Aner ikke om det er det samme #1 har i hovedet..
Lad os antage at "Haj 1" kører et mindre firma, hvor han hjælper mindre virksomheder med totalte webløsninger. Det er derfor ham der har bestilt domænet. "Haj 1" har også en anden hobby - nemlig at opkøbe domæner. "Haj 1" bliver ramt af 3 strikes reglen... det samme gør de kunder, han har købt domæner for.
RKJ (4) skrev:Det er jo ikke altid bevidst, at man er en "domænehaj".
Nej - også derfor han siger:
alle domæner tilhørende en person eller virksomhed, der tages tre gange i at misbruge systemet, får inddraget alle deres domæner.
Desuden er det ikke domænehaj han henviser til men typosquatting. Hvis sitet bag endda indeholder malware - så virker det RET bevidst!
RKJ (4) skrev:Det er jo ikke altid bevidst, at man er en "domænehaj".
Jo. Man kan godt se forskel. Man er domænehaj / typosquatter hvis man har mange af denne slags:
* http://yootube.com/
* http://yotube.com/
* http://u-tube.com/
Når man to gange har fået frataget domænerne ved man godt at man ikke må.
#4 Hehe nej slet ikke, det er bare et sjovt efternavn :-D
#1 Jeg tror det er usandsunligt begrænset hvad det får af betydning for 'uskyldige'.
Det er jo netop domænenavne der ligger for tæt op ad oprindelige navn og som der er problemer med.
Har du et navn ligger tæt op ad firmas er det jo ikke et problem fordi du ikke ejer store mængder. Desuden tror jeg ikke at han kun vil af med vira siderne men alle sider der ligger sig for tæt op af andre med det formål at tjene penge på det. På det punkt synes jeg også at der burde være flere strikse regler for at eje et domæne. Det er lidt trist at så gode domæner står ubrugte pga. griskhed og at nogle hamstrede for 12år siden.
Jeg synes Hr. Kølles forslag er hidkommet og det kunne være rart, hvis man kunne straffe ejeren og ikke domænet som en selvstændig enhed. Jeg synes ikke systemet giver mening som det er nu, hvor det efterlader en så stor administrativ byrde hos DK-Hostmaster at det ikke kan lade sig gøre at bekæmpe.
#1 Jeg tror det er usandsunligt begrænset hvad det får af betydning for 'uskyldige'.
Det er jo netop domænenavne der ligger for tæt op ad oprindelige navn og som der er problemer med.
Har du et navn ligger tæt op ad firmas er det jo ikke et problem fordi du ikke ejer store mængder. Desuden tror jeg ikke at han kun vil af med vira siderne men alle sider der ligger sig for tæt op af andre med det formål at tjene penge på det. På det punkt synes jeg også at der burde være flere strikse regler for at eje et domæne. Det er lidt trist at så gode domæner står ubrugte pga. griskhed og at nogle hamstrede for 12år siden.
Jeg synes Hr. Kølles forslag er hidkommet og det kunne være rart, hvis man kunne straffe ejeren og ikke domænet som en selvstændig enhed. Jeg synes ikke systemet giver mening som det er nu, hvor det efterlader en så stor administrativ byrde hos DK-Hostmaster at det ikke kan lade sig gøre at bekæmpe.
hehe kølle...
OT:
Syntes det lyder fair nok. Må også erklære mig enig i at hvis man ved et tilfælde har startet en side op som minder om en anden side, så gør man nok noget ved det hvis man får den første henvendelse fra DK-Hostmaster. Hvis man derimod også lægger malware på siden så er der ikke så meget at kæmpe for mere. "Jamen betjent, det var et rent tilfælde at jeg trak en ladt pistol og trykkede på aftrækkeren imens jeg tilfældigvis pegede den imod anklageren."
Hvis man kommer med forklaringen 3. gang og har fået frisag de 2 første gange, har "systemet" vist været ret flink imod en.
OT:
Syntes det lyder fair nok. Må også erklære mig enig i at hvis man ved et tilfælde har startet en side op som minder om en anden side, så gør man nok noget ved det hvis man får den første henvendelse fra DK-Hostmaster. Hvis man derimod også lægger malware på siden så er der ikke så meget at kæmpe for mere. "Jamen betjent, det var et rent tilfælde at jeg trak en ladt pistol og trykkede på aftrækkeren imens jeg tilfældigvis pegede den imod anklageren."
Hvis man kommer med forklaringen 3. gang og har fået frisag de 2 første gange, har "systemet" vist været ret flink imod en.
myplacedk (6) skrev:kan godt se forskel. Man er domænehaj / typosquatter hvis man har mange af denne slags [....]
Jeg er ikke helt enig. Jeg vil mene, man også godt kan blive en domænehaj ved en fejl. Her et opdigtet eksempel.. Jeg personligt ejer fx et domæne, hvor en anden dansk webshop har et domæne, hvor der kun ligger ét (mit domæne er derfor ét bogstav kortere) bogstav til forskel.
Jeg købte mit domæne senere end den anden og i forvejen eksisterende shop, men kendte ikke til deres domæne deres før mit køb var en realitet. Jeg kan nu efter et års tid se at jeg får mange af besøg, der måske ledte efter det andet domæne. Ergo virker domænet vel negativt på den eksisterende shop.
Jeg ville da fx. være meget ked af at blive kaldt en haj/typesquatter i dette tilfælde (og modtage min første kølle), men vil umiddelbart tro at det kan komme på tale, med sådan et system her.
RKJ (9) skrev:men vil umiddelbart tro at det kan komme på tale, med sådan et system her.
Med mindre du ikke havde noget andet end en masse reklamer på, og måske også en del scripts, der forsøgte at installerer spyware på den besøgendes PC, så tror jeg ikke du kan komme under anklage for at være typosquatter.
Et andet eksempel er at hvis din webshop så sælger næsten de samme ting og måske endda benytter sig at de samme elementer i siteopbygningen, så vil alarmklokkerne også ringe.
Så med mindre du bevidst have brugt en masse energi i "ond tro", så vil jeg ikke mene du er i fare.
Om du mister domænet er op til en afgørelse inden for markedsføringsloven.
Desuden kan man aldrig blive domænehaj ved at eje et domæne.
#9:
Forstår hvad du mener, f.eks. som der er sket her:
http://newz.dk/e-boks-vinder-retten-til-domaenenav...
Men er dog enig med at der skal ske en ændring af hvordan denne problem håndteres, dog om det er 3-strikes modellen som skal bruges er jeg ikke helt frisk på.
Forstår hvad du mener, f.eks. som der er sket her:
http://newz.dk/e-boks-vinder-retten-til-domaenenav...
Men er dog enig med at der skal ske en ændring af hvordan denne problem håndteres, dog om det er 3-strikes modellen som skal bruges er jeg ikke helt frisk på.
RKJ (9) skrev:Jeg personligt ejer fx et domæne, hvor en anden dansk webshop har et domæne, hvor der kun ligger ét (mit domæne er derfor ét bogstav kortere) bogstav til forskel.
Det er ét domæne. Har du 100 domæner af den slags, er det ikke et uheld. Gør du det tre gange, er det slet ikke et uheld.
Hvorfor ikke bare ændre reglerne så man kan få lov til at anmelde for domæner man ikke selv ejer?
På den måde kunen man MEGET hurtigt finde de forholdsvis få personer der gør det, og fratage dem ALLE de domæner der åbentlyst er typosquatting. DK-Hostmaster ville så endda kunne gøre det selv. De ved jo godt hvem det er der er problemet.
På den måde kunen man MEGET hurtigt finde de forholdsvis få personer der gør det, og fratage dem ALLE de domæner der åbentlyst er typosquatting. DK-Hostmaster ville så endda kunne gøre det selv. De ved jo godt hvem det er der er problemet.
Et eksempel på en åbenlys domænehaj er MM18535-DK - har selv fået kørt en sag mod ham i klagenævnet. Men hvorfor er der ikke regler der bare én gang for alle kan fravriste ham alle hans domæner?
Jeg kunne ikke huske hvad han hed, men det tog mig 3 forsøg at finde ham; lookup på "datin.dk"
Findes der en måde hvor man kan se alle de domæner en profil har?
Jeg kunne ikke huske hvad han hed, men det tog mig 3 forsøg at finde ham; lookup på "datin.dk"
Findes der en måde hvor man kan se alle de domæner en profil har?
Hvorfor ikke bare lave en algoritme som finder alle domæner der ligner det domæne man gerne vil købe. Hvis den så finder et eller flere match får man ikke lov til at købe :P Nå, ikke ...
Det var da ikke så lang tiden siden at der var en nyhed på newz om en dame der lavede regnskaber osv. fra en hp der hed f-boks.dk og det blev e-boks.dk sure over - hvis vi nu antager at hun også har købt .eu, .com og .org så har hun jo overskredet sine 3 strikes og har dermed ikke ret til at have sine hjemmesider overhovedet og må derfor gå konkurs og på bistand i stedet for at have sit lille firma.
Noget der også er røv irriterende er folk som hamstrer domains for at sælge dem senere til en høj pris.
Var selv ude for at jeg skulle bruge et domæne, som jeg kunne se ikke var i brug. Brugeren havde købt domænet og en helvedes masse andre bare for at håbe på at nogle en dag vil købe dem til en høj pris.
Tror han forlangte 50.000 kr. for domænet. Og han havde ca. 60 domains.
Var selv ude for at jeg skulle bruge et domæne, som jeg kunne se ikke var i brug. Brugeren havde købt domænet og en helvedes masse andre bare for at håbe på at nogle en dag vil købe dem til en høj pris.
Tror han forlangte 50.000 kr. for domænet. Og han havde ca. 60 domains.
#9
Hvis du handlede i god tro da du købte et navn der ligger tæt op ad et andet, bruger det til et faktisk formål, det ikke ligger tæt op ad den anden forretnings formål, og du så giver dem lidt goodwill ved at linke til deres forretning... så tror jeg ikke nogen kommer efter dig.
#20
Jeg mener alle danske brugere i DK-Hostmasters system skal være registreret med CPR eller CVR nummer. Jeg ved ikke hvordan det virker med udenlandske dog...
Hvis du handlede i god tro da du købte et navn der ligger tæt op ad et andet, bruger det til et faktisk formål, det ikke ligger tæt op ad den anden forretnings formål, og du så giver dem lidt goodwill ved at linke til deres forretning... så tror jeg ikke nogen kommer efter dig.
#20
Jeg mener alle danske brugere i DK-Hostmasters system skal være registreret med CPR eller CVR nummer. Jeg ved ikke hvordan det virker med udenlandske dog...
#21 Det kan godt være de skal, men jeg har flere gange ringet for at få nedlagt domæner uden gyldig registrant i henhold til DK-Hostmasters gældende regler og hver gang blevet henvist til domæneklagenævnet.
Det drejer sig bla om sider registreret på Århus politis adresse, sider registreret udelukkende med fornavn etc.
Tror det er de første tyve domæner de ikke har villet gøre noget ved...
Deres holdning er at hvis det er registreret, så er det registreret korrekt uagtet at oplysninger i henhold til DK-hostmasters gældende regler gør domænerne ugyldigt registreret.
De er simpelthen en flok idioter på DK-hostmaster.
Det drejer sig bla om sider registreret på Århus politis adresse, sider registreret udelukkende med fornavn etc.
Tror det er de første tyve domæner de ikke har villet gøre noget ved...
Deres holdning er at hvis det er registreret, så er det registreret korrekt uagtet at oplysninger i henhold til DK-hostmasters gældende regler gør domænerne ugyldigt registreret.
De er simpelthen en flok idioter på DK-hostmaster.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund