mboost-dp1

The Walt Disney Company

Disney har muligvis ikke copyright på Mickey Mouse

- Via Politiken - , redigeret af Emil , indsendt af Emil

Gregory Brown arbejdede i 1970’erne for Disney som arkivassistent, hvor han skulle arkivere gamle breve og gulnede papirer som en del af et sommerferiejob. Gregory var på daværende tidspunkt forbløffet over, at brødrene Walter og Roy Disney havde så meget rod i papirerne.

I 1991 forsøgte Gregory sig som producer og ville sælge tegninger fra Disney-filmen “The Mad Doctor” tilbage fra 1933, eftersom Disney ikke havde fornyet deres copyright på denne. Han nåede dog aldrig at sælge noget, før Disney kontaktede ham, hvorpå en længere retssag begyndte.

I 1993, da Gregory var ved at være løbet tør for penge, skete der dog noget – Disney udgav nemlig nogle gamle Mickey Mouse-film på Laserdisc. I begyndelsen af filmen opdagede Gregory noget interessant, der kan betyde, at Disney måske slet ikke har rettighederne til musen. Det første billede i filmen har følgende tekst:

Steamboat Willie, 1928 skrev:
Disney Cartoons præsenterer en Mickey Mouse lydtegnefilm “Steamboat Willie”
En Walt Disney tegneserie
Af Ub Iwerks
Optaget med Powers Cinephone System
Copyright 1929

Billedet kan ses på Wikipedia.

Det lille c eller copyright står ikke skrevet i forbindelse med hverken Disney eller Mickey Mouse, men står for sig selv på sidste linje, hvorfor det er umuligt at afklare, præcis hvilket af det ovenstående, Disney mener, de med deres “c” kan kræve copyright på.

Retssagen er senere blevet overtaget af andre, der har ment, at Gregory havde ret i sine antagelser, han blev desværre nødt til at stoppe på grund a økonomiske problemer i forbindelse med den langtrukne retssag.





Gå til bund
Gravatar #1 - mark.
14. dec. 2008 18:22
Oldgammel nyhed og har været postet på newz før :P
Gravatar #2 - Louis
14. dec. 2008 18:35
#1 Måske var det smart, at komme med et link, som kunne bevise din påstand?
Gravatar #3 - smiley
14. dec. 2008 18:38
Sikke da noget flueknepperi..
Gravatar #4 - Makey
14. dec. 2008 18:39
mark. (1) skrev:
Oldgammel nyhed og har været postet på newz før :P

En søgning på Mickey Mouse kommer op med en gut ved navn Lessig der i 2004 holdte et foredrag hvor han blandt andet ville komme ind på denne sag, men ellers er 'nyheden' som sådan ikke skrevet herinde før.
Jeg er desuden ret sikker på at en redaktør ville have slettet den igen i tilfælde af at den var udgivet før.
Gravatar #5 - ajust
14. dec. 2008 18:41
Om den har været her før eller ej, er det da den mest uinteressante og ligegyldige "nyhed", man kan tænke sig til.

Hold da op, en eller anden knægt arbejdede hos Disney for 35 år siden i sin sommerferie, og besluttede 20 år senere at udnytte lidt rod i regnskabet, hvorefter en retssag gik i gang. Wow.

Og nu har han så opdaget at Copyright teksten står i bunden af skærmen på en kortfilm fra 1929?! Så for satan!!
Gravatar #6 - dinmor
14. dec. 2008 18:56
Lyder uendeligt meget som det afsnit af Simpsons hvor en eller anden hjemløs får copyrighten på itchy & scratchy...
Gravatar #7 - cazotaro
14. dec. 2008 19:11
griske svin tbh

helt ærligt, kan godt se man måske kan score kassen, men fuck hvor er det noget svineri. Selvfølgelig skal det da være Disney der har rettighederne når det for pokker er dem der har 'opfundet' ham. En eller anden der finder ud af at han kan 'stjæle' rettighederne, uden at have noget som helst med det er gøre, skal da ikke kunne vinde dem. Tror heller ikke på at det vil holde.
Gravatar #8 - Hack4Crack
14. dec. 2008 19:16
har ikk helt forstået conceptet i hvordan dens øre fungerer, og er sat sammen. Men det er den eneste figur, som jeg har set til dato, hvor ørene kan sejle rundt i hele face. meget dynamiske.
Gravatar #9 - b4@
14. dec. 2008 19:19
Det skal lige siges at hans hænsigt ikke er at eje Mickey Mouse, men nærmere at gøre det som han lovmæssigt har ret til! I USA er copyright lovende så syge at hvis det ikke er skrevet tydeligt nok, så må det antages som at være hvad fanden man har lyst til. Han mener bare at det Public Domain, som han til en hvis grad har en pointe i (set fra et Amerikansk synspunkt; i den civiliserede verden (det vil sige alle andre lande), er copyright alt gældende, med mindre at det tydeligt beskrives at andre regler gælder).

Jeg støtter dog ikke hans kamp eller metoder, men hvis han har juridisk et standpunkt, som man ikke kan nægte at der er noget om.
Gravatar #10 - ToFFo
14. dec. 2008 19:40
"...nødt til at stoppe på grund a økonomiske problemer i forbindelse med den langtrukne retssag....

Da 2 store mænd iklædt sort jakkesæt og solbriller troppede op ved hans dør indså han at han ikke havde råd til at se nærmere på sagen alligevel.
Gravatar #11 - Tore
14. dec. 2008 21:55
Det er næsten ved at være irrelevant.. Copyrights holder i maks 2 gange 40 år, (hvilket disney faktisk er skyld med netop Michey Mouse) så hurtig regning siger at disney har et helt års copyright tilbage på mickey..
Gravatar #12 - DanaKaZ
14. dec. 2008 21:58
Er det Mickey Mouse karakteren eller filmen Steamboat Willie det handler om?
Gravatar #13 - TroelsOlesen
15. dec. 2008 05:58
#11 ... jeg ved ikke hvilken verden du lever i, men måske du skulle læse denne her wikipedia artikkel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extens...

ifølge denne artikkel så gælder den amerikanske copyright op til 95 år efter at værket er blevet vist for offentligheden.

Og hvis det skulle ske at disneys mus kommer i fare for at blive public domain, så skal du nok se nogle advokater lobby for længere copyright
Gravatar #14 - Dijkstra
15. dec. 2008 13:54
Retssagen er senere blevet overtaget af andre, der har ment, at Gregory havde ret i sine antagelser, han blev desværre nødt til at stoppe på grund a økonomiske problemer i forbindelse med den langtrukne retssag.


Hvorfor desværre?
Såvidt jeg kan se (og nej, jeg har ikke gravet dybt i det) så forsøger han at drive plat på noget arbejde Walt Disney har lavet.

Hvorfor er det så "desværre" at han ikke har råd til at spilde deres tid og resourcer???
Gravatar #15 - fidomuh
15. dec. 2008 14:13
#14

Hvilken tid og resourcer er det HAN spilder?
Dinsey havde ikke fornyet deres copyright, hvorfor han naturligvis ville bruge disse.

Det er fuldt lovligt og det er Disney der spilder VORES resourcer ved at tude over noget de aabenbart havde "glemt" at goere. :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login