mboost-dp1

unknown

Digitalt biografnetværk

- Via BBC News - , redigeret af Pernicious

I England vil man inden for 18 måneder lave verdens første netværk af digitale biografer. Det drejer sig om 250 sale i 150 biografer, der skal have digitalt fremvisningsudstyr.

Dette vil fordoble antallet af biografer i hele verden, der kan vise film digitalt. Der er flere store fordele ved de digitale film, bl.a. mister filmen ikke kvalitet ved vedvarende brug. Mere vigtigt er det, at en digital kopi er langt billigere end en traditionel 35mm film. Derved kan langt flere biografer vise den samme film på samme tid, og de kan have den til rådighed, så længe de ønsker, da man ikke behøver at begrænse antallet af kopier for at spare omkostninger.

Dette vil hjælpe specielt mindre film, og idéen er da også, at kunne vise flere engelske film, dokumentarfilm og film på andre sprog.





Gå til bund
Gravatar #1 - mrmorris
26. feb. 2005 18:35
Så mangler vi bare at filmene rent faktisk OPTAGES digitalt og ikke på traditionel magnetbånd!
Gravatar #2 - neko-chan
26. feb. 2005 18:53
#1
Man kan da godt optage digitalt på et magnetbånd!

Som jeg husker det fremvises film i digitale biografer faktisk kun i 1080p, eller tager jeg helt fejl?

edit
ved faktisk at læse artiklen fandt jeg dette ;)
"The UK digital network will be the first to employ 2k projectors - which are capable of showing films at resolutions of 2048 * 1080 pixels."
/edit
Gravatar #3 - Amunium
26. feb. 2005 19:31
#2 : Det var godt nok ikke meget.
Sandt nok, en film i 640x480 px kan se ganske fin ud på min 17" skærm, men et biograflærred er altså også LIDT større end det.
Er det virkelig godt nok til at være pænt?
Gravatar #4 - Disky
26. feb. 2005 19:45
#1
Det kaldes DAT :-)

De har du kunne få i mange mange år.
Gravatar #5 - Nize
26. feb. 2005 19:45
Nu er lærredet jo ikke digitalt, så der vil nok være noget udflydning pga. den refektive coating på lærredet.

Jeg tror skam det er helt pænt at se på.
Gravatar #6 - NIGHTRHYME
26. feb. 2005 19:50
Men langt mere Interessant er det hvis disse digitale kopier kommer i de "rigtige" hænder så vi andre kan nyde godt af denne massive kvalitet :-)
Gravatar #7 - mrmorris
26. feb. 2005 20:05
#2 & #4 DAT er oldnordisk og bruges primært i lydstudier. Den eneste der rigtig presser på for digital cinematografi er gode gamle George Lucas, som i 2002 var først til at optage billede til "Star Wars: Episode II, the Attack of the Clones" 100% digitalt (men blev stadig distribueret på celluloid ruller).

Citat fra howstuffworks.com:
"Clearly, digital technology has already taken over much of the home entertainment market. It seems strange, then, that the vast majority of theatrical motion pictures are shot and distributed on celluloid film, just like they were more than a century ago. Of course, the technology has improved over the years, but it's still based on the same basic principles. The reason is simple: Up until recently, nothing could come close to the image quality of projected film."
Gravatar #8 - shadowsurfer
26. feb. 2005 20:38
Det virker mærkelig, at der ikke er flere biografer der understøtter denne teknologi, selvom det koster VILDT meget i anskaffelse... Det må jo kunne tjenes hurtig ind igen, da de nu kun skal betale for at vise filmen og ikke det temmeligt dyre medie hvorpå de ligger.
Gravatar #9 - amokk
26. feb. 2005 20:44
Hehe, betyder det at vi nu kan få ordentlige udgaver af film til download, allerede når de kommer i biffen? Jeg er sgu også pænt træt af at blive spist af med usle CAM eller TS versioner, i den tid der går indtil filmen kommre på DVD eller nogen får fat i en DVD screener...

OK folk taler da som de har forstand til herinde!!!

#1 Film optages sgu ikke på magnetbånd, men på fotografisk film, ligesom i et alm. kamera som ikke er digitalt...

#4 NEJ DAT kan sgu ik bruges til at optage film på (medmindre man bruger det som tape backup og smider en avi film på det), det er lavet til optagelse af lyd!!!
Gravatar #10 - Norton
26. feb. 2005 21:22
#9

Du kunne jo også bare tage i biffen og se filmen...
Gravatar #11 - amokk
26. feb. 2005 21:31
#10 er faktisk også i biografen flere gange om året...

mit indlæg var med en vis grad af sarkasme, omend det jo er rigtigt nok, at det vil betyde, at man nu vil vil have mulighed for at distribuere en perfekt digital kopi af en film, så den kan ses i lande som DK, længe inden den for biografpræmiere i DK... Tidligere har det jo været sådan, at de gode DVD rips fra retail DVDer altid først kom EFTER at filmen havde haft biografpræmiere i lande som DK
Gravatar #12 - Soze
26. feb. 2005 21:47
2# Bare så du selv ved at du har ret: 1080P er praktisk talt 2K - så jo de vil blive vist i 1080P :)

Men det er ret spændende det de har gang i - fremtidens biografer...

3# 1080P er ganske fint til biograflærreder - dog vil det nok blive 4K der bliver standarten, når teknologien kan følge med

9# Nogen film optages skam på magnetbånd, men du har ret i at langt størstedelen optages på celluid
Gravatar #13 - Disky
26. feb. 2005 21:50
amokk:
Ja men lyd er bare 0'ere og 1'ere og det er video også.

Altså kan man også bruge det til film, måske er båndbreden ikke god nok på et DAT bånd, men teknologien er der !
Gravatar #14 - Soze
26. feb. 2005 22:03
Og til dem der gerne lige vil se maskinen der på magnetbånd kan optage den fede kvalitet, er lige et link
Gravatar #15 - amokk
26. feb. 2005 23:22
#14 til TV er det nok OK men næppe til en biograf... fed maskine though... er det en lille preview skærm den har siddende i venstre side?
Gravatar #16 - Soze
26. feb. 2005 23:52
15# Ja det er en lille preview skærm der sidder på maskinen.
Men kvaliteten er altså ok - også på et biograflærred. Imperial har en 2K DLP projektor installeret - så tag ind og se en digital fremvisning, og vend tilbage med din mening :)
En artikel kan findes her
Gravatar #17 - bonna
27. feb. 2005 12:43
Jeg er ikke så sikker på at digitalt har den bedste kvalitet. Jeg mener at celluid, eller dias kan forstørres næsten uendeligt.

F.eks når de tager billeder til de der kæmpe stilladsreklamer, bliver de taget med særlige analog-dias-kamera, og så kan den diaser forstørres til næsten det uendelige når man scanner dem ind. (samme diaser som man bruger/brugte til ens lysbilledemaskine).

Correct me if am wrong!
Gravatar #18 - amokk
27. feb. 2005 13:31
#17 "Correct me if am wrong!"

Det gør jeg så...

En celluid film har skam også en opløsning, som er bestemt af tætheden af de sølvkorn som sidder i den.

I øvrigt, selv om de fleste film optages på celluid stadig, foregår en stor del af redigeringen, effekter osv. digitalt, og filmen bliver så kopieret tilbage i analog form efter behandlingen

Så den har allerede været digital én gang, hvis man kan holde den der, vil det give den bedste kvalitet
Gravatar #19 - buch
27. feb. 2005 15:47
grunden til det ikke er udbredt i danmark er at anskaffelsen af fremviseren er meget dyr den koster omkring 500,000 Dkr. og vedligeholdelsen er heller ikke helt billig

vi arbejder på et projekt sal 2 i skørping og der har vi valgt ikke at benytte digital fremvisning pga. prisen på anskaffelse af maskinen og vedligeholdelsen

ulemper og fordele ved digital fremvisning

fordele
- billed/lyd kvalitet
- distribution
- flere kopier
- hurtigere at få nye film

ulemper
- dyr anskaffelse og vedligeholdelses prisen
- ulovlig kopiering
Gravatar #20 - Soze
27. feb. 2005 17:37
#17 Som 18 skriver har celluid også en opløsning - men det er rigtigt at celluiden (endnu) har opløsningsmæssige (/hastighedsmæssige) fordele. Til fremvisning i en biograf er 2K dog nok og til gengæld fjerne du jitter, slid, støv/hår osv. som er reelle problemer ved analog fremvisning.
Når det så også giver store besparelse/muligheder for biograferne hvad angår distribution, reklame, liveevents osv. kan det godt vise sig at være en fornuftig investering for en biograf - uanset om selve optagelserne er lavet analogt eller digitalt.
Gravatar #21 - phanta
27. feb. 2005 19:46
Nice.. hvis de begynder at vise gamle film skal jeg helt sikkert ind og se matrix reloaded igen !
Gravatar #22 - jambazz
28. feb. 2005 07:21
hahahahahah Hvor er der dog mange google wiseguys herinde.. suk
Gravatar #23 - Toranaga
28. feb. 2005 15:06
Jeg så Signs digitalt i verdens travleste biograf (efter sigende) The Metreon Complex i San Fransisco i 2001. Jeg ved ikke hvilken opløsning de brugte, men selv på det store lærred, kunne man ikke se at det var digitalt. Altså kvaliteten er ikke ringere end film.

Det sjove er at i USA sendes meget HDTV faktisk i 1080i (1920x1080 interlaced).

Jeg har selv set HDTV på min Sanyo Z3 projektor som understøtter 720p (1280x720 progressive) og billedet er helt fantastisk i forhold til "skod" DVD :)
Gravatar #24 - Soze
28. feb. 2005 19:05
22# jambazz - der tager du fejl; Jeg er wiseguy uden google. Så hvis du vil have info omkring HD må du endelig sige til.

23# I USA sendes der både i 720 og 1080 - og til eks. sport er 25P ubrugeligt, derfor så meget 50i(60i)

Hvis man vil opleve HD på sin egen computer, har MS en del demo liggende på denne side (kræver dog MP9 eller 10)
Gravatar #25 - Toranaga
1. mar. 2005 09:14
Problemet er bare at man ikke for en rigtig fornemmelse for HD på en PC skærm.
Gravatar #26 - Soze
1. mar. 2005 09:58
25# Det er klart at oplevelsen på en skærm (TFT/CRT) er anderledes end med en ordenlig projektor - men har man en fed skærm til sin computer synes jeg det ser ganske pænt ud. Apple har en rigtig lækker skærm til HD :)
Gravatar #27 - minnal
1. mar. 2005 11:48
Hvis man har en skærm der kan køre 1600x1200, så burde man se forskel mellem DVD og HD.

DVD har jo en opløsning på 720x576 (768x576), hvorimod HD er 720i og 1080i. Man kan sagtens se kvalitets forskel på en skærm TFT/CRT.
Gravatar #28 - Toranaga
9. mar. 2005 12:40
Ja, men billedet er så lille at forskellen ikke opleves så tydeligt.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login