mboost-dp1
Domstolsstyrelsen
Jeg må sige at jeg syntes det er ovenud god service at de Staten efter digitaliseringen i det hele taget stadig modtager fuldmagter i papirform. Nu har de brugt 300 millioner på at digitalisere i deres ende, og så bliver man sure hos advokaterne, fordi de nu skal bruge en GRATIS digital signatur?
Jeg syntes udmærket men kunne have forlangt digitale fuldmagter.
Jeg syntes udmærket men kunne have forlangt digitale fuldmagter.
#1 Enig, men tænker om det måske er fordi der findes advokater i den lidt ældre ende som ikke helt "stoler" på digitale signaturer?
Jeg kunne måske godt tænke mig fra start af at de havde meldt ud at sagerne ville ryge væsentligt hurtigere igennem hvis de var signeret digitalt. Det tror jeg ville motivere størstedelen til at forklare deres advokat at de kun ønsker at han laver tinglysning for dem, hvis han signerer digitalt, for de gider ikke ryge bagerst i køen.
#2 Jeg gætter på der stadig er en prop som lige skal igennem. Men vi kan så tolke at hvis man skal have sendt noget ind, skal man have det signeret digitalt.
Men er vi så ude i at det så tager 5 år for systemet at have tjent sig selv ind, for at det så først DER begynder at spare penge?
Syntes det er skønt at de har digitaliseret det hele, men havde måske håbet det ville betale sig selv ind lidt hurtigere. Men okay, hvis de 200 millioner er omkostninger på grund af forsinkelser, kan jeg måske forstå de havde planlagt 300 millioner udgifter. Bare lidt meget at der lige kommer 66% oveni prisen som ekstraregning. Ikke i orden i mine øjne, især ikke i de her store beløb.
Jeg kunne måske godt tænke mig fra start af at de havde meldt ud at sagerne ville ryge væsentligt hurtigere igennem hvis de var signeret digitalt. Det tror jeg ville motivere størstedelen til at forklare deres advokat at de kun ønsker at han laver tinglysning for dem, hvis han signerer digitalt, for de gider ikke ryge bagerst i køen.
#2 Jeg gætter på der stadig er en prop som lige skal igennem. Men vi kan så tolke at hvis man skal have sendt noget ind, skal man have det signeret digitalt.
Men er vi så ude i at det så tager 5 år for systemet at have tjent sig selv ind, for at det så først DER begynder at spare penge?
Syntes det er skønt at de har digitaliseret det hele, men havde måske håbet det ville betale sig selv ind lidt hurtigere. Men okay, hvis de 200 millioner er omkostninger på grund af forsinkelser, kan jeg måske forstå de havde planlagt 300 millioner udgifter. Bare lidt meget at der lige kommer 66% oveni prisen som ekstraregning. Ikke i orden i mine øjne, især ikke i de her store beløb.
Scapegoat (3) skrev:
Bare lidt meget at der lige kommer 66% oveni prisen som ekstraregning. Ikke i orden i mine øjne, især ikke i de her store beløb.
Der er meget med hensyn til regeringen /offenlige institutioner der ikke er i orden i mine øjne.
De pisser jo penge væk i stor stil.
Men når det engang kører så tjener det måske penge ind i 2015 / 2016?
#5 ja tjener sig jo så sig selv hjem igen, så må vi blot håbe, at der ikke er behov for et nyt system igen til den tid... ;)
Men i det mindste godt at se et offentlig projekt, der rent faktisk bliver til noget, bevares, rammerne er som altid sprængt, men det er da ikke så slemt, som andre projekter (hvis man kan tage det som noget positivt)..
Hvis blot det ikke var blevet presset ud til brug før det var klart, så tror jeg det var en af skandalerne, som rent faktisk kunne have undgået skandale labelen..
Men i det mindste godt at se et offentlig projekt, der rent faktisk bliver til noget, bevares, rammerne er som altid sprængt, men det er da ikke så slemt, som andre projekter (hvis man kan tage det som noget positivt)..
Hvis blot det ikke var blevet presset ud til brug før det var klart, så tror jeg det var en af skandalerne, som rent faktisk kunne have undgået skandale labelen..
webwarp (9) skrev:#8 er da ikke spin, er da blot deres udlægning af sagen... Så man kan sige at det er V2, der lader dem slippe for billigt - Ikke at jeg tror at udviklerne har kompetence eller indblik i den del, det har kostet borgerne..
Og hvorfor er det ikke spin:)? De vælger jo netop at se fuldstændig bort fra det mest håbløse i sagen og får derfor dem selv til at fremstå bedre = spin...
#10, husk de kan fratrække det i skat :) Og bankerne har fået et gratis kapital indskud :)
Selvfølgelig har det haft nogle videre omkostninger, men igen, hvis folk havde brugt digital signatur til at foretage handlerne, så kørte det som smurt, fra day 1, det er kun fordi banker og advokater decideret rådgav MOD at bruge digital signatur, at systemet vaklede..
Selvfølgelig har det haft nogle videre omkostninger, men igen, hvis folk havde brugt digital signatur til at foretage handlerne, så kørte det som smurt, fra day 1, det er kun fordi banker og advokater decideret rådgav MOD at bruge digital signatur, at systemet vaklede..
Det er da den værste gang spin, jeg længe har set. Ensidet journalistik, halve sandheder, direkte usandheder og forsøg på at skubbe opmærksomheden væk fra sig selv!
Eksempler?
Det er bare bull! Der var rent faktisk dokumenter der BLEV SLETTET i systemet, og det var tæt på, at en opdatering fik (så vidt jeg husker) ca. 20.000 dokumenter til at blive slettet!
Meh, den tror jeg sgutte på. Samme dag som de kom med den udmelding omkring de 95%, var dem, der rent faktisk bruger systemet ude at kommentere, at det bestemt ikke stemmer overens med deres oplevelse.
Nu sidder jeg i en bank, og det der er ren provokation, intet andet! For dem, der sidder med sagerne, har bøvlet med Tinglysning været et konstant problem...bankerne har ikke kunne gøre en skid, når sagerne trak ud, og har måttet prøve at hjælpe de (forståeligt) sure kunder! Jo, vi har tjent nogle penge, mens sagerne trak ud, men det har ikke just været positivt for os med de boligkøb o.lign. der er gået i vasken pga. uforudsete omkostninger med Tinglysning!
Edit: Men ret skal være ret - hvis du HAR forberedt dig helt og undersøgt det helt i bund, er det i dag muligt at køre det hele igennem, som de skriver, på en halvanden times tid - så fremtidigt ser jeg ikke så sort på det!
Eksempler?
At scannerne ikke fungerede, var det tætteste, vi kommer en it-fejl
Det er bare bull! Der var rent faktisk dokumenter der BLEV SLETTET i systemet, og det var tæt på, at en opdatering fik (så vidt jeg husker) ca. 20.000 dokumenter til at blive slettet!
Knap ni måneder efter systemet blev taget i brug, kan Domstolsstyrelsen i disse dage glæde sig over, at 95 procent af alle sager nu kan klares på under ti dage, ligesom praksis var før hele systemet blev digitaliseret.
Meh, den tror jeg sgutte på. Samme dag som de kom med den udmelding omkring de 95%, var dem, der rent faktisk bruger systemet ude at kommentere, at det bestemt ikke stemmer overens med deres oplevelse.
borgerne måtte vente i mange måneder på tinglysningen, imens bankerne gned sig i hænderne over de store ekstra renteudgifter, som løb på bolighandlen.
Nu sidder jeg i en bank, og det der er ren provokation, intet andet! For dem, der sidder med sagerne, har bøvlet med Tinglysning været et konstant problem...bankerne har ikke kunne gøre en skid, når sagerne trak ud, og har måttet prøve at hjælpe de (forståeligt) sure kunder! Jo, vi har tjent nogle penge, mens sagerne trak ud, men det har ikke just været positivt for os med de boligkøb o.lign. der er gået i vasken pga. uforudsete omkostninger med Tinglysning!
Edit: Men ret skal være ret - hvis du HAR forberedt dig helt og undersøgt det helt i bund, er det i dag muligt at køre det hele igennem, som de skriver, på en halvanden times tid - så fremtidigt ser jeg ikke så sort på det!
Raistin (6) skrev:Jeg kan egentlig godt forstå det store antal 'fysiske' dokumenter som blev/bliver indsendt.
Det er trods alt op til 3-4 millioner du skal til at smide i dit hus... Jeg ville også gerne have et stykke papir på det, som ikke kan forsvinde ved f.eks et virus angreb.
Det er nemlig meget bedre at papirene kan blive ødelagt i en brand eller vandskade, eller blive stjålet eller forlagt, eller endnu mere sandsynligt: Smidt væk af PostDK.
Nej, de vælger at fokusere på hvad systemet i sig selv har kostet, fordi det andet ikke kan gøres op.Coney (11) skrev:Og hvorfor er det ikke spin:)? De vælger jo netop at se fuldstændig bort fra det mest håbløse i sagen og får derfor dem selv til at fremstå bedre = spin...
Ja, det har kostet nogle folk penge, men så vidt jeg ved så var det altså fordi man havde undervurderet antallet af folk der skulle bruges til at behandle de manuelle sager.
Udover det så, som der nævnes i artiklen, er der folk der har tjent penge på nu at kunne klare tingene digitalt. Skal de også regnes med så?
Søges: Dum-i-arbejde person der har flair for at åben en scanner og lægge papiret rigtigt i, samt at foretage dokumentbehandling.
Erfaring er ikke nødvendig, men vi forventer dog du er go-mindet og ikke har noget imod at lave ensidigt arbejde fra morgen til aften. Frokost kan spises imens man scanner.
-----
Altså hvor svært kan det være, når en scanner går ned og smutte ned i den lokale edb-biks og købe et par cheap scannere til et par tusind og så sætte noget folk (studenterarbejde) i gang med at scanne ind?? Jeg er forundret....
Erfaring er ikke nødvendig, men vi forventer dog du er go-mindet og ikke har noget imod at lave ensidigt arbejde fra morgen til aften. Frokost kan spises imens man scanner.
-----
Altså hvor svært kan det være, når en scanner går ned og smutte ned i den lokale edb-biks og købe et par cheap scannere til et par tusind og så sætte noget folk (studenterarbejde) i gang med at scanne ind?? Jeg er forundret....
hvorfor lavede man ikke et pris hop på ca. 2000 kr for at behandle sagen på den gamle måde og fx 0,25 kr for behandling på den nye måde...
Så vil de fleste vælge den billige og nemme løsning :)
mht. scanner kan man vel sætte sin printer/scanner til at arbejde og sende den digitale version til ens mail eller lignende...
Så vil de fleste vælge den billige og nemme løsning :)
mht. scanner kan man vel sætte sin printer/scanner til at arbejde og sende den digitale version til ens mail eller lignende...
Igen, kommentarer der ikke holder heriblandt.
Hvis man har en smule indsigt i det retslige (eller en smule logisk sans) vil man med det samme forstå hvorfor man ikke blot kan sætte 100 studentermedarbejdere med scannere igang og få det lagt ind. Fidusen er jo at andre ikke sådan lige skal have adgang til den gennemkørte information. Og sådan er det jo generelt med mange af de retslige processer.
Ville du have lyst til at alle og enhver bare sådan lige kan se hvad bolighandler du kører igennem, med detaljer osv.? nej vel?
Mht. til omkostningen. /care. Det koster at komme videre fra huleboer stadiet, og sådan er det bare. Desuden er 300+200 mil jo ikke de reele omkostning. Af de 500 millioner er det vel en 50-60% der ryger tilbage til statskassen i form af skat fra de folk og virksomheder der har udført arbejdet...
At der så ligger en omkostning hos de stakkels mennesker der har fået deres bolihandel forsinket, det er statens ansvar - at betale!
At advokaterne ikke kan finde ud af at komme videre (og det er der ved gud en del der ikke kan) det er deres problem.
Men som #18 foreslår, tag en pris 10 gange højere for manuel behandling, så løser det vel sig selv...
Hvis man har en smule indsigt i det retslige (eller en smule logisk sans) vil man med det samme forstå hvorfor man ikke blot kan sætte 100 studentermedarbejdere med scannere igang og få det lagt ind. Fidusen er jo at andre ikke sådan lige skal have adgang til den gennemkørte information. Og sådan er det jo generelt med mange af de retslige processer.
Ville du have lyst til at alle og enhver bare sådan lige kan se hvad bolighandler du kører igennem, med detaljer osv.? nej vel?
Mht. til omkostningen. /care. Det koster at komme videre fra huleboer stadiet, og sådan er det bare. Desuden er 300+200 mil jo ikke de reele omkostning. Af de 500 millioner er det vel en 50-60% der ryger tilbage til statskassen i form af skat fra de folk og virksomheder der har udført arbejdet...
At der så ligger en omkostning hos de stakkels mennesker der har fået deres bolihandel forsinket, det er statens ansvar - at betale!
At advokaterne ikke kan finde ud af at komme videre (og det er der ved gud en del der ikke kan) det er deres problem.
Men som #18 foreslår, tag en pris 10 gange højere for manuel behandling, så løser det vel sig selv...
# advokater og papir-behandling
Jeg kan afsløre at jeg lige har købt bolig, og i forbindelse med det, er jeg en af dem der tæller op i papir arbejdet, af én god grund.
Efter at have gennemgået salgkontrakt med advokat, skal sælger udfærdige skøde - og der skal skrives under.
Det er der to modeller for:
a) Jeg kan bare skrive under og håbe på at skøde/de endelige papirer er precist ligesom den købsaftale der er indgået.
Hvis de ikke er det, har jeg accepteret at skødet kan overrule købsaftalen på de punkter der er forskellige - og advokaten kan intet gøre.
b) Jeg kan lade advokaten checke op om købsaftale og skøde indeholder samme oplysninger, klausuler, og juridiske spidsfindigheder og lade ham signere, så hænger han på at det jeg har sagt god for i købsaftalen matcher skødet.
Givet min manglende viden og boligkøbs lovgivning, mm. vælger jer at sige jeg gerne vil have min advokat til at bekræfte den aftale jeg tror jeg indgår er den samme som den jeg indgår.
For han kan det, skal jeg udfylde en papir-fuldmagt, som han så skal sende med post til staten, for de kan scanne den ind, behande den, printe svar ud og sende tilbage til advokaten - før han kan skrive under og verificere aftalen.
Hvis man skulle have lavet det smart, skulle man have givet mulighed for at jeg digitalt kunne give advokaten en fuldmagt til at indgå aftalen - Men nej, det vil de holde på papir.
Jeg kan afsløre at jeg lige har købt bolig, og i forbindelse med det, er jeg en af dem der tæller op i papir arbejdet, af én god grund.
Efter at have gennemgået salgkontrakt med advokat, skal sælger udfærdige skøde - og der skal skrives under.
Det er der to modeller for:
a) Jeg kan bare skrive under og håbe på at skøde/de endelige papirer er precist ligesom den købsaftale der er indgået.
Hvis de ikke er det, har jeg accepteret at skødet kan overrule købsaftalen på de punkter der er forskellige - og advokaten kan intet gøre.
b) Jeg kan lade advokaten checke op om købsaftale og skøde indeholder samme oplysninger, klausuler, og juridiske spidsfindigheder og lade ham signere, så hænger han på at det jeg har sagt god for i købsaftalen matcher skødet.
Givet min manglende viden og boligkøbs lovgivning, mm. vælger jer at sige jeg gerne vil have min advokat til at bekræfte den aftale jeg tror jeg indgår er den samme som den jeg indgår.
For han kan det, skal jeg udfylde en papir-fuldmagt, som han så skal sende med post til staten, for de kan scanne den ind, behande den, printe svar ud og sende tilbage til advokaten - før han kan skrive under og verificere aftalen.
Hvis man skulle have lavet det smart, skulle man have givet mulighed for at jeg digitalt kunne give advokaten en fuldmagt til at indgå aftalen - Men nej, det vil de holde på papir.
#21: Og du ved at det skyldes dårlig programmering?
Dejligt at eksperter som dig kommenterer her på newz.dk. Det gør jo dialogen langt mere konstruktiv...
Dejligt at eksperter som dig kommenterer her på newz.dk. Det gør jo dialogen langt mere konstruktiv...
#22
Fordi man ikke "tilfældigvis" mister flere tusinde data fra en database, sådan uden videre.
Specielt ikke når det åbenbart IKKE skyldes hardware-nedbrud.
Så dårlig kodning er det eneste mulige skyldner. At det er dårlig kodning pga. press, stress og outsourcing kan det godt være, men det er stadigvæk dårlig kodning.
Det er lidt underligt at man ALDRIG vil sætte skylden på det aktuelle arbejde i offentlige IT-skandaler. Det kan åbenbart aldrig være dårlige udviklere som slamkoder der kan skabe problemer, nej nej...
(Og jeg undre mig over at LinguaIgnota stadigvæk mener det kun kan være chefernes skyld.)
Fordi man ikke "tilfældigvis" mister flere tusinde data fra en database, sådan uden videre.
Specielt ikke når det åbenbart IKKE skyldes hardware-nedbrud.
Så dårlig kodning er det eneste mulige skyldner. At det er dårlig kodning pga. press, stress og outsourcing kan det godt være, men det er stadigvæk dårlig kodning.
Det er lidt underligt at man ALDRIG vil sætte skylden på det aktuelle arbejde i offentlige IT-skandaler. Det kan åbenbart aldrig være dårlige udviklere som slamkoder der kan skabe problemer, nej nej...
(Og jeg undre mig over at LinguaIgnota stadigvæk mener det kun kan være chefernes skyld.)
Det var så et klart "nej" til #22's spørgsmål. Så er dét på plads.
Apache MyFaces Trinidad:
Eksempler på morsomheder
JavaScript der bliver exposed som text/html, og så i princippet ikke burde virke. På en side som ikke virker uden JavaScript.
Det er nemt at finde helt banale fejl, i en elendig teknologi. Man kan kun håbe at deres backend er kodet bedre.
LinguaIgnota: Du er velkommen til at mene at udviklerne ikke har hele ansvaret, men jeg er på ingen måde overbevist om at de ikke har en del af det.
Eksempler på morsomheder
<a onclick="submitForm('j_id2',1,{source:'content:center:j_id68'});return false;"
JavaScript der bliver exposed som text/html, og så i princippet ikke burde virke. På en side som ikke virker uden JavaScript.
Det er nemt at finde helt banale fejl, i en elendig teknologi. Man kan kun håbe at deres backend er kodet bedre.
LinguaIgnota: Du er velkommen til at mene at udviklerne ikke har hele ansvaret, men jeg er på ingen måde overbevist om at de ikke har en del af det.
I bund og grund skyldes problemet at man overhovedet ikke har undersøgt ordentligt hvordan folk (advokaterne) ville benytte systemet. Herefter har man i sin inkompetence opfundet en måde at bruge det på med en digital signatur som alle ved ingen kan finde ud af at bruge, fordi den også er et resultatet af et fejlslagent offentligt projekt med samme problem. Til sidst har man så helt undladt at lave en test med nogle af advokaterne for at se om det fungerede efter hensigten og endeligt har man ikke lavet en fornuftig indkøringsfase hvor man kunne tage hånd om problemerne. Det er mig fuldstændig uforståeligt hvordan det kan være andre end Digital Tinglysnings skyld.
#26
Agile drejer sig om udviklings process ikke teknologi.
Du kan lave assembler efter agile metoder.
Jeg antager at du hentyder til at der er lidt overhead ved at starte et JSF projekt op.
Det er dog næppe relevant. Ganske vist er en times overhead på at lave hello world på 5 minutter et 1200% overhead. Men en times overhead på et 100000 timers projekt er kun 0.001% overhead.
Agile drejer sig om udviklings process ikke teknologi.
Du kan lave assembler efter agile metoder.
Jeg antager at du hentyder til at der er lidt overhead ved at starte et JSF projekt op.
Det er dog næppe relevant. Ganske vist er en times overhead på at lave hello world på 5 minutter et 1200% overhead. Men en times overhead på et 100000 timers projekt er kun 0.001% overhead.
#29
Så:
- kunderne har mistet et sted mellem 500 millioner og 8 milliarder p.g.a. problemerne (jeg tror mere på det første tal - det sidste lyder helt vildt, men tallene har været nævnt)
- CSC får en pris for det gode arbejde
- den ansvarlige hos domstolsstyrelsen får en kæmpebonus for det gode arbejde
Opgave: find 2 fejl ! :-)
Så:
- kunderne har mistet et sted mellem 500 millioner og 8 milliarder p.g.a. problemerne (jeg tror mere på det første tal - det sidste lyder helt vildt, men tallene har været nævnt)
- CSC får en pris for det gode arbejde
- den ansvarlige hos domstolsstyrelsen får en kæmpebonus for det gode arbejde
Opgave: find 2 fejl ! :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund