mboost-dp1
Warner Brothers
Nu er det jo ikke op til WB at vælge salgsbetingelserne selvom de sikkert meget gerne vil og har kunnet gøre det i mange år, det er dem som vil købe deres materiale der gør det, så enten vælger man købernes betigelser for køb eller også taber man endnu flere penge.
Jeg synes ikke man kan kalde indtægtsmulighederne for lave. Det er jo ikke ligefrem fordi nogle i den branche går sulten i seng.
Jeg synes ikke man kan kalde indtægtsmulighederne for lave. Det er jo ikke ligefrem fordi nogle i den branche går sulten i seng.
Hvis de gjorde en indsats for at fremme det digitale salg ville det ikke være så langt væk - og deres analyse der konkluderer at indtægtsmuligheder er for dårlige med digitalt salg er vel baseret på at salget ikke stiger som følge at det nye nemmere digitale salg.
#1 I det prisen ikke stiger er den faldet fordi købekraften stiger hvert år og pengene bliver 2-2,5 % mindre værd. Det bliver til en del på 10-11år.
Og nu er det jo heller ikke sådan at prisen på plastikskiver er faldet helt vildt :-D
#4 Eller også er de baseret på at folk ikke er klar til det.
Folk her i foraet er måske men kunne tvivle på at gennemsnittet er.
Men hvis de nu bare frigav itunes til hele verden så kunne markedet regulere sig selv.
Og nu er det jo heller ikke sådan at prisen på plastikskiver er faldet helt vildt :-D
#4 Eller også er de baseret på at folk ikke er klar til det.
Folk her i foraet er måske men kunne tvivle på at gennemsnittet er.
Men hvis de nu bare frigav itunes til hele verden så kunne markedet regulere sig selv.
Enig med #3
Hvis Warner gav den mere gas og gjorde opmærksom på at man rent faktisk kan købe/leje deres film digitalt over nettet, så er jeg ret sikker på at der kommer en smule vind i sejlene.
Forbrugerne "craver" digital kvalitet. Os, der blev lokket med flot billede på vores kæmpe fladskærme blev sgu snydt. DVD er ok, men 720p/1080p er nu en gang pænere. Også selvom det er streamet.
Hvis Warner gav den mere gas og gjorde opmærksom på at man rent faktisk kan købe/leje deres film digitalt over nettet, så er jeg ret sikker på at der kommer en smule vind i sejlene.
Forbrugerne "craver" digital kvalitet. Os, der blev lokket med flot billede på vores kæmpe fladskærme blev sgu snydt. DVD er ok, men 720p/1080p er nu en gang pænere. Også selvom det er streamet.
På trods af at der endnu ingen rigtig distributionsform eksisterer (sådan helt seriøst) for Internettet konkluderer de, at den ikke giver ret mange penge?
Interessant - small business makes small cash? That's a first.
Men hvad, at der er 5 - 8 år til det bliver relevant er jo deres egen skyld.
#4: Arh.. De største er nu oftest dem der først laver et godt produkt, og markedsfører det godt (iTunes er et godt eksempel). Man kunne argumentere for at napster (som service til salg) kom før iTunes - men de er bestemt ikke større. :-)
Interessant - small business makes small cash? That's a first.
Men hvad, at der er 5 - 8 år til det bliver relevant er jo deres egen skyld.
#4: Arh.. De største er nu oftest dem der først laver et godt produkt, og markedsfører det godt (iTunes er et godt eksempel). Man kunne argumentere for at napster (som service til salg) kom før iTunes - men de er bestemt ikke større. :-)
askeuhd (3) skrev:Hvis de gjorde en indsats for at fremme det digitale salg ville det ikke være så langt væk - og deres analyse der konkluderer at indtægtsmuligheder er for dårlige med digitalt salg er vel baseret på at salget ikke stiger som følge at det nye nemmere digitale salg.
Helt enig - det er branchens konstante behov for at have kontrol(+ deres evne til ikke at kunne følge med tiden) som gør at det ikke er muligt før.
Kan virkelig ikke forstå hvorfor de ikke tør satse på digital distribution - det kommer jo alle parterne til gode. Lige bortset fra detail- og transportleddet, men fuck dem, der er så mange som vinder på det i mine øjne.
Uanset hvad paneler og analyseinstitutter og interesseorganisationer udtaler sig om, så er sagen jo uanset hvad, at i sidste ende vælger størstedelen af forbrugerne den nemmeste løsning.
Hvis den nemmeste løsning er at logge på bittorrent og finde en lavkvalitetsfilm, jamen så er det hvad de gør.
Sæt nu at filmselvskaberne tilbød højkvalitets dvdrips på release dagen som bare virker, så vil folk jo helt automagisk vælge den løsning i stedet.
I sidste ende tror jeg snarere på at det er DRM der ødelægger mulighederne for ordentlig og højkvalitets digital distribution end det er pirater.
Hvis den nemmeste løsning er at logge på bittorrent og finde en lavkvalitetsfilm, jamen så er det hvad de gør.
Sæt nu at filmselvskaberne tilbød højkvalitets dvdrips på release dagen som bare virker, så vil folk jo helt automagisk vælge den løsning i stedet.
I sidste ende tror jeg snarere på at det er DRM der ødelægger mulighederne for ordentlig og højkvalitets digital distribution end det er pirater.
#9
Holy crap der skal nogen servere til at trække sådan noget. Øjeblikkelig nedsmeltning, når 4 mio mennesker verden over starter med at hente den sidste nye storfilm...
#0
Nu er det nok ikke helt ved siden af hvad han siger, måske lidt i overkanten, men hvad ved jeg. Kan godt være folk herinde sidder med det fancy nye mediecenter. Det er i bare nogen af de eneste der gør, dem er der altså ikke ret mange af på verdensplan. Og i sidste ende er folk ikke interreseret i at se film på deres computer, og at brænde det på en skive selv er for kompliceret (vi snakker hr. og fru. jensen her).
Endeligt snakker han jo ikke noget om at det ikke er noget de arbejder med, han siger blot det ikke er der de vil bruge alle deres penge, fordi der ikke er noget at hente i det endnu.
Holy crap der skal nogen servere til at trække sådan noget. Øjeblikkelig nedsmeltning, når 4 mio mennesker verden over starter med at hente den sidste nye storfilm...
#0
Nu er det nok ikke helt ved siden af hvad han siger, måske lidt i overkanten, men hvad ved jeg. Kan godt være folk herinde sidder med det fancy nye mediecenter. Det er i bare nogen af de eneste der gør, dem er der altså ikke ret mange af på verdensplan. Og i sidste ende er folk ikke interreseret i at se film på deres computer, og at brænde det på en skive selv er for kompliceret (vi snakker hr. og fru. jensen her).
Endeligt snakker han jo ikke noget om at det ikke er noget de arbejder med, han siger blot det ikke er der de vil bruge alle deres penge, fordi der ikke er noget at hente i det endnu.
#9 Ti stille du ødelægger det jo for diverse selvskaber der mener at DRM er det bedste der er opfundet siden brød i skiver :P
Men jo tror at det så kaldte pirateri kun er en lille del af det der ødelægger det for diverse firmaer og tvinger dem til og dreje nøglen om.
Som allerede nævnt ligger nok det meste af skylden ved firmaerne selv, der bare ikke følger med tiden.
Men jo tror at det så kaldte pirateri kun er en lille del af det der ødelægger det for diverse firmaer og tvinger dem til og dreje nøglen om.
Som allerede nævnt ligger nok det meste af skylden ved firmaerne selv, der bare ikke følger med tiden.
'Problemet' med digitalt distribution er at alle deres fordyrende led ikke kan leve på det. Det er dem som skriger højest om det, da udgiverne nok skulle kunne få penge ind da de sparer på at lave de fysiske medier. Men de er nødt til at holde sig gode venner med deres kunstige partners.
Unbound (10) skrev:#9
Holy crap der skal nogen servere til at trække sådan noget. Øjeblikkelig nedsmeltning, når 4 mio mennesker verden over starter med at hente den sidste nye storfilm...
Ja for den sidste nye film ville nemlig kun ligge i en kopi, på en maskine trukket over en enkelt 2mbit linie amirite???? /facedesk
Unbound (10) skrev:#
#0
Nu er det nok ikke helt ved siden af hvad han siger, måske lidt i overkanten, men hvad ved jeg. Kan godt være folk herinde sidder med det fancy nye mediecenter. Det er i bare nogen af de eneste der gør, dem er der altså ikke ret mange af på verdensplan. Og i sidste ende er folk ikke interreseret i at se film på deres computer, og at brænde det på en skive selv er for kompliceret (vi snakker hr. og fru. jensen her).
Endeligt snakker han jo ikke noget om at det ikke er noget de arbejder med, han siger blot det ikke er der de vil bruge alle deres penge, fordi der ikke er noget at hente i det endnu.
Skal hr og fru Jensen altid være undskyldning for at holde samfundet på dummest mulige stadie? Jeg tror du undervurderer dem. Min gamle mor på 61 kan finde ud af at hente serie afsnit og brænde divx´en på en skive og smide den i dvd afspilleren. Ellers ser hun dem bare på sin bærbar.
Man behøver sandelig ikke et medie center eller stor expertise for at udnytte digital distribution. Det er et spørgsmål om at lave det bruger venligt nok...
Synes det virker lidt mere som om det bare er for kompliceret for dig. Hr og Fru Jensen fandt ud af at brænde en skive for 10 år siden.
Unbound (10) skrev:#9
Og i sidste ende er folk ikke interreseret i at se film på deres computer, og at brænde det på en skive selv er for kompliceret (vi snakker hr. og fru. jensen her).
Der er en løsning fusioner internetet og tv til en hvis grad.
Med andre ord i stedet for en masse kanaler med en masse forskellige sendetider så lav blot en stor streaming side.
I stedet for at du køre igennem en masse kanaler kan du bruge en slags WII kontroler til og flippe igennem de muligheder der er på siden.
Hvordan financere man det simpelt licensen ryger ud i WC´et og så betaler du så istedet for hvert program du vil ha.
WB kigger på deres bor - folk betaler massere af penge for fysiske medier, hvis vi laver et digitalt medie så vil vi med tiden udkonkurrere vores egne fysiske medie. Det vil være dumt da vi har investeret mange penge i det fysiske medie.
Afskrivningen på vores investeringer er 5-6 år, så lad os sige til folk at det først kan svare sig at lave digitale medier om 5-8 år og så score vi kassen.
At Hulu.com er et hit, at DR/sputnik er et hit peger vel på at alle digitale medier bliver brugt og er efterspurgt. Det er bare de store tunge drenge der ikke vil følge markedet, men hellere kontrollere markedet.
Afskrivningen på vores investeringer er 5-6 år, så lad os sige til folk at det først kan svare sig at lave digitale medier om 5-8 år og så score vi kassen.
At Hulu.com er et hit, at DR/sputnik er et hit peger vel på at alle digitale medier bliver brugt og er efterspurgt. Det er bare de store tunge drenge der ikke vil følge markedet, men hellere kontrollere markedet.
Men hvis de venter 5-8 år med at gå igang så vil markedet jo allerede have defineret sig og de vil ikke have andet valg end at bøje sig for eksisterende services krav, med dertilfølgende dårlige vilkår for dem...
Og det er før vi begynder at tale om den til den tid uden tvivl langt større mængde piratkopiering de skal konkurre med...
Jeg fatter dem ikke...
Og det er før vi begynder at tale om den til den tid uden tvivl langt større mængde piratkopiering de skal konkurre med...
Jeg fatter dem ikke...
Jeg så at man nu kan se film på XBOX i Danmark. Det skal der da nok være nogen der vil bruge(dem der kan holde ud at høre på larmen fra xboxen).
Personligt har jeg ikke haft mod på det endnu fordi der ikke er nogen test/demo film man kan bruge og jeg kun har en 4 megabit. Jeg ved ikke om den kan downloade filmen først.
Personligt har jeg ikke haft mod på det endnu fordi der ikke er nogen test/demo film man kan bruge og jeg kun har en 4 megabit. Jeg ved ikke om den kan downloade filmen først.
#20: Regus
De er allerede igang... problemet er at markedet for digital distribution pt er så lille at de næsten ikke tjener nogen penge på det. Deres vudering er så, at markedet først bliver rigtigt relevant om 5-8år.
Dette betyder ikke, at de slet ikke vil fokusere på digital distribution, men blot at markedet for det er så minimalt, at deres indkomst vil komme fra fysiske medier og tv de næste mange år.
De er allerede igang... problemet er at markedet for digital distribution pt er så lille at de næsten ikke tjener nogen penge på det. Deres vudering er så, at markedet først bliver rigtigt relevant om 5-8år.
Dette betyder ikke, at de slet ikke vil fokusere på digital distribution, men blot at markedet for det er så minimalt, at deres indkomst vil komme fra fysiske medier og tv de næste mange år.
Overså du fuldstændig det første punkt?p1x3l (19) skrev:#17 ja lig mærke til siger under 10 mins ..tager ca 20/25mins for en dvdr ... halvdelen for 2,5gb x264 bluray rip sku det være ....
qualitieten gejler sq ik noget der og de må ku gøre bedre end flok 12årige under på en tracker
de jo til grin når de siger sådan her
Jeg har en 10/10 forbindelse, så jeg bruger lige lidt over en 1 time på at hente et 4,5GB 720p.x264 rip. 2,5 GB kan jo være komplet ligegyldigt at hente, det vil stadig være dårlig kvalitet i forhold til at gå i Blockbuster.
Hvordan kommer du frem til 20-25 minutter for en DVDR, når 700MB tager 10 minutter? Så er det godt nok nogle skidte DVDR rips!
Gøre det bedre end 12 årige på en tracker? Hvis det er de samme 12-årige som laver 2,5GB 720p.x264 rips, så kan jeg kun grine af det ;)
Magten (23) skrev:Overså du fuldstændig det første punkt?
Jeg har en 10/10 forbindelse, så jeg bruger lige lidt over en 1 time på at hente et 4,5GB 720p.x264 rip. 2,5 GB kan jo være komplet ligegyldigt at hente, det vil stadig være dårlig kvalitet i forhold til at gå i Blockbuster.
Hvordan kommer du frem til 20-25 minutter for en DVDR, når 700MB tager 10 minutter? Så er det godt nok nogle skidte DVDR rips!
Gøre det bedre end 12 årige på en tracker? Hvis det er de samme 12-årige som laver 2,5GB 720p.x264 rips, så kan jeg kun grine af det ;)
De 2-2.5GB XviD BRrips jeg har set ser væsentligt bedre ud end hvilken som helst DVD du kan leje i blockbuster.
Så kan jeg selvfølgelig leje en blu-ray disk, men det hjælper ikke noget. Den kan min DVD afspiller ikke læse.
Du kan jo åbenbart sagtens streame de film vi lige har beskrevet. en 1½ times film der tager 1 time at hente, så vil du jo ikke opleve lag eller "Buffering..."
LOL.... De fatter det bare stadig ikke?
De kan slå 2 fluer med ét smæk hvis de ville.
Opskriften er simpel og jeg har nævnt den her på Newz et par gange i fortiden. Embrace P2P!!
1)
Med relativt få midler kan de knalde et par større datacentre op rundt om i verden til at seede alle serier, film og albums. Det sikrer en basisbåndbredde, som forbrugere så vil kunne benytte. Jo flere der henter materialer, jo større båndbredde får de jo i princippet. Vi kender vel alle princippet?
Det er få midler der skal investeres i lidt tracker-software osv.... Skal vi bare sige $10 mio. for sjovt?
2)
De vil mindske antallet af pirater, da flere og flere indser at mediecentre er vejen frem. Disse er typisk hooket på nettet, hvilket vil gøre det oplagt at lave plugins til bl.a. Windows Media Center, MediaPortal, MythTV, SageTV.... lad os bare sige at de skal have lavet det til 4-5 top software indenfor mediecentre. Derudover offentliggører de deres API, hvormed communities kan udvikle plugins selv. de eksisterende plugins bliver open-source med en moderator evt. fra filmbranchen selvfølgelig til at koordinere udviklingen lidt.
Med dette vil de have en billig online service, som integrerer til de mest populære mediecentre, samt mulighed for hvert community at udvide deres eget lille software. Så de skal være muligt at browse, searche, subscribe, osv. til film, serier, musik, osv.... deres båndbredde bliver ikke overbelastet da deres datacenter software bare skal throttle en specifik series båndbredde fra servere baseret på antallet af seeders already out there.
Jeg fatter det ikke.... det kan snildt laves hvis bare de ville trække hovedet ud af R.... og lave lidt research på området og udvikle et par forholdvist simple stykker software.... fatter det ikke.
På den måde vil de også have en moden platform til når de forventer om 5-6 år at markedet laver et skift. Så vil de være klar til at håndtere et større marked og de værste bugs vil have haft en 5 års betatest.... SUK.... VÅGN OP!!
Alene punkt 2 burde være nok til økonomisk at validere projektet. Hvor mange millioner hælder de ikke ud af vinduet på åndsvage advokater og retsager og piratjagt?? .... Meget mere end det vil koste at lave et sådan system, hvormed man måske vil få en stor procentdel af piraterne til at betale for en god service.... Der vil altid være nogle som bare skal være på tværs og stadig lege pirat.... sådan er det.... men.... ja.... suk.... udkonkurrér og ikke bekæmp, kære filmbranche!
De kan slå 2 fluer med ét smæk hvis de ville.
Opskriften er simpel og jeg har nævnt den her på Newz et par gange i fortiden. Embrace P2P!!
1)
Med relativt få midler kan de knalde et par større datacentre op rundt om i verden til at seede alle serier, film og albums. Det sikrer en basisbåndbredde, som forbrugere så vil kunne benytte. Jo flere der henter materialer, jo større båndbredde får de jo i princippet. Vi kender vel alle princippet?
Det er få midler der skal investeres i lidt tracker-software osv.... Skal vi bare sige $10 mio. for sjovt?
2)
De vil mindske antallet af pirater, da flere og flere indser at mediecentre er vejen frem. Disse er typisk hooket på nettet, hvilket vil gøre det oplagt at lave plugins til bl.a. Windows Media Center, MediaPortal, MythTV, SageTV.... lad os bare sige at de skal have lavet det til 4-5 top software indenfor mediecentre. Derudover offentliggører de deres API, hvormed communities kan udvikle plugins selv. de eksisterende plugins bliver open-source med en moderator evt. fra filmbranchen selvfølgelig til at koordinere udviklingen lidt.
Med dette vil de have en billig online service, som integrerer til de mest populære mediecentre, samt mulighed for hvert community at udvide deres eget lille software. Så de skal være muligt at browse, searche, subscribe, osv. til film, serier, musik, osv.... deres båndbredde bliver ikke overbelastet da deres datacenter software bare skal throttle en specifik series båndbredde fra servere baseret på antallet af seeders already out there.
Jeg fatter det ikke.... det kan snildt laves hvis bare de ville trække hovedet ud af R.... og lave lidt research på området og udvikle et par forholdvist simple stykker software.... fatter det ikke.
På den måde vil de også have en moden platform til når de forventer om 5-6 år at markedet laver et skift. Så vil de være klar til at håndtere et større marked og de værste bugs vil have haft en 5 års betatest.... SUK.... VÅGN OP!!
Alene punkt 2 burde være nok til økonomisk at validere projektet. Hvor mange millioner hælder de ikke ud af vinduet på åndsvage advokater og retsager og piratjagt?? .... Meget mere end det vil koste at lave et sådan system, hvormed man måske vil få en stor procentdel af piraterne til at betale for en god service.... Der vil altid være nogle som bare skal være på tværs og stadig lege pirat.... sådan er det.... men.... ja.... suk.... udkonkurrér og ikke bekæmp, kære filmbranche!
rofl, er du seriøs eller har du bare ingen argumenter der holder?p1x3l (24) skrev:#23 fordi den ik engang har tid til at nå op i fart på 700mb ...
Jeg vil godt se dig streame en DVD (du ved ukomprimeret DVD9 som man lejer i blockbuster, eller bare et DVD5 rip) på en 5 mbit..p1x3l (24) skrev:men kræver jo ik mere end 5mbit vis du ville stream dvd kvalitiet ...
Så skal du nok tage et kig på din DVD afspiller hvis det er bedre kvalitet.. Du opnår næppe 4500 (eller højere) kbps bitrate på et 2GB xvid rip. Uanset om det er DVD eller Bluray source.Zigma (25) skrev:De 2-2.5GB XviD BRrips jeg har set ser væsentligt bedre ud end hvilken som helst DVD du kan leje i blockbuster.
Men nu var argumentet jo:
Og det er bestemt ikke DVD kvalitet. Bare fordi der står "dvdrip" er det ikke DVD kvalitet.p1x3l (16) skrev:der tager under 10mins at hente 700mb xvid
Nu er det jo ikke en konstant bitrate hele vejen igennem en film, så nej, det kan ikke lade sig gøre medmindre den buffer.Zigma (25) skrev:Du kan jo åbenbart sagtens streame de film vi lige har beskrevet. en 1½ times film der tager 1 time at hente, så vil du jo ikke opleve lag eller "Buffering..."
Det er de færreste film jeg kan streame hvis jeg vil have en ordentlig bitrate ud af det. Og ja, jeg har mulighed for at streame xvid, dvd5 og x264.720p, så jeg har testet om de forskellige muligheder virker rent praktisk.
#magten ... 2.5mb/s regn lidt på den er så en 20mbit ... en 5mbit burde ku klare 530kb/s = 5300kbps ... find du mig en dvd med højre bitrate end det ....
nej, det kan ikke lade sig gøre medmindre den buffer.
HVA FUCK buffer ik ... man er sku da idiot vis man prøver set andet op .....
selv din dvd afspiller buffer for undgå en risse har betydning
nej, det kan ikke lade sig gøre medmindre den buffer.
HVA FUCK buffer ik ... man er sku da idiot vis man prøver set andet op .....
selv din dvd afspiller buffer for undgå en risse har betydning
#28
Har du prøvet det her rent praktisk? Rent teoretisk er der mange ting der kan lade sig gøre, men ikke rent praktisk.
Jeg kan så fortælle dig at det ikke virker for mig, med streaming via XBMC. Den stopper op for at buffer, nærmest hvert minut.
Men hele humlen i det var sådan set bare at det kommer an på ens forbindelse, og at et 700MB xvid rip ikke er god kvalitet på nogen måde.
Du glemmer også at regne lyden med :) Et DTS track ligger typisk på 1536 kbps
Har du prøvet det her rent praktisk? Rent teoretisk er der mange ting der kan lade sig gøre, men ikke rent praktisk.
Jeg kan så fortælle dig at det ikke virker for mig, med streaming via XBMC. Den stopper op for at buffer, nærmest hvert minut.
Men hele humlen i det var sådan set bare at det kommer an på ens forbindelse, og at et 700MB xvid rip ikke er god kvalitet på nogen måde.
Du glemmer også at regne lyden med :) Et DTS track ligger typisk på 1536 kbps
#28
JEg har ~50Mbps stream fra min Blu-Ray afspiller, hvorfor skulle jeg streame noget i daarligere kvalitet?
Hell, DTS lyd kraever, alene, 1500+ Kbps typisk.
Saa selv hvis man vil tage til takke med en MPEG4 komprimering, saa kan vi maaske snakke noget MKV, med DTS, saa rammer vi hurtigt noget der ligner 13-15 GB for 90 minutters film.
Det er altsaa en rimeligt hardcore linie man skal have, for at kunne streame det i den kvalitet.
Og det er hvad der konkurreres imod - ikke 700MB Xvid rips...
#29
I praksis vil man saa typisk anvende pre-buffering, saa du skal vente 5-10 minutter paa at se film, hvilket goer det langt mere brugbart - men det betyder saa ogsaa, at du skal have en stoerre buffer, samt at du ikke kan se film *NU*.
Loesningen, imo, er at man har en "streaming" service, som tillader dig at hente filmen og se den naar du vil.
Hvis du betaler for lortet, er det jo ikke et problem anyway :)
Kunne jeg koebe 1080p film over min PS3, som kunne lagres paa en ekstern HDD og re-downloades, saa ville jeg ret hurtigt bliver overtalt til at betale 100kr+ stykket.
JEg har ~50Mbps stream fra min Blu-Ray afspiller, hvorfor skulle jeg streame noget i daarligere kvalitet?
Hell, DTS lyd kraever, alene, 1500+ Kbps typisk.
Saa selv hvis man vil tage til takke med en MPEG4 komprimering, saa kan vi maaske snakke noget MKV, med DTS, saa rammer vi hurtigt noget der ligner 13-15 GB for 90 minutters film.
Det er altsaa en rimeligt hardcore linie man skal have, for at kunne streame det i den kvalitet.
Og det er hvad der konkurreres imod - ikke 700MB Xvid rips...
#29
I praksis vil man saa typisk anvende pre-buffering, saa du skal vente 5-10 minutter paa at se film, hvilket goer det langt mere brugbart - men det betyder saa ogsaa, at du skal have en stoerre buffer, samt at du ikke kan se film *NU*.
Loesningen, imo, er at man har en "streaming" service, som tillader dig at hente filmen og se den naar du vil.
Hvis du betaler for lortet, er det jo ikke et problem anyway :)
Kunne jeg koebe 1080p film over min PS3, som kunne lagres paa en ekstern HDD og re-downloades, saa ville jeg ret hurtigt bliver overtalt til at betale 100kr+ stykket.
Magten (27) skrev:Jeg vil godt se dig streame en DVD (du ved ukomprimeret DVD9 som man lejer i blockbuster, eller bare et DVD5 rip) på en 5 mbit..
En DVD er da så absolut ikke ukomprimeret. Og så findes der codecs i dag som kan give samme kvalitet på væsentlig mindre plads.
Hvor meget båndbredde der så skal til vil jeg ikke blande mig i, det er ikke aktuelt for mig foreløbigt alligevel.
#34
Hvad nu hvis man tager en blu-ray og encoder den til en 1.4GB Mpeg4?
Mister man saa mere kvalitet end med en "DVD" ?
Faktisk er der mange DVD'er, hvor selve filmen kun fylder ~3-4GB, saa en DVD5 kan sagtens vaere "rigtig", og der skal man saa ikke forglemme, at Mpeg2 er et utroligt daarligt komprimerende format, hvor Mpeg4 er langt foran - It's even got the blur to prove it! :D
Hvis det er en DVD5 (som det er i 99% af tilfældene på hans trackere) så er det en reencodet DVD9 hvor der er tab i kvalitet :)
Hvad nu hvis man tager en blu-ray og encoder den til en 1.4GB Mpeg4?
Mister man saa mere kvalitet end med en "DVD" ?
Og bruger man tools som DVDShrink så mister man endnu mere kvalitet :)
Faktisk er der mange DVD'er, hvor selve filmen kun fylder ~3-4GB, saa en DVD5 kan sagtens vaere "rigtig", og der skal man saa ikke forglemme, at Mpeg2 er et utroligt daarligt komprimerende format, hvor Mpeg4 er langt foran - It's even got the blur to prove it! :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund