mboost-dp1
Diaspora
Jeg frygter at facebook har opnået en næsten ubrydelig monopol, hvor den er blevet en slags fællesnævner som ikke rigtig kan brydes.
Den er inkluderet i utallige produkter.
Dens login kan bruges på flere sider.
Den har langt flere brugere end noget andet socialt netværk nogensinde - der er ikke mange som vil gide at oprette sig på sekundære platforme for at gøre det samme.
Det er svært at forestille sig at diaspora skulle opnå samme status, da mange tilmelder sig facebook:
Fordi alle har det, og man kan finde sine bekendte der.
Fordi de kan oprette grupper og begivenheder sammen.
Fordi de ved at der er folk som læser hvad de skriver.
Hvordan vil diaspora nogensinde opnå det samme?
Den er inkluderet i utallige produkter.
Dens login kan bruges på flere sider.
Den har langt flere brugere end noget andet socialt netværk nogensinde - der er ikke mange som vil gide at oprette sig på sekundære platforme for at gøre det samme.
Det er svært at forestille sig at diaspora skulle opnå samme status, da mange tilmelder sig facebook:
Fordi alle har det, og man kan finde sine bekendte der.
Fordi de kan oprette grupper og begivenheder sammen.
Fordi de ved at der er folk som læser hvad de skriver.
Hvordan vil diaspora nogensinde opnå det samme?
Yenzen (1) skrev:Jeg frygter at facebook har opnået en næsten ubrydelig monopol, hvor den er blevet en slags fællesnævner som ikke rigtig kan brydes.
Den er inkluderet i utallige produkter.
Dens login kan bruges på flere sider.
Den har langt flere brugere end noget andet socialt netværk nogensinde - der er ikke mange som vil gide at oprette sig på sekundære platforme for at gøre det samme.
Det er svært at forestille sig at diaspora skulle opnå samme status, da mange tilmelder sig facebook:
Fordi alle har det, og man kan finde sine bekendte der.
Fordi de kan oprette grupper og begivenheder sammen.
Fordi de ved at der er folk som læser hvad de skriver.
Hvordan vil diaspora nogensinde opnå det samme?
Well, jeg kan hverken finde svaret på compuserve eller usenet
Hmm 2 sekunder, så skal jeg liiige jubiié det for dig ;)
- hvis det ikke fungerer, så har jeg heldigvis en ven på IRC der sikkert har svaret.
Internettet har heldigvis udviklet sig og konger af nettet kommer, og går igen.
F.eks havde myspace jo over 100 millioner brugere engang. - i dag har de slet ikke samme status, og bruges mest af alt af scenekids og folk med bands.
Og jeg tror at facebooks forsøg på at kapitalisere på deres succes bliver deres egen undergang.
F.eks kan man nu helt automagisk melde folk ind i grupper og shit (tror ihvertfald at det er dét der sker) Og pludselig er spammet med en en røvfuld mails der alle vil give et gavekort til et eller andet ubrugeligt, såfremt man lige inviterer 100 af sine venner med.
Til sidst bliver det for meget for folk.
derudover er der alle de der forpulede spil-opdateringer og invites og andet gøgl der fylder ens væg til med ubrugelig og ligegyldige opdateringer.
- det der facebook har kun et par år tilbage, før folk bliver trætte og søger et andet sted hen.
Og HéR tror jeg at en decentraliceret service virkelig har muligheden for at vinde.
Specielt når det selv er brugerne der bestemmer hvad de vil se, hvornår de vil se det og hvordan. Samtidig med at de selv bestemmer hvem der må se deres info.
Derudover kan du selv vælge en udbyder der passer til dine behov, og samtidig connecte med alle de andre.
- en slags wave for sociale netværk.
Hvis diasporagutterne spiller deres kort rigtigt og laver en tilpas dyb API så man kan integrere Diaspora på samme niveau som med facebook, så tror jeg at de bliver det næste store...
Ellers er der jo altid Orkut, som er vildt undervurderet i vesten.
#2, #3: Facebook har 500+ millioner brugere, og antallet stiger.
Det slår myspace og alt andet i henhold til størrelse, plus at store firmaer gør alt hvad de kan for at integrere det i deres produkter.. og selve blive integreret i Facebook.
Jeg er simpelthen bange for at det er blevet så stort at det ikke længere kan væltes på samme måde.
Det slår myspace og alt andet i henhold til størrelse, plus at store firmaer gør alt hvad de kan for at integrere det i deres produkter.. og selve blive integreret i Facebook.
Jeg er simpelthen bange for at det er blevet så stort at det ikke længere kan væltes på samme måde.
mgX (6) skrev:#5 usenet bruges vist mest nu til binary storage, også kaldet piratkopiering. Er sku de færreste der bruger det som det som man gjorde engang. IRC synes jeg stadigvæk lever i bedste velgående.
Jeg bruger stadig usenet til gammeldags tekst-diskussioner, men jeg må sige at det er ved at være temmeligt dødt (desværre). Det slår alle alternativer på det punkt. Der er et utal af forums rundt omkring, men netop fordi de ikke er kædet sammen, så har ingen af dem den samme brugerskare som usenet havde i sin storhedstid.
arne_v (7) skrev:#6
Der er stadig masser af tekniske grupper som lever fint.
Deres relative andel af tekniske diskussioner er naturligvis ikke hvad den var for 10-20 år siden, men det er mere alternativerne som er vokset end usenet der er skrumpet.
Jeg tror nu nærmere at usenet er skrumpet en del (tekstgrupperne), ihvertfald de danske. Jeg følger med i mange tekniske grupper, og mange af dem kan der gå dage mellem et nyt topic. Sådan var det ikke for 10 år siden.
#4
Ja men lige med facebook, er det jo brugernes nåde om de overlever det er jo enlig ikke produkt vi skal bruge. eller som giver status andet end hvad vi fylder i facebook, jeg tror hvis der kommer noget mere smart eller morderne.
Så vil man måske kunne se et skift, jeg kan ikke se at facebook har et ordenligt grundlag for at skulle blive ved at bestå.
Hvis nu der kommer noget som fanger folk bedre, eller måske det går af mode at skulle være så selvpromoverende forsvinder facebook grundlag for at overleve så ikke?
Jeg har ca 150 på min venneliste men betegner måske ca 6 som rigtige venner, resten har jeg da kun for at kunne smide smarte ting om mig selv til..
Ja men lige med facebook, er det jo brugernes nåde om de overlever det er jo enlig ikke produkt vi skal bruge. eller som giver status andet end hvad vi fylder i facebook, jeg tror hvis der kommer noget mere smart eller morderne.
Så vil man måske kunne se et skift, jeg kan ikke se at facebook har et ordenligt grundlag for at skulle blive ved at bestå.
Hvis nu der kommer noget som fanger folk bedre, eller måske det går af mode at skulle være så selvpromoverende forsvinder facebook grundlag for at overleve så ikke?
Jeg har ca 150 på min venneliste men betegner måske ca 6 som rigtige venner, resten har jeg da kun for at kunne smide smarte ting om mig selv til..
Personligt skifter jeg da gerne til Diaspora, går ud fra at det bliver, så det er hip som hap om jeg bruger FB eller dia, så hvis man poster på dia ryger den også på FB.. Hvis ikke, jamen så bliver det op ad bakke, for tvivler lidt på, at de fleste jeg kender gider skifte, der er bekymringer/opmærksomhed om privatliv/sikkerhed osv. vist tæt på ikke-eksisterende..
Hvis bare Diaspora er minimalt anderledes og har noget nyt at byde på, om ikke andet export af data !, kunne det blive interessant.
Et eksempel på noget der vokser kraftigt er f.eks. LinkedIn. Ja, det er ikke det samme, men det viser tydeligt at Facebook ikke formår at spærre alle inde, for FB kunne sagtens have lavet en prof del med privacy indstillinger.
Jeg ser lidt FB som en skyskraber bygget midt på et frossent hav. Det ser klippestabilt ud, men der skal ikke andet end en butterfly effekt på den anden side af jorden til at ændre klimaet og smelte isen.
Et real-life eksempel er .feks. hvis medier bider på en eller anden dille med at udstille FB privacy issues. Hvis dette sker når Diaspora er rullet ud, bliver det meget spændende.
I glemmer at vi lever i en verden af information der når ud til milliarder af mennesker på få timer. Hvorfor tror I at Google er så forsigtige med alt hvad de gør ? Man skulle tro at de havde kritisk masse, men jeg tror at de ved bedre, og det gør FB ikke.
Som jeg ser det, rider FB på en stor bølge der bliver højere og højre. I stedet for at hoppe af i tide, lader de grådigheden sætte det hele over styr. Jeg tror at FB's værdi kan halveres så nemt som ingenting under de rette, og ikke utænkelige, omstændigheder.
Et eksempel på noget der vokser kraftigt er f.eks. LinkedIn. Ja, det er ikke det samme, men det viser tydeligt at Facebook ikke formår at spærre alle inde, for FB kunne sagtens have lavet en prof del med privacy indstillinger.
Jeg ser lidt FB som en skyskraber bygget midt på et frossent hav. Det ser klippestabilt ud, men der skal ikke andet end en butterfly effekt på den anden side af jorden til at ændre klimaet og smelte isen.
Et real-life eksempel er .feks. hvis medier bider på en eller anden dille med at udstille FB privacy issues. Hvis dette sker når Diaspora er rullet ud, bliver det meget spændende.
I glemmer at vi lever i en verden af information der når ud til milliarder af mennesker på få timer. Hvorfor tror I at Google er så forsigtige med alt hvad de gør ? Man skulle tro at de havde kritisk masse, men jeg tror at de ved bedre, og det gør FB ikke.
Som jeg ser det, rider FB på en stor bølge der bliver højere og højre. I stedet for at hoppe af i tide, lader de grådigheden sætte det hele over styr. Jeg tror at FB's værdi kan halveres så nemt som ingenting under de rette, og ikke utænkelige, omstændigheder.
#11
Du kan jo bare se i medierne (særligt i usa), hvordan de bruger FB som kilde til, hvad der rører sig i verdenen. Hvis det står på FB er det (alt for ofte?) fakta ifl. medierne.. Senest herhjemme med Amager-manden, man var jo nærmest selv morder, hvis man var 'ven' med ham.
Lige modsat, de forstår netop at ride med på bølgen og blive ved med at udvikle forretnings-potentialet, hvor sider som fx myspace valgte at stille sig tilfreds, hvor jeg tror at ham den mærkelige direktør for FB.. mark, har det a la McD at de ikke er tilfreds før alle i verdenen er brugere.
OG SÅ LIGE DIAGORA ARGUMENT FRA IDAG :=)
http://www.comon.dk/nyheder/Hver-femte-Facebook-br...
I glemmer at vi lever i en verden af information der når ud til milliarder af mennesker på få timer.Nej, og bl.a. derfor FB har success, fordi de formår at klare dette og stå for en stor del af disse informationer..
Du kan jo bare se i medierne (særligt i usa), hvordan de bruger FB som kilde til, hvad der rører sig i verdenen. Hvis det står på FB er det (alt for ofte?) fakta ifl. medierne.. Senest herhjemme med Amager-manden, man var jo nærmest selv morder, hvis man var 'ven' med ham.
Som jeg ser det, rider FB på en stor bølge der bliver højere og højre. I stedet for at hoppe af i tide
Lige modsat, de forstår netop at ride med på bølgen og blive ved med at udvikle forretnings-potentialet, hvor sider som fx myspace valgte at stille sig tilfreds, hvor jeg tror at ham den mærkelige direktør for FB.. mark, har det a la McD at de ikke er tilfreds før alle i verdenen er brugere.
OG SÅ LIGE DIAGORA ARGUMENT FRA IDAG :=)
http://www.comon.dk/nyheder/Hver-femte-Facebook-br...
Yenzen (1) skrev:Hvordan vil diaspora nogensinde opnå det samme?
Tricket vil nok ligge i en gradvis overgang - først bliver det for det for de hippeste nørder, så for deres venner, så for deres venners venner osv. I løbet af seks iterationer skulle selv Kevin Bacon være på ;)
Rainmeter (2) skrev:Der har da været mange andre store ting på nettet som er forsvundet?
blaaoejet (3) skrev:Internettet har heldigvis udviklet sig og konger af nettet kommer, og går igen.
Der er faktisk ikke så mange eksempler på at det er sket efter at markedet har stabiliseret sig lidt.
Amazon, Ebay og Google er stadig størst og der er al mulig grund til at tro at de bliver ved med at være det.
Ligeså med FaceBook.
Det klassiske eksempel på noget som forsvinder er vel AltaVista, men AltaVista var færdig førend det nåede FaceBook's nuværende alder.
FaceBook kunne muligvis have været knockoutet for 2-3 år siden, men idag virker de rimeligt sikre på tronen.
(hvorvidt deres reelle indtjening så vil stå måL med den ret høje værdiansættelse er en helt anden ting)
Yenzen (1) skrev:
Og jeg tror at facebooks forsøg på at kapitalisere på deres succes bliver deres egen undergang.
F.eks kan man nu helt automagisk melde folk ind i grupper og shit (tror ihvertfald at det er dét der sker) Og pludselig er spammet med en en røvfuld mails der alle vil give et gavekort til et eller andet ubrugeligt, såfremt man lige inviterer 100 af sine venner med.
Helt enig! Jeg har med gru set mange af mine (ellers normale (og macho)) venner blive til lyserøde attention whores på grund af facebooks setup. Men på et tidspunkt må det da blive for meget!
Det tager mig flere minutter at finde et indlæg på min FB væg, som jeg faktisk finder interessant nok til at læse/kommentere... blandt hundredvis af l*rt beskeder.
Det værste er nok fx. dem med "Få en kæmpe slikpose for 5kr!" - hvor der så står i betingelserne at hvis man ikke afmelder sig inden 14. dage så oprettes der et abonnoment og der trækkes 257. kr.. Hvor mange læser betingelserne? Kender selv et par stykker der har bestilt, har dog ikk sagt noget til dem..
arne_v (14) skrev:Der er faktisk ikke så mange eksempler på at det er sket efter at markedet har stabiliseret sig lidt.
I 1980 fandtes der eller ikke så mange eksempler på at arkaiske mainframe systemer der var blevet vippet af pinden af små desktopsystemer. Ikke desto mindre klarede x86 sig udmærket.
Det der bestemmer Facebook's fremtid er om det kan noget af værdi - ikke hvordan nogle andre, irrelevante virksomheder i helt andre markeder har klaret sig.
Anders Feder (17) skrev:I 1980 fandtes der eller ikke så mange eksempler på at arkaiske mainframe systemer der var blevet vippet af pinden af små desktopsystemer.
Det gør der heller ikke idag.
Anders Feder (17) skrev:Ikke desto mindre klarede x86 sig udmærket.
Jep. De opfandt et nyt marked.
Men det er ikke så relevant for diskusionen om hvorvidt nemt/svært det er at komme ind på et eksisterende marked.
Anders Feder (17) skrev:Det der bestemmer Facebook's fremtid er om det kan noget af værdi - ikke hvordan nogle andre, irrelevante virksomheder i helt andre markeder har klaret sig.
Kun hvis man mener at markedet for sociale netværk har markant anderledes barriers of entry end andre markeder såsom salg, auktion, søgning etc..
arne_v (18) skrev:Det gør der heller ikke idag.
In a state of denial?
Jep. De opfandt et nyt marked.
Men det er ikke så relevant for diskusionen om hvorvidt nemt/svært det er at komme ind på et eksisterende marked.
Som sædvanlig hiver du begreber ud af den blå luft. Hvilken videnskablig basis findes der for at det marked x86 trådte ind på skulle være mere nyt end det som Diaspora træder ind på?
arne_v (18) skrev:Kun hvis man mener at markedet for sociale netværk har markant anderledes barriers of entry end andre markeder såsom salg, auktion, søgning etc..
Hvilket det jo helt åbenlyst har...
Jeg er personligt træt af Facebook, specielt fordi ting er så kortvarige derinde. Ting forsvinder, indhold generelt er ikke ment til at være en resource til viden, det savner jeg. Dette ses tydeligt i måden ens væg er konstrueret på, det nyeste øverst, lidt ældre følger derefter, og det gamle kan man slet ikke se før man scrollet i 100 år. Til tider kan det være svært at sige: "Du skal lige se det Peter postede på min væg i går" uden at ligne en idiot fordi man skal scrolle rundt og lede efter det mellem alt det skrammel der vælter ind.
Jeg ville gerne bruge det som forum, men, det kan man ikke efter min mening. For meget reklamer og andet lir, det er umuligt at holde semi-professionelt hvis man vil bruge det til at arrangere et arrangement fx, når 80-90% af skærmen er clutteret med ting som er totalt irrelevante for arbejdet og kun har til mål at tiltrække sig din opmærksomhed og dele dine informationer med endnu flere reklame-apps der spammer din indbakke med 'relevante' reklamer for voksenbleer og dildoer (YES SIR!).
Men, man kan jo ikke komme ud af det, for alle andre er der... Hvis man ikke er på Facebook er man jo en outsider i dag, sikken trist verden.
Jeg ville gerne bruge det som forum, men, det kan man ikke efter min mening. For meget reklamer og andet lir, det er umuligt at holde semi-professionelt hvis man vil bruge det til at arrangere et arrangement fx, når 80-90% af skærmen er clutteret med ting som er totalt irrelevante for arbejdet og kun har til mål at tiltrække sig din opmærksomhed og dele dine informationer med endnu flere reklame-apps der spammer din indbakke med 'relevante' reklamer for voksenbleer og dildoer (YES SIR!).
Men, man kan jo ikke komme ud af det, for alle andre er der... Hvis man ikke er på Facebook er man jo en outsider i dag, sikken trist verden.
Jeg har skrevet mig op, og håber på at jeg kommer til at lege med. Jeg har skrevet mig op, mest af alt fordi facebook hænger mig langt ud af halsen. Alle mennesker er på facebook, og man får simpelthen så meget ligegyldigt crap, samt at jeg føler mig meget "låst" når jeg bruger det.
Jeg kender i øvrigt mange som er rigtig trætte af facebook, og som sagtens, ligesom jeg, kunne forestille sig at slette deres facebookprofiler, og måske Diaspora ville kunne vinde på det.
Jeg kender i øvrigt mange som er rigtig trætte af facebook, og som sagtens, ligesom jeg, kunne forestille sig at slette deres facebookprofiler, og måske Diaspora ville kunne vinde på det.
Det kræver noget langt mere massivt end et decentraliseret netværk at flytte folk. Jeg åbnede www.aazum.com for en uge siden, men et utal af fordele i forhold til facebooks urimeligheder har ikke battet.
Man bør også spørge sig selv hvorfor et projekt som http://opensource.appleseedproject.org ikke har slået igennem, når Diaspora bliver hypet så meget. Svaret er bl.a. at folk ikke kendte til det.
"Diaspora er en helt ny måde at tænke socialt netværk på"... hov nej, det er prøvet før og fejlede stort.
Man bør også spørge sig selv hvorfor et projekt som http://opensource.appleseedproject.org ikke har slået igennem, når Diaspora bliver hypet så meget. Svaret er bl.a. at folk ikke kendte til det.
"Diaspora er en helt ny måde at tænke socialt netværk på"... hov nej, det er prøvet før og fejlede stort.
#22 At markedsføring er en del af det at drive forretning har vist aldrig været nogen hemmelighed.
mbp (22) skrev:Det kræver noget langt mere massivt end et decentraliseret netværk at flytte folk. Jeg åbnede www.aazum.com for en uge siden, men et utal af fordele i forhold til facebooks urimeligheder har ikke battet.
Man bør også spørge sig selv hvorfor et projekt som http://opensource.appleseedproject.org ikke har slået igennem, når Diaspora bliver hypet så meget. Svaret er bl.a. at folk ikke kendte til det.
"Diaspora er en helt ny måde at tænke socialt netværk på"... hov nej, det er prøvet før og fejlede stort.
Nu fremgår det heller ikke på nogen måde tydeligt hvorfor jeg skulle bruge tid på at oprette en ny bruger på aazum. Du kan have programmeret den nok så godt, men det nytter jo ikke noget når du ikke kan finde ud af at sælge produktet. Du kunne som det mindste have lavet en lille film på forsiden, som fortæller om fordelene ved den side. Lidt lige som twitter gjorde i sin tid: (det er dog slet ikke sådan twitter bliver brugt mere)
Theis (27) skrev:Nu fremgår det heller ikke på nogen måde tydeligt hvorfor jeg skulle bruge tid på at oprette en ny bruger på aazum.
Jeg indrømmer gerne at jeg har gjort et eller andet galt. Men jeg forstår ikke hvad du mener i dit indlæg.
Hver anden omtale af Facebook i medierne eller på fora går på kritik af dårlig sikkerhed og dårlige privatlivs-indstillinger/regler.
De ting har jeg fixet, og det fremhæver jeg så simpelt som muligt på forsiden.
Jeg mangler naturligvis at kunne se på siden med friske øjne, men jeg kan ærlig talt ikke se hvordan det kan gøres mere tydeligt og simpelt :)
#29 Det hjalp! Men der mangler stadig mindst tre ting før siden er på højde med Diaspora:
- Fødereret besked/dataudveksling med andre servere
- Mulighed for fuld dataeksport
- Åben kildekode
Jeg ved ikke om nogle af disse allerede understøttes, men så er det igen informationen det kniber med.
- Fødereret besked/dataudveksling med andre servere
- Mulighed for fuld dataeksport
- Åben kildekode
Jeg ved ikke om nogle af disse allerede understøttes, men så er det igen informationen det kniber med.
#30 Sandt. Men nu var det heller ikke min mening at sætte aazum.com op mod Diaspora. Det var blot et eksempel på at brugerne er ligeglade.
Jeg tror ikke at hæderlige hensigter/implementeringer/tekniker som åben kildekode, dataportabilitet og decentraliseret system rykker noget nævneværdigt når det kommer til stykket. Af samme grund som at retfærdige privatlivsmuligheder hos FB konkurrenter ikke har rykket noget op til nu.
Medier og millioner af brugere har i årevis slået ned på FBs privatlivsmuligheder. Massevis af konkurrenter har samtidig slået sig op på at være bedre på netop det punkt.
Hvis noget som 95% af FB brugerne er klar over IKKE rykker noget, hvordan skal et emne som decentraliseret system så gøre det?
Jeg tror ikke at hæderlige hensigter/implementeringer/tekniker som åben kildekode, dataportabilitet og decentraliseret system rykker noget nævneværdigt når det kommer til stykket. Af samme grund som at retfærdige privatlivsmuligheder hos FB konkurrenter ikke har rykket noget op til nu.
Medier og millioner af brugere har i årevis slået ned på FBs privatlivsmuligheder. Massevis af konkurrenter har samtidig slået sig op på at være bedre på netop det punkt.
Hvis noget som 95% af FB brugerne er klar over IKKE rykker noget, hvordan skal et emne som decentraliseret system så gøre det?
mbp (22) skrev:Det kræver noget langt mere massivt end et decentraliseret netværk at flytte folk. Jeg åbnede www.aazum.com for en uge siden, men et utal af fordele i forhold til facebooks urimeligheder har ikke battet.
Siden ingen har nævnt det åbenlyse endnu, så bør jeg hellere:
Facebook er gennemsyret af positive eksternaliteter, hvorfor Facebook bliver mere værd, jo flere der bruger det.
Hvis du har set The Social Network, så snakker vores kære Mark Zuckerberg om en kritisk masse. Det er to sider af samme sag, for det kræver netop en kritisk masse, før at det bliver fordelagtigt for brugerne af benytte sådan en side. Denne masse kommer selvfølgelig fra mængden af brugerne, der er karakteriseret ved en stigende positiv eksternalitet.
Det vil sige, at du bliver nødt til at samle en orn'li' røvhul first-movers, før din side kan blive bare i nærheden af så populær, som Facebook er. Før da vil kun de færreste bruge det.
Hvis vi skal tage en analogi (Sorry, jeg kan ikke finde på nogle bilanalogier), så kan vi sammenligne kampen mellem Betamax og VHS. VHS vandt, fordi de var de første til at samle en kritisk masse - godt hjulpet på vej af pornobranchen.
@mbp
Når man logger ind udfylder den hele feltet med stjerner, er det meningen? (Chrome)
Når man resetter password gør den det samme (Chrome)
Ovenstående resulterer i at jeg ikke kan logge ind mere end en gang uden at resette password :s
Efter at have resettet password bliver man ikke taget nogen steder hen, trykker man på change password igen, får man unknown error.
Teksten er ret lille generelt.
Der er ikke noget Farmville.
Og hvorfor dette billede af to mænd med testikelkræft? https://www.aazum.com/aazum/images/biggercourage2....
Så noget helt andet, i det lange løb, hvordan vil du gøre din side forskellig fra Facebook? Reklamerne skal jo være det samme system for at være lige så effektivt, så ud over SSL ser jeg ikke den store forskel (layout er meget det samme). Jeg skal ikke skyde din side ned, men der mangler bare lige noget for at at overbevise mig i hvert fald.
Når man logger ind udfylder den hele feltet med stjerner, er det meningen? (Chrome)
Når man resetter password gør den det samme (Chrome)
Ovenstående resulterer i at jeg ikke kan logge ind mere end en gang uden at resette password :s
Efter at have resettet password bliver man ikke taget nogen steder hen, trykker man på change password igen, får man unknown error.
Teksten er ret lille generelt.
Der er ikke noget Farmville.
Og hvorfor dette billede af to mænd med testikelkræft? https://www.aazum.com/aazum/images/biggercourage2....
Så noget helt andet, i det lange løb, hvordan vil du gøre din side forskellig fra Facebook? Reklamerne skal jo være det samme system for at være lige så effektivt, så ud over SSL ser jeg ikke den store forskel (layout er meget det samme). Jeg skal ikke skyde din side ned, men der mangler bare lige noget for at at overbevise mig i hvert fald.
#32 Jeps, det er lige præcis min pointe.
#33 Stjernerne kommer frem fordi kodeordet bliver krypteret før det sendes. Egentlig er det dobbeltkonfekt når det hele kører over SSL i forvejen, men det betyder altså ikke at dit kodeord automatisk bliver ændret fra hvad du har indtastet. Det har i hvert fald virket fint for de andre 100 medlemmer.
Det var ikke min mening at dreje samtalen ind på min egen side, men jeg er glad for feedback! Nogle forskelle fra FB er muligheden for at filtrere opdateringer fra venner/grupper, adgang til originale filer man har uploadet, framelding af email alarmer når man er online, fuldskærm foto slideshow, detaljeret oversigt over + mulighed for at slette alt hvad man nogensinde har tilføjet sin profil... mm. Men alt det bemærker man selvfølgelig først når man har venner og bruger siden aktivt.
#33 Stjernerne kommer frem fordi kodeordet bliver krypteret før det sendes. Egentlig er det dobbeltkonfekt når det hele kører over SSL i forvejen, men det betyder altså ikke at dit kodeord automatisk bliver ændret fra hvad du har indtastet. Det har i hvert fald virket fint for de andre 100 medlemmer.
Det var ikke min mening at dreje samtalen ind på min egen side, men jeg er glad for feedback! Nogle forskelle fra FB er muligheden for at filtrere opdateringer fra venner/grupper, adgang til originale filer man har uploadet, framelding af email alarmer når man er online, fuldskærm foto slideshow, detaljeret oversigt over + mulighed for at slette alt hvad man nogensinde har tilføjet sin profil... mm. Men alt det bemærker man selvfølgelig først når man har venner og bruger siden aktivt.
mbp (31) skrev:Jeg tror ikke at hæderlige hensigter/implementeringer/tekniker som åben kildekode, dataportabilitet og decentraliseret system rykker noget nævneværdigt når det kommer til stykket.
Det er fint nok at du ikke tror at det rykker noget. Det er bare ikke noget argument for at det faktisk skulle være tilfældet.
mbp (37) skrev:Øh nej... har jeg påstået det? Jeg har forklaret baggrunden for hvorfor jeg tror det er tilfældet.
Fint :) Jeg kan ikke se ligheden mellem de features du nævner (Facebooks privatlivsindstillinger osv.) og det som Diaspora tilbyder. Men det forhindrer jo ikke dig i at kunne se den.
Vi kan jo tage MSN live (messenger eller hvad det hedder nu om dage...) Der er stadig en masse folk der bruger det, (dog flere der faktisk begynder at bruge facebook) Men næsten alle jeg har snakket med har hadet det nye interface som en i pesten, men det er der deres venner er, så folk bliver ved med at bruge det.
Personligt bruger jeg Adium og Miranda IM. Men non-it folk hænger fast i det selvom de faktisk hader det....
Personligt bruger jeg Adium og Miranda IM. Men non-it folk hænger fast i det selvom de faktisk hader det....
Anders Feder (19) skrev:Hvilken videnskablig basis findes der for at det marked x86 trådte ind på skulle være mere nyt end det som Diaspora træder ind på?
Jeg gætter på at de fleste (formentligt alle undtagen dig) er klar over at x86 voksede på et meget nyt marked kendt som PC markedet.
Mens Diaspora jo som det også fremgår i denne tråd går ind på et eksisterende marked idag domineret af FaceBook.
mbp (22) skrev:Det kræver noget langt mere massivt end et decentraliseret netværk at flytte folk. Jeg åbnede www.aazum.com for en uge siden, men et utal af fordele i forhold til facebooks urimeligheder har ikke battet.
Måske er der også nogle enkelte ting som FB kan som det site ikke kan.
FB må vel have smidt 1000+ mandår i udviklingen af FB.
arne_v (41) skrev:Jeg gætter på at de fleste (formentligt alle undtagen dig) er klar over at x86 voksede på et meget nyt marked kendt som PC markedet.
Mens Diaspora jo som det også fremgår i denne tråd går ind på et eksisterende marked idag domineret af FaceBook.
Dit ævl er patetisk. Stop. Vi kan også hive en distinktion ud af numsen som du gør, og kalde det marked som Diaspora går på for "markedet for decentrale sociale netværk". Jeg gætter i øvrigt på at de fleste er klar over at du har en hjerne der er på højde med et krybdyrs.
Anders Feder (44) skrev:Vi kan også hive en distinktion ud af numsen som du gør, og kalde det marked som Diaspora går på for "markedet for decentrale sociale netværk".
Det kunne man godt.
Men prøv og spørg den gennemsnitlige bruger af sociale netværk om vedkommende forstår forskellen mellem central og decentral i denne sammenhæng.
Hvis langt størstedelen af de potentielle kunder ikke kan se forskellen, så er det et enkelt marked.
arne_v (45) skrev:Men prøv og spørg den gennemsnitlige bruger af sociale netværk om vedkommende forstår forskellen mellem central og decentral i denne sammenhæng.
Selvfølgelig - ligeså snart du har spurgt en PC-bruger anno 1985 om vedkommende forstår forskellen mellem central og decentral i den sammenhæng.
arne_v (45) skrev:Hvis langt størstedelen af de potentielle kunder ikke kan se forskellen, så er det et enkelt marked.
Sikke noget elendigt vrøvl. Markedsvilkår bestemmes af markedskræfter. Ikke af meningsmålinger eller andet bavl du kan trække ud numsen. Det burde selv en hjerneskadet person som dig være i stand til at forstå.
Anders Feder (46) skrev:Selvfølgelig - ligeså snart du har spurgt en PC-bruger anno 1985 om vedkommende forstår forskellen mellem central og decentral i den sammenhæng.
Du kan spørge en hvilken som helst bruger der i 1985 have brugt en PC med 360 floppies og en 3270 terminal forbundet til en mainframe og så at vide at forskellen var meget stor. Forskelligt UI, forskellige apps, forskellige alt.
arne_v (47) skrev:Forskelligt UI, forskellige apps, forskellige alt.
Og det samme kan man sige om Facebook vs. Diaspora. Du har tabt for længst og jeg gider ikke diskutere det mere med dig. Slut.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund