No Thumbnail
chris (2) skrev:
Jeg er sikker på at trump vil være vild med at sende store lasere i rummet.
brostenen (6) skrev:chris (2) skrev:
Jeg er sikker på at trump vil være vild med at sende store lasere i rummet.
Reagan prøvede, men laseren viste sig at være for tung til at sende op. Da de endelig havde lavet den. Den skulle bruges til at skyde atom misiler fra USSR med. De kaldte det Star Wars. Jeg tror bare Trump er ude efter endnu flere penge til børne-bure, og så sende regningen til de fattige.
brostenen (7) skrev:
Man har råd til dette, men sender folk i fængsel, fordi de ikke kan betale regningen til deres sygesikring.
arne_v (9) skrev:brostenen (7) skrev:
Man har råd til dette, men sender folk i fængsel, fordi de ikke kan betale regningen til deres sygesikring.
Hvad er det for en skrøne.
Sygesikring er en privat forsikring i USA. Betaler man ikke så sender forsikringsselskabet rykkere og betaler man stadig ikke så annulere de dækningen. Fuldstændigt ligesom en bilforsikring.
arne_v (11) skrev:#10
Sådan overforsimplet så er det hvis man når dommeren siger at man skal betale giver ham fingeren og ikke fordi man siger at man ikke kan betale.
arne_v (13) skrev:Når sagen bliver opklaret, så dropper dommeren sigtelsen. Må man formode. Og tilsvarende hvis retten har sendt til en forkert adresse.
arne_v (13) skrev:Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.
ScorpD (15) skrev:arne_v (13) skrev:Når sagen bliver opklaret, så dropper dommeren sigtelsen. Må man formode. Og tilsvarende hvis retten har sendt til en forkert adresse.
I de sager har dommeren valgt efterfølgende at sætte en kaution til $500.
Og der var i hvert fald én der tilbragte 2 dage i fængsel.
ScorpD (15) skrev:arne_v (13) skrev:Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.
Eller har det.
Hvis du specifikt vælger at øge frekvensen på debtors exam for folk der ikke har råd til hospitalsbehandling, så øger du også sandsynligheden for at folk misser dem.
Det var jo kun de sager hvor de gjorde det.
ScorpD (15) skrev:
Og hvis du eller en af dine nære nogensinde har været i et seriøst behandlingsforløb så ville du også vide hvor kaotisk alt kan være.
arne_v (16) skrev:ScorpD (15) skrev:arne_v (13) skrev:Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.
Eller har det.
Hvis du specifikt vælger at øge frekvensen på debtors exam for folk der ikke har råd til hospitalsbehandling, så øger du også sandsynligheden for at folk misser dem.
Det var jo kun de sager hvor de gjorde det.
Det gælder at:
Kontakt med retssystemet uanset årsag (ikke betalt hospitals regning, ikke betalt bil lån, færdselsforseelser, uenighed med ex-kone imokring samvær med børn, uenighed med nabo omkring hæk o.s.v.) og man ikke respekterer retten/dommeren vil med en pæn sandsynlighed resultere i en dom for foagt for retten.
Kontakt med retssystemet uanset årsag (se liste ovenfor) og man ikke gør noget forkert har en meget lille men stadig større end nul sandsynlighed for at dommeren kan tro at man udviser foragt for retten fordi et eller andet kikser i kommunikationen.
Hvis man ikke har kontakt med retssystemet, så er sandsynlighden for at udvise foragt for retten nul.
Men det har stadig intet at gøre med at folk kommer i fængsel for at ikke at betale deres hospitals regning.
arne_v (9) skrev:brostenen (7) skrev:
Man har råd til dette, men sender folk i fængsel, fordi de ikke kan betale regningen til deres sygesikring.
Hvad er det for en skrøne.
Sygesikring er en privat forsikring i USA. Betaler man ikke så sender forsikringsselskabet rykkere og betaler man stadig ikke så annulere de dækningen. Fuldstændigt ligesom en bilforsikring.
brostenen (18) skrev:arne_v (9) skrev:brostenen (7) skrev:
Man har råd til dette, men sender folk i fængsel, fordi de ikke kan betale regningen til deres sygesikring.
Hvad er det for en skrøne.
Sygesikring er en privat forsikring i USA. Betaler man ikke så sender forsikringsselskabet rykkere og betaler man stadig ikke så annulere de dækningen. Fuldstændigt ligesom en bilforsikring.
Det er hvad der sker i Kansas.....
Det er en rapport, lavet af CBS....
...
Tres Biggs went to jail for failing to appear in court for unpaid medical bills.
...
the court to direct people with unpaid medical bills to appear in court every three months and state they are too poor to pay in what is called a "debtors exam."
If two hearings are missed, the judge issues an arrest warrant for contempt of court.
...
Hvis du ikke møder op til retsmødet
Du har pligt til at komme.
...
Hvis du ikke kommer til retsmødet, eller du bliver afvist fra retsbygningen, fordi du nægter at lade dig visitere eller få undersøgt dine medbragte effekter, kan du blive idømt en bøde. Du kan også risikere at blive hentet af politiet og eventuelt anbragt i arresten, indtil du kan blive afhørt i retten.
Du kan kun undlade at møde op, hvis du har en lovlig grund (en gyldig grund til ikke at komme på det pågældende tidspunkt). Du vil eventuelt blive bedt om at fremlægge dokumentation for dette.
ScorpD (17) skrev:arne_v (16) skrev:ScorpD (15) skrev:arne_v (13) skrev:Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.
Eller har det.
Hvis du specifikt vælger at øge frekvensen på debtors exam for folk der ikke har råd til hospitalsbehandling, så øger du også sandsynligheden for at folk misser dem.
Det var jo kun de sager hvor de gjorde det.
Det gælder at:
Kontakt med retssystemet uanset årsag (ikke betalt hospitals regning, ikke betalt bil lån, færdselsforseelser, uenighed med ex-kone imokring samvær med børn, uenighed med nabo omkring hæk o.s.v.) og man ikke respekterer retten/dommeren vil med en pæn sandsynlighed resultere i en dom for foagt for retten.
Kontakt med retssystemet uanset årsag (se liste ovenfor) og man ikke gør noget forkert har en meget lille men stadig større end nul sandsynlighed for at dommeren kan tro at man udviser foragt for retten fordi et eller andet kikser i kommunikationen.
Hvis man ikke har kontakt med retssystemet, så er sandsynlighden for at udvise foragt for retten nul.
Men det har stadig intet at gøre med at folk kommer i fængsel for at ikke at betale deres hospitals regning.
Den bliver du lige nødt til at uddybe.
Jeg har svært ved at se den røde tråd fra kun at indføre en retspraksis for manglende betaling ved hospitalsbehandling og så til det du skriver.
arne_v (19) skrev:brostenen (18) skrev:
Det er hvad der sker i Kansas.....
Det er en rapport, lavet af CBS....
Nej.
Det er ikke hvad der sker i Kansas.
Det er hvad overskrifterne siger og hvad folk der kun læser overskifter får ud af det.
Men:
https://www.cbsnews.com/news/coffeyville-kansas-me...
Tres and Heather Biggs' son Lane was diagnosed with leukemia when he was 5 years old. At the same time, Heather suffered seizures from Lyme disease.
"We had so many — multiple health issues in our family at the same time, it put us in a bracket that made insurance unattainable," Heather Biggs said. "It would have made no sense. We would have had to have not eaten, not had a home."
arne_v (26) skrev:#25
20-50 dollar om året for sygeforsikring for sit barn er for meget??
brostenen (27) skrev:arne_v (26) skrev:#25
20-50 dollar om året for sygeforsikring for sit barn er for meget??
Alt jeg ved,
brostenen (27) skrev:
er at Trump administrationen har gjort det langt svære at blive godkendt til sociale ting.
brostenen (27) skrev:
Så mon ikke der er mange børn som ikke er omfattet af chip programmet længere.
brostenen (27) skrev:
F.eks. er fattigdoms grænsen sænket, så der er mange som ikke får del i det. Et eksempel kan være de såkaldte food-stamps.
arne_v (28) skrev:
Der er desværre mange børn uden sygesikring. Det anslåes til ca. 4 millioner.
Der er ca. 10 millioner børn som har sygesikring via CHIP.
arne_v (21) skrev:ScorpD (17) skrev:arne_v (16) skrev:ScorpD (15) skrev:arne_v (13) skrev:Men det har ligesom ikke noget at gøre med at komme i fængsel for ikke at betale.
Eller har det.
Hvis du specifikt vælger at øge frekvensen på debtors exam for folk der ikke har råd til hospitalsbehandling, så øger du også sandsynligheden for at folk misser dem.
Det var jo kun de sager hvor de gjorde det.
Det gælder at:
Kontakt med retssystemet uanset årsag (ikke betalt hospitals regning, ikke betalt bil lån, færdselsforseelser, uenighed med ex-kone imokring samvær med børn, uenighed med nabo omkring hæk o.s.v.) og man ikke respekterer retten/dommeren vil med en pæn sandsynlighed resultere i en dom for foagt for retten.
Kontakt med retssystemet uanset årsag (se liste ovenfor) og man ikke gør noget forkert har en meget lille men stadig større end nul sandsynlighed for at dommeren kan tro at man udviser foragt for retten fordi et eller andet kikser i kommunikationen.
Hvis man ikke har kontakt med retssystemet, så er sandsynlighden for at udvise foragt for retten nul.
Men det har stadig intet at gøre med at folk kommer i fængsel for at ikke at betale deres hospitals regning.
Den bliver du lige nødt til at uddybe.
Jeg har svært ved at se den røde tråd fra kun at indføre en retspraksis for manglende betaling ved hospitalsbehandling og så til det du skriver.
Pointen er at der er ikke nogen mulighed for at fængsle folk for manglende betaling af hospitals regning og at reglerne for at folk kan blive fængslet for foragt for retten for ikke at møde op i retten er helt uafhængig af hvad det er for en sag.
arne_v (31) skrev:#30
Nej.
Der er mulihghed for at fængsle dem hvis de ignorerer en ordre om at møde op i retten.
...
In The District Court of ______ County, Kansas
...
ORDER TO APPEAR FOR
HEARING IN AID OF EXECUTION
...
You are hereby ordered to either:
...
(2) personally appear before this Court at ______ __.m., on ___________________, ______, at the
following location:
...
to be examined and answer questions under oath or penalty of perjury concerning your property,
assets and income.
...
Failure to appear at the above time and place may cause you to be cited and punished for contempt
of court.
...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund