mboost-dp1
Flickr - raindog808
thethufir (44) skrev:Forstå det nu.... Piratkopiering er IKKE tyveri... Og kan på INGEN måde sammenlignes med tyveri!
Måske fordi det minder så forbandet meget om det..... Du ved, det der med at tage noget der ikke er dit. ;-)
thethufir (44) skrev:Jeg er selv imod at folk bryder loven, selvfølgelig skal man overholde den. Men når en hvis procentdel over 50% mener at en lov er tåbelig
Jeg henviser med glæde endnu en gang til en dandk undersøgelse. http://crn.dk/nyheder/Undersoegelse-af-danskernes-... hvor kun 4% svarede "Det er helt i orden" og 11% "Det er ok".
77% havde svarede i øvrigt at de aldrig havde downloaded copyright-beskyttede film eller musik fra internettet.
Så dine 50% procent holde ikke.
thethufir (44) skrev:(og resten består af folk der bare ikke er oplyste nok til at kunne sætte sig ind i lortet, og derfor bare holder fast i en konservativ holdning)
Grin..... Ja ja, "Når folk ikke er enige med mig, så er de dumme..... Æv-bæv"
Tør man formode at der gemmer sig en 17 årig verdensmand bag indlægget. ;-)
thethufir (44) skrev:Dog skal der selvfølgelig være noget der hedder copyright, kunstnerne skal da have deres penge, ingen tvivl om det! Men sådan set det bare langt fra ud idag. Kunstnerne får kun en lille brøkdel af de penge der kommer ind på plade/film salg, medieselskaberne tager resten sku!
Er det noget du kender meget til? Jeg mener, du læner dig ikke bare op af de sædvanelige rygter herinde vel?
Well. Jeg aner intet faktuelt om økonomien i mediebranchen. Jeg ved dog bare, at koster en film mere end hvad man vil betale, så bør man lade den stå på hylden. Det er ikke så svært at overholde loven.
Vælger man så alligevel at tilrane sig varen på ulovlig vis, så må man bare erkende overfor sig selv, at man opfører sig forkert og at man hiver penge op af lommen på andre. Længere er den ikke.
Og hey, ha' nu ikke så ondt af de stakkels kunstnere. De har selv solg deres sjæl til mediebranchen for at forsøge at tjene kassen.
I sidste ende er det jo bare endnu en af de selvretfærdiggørende undskyldninger.
gazoo (52) skrev:#51
Nej, det må du ikke. Man må på ingen omstændigheder hente copyright beskyttet materiale ulovligt fra nettet.
Det er derfor at det er en god ide at lave en kopi af filmen, når du har købt den.
Hvad er forskellen på om det er en kopi jeg selv har lavet eller en kopi som jeg har hentet fra nettet hvis de begge stammer fra den samme DVD*?
*Samme DVD som i at der er nøjagtigt det samme indhold på begge.
Hvorfor ikke den er blevet brugt før så jeg smider sku bare den gamle historie ind igen.
Doctor Who BBC ja jeg havde set et afsnit af the 10th Planet (downloadede det fordi nogen sagde at Cybermen muligvis inspirede 40ks Necrons så hvorfor ikke se om det var sagen) med William Heartnell sagde mig ikke det store.
Så viste DR1 Doctor Who (den nye serie Season 1) og jeg blev hooked selv om serien kom kl LORT om natten.
Well all good things must come to an end og den niende Doctor regnerated til den tiende.
Spændt ventede jeg til de skulle vise season 2 det skete bare ikke.
Ok så pokker stå i det om jeg gad vente på og se en serie i fjernsynet de aldrig viste jeg gik på nettet og vola der var season 2 gik ind og så den og siden har jeg trofast fuldt med i den hver gang de viser en ny season.
Ja BBC for ingen penge fra mig siden jeg kan ikke ta den kanal og DR1 ud over de licens penge de vrider ud af min pengepung hvert år for de heller ikke en øre.
Ja jeg siger stolt og med fuld overlæg at jeg downloaded hele serien og er igang med og hive den gamle ned og jeg sover roligt og uden problemer om natten.
Så smutter vi over til film ja jeg downloade Hellboy 2 The Golden Army 3 måneder før den kørte i de Danske biografer.
Hvordan kunne jeg det? Simpelt på det tidspunkt havde den allerede kørt en måned eller ligne i USA.
Jeg havde på INGEN måde tænkt mig og skulle vente på at de sløve skovle der står for danske biograf film fik noset sig sammen til og få den hentet hjem.
Samme med Underworld 3 jeg gider BESTEMT ikke og skulle side og vente i 3 måneder eller ligne på og skulle se den i biffen når de allerede har den i USA.
Så er der spil ja jeg køber stadigvæk mine PC spil MEN der er sku tidspunkter hovr jeg overvejer bare og sige fuck it jeg henter Demontools ned og så skal der ellers downloades spil 24/7
Hvorfor? Fordi når de så ikke virker har jeg ikke lige smidt en masse penge ud på noget bras.
Ta spillet the Witcher købte det installerede det og det virkede ikke, det endte med at jeg måtte bruge en halv snes penge for og få nogle gutter nede i det lokale EDB center til og ordne det.
Jeg vil ikke betale en masse penge for noget lort der ikke virker eller kan gennemføres på en 4 timer højst.
Det er blevet sagt før og jeg siger det gerne igen downloading kan begrænses (i Danmark og sikkert også i EU) hvis vi fik filmene samtidig som alle andre gjorde det.
En anden måde og begrænse downloading på er og gøre det uattraktivt og her mener jeg ikke smide det ene retsag og bøde i hovedet på folk efter den anden.
Den slags for sku kun folkene i medie branchen til og virke som idioter.
Den måde man ordner det på er ved og tilbyde en bedre servis.
Hvordan kan man slå gratis download jo ved tilbyde en bedre og måske hurtigere kvalitet.
MANGE af de ting du kan downloade fra nettet er (for og sige det mildt) af tvivlsom kvalitet og tager (med mindre du har en 20 megabit forbindelse) temmelig lang tid og hive ned.
Medie branchen kan løse det problem ved og udbyde deres egen servis.
Lad os sige du betaler en 100 til 200 kr om året til en vis side tilgengæld for du så samtlige af de nyeste tvshows og (de gamle) i lækker billed kvalitet og lækker lyd.
Samme med film dog først efter de har haft deres omgang i biffen (med mindre selvfølgelig det er direkte på dvd)
Kvaliten der i er måske som en alm dvd og du for ikke andet end filmen.
filmen bliver stadigvæk udgivet på DVD men der for du så tilgengæld for de 200 kr HD kvalitet masser af ekstra materiale og måske en plakat eller ligne.
Lige pludselig for du faktisk noget for pengene du bliver belønnet for og ha købt det her.
Evolutionens love gælder ikke kun ved det organiske (og selv dem vil diverse creationists gerne ha folk til og tro ikke gør) væsner de gælder så sandelig også på markedet.
Som ny teknologi bliver stillet til rådighed ændre det miljø du lever i også.
Fra og ha været en ørken bliver det lige pludselig til en savanne.
Og kan du ikke tilpasse dig livet på savannen ja så uddør du såre simpelt.
Samme her hvis de forskellige medie brancher IKKE kan tilpasse sig forandringerne ja så uddør de og en stærkere livsform overtager deres plads.
Doctor Who BBC ja jeg havde set et afsnit af the 10th Planet (downloadede det fordi nogen sagde at Cybermen muligvis inspirede 40ks Necrons så hvorfor ikke se om det var sagen) med William Heartnell sagde mig ikke det store.
Så viste DR1 Doctor Who (den nye serie Season 1) og jeg blev hooked selv om serien kom kl LORT om natten.
Well all good things must come to an end og den niende Doctor regnerated til den tiende.
Spændt ventede jeg til de skulle vise season 2 det skete bare ikke.
Ok så pokker stå i det om jeg gad vente på og se en serie i fjernsynet de aldrig viste jeg gik på nettet og vola der var season 2 gik ind og så den og siden har jeg trofast fuldt med i den hver gang de viser en ny season.
Ja BBC for ingen penge fra mig siden jeg kan ikke ta den kanal og DR1 ud over de licens penge de vrider ud af min pengepung hvert år for de heller ikke en øre.
Ja jeg siger stolt og med fuld overlæg at jeg downloaded hele serien og er igang med og hive den gamle ned og jeg sover roligt og uden problemer om natten.
Så smutter vi over til film ja jeg downloade Hellboy 2 The Golden Army 3 måneder før den kørte i de Danske biografer.
Hvordan kunne jeg det? Simpelt på det tidspunkt havde den allerede kørt en måned eller ligne i USA.
Jeg havde på INGEN måde tænkt mig og skulle vente på at de sløve skovle der står for danske biograf film fik noset sig sammen til og få den hentet hjem.
Samme med Underworld 3 jeg gider BESTEMT ikke og skulle side og vente i 3 måneder eller ligne på og skulle se den i biffen når de allerede har den i USA.
Så er der spil ja jeg køber stadigvæk mine PC spil MEN der er sku tidspunkter hovr jeg overvejer bare og sige fuck it jeg henter Demontools ned og så skal der ellers downloades spil 24/7
Hvorfor? Fordi når de så ikke virker har jeg ikke lige smidt en masse penge ud på noget bras.
Ta spillet the Witcher købte det installerede det og det virkede ikke, det endte med at jeg måtte bruge en halv snes penge for og få nogle gutter nede i det lokale EDB center til og ordne det.
Jeg vil ikke betale en masse penge for noget lort der ikke virker eller kan gennemføres på en 4 timer højst.
Det er blevet sagt før og jeg siger det gerne igen downloading kan begrænses (i Danmark og sikkert også i EU) hvis vi fik filmene samtidig som alle andre gjorde det.
En anden måde og begrænse downloading på er og gøre det uattraktivt og her mener jeg ikke smide det ene retsag og bøde i hovedet på folk efter den anden.
Den slags for sku kun folkene i medie branchen til og virke som idioter.
Den måde man ordner det på er ved og tilbyde en bedre servis.
Hvordan kan man slå gratis download jo ved tilbyde en bedre og måske hurtigere kvalitet.
MANGE af de ting du kan downloade fra nettet er (for og sige det mildt) af tvivlsom kvalitet og tager (med mindre du har en 20 megabit forbindelse) temmelig lang tid og hive ned.
Medie branchen kan løse det problem ved og udbyde deres egen servis.
Lad os sige du betaler en 100 til 200 kr om året til en vis side tilgengæld for du så samtlige af de nyeste tvshows og (de gamle) i lækker billed kvalitet og lækker lyd.
Samme med film dog først efter de har haft deres omgang i biffen (med mindre selvfølgelig det er direkte på dvd)
Kvaliten der i er måske som en alm dvd og du for ikke andet end filmen.
filmen bliver stadigvæk udgivet på DVD men der for du så tilgengæld for de 200 kr HD kvalitet masser af ekstra materiale og måske en plakat eller ligne.
Lige pludselig for du faktisk noget for pengene du bliver belønnet for og ha købt det her.
Evolutionens love gælder ikke kun ved det organiske (og selv dem vil diverse creationists gerne ha folk til og tro ikke gør) væsner de gælder så sandelig også på markedet.
Som ny teknologi bliver stillet til rådighed ændre det miljø du lever i også.
Fra og ha været en ørken bliver det lige pludselig til en savanne.
Og kan du ikke tilpasse dig livet på savannen ja så uddør du såre simpelt.
Samme her hvis de forskellige medie brancher IKKE kan tilpasse sig forandringerne ja så uddør de og en stærkere livsform overtager deres plads.
Niversen (50) skrev:godt nok en lidt gammel nyhed, men jeg lader tallene tale for sig selv... self mener jeg gazoo burde læse denne nyhed, men alle jer andre med et frit sind kan også klikke ind
comon.dk
for jer som ikke gider læse så var tallene
et fiktivt tab på 150 mio kr
og en reel indtægt på 85 mio kr.
Og hvor vil du hen med disse tal?
At medie branchen ikke må tjene penge?
At 85 mio er mange penge? Ja, men i forhold til hvilke udgifter?
At det fiktive tal på 150 mio er urealistisk højt? Ja ganske givet, men husk at hver en krone fra en tabt billetindtægt, er et tab fra overskudet, hvis filmen ellers spiller sig selv hjem altså.
Så ser du. Tallene siger ikke så meget vel. Andet end vi sidder og er misundelige, hvilket i min bog ikke retfærdiggør at man bryder loven. :-p
Wagnus (55) skrev:Hvad er forskellen på om det er en kopi jeg selv har lavet eller en kopi som jeg har hentet fra nettet hvis de begge stammer fra den samme DVD*?
*Samme DVD som i at der er nøjagtigt det samme indhold på begge.
Hvis det kun var den slags kopiering der foregik, så var DRM aldrig opfundet. ;-)
Nå ja mens jeg husker det jeg vil sammenligne hvad der sker nu som hvis en dæmning var sprunget læk.
Dæmningen er forbrugerne, vandet der FOSSER ind er diverse downloadere og de folk der står med diverse spande og smider vandet ud i havet igen er diverse mediefolk og ligne.
Ligne nu er alt hvad de gør og skovle vandet tilbage i havet med andre ord så "angriber" de det indtrængene vand.
Dog bliver vandet VED med og fosse ind og huldet bliver stører og stører og i tak med det kommer der mere vand ind.
Nu kan folkene så gør 2 ting
1 De kan forsætte med og skovle vandet ud til huldet i dæmningen til sidst bliver så stort at den bryder sammen.
2 De kan lappe huldet i dæmningen og søger for at ha et afvandings system så vandet kan løbe ud.
Spørgsmålet er hvilke af de to muligheder vil de vælge.
Dæmningen er forbrugerne, vandet der FOSSER ind er diverse downloadere og de folk der står med diverse spande og smider vandet ud i havet igen er diverse mediefolk og ligne.
Ligne nu er alt hvad de gør og skovle vandet tilbage i havet med andre ord så "angriber" de det indtrængene vand.
Dog bliver vandet VED med og fosse ind og huldet bliver stører og stører og i tak med det kommer der mere vand ind.
Nu kan folkene så gør 2 ting
1 De kan forsætte med og skovle vandet ud til huldet i dæmningen til sidst bliver så stort at den bryder sammen.
2 De kan lappe huldet i dæmningen og søger for at ha et afvandings system så vandet kan løbe ud.
Spørgsmålet er hvilke af de to muligheder vil de vælge.
DanaKaZ (61) skrev:Det er så forkert. DRM er ikke opfundet for at forhindre piratkopiering, som medieselskaberne gerne vil have dig til at tro. De ved udemærket godt at de ikke kan gøre noget ved piraterne. Nej, DRM er for at flå de lovlydige forbrugere så meget som muligt.
Jeg formoder at du mener at DRM forhindre os i at afvikle mediet på flere afspillere, hvilket klart er en uheldig bivirkning at at vi ikke kan finde ud af ikke at kopiere til naboens afspiller også.
Så nej, det er ikke forkert. ;-)
Hvad er forskellen på om det er en kopi jeg selv har lavet eller en kopi som jeg har hentet fra nettet hvis de begge stammer fra den samme DVD*?
*Samme DVD som i at der er nøjagtigt det samme indhold på begge.
Nu er det jo ikke mig der laver reglerne, så det kan jeg ikke helt svare dig på. Og desuden så er det du downloader ikke altid svarene til dvd'en du har købt.
Hvis du har mulighed for det, må du gerne lave en kopi til dig selv. Dette gælder altså kun hvis du har købt filmen og har den liggende på samme sted som den originale dvd.
Jeg formoder vel at når du laver en kopi af en købt DVD, gør du det på lovlig vis. Når piraterne kopiere dvd'erne og ligger dem op på nettet, så bliver indholdet ulovligjort.
gazoo (64) skrev:Hvis du har mulighed for det, må du gerne lave en kopi til dig selv. Dette gælder altså kun hvis du har købt filmen og har den liggende på samme sted som den originale dvd.
Sådan er det så desværre ikke.
Er mediet kopibeskyttet, må denne ikke brydes for at tage en sikkerheds kopi.
En lov, der er afledt af udbredt piratkopiering og som bivirkning har "forhindret" sikkerhedskopiering.
#gazoo og andre, der kalder piratkopiering for tyveri:
Jeg kan lige nævne et par film, jeg med hånden på hjernen og hjertet aldrig selv ville have spenderet penge på, hvis ikke jeg havde set dem streamet, hentet dem eller lign.:
-
1408
Be Kind Rewind
Body of Lies
Charlie Wilson's War
Der Baader Meinhof Kompleks (gudskelov, den vil jeg fandme ikke have spildt penge på)
Fanboys
In Bruges
Knocked Up
Lakeview Terrace
Mr. Brooks
Pathology
Pinapple Express
Religulous
Role Models
Seven Pounds
The Spirit
Valkyrie
-
Und so weiter...
Long story short: Vil du påstå, at jeg har stjålet alle disse film, når jeg ellers aldrig ville have spenderet en eneste øre på dem, da jeg er typen, der sagtens kan leve med ikke at have set den film alle taler om lige nu?
Og ja, nogle af mine film (de bedste) har jeg sgu købt på DVD eller set i biografen før eller efter jeg har hentet den ned. Så den med at 1 download = 1 tabt indtjening passer ikke fordi,
a) jeg ville ikke have brugt penge på den alligevel
b) jeg -har- brugt penge på den samtidig med jeg har hentet den
Whatever, det var for at give et eksempel på hvordan verden virkelig fungerer, i stedet for at i går og tror, at alt der ikke er tjent er tabt.
Jeg kan lige nævne et par film, jeg med hånden på hjernen og hjertet aldrig selv ville have spenderet penge på, hvis ikke jeg havde set dem streamet, hentet dem eller lign.:
-
1408
Be Kind Rewind
Body of Lies
Charlie Wilson's War
Der Baader Meinhof Kompleks (gudskelov, den vil jeg fandme ikke have spildt penge på)
Fanboys
In Bruges
Knocked Up
Lakeview Terrace
Mr. Brooks
Pathology
Pinapple Express
Religulous
Role Models
Seven Pounds
The Spirit
Valkyrie
-
Und so weiter...
Long story short: Vil du påstå, at jeg har stjålet alle disse film, når jeg ellers aldrig ville have spenderet en eneste øre på dem, da jeg er typen, der sagtens kan leve med ikke at have set den film alle taler om lige nu?
Og ja, nogle af mine film (de bedste) har jeg sgu købt på DVD eller set i biografen før eller efter jeg har hentet den ned. Så den med at 1 download = 1 tabt indtjening passer ikke fordi,
a) jeg ville ikke have brugt penge på den alligevel
b) jeg -har- brugt penge på den samtidig med jeg har hentet den
Whatever, det var for at give et eksempel på hvordan verden virkelig fungerer, i stedet for at i går og tror, at alt der ikke er tjent er tabt.
Tumleren (66) skrev:Jeg kan lige nævne et par film, jeg med hånden på hjernen og hjertet aldrig selv ville have spenderet penge på, hvis ikke jeg havde set dem streamet, hentet dem eller lign.:
Her kunne jeg så komme med en liste af film og musik jeg, gentagne gange, har uretmæssigt har set og hørt, uden nogensinde at købe dem.
Hvem af os er så det bedste bevis?
Hvem af os er der flest af?
Hvad med alle de film du er blevet underholdt af, men ikke har ment at være værd at bruge penge på?
Kan du fortælle mig at du aldrig har set en film til ende, uden at senere betale for den, så har du min dybeste respekt.....
Tumleren (66) skrev:Long story short: Vil du påstå, at jeg har stjålet alle disse film, når jeg ellers aldrig ville have spenderet en eneste øre på dem, da jeg er typen, der sagtens kan leve med ikke at have set den film alle taler om lige nu?[quote]
Du er måske ikke en af de "slemme", men i den piratkopiering der ser ske i min omgangskreds, den foregår ene og alene for vindingens skyld. Altså, folk der aldrig har tænkt sig at bruge en øre på det de har hentet. Er det i orden?
[quote=Tumleren (66)]Og ja, nogle af mine film (de bedste) har jeg sgu købt på DVD eller set i biografen før eller efter jeg har hentet den ned. Så den med at 1 download = 1 tabt indtjening passer ikke fordi,
Lad være med at hænge dig så meget i den der et-til-en problematik. Alle, inklusiv medibrancen, er klar over at "en download" ikke er lig "et tabt salg". Derimod er "en download" = "et uretmæssigt ihændehavende". Uenig?
Lav den om til "et antal downloads" = "en mængde tabt indtjening". Du vil så forstå at der er tabt en indtjening indtjening.
Det er da muligt at er en reklameværdi i piratkopiering. Det må bare være op til brancen selv at afgøre hvordan de ønsker at der skal reklameres.
Tumleren (66) skrev:a) jeg ville ikke have brugt penge på den alligevel
Det er muligt, med det har bare ikke relevans når du er blevet underholdt af filmen, uden at betale.
Tumleren (66) skrev:b) jeg -har- brugt penge på den samtidig med jeg har hentet den
Måske du er et af de ærlige mennesker. Tror bare du er ualmindeligt naiv, hvis du tror på at danskeren er sådan som oftest.
Tumleren (66) skrev:Whatever, det var for at give et eksempel på hvordan verden virkelig fungerer, i stedet for at i går og tror, at alt der ikke er tjent er tabt.
Nå da da..... Du ved hvordan verden hænger sammen????
Ikke for at virke provokerende, men jeg tror virkelig du har noget at lære om endnu. ;-)
PinHigh (67) skrev:Her kunne jeg så komme med en liste af film og musik jeg, gentagne gange, har uretmæssigt har set og hørt, uden nogensinde at købe dem.
Hvem af os er så det bedste bevis?
Hvem af os er der flest af?
Hvad med alle de film du er blevet underholdt af, men ikke har ment at være værd at bruge penge på?
Kan du fortælle mig at du aldrig har set en film til ende, uden at senere betale for den, så har du min dybeste respekt.....
Jeg tror du har misset pointen i mit indlæg. Jeg siger ikke, at jeg aldrig har set en film uden bagefter at betale for den, og jeg siger ikke, at alle der henter film betaler for den bagefter.
Jeg siger, at jeg har set masser af film, som jeg aldrig ville have betalt for at se, selvom jeg ikke havde set dem på nettet.
Jeg prøver at forklare, at den teori mange selskaber går efter, der går ud på at alle downloads er tabt indtjening, bare ikke er sand.
Du er måske ikke en af de "slemme", men i den piratkopiering der ser ske i min omgangskreds, den foregår ene og alene for vindingens skyld. Altså, folk der aldrig har tænkt sig at bruge en øre på det de har hentet. Er det i orden?
Jeg ved ikke om det er i orden, og jeg har aldrig sagt, at det er i orden. Det er også kun en brøkdel af alle de film jeg har hentet gennem tidens løb, som jeg har købt eller set i biografen. Som sagt er det kun de bedste film jeg bruger penge på - Det er langtfra dem alle. Det at de aldrig har tænkt sig at bruge en øre på det de har hentet siger ikke særlig meget, hvis de i forvejen ikke havde tænkt sig at se filmene, når vi snakker om angiveligt tabt indtjening; og det er det jeg gør.
Lad være med at hænge dig så meget i den der et-til-en problematik. Alle, inklusiv medibrancen, er klar over at "en download" ikke er lig "et tabt salg". Derimod er "en download" = "et uretmæssigt ihændehavende". Uenig?
Uenig? Nej.
Selvom du siger, at mediebranchen er klar over, at 1 download = 1 tabt salg ikke passer, så er det da sjovt nok alligevel det argument de bruger, når de laver sagsanlæg og bøder, og det er der åbenbart stadig nogle her der tror på - Det er dem jeg henvender mig til (når jeg skriver dem, der kalder det tyveri (da tyveri = mistede objekter eller penge)).
Lav den om til "et antal downloads" = "en mængde tabt indtjening". Du vil så forstå at der er tabt en indtjening indtjening.
Det bliver du vist nødt til at forklare nærmere, da jeg ikke kan se hvordan man, hvis man vender dit eksempel om, kan tjene penge på noget man ikke har solgt.
Det er da muligt at er en reklameværdi i piratkopiering. Det må bare være op til brancen selv at afgøre hvordan de ønsker at der skal reklameres.
Det synes jeg også selv er et latterligt argument for at downloade, og jeg kan ikke lige se hvor jeg bruger det som undskyldning.
Det er muligt, med det har bare ikke relevans når du er blevet underholdt af filmen, uden at betale.
Det har relevans, når vi snakker om at downloads ikke er lig med tabt indtjening. Det har ikke relevans når vi snakker om hvorvidt det er ulovligt eller ej.
Jeg snakker ikke om det er ulovligt eller ej, jeg snakker om sammenhængen mellem tabt indtjening og antal downloads
Måske du er et af de ærlige mennesker. Tror bare du er ualmindeligt naiv, hvis du tror på at danskeren er sådan som oftest.
Tror næppe jeg en af de ærlige. Som sagt, en brøkdel af det jeg har hentet har jeg købt. Og sådan cirka den samme brøkdel (måske en smule større) ville jeg have brugt penge på, hvis ikke jeg havde hentet dem (uden at købe dem bagefter).
Jeg påstår ikke, at alle køber alt de henter. Jeg ved godt, at film bliver hentet fordi man ikke gider bruge penge på dem, eller lign.
Jeg siger bare, at den del af film, som man henter uden at betale for, og ikke havde tænkt sig at betale for under andre omstændigheder, er langt større, end det antal film, man ville have brugt penge på under andre omstændigheder, da der jo netop ikke er nogle omkostninger ved at "prøve" en film, man ikke er sikker på man kan lide.
Det kan du jo så oversætte til, at det tal downloads, hvor 1 download ikke er lig 1 tabt salg, er langt større, end det tal hvor 1 download er lig 1 tabt salg.
Nå da da..... Du ved hvordan verden hænger sammen????
Ikke for at virke provokerende, men jeg tror virkelig du har noget at lære om endnu. ;-)
Jeg tror du gik glip af den sidste del af sætningen, hvor det er ret tydeligt jeg mener i forhold til, at den her 1 = 1-strategi ikke er sand.
Hvad sker der for den nye lobbybevægelse.
#60 Ja, men det er fint, at deres er deres produkt og at de selv må bestemme, problemet er bare, at det gør de ikke længere. Hvad gør de for at løse problemet? Ikke en skid. Ja, de prøver at lovgive sig ud af det ved at presse diverse regeringer, men der er ikke meget konstruktivitet eller kreativitet over det. De burde bruge deres penge på innovation - noget alle andre virksomheder har gjort, for ikke at bukke under.
De amerikanske tv-selskaber har fattet de, de udbyder serierne selv, og for mit vedkommed er det et bedre alternativ, at se det der, og har heller intet problem med reklamerne.
Producenterne har selv skabt deres fjender, de burde forsøge at gøre livet nemmere for deres kunder, de vil presse citronen, men det er slut, de har ikke længere kontrol over distributionen af deres materiale. Det kommer aldrig nogensinde til at fungerer om de ønsker, de bliver nødt til at tilpasse sig udviklingen, i stedet for at holde fast i en struktur, der har været forældet i ti år. De bliver bare nødt til at konkurrer på de vilkår, der eksisterer ude i virkeligheden.
Jeg er ret sikker på, at det er ganske få der downloader film for at være nogle svin, det er simpelthen fordi det er det nemmeste - hvorfor rende i blockbuster? Lav en tjeneste, uden en milliard vanvittige drm-låse, der er nem og overskuelig, i en ordentlig kvalitet - det er jeg 100% sikker på kommer til at løbe rundt.
Uden DRM er det værste vist, at man giver en kopi til en ven. Det gjorde vi med lp'er, kasette bånd, VHS'er og så videre, men branchen findes stadig.
Mit bedste eksempel er Rifftrax, de sælger deres MP3'er fra 1 til 5 usd. Ingen DRM, ingenting, paypal eller kreditkort og du downloader. På forside har de endda et nifty lille link med en vagabond på "been a bum, didn't pay for that Rifftrax? Donate now" - det er sgu da en noget mere fornuftig måde at gøre det på, og det firma kører så vidt jeg kan forstå ganske fornuftigt rundt.
Yderligere er der den med tiden - hvorfor tager det 12 måneder for en fransk produceret film at ramme de danske biografer? Jeg ved ikke med jer, men jeg synes det er jævnt provokerende og kan ikke se logikken i det, udover at de vil måle populariteten i USA, for at se, om de kan tjene på lortet. Ingen sympati for den strategi og fuld forståelse for de mennesker, der ikke gider vente.
Mit største problem med det her er branchens krig mod deres kunder og deres tilsyneladende fuldstændig manglende lyst til at løse det her på en anden måde. Det virker arrogant, at de ikke følger med tiden.
Den generation af politikere og "executives" vi har nu, kommer til at dø uden nogensinde at have forstået, at de ikke kan kontrollere internettet, og det er sgu en skam.
rant
#60 Ja, men det er fint, at deres er deres produkt og at de selv må bestemme, problemet er bare, at det gør de ikke længere. Hvad gør de for at løse problemet? Ikke en skid. Ja, de prøver at lovgive sig ud af det ved at presse diverse regeringer, men der er ikke meget konstruktivitet eller kreativitet over det. De burde bruge deres penge på innovation - noget alle andre virksomheder har gjort, for ikke at bukke under.
De amerikanske tv-selskaber har fattet de, de udbyder serierne selv, og for mit vedkommed er det et bedre alternativ, at se det der, og har heller intet problem med reklamerne.
Producenterne har selv skabt deres fjender, de burde forsøge at gøre livet nemmere for deres kunder, de vil presse citronen, men det er slut, de har ikke længere kontrol over distributionen af deres materiale. Det kommer aldrig nogensinde til at fungerer om de ønsker, de bliver nødt til at tilpasse sig udviklingen, i stedet for at holde fast i en struktur, der har været forældet i ti år. De bliver bare nødt til at konkurrer på de vilkår, der eksisterer ude i virkeligheden.
Jeg er ret sikker på, at det er ganske få der downloader film for at være nogle svin, det er simpelthen fordi det er det nemmeste - hvorfor rende i blockbuster? Lav en tjeneste, uden en milliard vanvittige drm-låse, der er nem og overskuelig, i en ordentlig kvalitet - det er jeg 100% sikker på kommer til at løbe rundt.
Uden DRM er det værste vist, at man giver en kopi til en ven. Det gjorde vi med lp'er, kasette bånd, VHS'er og så videre, men branchen findes stadig.
Mit bedste eksempel er Rifftrax, de sælger deres MP3'er fra 1 til 5 usd. Ingen DRM, ingenting, paypal eller kreditkort og du downloader. På forside har de endda et nifty lille link med en vagabond på "been a bum, didn't pay for that Rifftrax? Donate now" - det er sgu da en noget mere fornuftig måde at gøre det på, og det firma kører så vidt jeg kan forstå ganske fornuftigt rundt.
Yderligere er der den med tiden - hvorfor tager det 12 måneder for en fransk produceret film at ramme de danske biografer? Jeg ved ikke med jer, men jeg synes det er jævnt provokerende og kan ikke se logikken i det, udover at de vil måle populariteten i USA, for at se, om de kan tjene på lortet. Ingen sympati for den strategi og fuld forståelse for de mennesker, der ikke gider vente.
Mit største problem med det her er branchens krig mod deres kunder og deres tilsyneladende fuldstændig manglende lyst til at løse det her på en anden måde. Det virker arrogant, at de ikke følger med tiden.
Den generation af politikere og "executives" vi har nu, kommer til at dø uden nogensinde at have forstået, at de ikke kan kontrollere internettet, og det er sgu en skam.
rant
Tumleren (68) skrev:Jeg tror du har misset pointen i mit indlæg.
OK, så er vi måske mere enige end jeg umiddelbart forstod på dit indlæg. ;-)
Tumleren (68) skrev:Jeg prøver at forklare, at den teori mange selskaber går efter, der går ud på at alle downloads er tabt indtjening, bare ikke er sand.
Det har du selvfølgelig ret i. Det er en masse varm luft i såden et udsagn.
Men derfra og så til at, som det så ofte sker herinde, at bruge det som et argument for at mediebranchen intet taber, da en download er lig nul tab, og at download derfor selvfølgelig er helt i orden, er vanvid.
Tumleren (68) skrev:Det at de aldrig har tænkt sig at bruge en øre på det de har hentet siger ikke særlig meget, hvis de i forvejen ikke havde tænkt sig at se filmene, når vi snakker om angiveligt tabt indtjening; og det er det jeg gør.
Så er det også i orden at tage toget uden billet, for havde man skulle betale, havde man bare taget cyklen?
Hvis det blev akcepteret af DSB, så tror jeg ikke der gik lang tid før at størstedelen af pasagerene rejste gratis.
Derfor reagerer mediebranchen son den gør. Og selvfølgelig gør den det.
Tumleren (68) skrev:Det bliver du vist nødt til at forklare nærmere, da jeg ikke kan se hvordan man, hvis man vender dit eksempel om, kan tjene penge på noget man ikke har solgt.
Ikke så svært..... Ud at det antal downloads der bliver foretaget er der en del der ville have købt filmen/albummet hvis de ikke havde taget varen uden at betale for varen.
Når du argumenterer for der ikke har været et tab, da varen aldrig er blevet solgt, fortæller mig at du ikke forholder dig til hvad varen reelt er. Nemlig værket. Ikke CD'en/DVD'en, men værket.
Man har nydt værket, uden at retmæssigt at betale, dermed har der været et tab.
Tumleren (68) skrev:Jeg tror du gik glip af den sidste del af sætningen, hvor det er ret tydeligt jeg mener i forhold til, at den her 1 = 1-strategi ikke er sand.
Det jeg mente var at hvis du tror og mener at 1=0 er mere sandt, så troede du du for meget på menneskets ærlighed. ;-)
Tanghaar (69) skrev:Hvad sker der for den nye lobbybevægelse.
Nå, så man er en del af lobbybevægelsen, blot fordi man ikke er enig? Aner man en konspirationsteoretiker her. :-)
Tanghaar (69) skrev:Ja, men det er fint, at deres er deres produkt og at de selv må bestemme, problemet er bare, at det gør de ikke længere. Hvad gør de for at løse problemet? Ikke en skid. Ja, de prøver at lovgive sig ud af det ved at presse diverse regeringer, men der er ikke meget konstruktivitet eller kreativitet over det. De burde bruge deres penge på innovation - noget alle andre virksomheder har gjort, for ikke at bukke under.
Jeg siger ikke at de ikke kunne gøre andet end de gør.
Det de gør nu er bare ikke forkert. De har fuld ret til at komme efter dem der uretsmæssigt udbyder og tager deres varer.
Og derfor er der ingen grund til at tude, når de forsøger at beskytte sig via lovgivningen.
Tanghaar (69) skrev:Producenterne har selv skabt deres fjender, de burde forsøge at gøre livet nemmere for deres kunder, de vil presse citronen, men det er slut, de har ikke længere kontrol over distributionen af deres materiale. Det kommer aldrig nogensinde til at fungerer om de ønsker, de bliver nødt til at tilpasse sig udviklingen, i stedet for at holde fast i en struktur, der har været forældet i ti år. De bliver bare nødt til at konkurrer på de vilkår, der eksisterer ude i virkeligheden.
Eller du kan vælge at anskue det sådan, at Internettet og vores færden på det, bliver nødt til at indrette sig efter samfundets spilleregler.
Der er masser af ting i den virkelige verden der er umådenligt svært at styre. På trods af dette styrer vi det og med relativt godt held. Hvorfor er det så svært at akceptere, at det er nødvendigt at styre/overvåge/straffe utilbørlig optræden på Internettet?
I bund og grund drejer piratkopiering sig om moral, eller rettere mangel på samme.
Tanghaar (69) skrev:Jeg er ret sikker på, at det er ganske få der downloader film for at være nogle svin, det er simpelthen fordi det er det nemmeste - hvorfor rende i blockbuster?
Hvis du selv tror på det, så spørg dig selv om hvorfor du låser din dør, når du forlader hjemmet.
Hvorfor der er fartkontroller.
Hvorfor der er revisorer.
Same shit.....
Tanghaar (69) skrev:Uden DRM er det værste vist, at man giver en kopi til en ven. Det gjorde vi med lp'er, kasette bånd, VHS'er og så videre, men branchen findes stadig.
Forskellen er at på Internettet kan din ven være lig hele verden. Det er blevet for nemt så at sige. Uanset hvilken pris mediebranchen vil udbyde deres varer til, så vil der, uden kontrol og straf, dukke sider op hvor varen udbydes gratis. Og der vil være mange der ikke vil være blege for at spare de penge også.
Hvorfor betale x kroner, når du kan få samme vare til 0 kroner.
Det er naivt at tro så godt om mennesket. Det har hundredevis af år vist.
Tanghaar (69) skrev:Mit bedste eksempel er Rifftrax, de sælger deres MP3'er fra 1 til 5 usd. Ingen DRM, ingenting, paypal eller kreditkort og du downloader. På forside har de endda et nifty lille link med en vagabond på "been a bum, didn't pay for that Rifftrax? Donate now" - det er sgu da en noget mere fornuftig måde at gøre det på, og det firma kører så vidt jeg kan forstå ganske fornuftigt rundt.
Kender ikke biksen, men hvis det virker, så er det da stort.
Hvad "sælger" de? Storproduktioner, eller er det wannabee's/upcomming der udgiver sin musik der? I så fald er deres publikum muligvis noget anderledes tænkende.....
(Læs: interlektuelt. ;-)
Tanghaar (69) skrev:Den generation af politikere og "executives" vi har nu, kommer til at dø uden nogensinde at have forstået, at de ikke kan kontrollere internettet, og det er sgu en skam.
Well. Den kommende generation af forbrugere og forsørgere, kommer til at vænne sig til tanken, om at man ikke altid kan få hvad man peger på. Og at man har et ansvar for andre end sig selv.
PinHigh (70) skrev:Men derfra og så til at, som det så ofte sker herinde, at bruge det som et argument for at mediebranchen intet taber, da en download er lig nul tab, og at download derfor selvfølgelig er helt i orden, er vanvid.
Jeg mener, at Warner Bros. ikke taber penge på det, eller går glip af en indtægt, når jeg henter en film produceret af dem, som jeg ikke havde tænkt mig at købe, hvis ikke jeg havde haft mulighed for at hente den.
Hvis jeg havde tænkt mig at købe den, men hentede den i stedet, ville der retfærdigt nok være tale om en tabt indtægt.
Henter jeg den, men køber den bagefter (via biograf eller DVD) fordi den var specielt god mener jeg ikke, der er tabt noget på, at jeg har hentet filmen, da jeg senere har betalt for den.
Jeg vil ikke forholde mig til om det er i orden eller ej, da det er en helt anden diskussion, der er ved at være alt for tyndslidt herinde.
Så er det også i orden at tage toget uden billet, for havde man skulle betale, havde man bare taget cyklen?
Hvis det blev akcepteret af DSB, så tror jeg ikke der gik lang tid før at størstedelen af pasagerene rejste gratis.
Derfor reagerer mediebranchen son den gør. Og selvfølgelig gør den det.
Det er næsten umuligt at finde gode analogier for at kopiere film, og den her fungerer altså heller ikke ordentligt.
Det du beskriver her har jeg prøvet at finde ord for at beskrive i den her fil-delings sammenhæng i snart 10 minutter, men det kan jeg ikke, da det bare ikke passer sammen. Det svarer til jeg spørger om du synes at æbler er gode, og du så svarer "Peter".
Eller noget
Ikke så svært..... Ud at det antal downloads der bliver foretaget er der en del der ville have købt filmen/albummet hvis de ikke havde taget varen uden at betale for varen.
Når du argumenterer for der ikke har været et tab, da varen aldrig er blevet solgt, fortæller mig at du ikke forholder dig til hvad varen reelt er. Nemlig værket. Ikke CD'en/DVD'en, men værket.
Man har nydt værket, uden at retmæssigt at betale, dermed har der været et tab.
Når jeg siger, der ikke har været et tab, er det fordi, der ikke har været en mulig indtjening.
Eks.:
John ser tilfældigvis et link til et album, der hedder Insane Chipmunks, og henter det udelukkende fordi han ikke behøver betale for det og faktisk bare vil høre hvad i al verden det er for noget musik. John ville 100% ærligt ikke have betalt for albummet, da han ikke vil spilde sine penge på musik han ikke ved om han kan lide, og måske har han bare ikke nok penge til at bruge på det album.
Hvordan er det et økonomisk tab for nogen som helst, når John aldrig ville have købt det til at starte med?
Du kan argumentere for, at det er et metaforisk tab, i og med musik bliver nydt uden betaling, men økonomisk (og det er igen det jeg snakker om) er der ikke noget at hente, da han ikke ville have skaffet sig albummet hvis det havde kostet penge.
PinHigh (60) skrev:Præcis...... Det er deres valg, i og med det er deres vare.
Dit og mit valg er om vi vil ha' deres vare på deres præmisser. At vi ikke vil, giver os ikke ret til bare at tage gratis vel?
Hvis du vil quote mig så quote mig fuldt ud la vær med og quotemine mig som en anden creationist for og ændre meningen med mit indlæg.
Når jeg siger at det er deres valg mener jeg at deres valg er enten og forsætte med og hælde vand ud i floden dermed resultere i at dæmningen bryder sammen og deres elsket by bliver oversvømmet.
Eller de kan vælge og lave dæmningen og forhindre at byen bliver skyllet væk.
Internettet og torrents er der for og blive.
Prøv og se de her to videos
De (Jesse på den ene og ja speakeren ved den anden) har begge ganske gode argumenter.
Igen begge siger der er 110 forskellige måder hvorpå du kan tjene penge på Downloading, desvære vil medie industrien ikke lytte.
Sjovt som største delen af folk på sider som denne, altid skal ind og tale deres sag for, hvorfor deres piratkopierede ting ikke er ulovlige, skønt lovgivningen siger noget andet.
Ja filmbranchen har sovet i timen, idet mange er ved, at være træt af fysiske meider, og jeg kan til dels forstå hvorfor dette giver en grund til piratkopiering.
Dog kan jeg slet ikke følge dem der begrunder prisen, med at piratkopiering skulle blive lovlig. Filmbranchen udbyder et produkt og fastsætter en pris efter efterspørgsels og udbudsmetoden. DVS. at jo dyrer produktet er, jo færre køber det. Synes man ikke produktet er pengene værd, så køber man det ikke. Vil jeg ikke betale 7-8 kroner for en liter Arla mælk, så køber jeg et andet mærke, fremfor at skjule den i inderlommen når jeg går igennem kassen. Vil man ikke betale 200 kroner, for 1½ - 2 timers film, så må man jo køber noget andet at underholde sig med, såsom et spil.
Jeg stødte også på argumentet, at for mange film er dårlige, hvilket jeg er enig i. Igen synes jeg bare ikke det retfærdiggøre piratkopiering, idet man må bruge anmeldelser osv. og i sidste ende gøre op med sig selv, om denne risiko er 200 kroner værd. Man kan jo også bare vente til produktet er faldet i pris og så købe det. Jo ingen der siger man absolut skal se filmene det første halve år efter de er udkommet.
Alt i alt. Dem der ejer produktet bestemmer prisen og så må vi gøre op med os selv, om vi synes dette produkt er de penge værd. Synes vi ikke det, må vi købe alternativer, hvilket i dette tilfælde er andre underholdningsprodukter.
Piratkopiering kan aldrig retfærdiggøres, så længe det anses for ulovligt og da slet ikke med argumentet, at størstedelen gør det.
Ja filmbranchen har sovet i timen, idet mange er ved, at være træt af fysiske meider, og jeg kan til dels forstå hvorfor dette giver en grund til piratkopiering.
Dog kan jeg slet ikke følge dem der begrunder prisen, med at piratkopiering skulle blive lovlig. Filmbranchen udbyder et produkt og fastsætter en pris efter efterspørgsels og udbudsmetoden. DVS. at jo dyrer produktet er, jo færre køber det. Synes man ikke produktet er pengene værd, så køber man det ikke. Vil jeg ikke betale 7-8 kroner for en liter Arla mælk, så køber jeg et andet mærke, fremfor at skjule den i inderlommen når jeg går igennem kassen. Vil man ikke betale 200 kroner, for 1½ - 2 timers film, så må man jo køber noget andet at underholde sig med, såsom et spil.
Jeg stødte også på argumentet, at for mange film er dårlige, hvilket jeg er enig i. Igen synes jeg bare ikke det retfærdiggøre piratkopiering, idet man må bruge anmeldelser osv. og i sidste ende gøre op med sig selv, om denne risiko er 200 kroner værd. Man kan jo også bare vente til produktet er faldet i pris og så købe det. Jo ingen der siger man absolut skal se filmene det første halve år efter de er udkommet.
Alt i alt. Dem der ejer produktet bestemmer prisen og så må vi gøre op med os selv, om vi synes dette produkt er de penge værd. Synes vi ikke det, må vi købe alternativer, hvilket i dette tilfælde er andre underholdningsprodukter.
Piratkopiering kan aldrig retfærdiggøres, så længe det anses for ulovligt og da slet ikke med argumentet, at størstedelen gør det.
Grimlock (56) skrev:Ta spillet the Witcher købte det installerede det og det virkede ikke, det endte med at jeg måtte bruge en halv snes penge for og få nogle gutter nede i det lokale EDB center til og ordne det.
Bonus :D derfor smutter jeg lige ind og skraber al kølepasta af min cpu, for når Spillende Crasher er det jo ensbetydende med at det er spillets skyld og ergo må man piratkopiere spil...
?
Og må jeg lige spørge; Klagede du til DR over at de ikke sendte din serie?
Tumleren (66) skrev:Vil du påstå, at jeg har stjålet alle disse film, når jeg ellers aldrig ville have spenderet en eneste øre på dem, da jeg er typen, der sagtens kan leve med ikke at have set den film alle taler om lige nu?
( Ergo - Hvis verdenens befolkning alle besluttede sig for at de aldrig ville købe film mer.. så må de godt hente dem ? Medieindustrien taber jo ikke penge på det. De tjener dog heller ingen )
Nej ikke stjålet, men du skulle måske begynde at læse anmeldelser. Enhver kan jo bruge det du siger der som undskyldning for at piratkopiere... -Hvornår ved man om personen taler sandt?
Integra (74) skrev:Ja filmbranchen har sovet i timen, idet mange er ved, at være træt af fysiske meider, og jeg kan til dels forstå hvorfor dette giver en grund til piratkopiering.
Hvorfor har de sovet i timen? det er de færreste der har et medie center stående under tv'et. Streaming/DL af film skal nok komme når markedet er klar til det.
Wagnus (55) skrev:gazoo (52) skrev:#51
Nej, det må du ikke. Man må på ingen omstændigheder hente copyright beskyttet materiale ulovligt fra nettet.
Det er derfor at det er en god ide at lave en kopi af filmen, når du har købt den.
Hvad er forskellen på om det er en kopi jeg selv har lavet eller en kopi som jeg har hentet fra nettet hvis de begge stammer fra den samme DVD*?
*Samme DVD som i at der er nøjagtigt det samme indhold på begge.
Problemet er ikke at du gør det, da du ikke udnytter systemet, og ikke handler i ond tro. Industrien taber som sådan heller ingen penge på det, da hvis ikke "uheldet havde været ude", havde du ikke købt en tilsvarende.
Problemet består i, at hvis lovgivningen lovliggjorde dette, ville "hullet" blive udnyttet, og det ville skabe et statistisk større hul i filmbranchens indkomst.
SÅ rent moralsk er der jo ikke noget galt i, at du gør det, men lovgivningen er imod det, da folk udnytter det, og det er jo egentlig problemstilligen. At finde balancen mellem hvad man må give folk lov til, så de ikke føler sig bremset og går andre (og ulovlige veje), og hvad man ikke må give folk lov til, sådan at de netop ikke udnytter lempelsen, og undgår at poste penge i filmbranchen, hvis de kan undgå det.
Grimlock (73) skrev:Hvis du vil quote mig så quote mig fuldt ud la vær med og quotemine mig som en anden creationist for og ændre meningen med mit indlæg.
Det var ikke min intetion at quote-fucke og mener da bestemt heller ikke jeg i min quoting tillagde dig andet end du skrev. At det så ikke var synderlig brugbar qouting er en anden sag.
Grimlock (73) skrev:Internettet og torrents er der for og blive.
Ja da. Men hvis vi ønsker os denne frihed Internettes giver os, må vi opføre os ansvarligt. Gør vi ikke det bliver det nødvendigt at "kontrolere" Internettet, ganske som den virkelige verden.
Vi må akseptere at lovgivningen OGSÅ gælder på Internettet.
Grimlock (73) skrev:Prøv og se de her to videos
De (Jesse på den ene og ja speakeren ved den anden) har begge ganske gode argumenter.
Jesse Hirch havde ingen valide argumneter. Han kom med konstateringer og at børn og unge ikke havde moral til at lade være. Og at vi bare måtte leve med det..... Bullshit..... Forkælede unger er vel ikke dem der skal styre verden.
Nummer to gut, havde da i det mindste noget konstruktivt at komme med. Og ja, han fik det til at lyde ganske fornuftigt. Dog er der nogle punkter der er tvivlsomme.
- Er der overhovedet reklamepenge nok til at finansiere det?
- Hvordan vil det blive interessant for en mindre virksomhed, at reklamere på verdensplan. Hvilke teknikker er det han mener der findes OG virker?
- Hvordan vil ikke mainstream produkter klare sig i sådan et system? (vi kender alle det høje interlektuelle niveau på TV3 o.l. reklamefinansierede kanaler. *host* *host*)
Grimlock (73) skrev:Igen begge siger der er 110 forskellige måder hvorpå du kan tjene penge på Downloading, desvære vil medie industrien ikke lytte.
Det er muligt at der er andre forretningsmetoder, men det giver stadig ikke dig og mig ret til at tage hvad der bliver udbudt under de nuværende.
#75
Hvis så mange som der er , for deres mediefix fra torrents og lign. så må industrien da have sovet i timen.
Og din lidt blinde tiltro til at mediebrancen selv kan finde ud af det finder jeg også lidt naiv.
Jeg kender den selv indefra. Og som alt andet, handler det ikke om hverken kunstneren eller forbrugeren. Men kun om penge. Og selvfølgelig skal de tjene penge. Men Der er lavet så mange forhindringer både for kunstnere og forbrugere, at en naturlig ændring af systemet er næsten umulig.
Jo så kan man argumentere for at vi så bare må gå til lovgiverene.. Og det ville også være fint hvis nu verden var et 100% demokratisk sted. Men det er det ikke.
Derfor forstår jeg også at mange går imod og gør noget "ulovligt" for at få noget ændret.
Og rigtigt mange prøver faktisk at få en dialog med de store selskaber,,, Men som oftest viser de bare folk en arrogant holdning, ved bare at kalde folk for tyv.
Hvis så mange som der er , for deres mediefix fra torrents og lign. så må industrien da have sovet i timen.
Og din lidt blinde tiltro til at mediebrancen selv kan finde ud af det finder jeg også lidt naiv.
Jeg kender den selv indefra. Og som alt andet, handler det ikke om hverken kunstneren eller forbrugeren. Men kun om penge. Og selvfølgelig skal de tjene penge. Men Der er lavet så mange forhindringer både for kunstnere og forbrugere, at en naturlig ændring af systemet er næsten umulig.
Jo så kan man argumentere for at vi så bare må gå til lovgiverene.. Og det ville også være fint hvis nu verden var et 100% demokratisk sted. Men det er det ikke.
Derfor forstår jeg også at mange går imod og gør noget "ulovligt" for at få noget ændret.
Og rigtigt mange prøver faktisk at få en dialog med de store selskaber,,, Men som oftest viser de bare folk en arrogant holdning, ved bare at kalde folk for tyv.
Tumleren (72) skrev:Jeg mener, at Warner Bros. ikke taber penge på det, eller går glip af en indtægt, når jeg henter en film produceret af dem, som jeg ikke havde tænkt mig at købe, hvis ikke jeg havde haft mulighed for at hente den.
Hvis du ser filmen og dermed udnytter den underholdning den giver dig, men at du ikke syntes den er god nok til at se igen, så jo.
Tumleren (72) skrev:Hvis jeg havde tænkt mig at købe den, men hentede den i stedet, ville der retfærdigt nok være tale om en tabt indtægt.
Og det sker nok oftere end som så. Og det er DET der er problemet.
Så er det også i orden at tage toget uden billet, for havde man skulle betale, havde man bare taget cyklen?
Hvis det blev akcepteret af DSB, så tror jeg ikke der gik lang tid før at størstedelen af pasagerene rejste gratis.
Derfor reagerer mediebranchen son den gør. Og selvfølgelig gør den det.
Tumleren (72) skrev:Det er næsten umuligt at finde gode analogier for at kopiere film, og den her fungerer altså heller ikke ordentligt.
Det du beskriver her har jeg prøvet at finde ord for at beskrive i den her fil-delings sammenhæng i snart 10 minutter, men det kan jeg ikke, da det bare ikke passer sammen. Det svarer til jeg spørger om du synes at æbler er gode, og du så svarer "Peter".
Eller noget
Der lå nu heller ikke nogen sammenligning mellem piratkopiering og gratister. Det var en understregning af hvordan mennesket virker. Hvorfor skulle Peter, Bente, Kurt og Ole blive ved med at betale, når Lise slipper fri.
Tumleren (72) skrev:Når jeg siger, der ikke har været et tab, er det fordi, der ikke har været en mulig indtjening.
Eks.:
John ser tilfældigvis et link til et album, der hedder Insane Chipmunks, og henter det udelukkende fordi han ikke behøver betale for det og faktisk bare vil høre hvad i al verden det er for noget musik. John ville 100% ærligt ikke have betalt for albummet, da han ikke vil spilde sine penge på musik han ikke ved om han kan lide,
Hvis han umiddelbart efter han konstaterer at det er noget crap, sletter albummet , så ser jeg personligt heller ikke det store problem i det. Og var det kun det der foregik, så tvivler jeg på at mediebranchen kæmpede som de gør nu.
Men igen, det er ikke op til dig, mig eller John at afgøre hvordan mediebranchen vil reklamere.
Bliver han busted, må han bare bukke sig forover og ta' den røvfuld det giver.
Tumleren (72) skrev:og måske har han bare ikke nok penge til at bruge på det album.
Det er dog den ringeste undskyldning du kunne komme frem med.
Musik og film er IKKE en menneskeret.
Tumleren (72) skrev:Hvordan er det et økonomisk tab for nogen som helst, når John aldrig ville have købt det til at starte med?
Du kan argumentere for, at det er et metaforisk tab, i og med musik bliver nydt uden betaling, men økonomisk (og det er igen det jeg snakker om) er der ikke noget at hente, da han ikke ville have skaffet sig albummet hvis det havde kostet penge.
Fint nok. Så siger vi bare allesammen, at vi ikke mere vil bruge penge på film og musik. Vi kan dermed frit hente hente alt vi lyster. Kunstnere og medieindustrien får stadig mad på bordet, da de inetet taber...... Øhhhh hov..... Nej, den holder jo ikke vel.
SlettetBruger (75) skrev:Bonus :D derfor smutter jeg lige ind og skraber al kølepasta af min cpu, for når Spillende Crasher er det jo ensbetydende med at det er spillets skyld og ergo må man piratkopiere spil...
Og må jeg lige spørge; Klagede du til DR over at de ikke sendte din serie?
Det kan du tro jeg gjorde.
Mailede ind og spurgte hvorfor de ikke sendte season 2 af Doctor Who.
Har endnu ikke fået et svar eller det vil sige jeg fik et computer svar tak for din mail jada jada jada hilsen DR1.
Ind til videre er Doctor Who season 1 genusendt kl 10 om morgnen på en hverdag det eneste DR1 har set til Doctor Who.
Sjovt nok ser det ud til at DR1 ikke vil ha at folk skal se diverse programmer de åbenbart ser som smuds siden de enten placere dem så sent eller så tidligt at samtlige folk der måske kunne blive fænget af det her enten er gået i seng ikke er stået op endnu eller er på arbejde eller i skole.
Hvis den slags serier blev placeret enten i weekenden (så ville mange nok være oppe) eller ved primtime så som en kl 19, 20 stykker om aftenen ville langt flere nok se den.
Men det er en anden diskussion (med mindre nogen gerne vil snakke om det)
Med hensyn til the Witcher ja så er det spillets skyld når det crasher når ens computer er mere en stærk nok til og kunne køre spillet og kan køre andre spil med langt højre krav uden problemer.
Så er der noget galt med selve spillet, det hjælper heller ikke på det når man har installeret samtlige patches og ligne.
Og inden du begynder og hentyde til Techsupport ja ville skam gerne ha kontaktet dem hvis de da ellers var der og eller gad svare.
Der var et Atari forum hvor du muligvis kunne få hjælp, men det gik dødt længe før spillet overhovedet blev udgivet.
Integra (74) skrev:Ja filmbranchen har sovet i timen, idet mange er ved, at være træt af fysiske meider, og jeg kan til dels forstå hvorfor dette giver en grund til piratkopiering.
Og deres soven har sikker været en del af hvad der ledte til skabelsen af Torrent filerne og ligne
Og deres soven har sikker været en del af hvad der ledte til skabelsen af Torrent filerne og ligne.
Hvad medie branchen ser ud til og ha glemt er at de eksistere for os VI eksistere ikke for dem.
Det er Medie selskabernes ansvar og tilbyde en den bedste servis de nu kan så forbrugerne vil købe deres produkter og ja er der en bedre servis tilgængelig så bruger vi den istedet for.
Man kan sammenligne det med det her scenario.
Vi har en barber han klipper folks hår for 200 kr per hoved nogen synes måske det er en kende dyrt siden den klipning man for ikke ligefrem er topclass, men man kan jo altid gør det selv hvis man er så utilfreds.
Så ligepludselig kommer der en ny barber hans klipning er den samme som fyren der tager 200 kr med en forskel han skal ikke ha noget for det.
Nu kan barberen der tager 200 kr så se alle hans kunder forsvinde hvad kan han gøre?
Tjaa han kan starte med og skrige op om at fyren stjæler hans kunder og prøve og få ham smidt ud med diverse sagsøgninger og retssager og ligne.
Eller han kan oppe hans egen servis og sige ja dernede for du en gennemsnitlig barbering den er gratis og det kan jeg ikke konkurrere med.
Tillgengæld kan jeg så for de 200 kr jeg tager for det så tilbyde en første klasses klipning og mere til.
ligepludselig begynder kunderne og komme tilbage til ham for hej kan godt være at fyren nede på hjørnet er gratis men ham her tilbyder altså en bedre servis.
PinHigh (77) skrev:Det var ikke min intetion at quote-fucke og mener da bestemt heller ikke jeg i min quoting tillagde dig andet end du skrev. At det så ikke var synderlig brugbar qouting er en anden sag.Grimlock (73) skrev:Internettet og torrents er der for og blive.
Ja da. Men hvis vi ønsker os denne frihed Internettes giver os, må vi opføre os ansvarligt. Gør vi ikke det bliver det nødvendigt at "kontrolere" Internettet, ganske som den virkelige verden.
Vi må akseptere at lovgivningen OGSÅ gælder på Internettet.Grimlock (73) skrev:Prøv og se de her to videos
De (Jesse på den ene og ja speakeren ved den anden) har begge ganske gode argumenter.
Jesse Hirch havde ingen valide argumneter. Han kom med konstateringer og at børn og unge ikke havde moral til at lade være. Og at vi bare måtte leve med det..... Bullshit..... Forkælede unger er vel ikke dem der skal styre verden.
Ved jeg nu ikke Bush og diverse andre ledere ser ud til og klare den ganske fint :P sorry kunne ikke lade være
Nummer to gut, havde da i det mindste noget konstruktivt at komme med. Og ja, han fik det til at lyde ganske fornuftigt. Dog er der nogle punkter der er tvivlsomme.
- Er der overhovedet reklamepenge nok til at finansiere det?
Måske måske ikke hvis det endelig skulle være kunne man inføre et symbolsk års beløb lad os sige en 200 kr eller ligne.
For så tilgengæld og ha adgang til diverse programmer i høj kvalitet
- Hvordan vil det blive interessant for en mindre virksomhed, at reklamere på verdensplan. Hvilke teknikker er det han mener der findes OG virker?
Hvis de små virksomheder sælger på verdensplan vil sådan et system ha stor interesse for dem, der er internettet og igen som han siger smid små reklamer ind her og der på diverse programmer det kunne være en pop op nede i hjørnet eller ligne
- Hvordan vil ikke mainstream produkter klare sig i sådan et system? (vi kender alle det høje interlektuelle niveau på TV3 o.l. reklamefinansierede kanaler. *host* *host*)
I modsætning til licens kanaler som DR1 og ligne som har et højt intellektuelt nivo på deres programmer *host* *host*Grimlock (73) skrev:Igen begge siger der er 110 forskellige måder hvorpå du kan tjene penge på Downloading, desvære vil medie industrien ikke lytte.
Det er muligt at der er andre forretningsmetoder, men det giver stadig ikke dig og mig ret til at tage hvad der bliver udbudt under de nuværende.
Nej men det giver os ret til og vælge end bedre servis og hvis downloading tilbyder en bedre servis ja så vælger jeg den.
Hvis det at jeg vælger en bedre servis betyder at at nuværene store drenge må lukke ja så fred være med det.
Hvis det betyder at der kommer andre spillere op banen der kan forstå og udbyde en bedre servis ja så lad det være sådan.
Til alle de fjolser der mener pirat kopiering er at stjæle.
Jeg er den lykkelige ejer af 3128 originale dvd film, jeg downloader alle de film jeg overhovedet kan komme i nærheden af, og køber så dem jeg synes er gode.. Jeg har ALDRIG købt så mange film som efter jeg fik højhasigheds internet.
Jeg bruger downloading som en form for "extended trailer" jeg henter,brænder,ser og sletter, er den god køber jeg den.. Jeg gemmer dog enkelte film indtil de kommer på tilbud, da jeg synes priserne herhjemme er for lamme, da Nordisk Film bestemmer priserne, er de stort set ens over hele linien. Derudover vil jeg ikke betale så høj en pris for hvad der tit er et LANGT dårlige produkt end region 1 eller de engelske udgaver. Jeg har flere danske udgivelser som jeg er sikker på stammer fra en VHS master.
Jeg lægger ikke en eneste krone i danmark på dvd film, men køber hos axel music eller play nemlig fordi de danske priser er monopol agtige.. Jeg kan ikke bevise det,men det er mystisk at samtlige danske internet dvd butikker stort set har samme priser som altid er 149,95- 229,95 alt efter film,studio og antal af discs, hvor jeg i England kan få de nyeste film til under 100,-,eller billigere,og de endda MED porto..
I sidste måned købte jeg 39 DVD film, i denne måned er jeg oppe på at have købt 43 dvd til dato, og dette ville ALDRIG være sket hvis ikke jeg havde kunnet sidde i god ro og orden herhjemme og se dem igennem.
Langt de fleste såkaldte film og musik pirater er som jeg er, hvilket mange undersøgelser også viser,så kom ikke her og fortæl mig at piratkopiering er at stjæle.
Hvis nu Hollywood ville lave verdens premiere på bio film, hvis de fjernede regions kodning så dvd udkom samtidig over hele verden ville dette problem minimeres, eneste grund til pirat kopiering er så udbredt, er fordi vi ikke vil lade Nordisk Film bestemme hvad,hvor,og hvilke film vi vil se, derudover kommer deres forældede forretningsmetoder.
Jeg har det ganske fint med denne praksis, og vil ALDRIG stoppe medmindre det bliver gjort umuligt. Og i så fald vil deres salg af film falde BETYDELIGT.
Jeg er den lykkelige ejer af 3128 originale dvd film, jeg downloader alle de film jeg overhovedet kan komme i nærheden af, og køber så dem jeg synes er gode.. Jeg har ALDRIG købt så mange film som efter jeg fik højhasigheds internet.
Jeg bruger downloading som en form for "extended trailer" jeg henter,brænder,ser og sletter, er den god køber jeg den.. Jeg gemmer dog enkelte film indtil de kommer på tilbud, da jeg synes priserne herhjemme er for lamme, da Nordisk Film bestemmer priserne, er de stort set ens over hele linien. Derudover vil jeg ikke betale så høj en pris for hvad der tit er et LANGT dårlige produkt end region 1 eller de engelske udgaver. Jeg har flere danske udgivelser som jeg er sikker på stammer fra en VHS master.
Jeg lægger ikke en eneste krone i danmark på dvd film, men køber hos axel music eller play nemlig fordi de danske priser er monopol agtige.. Jeg kan ikke bevise det,men det er mystisk at samtlige danske internet dvd butikker stort set har samme priser som altid er 149,95- 229,95 alt efter film,studio og antal af discs, hvor jeg i England kan få de nyeste film til under 100,-,eller billigere,og de endda MED porto..
I sidste måned købte jeg 39 DVD film, i denne måned er jeg oppe på at have købt 43 dvd til dato, og dette ville ALDRIG være sket hvis ikke jeg havde kunnet sidde i god ro og orden herhjemme og se dem igennem.
Langt de fleste såkaldte film og musik pirater er som jeg er, hvilket mange undersøgelser også viser,så kom ikke her og fortæl mig at piratkopiering er at stjæle.
Hvis nu Hollywood ville lave verdens premiere på bio film, hvis de fjernede regions kodning så dvd udkom samtidig over hele verden ville dette problem minimeres, eneste grund til pirat kopiering er så udbredt, er fordi vi ikke vil lade Nordisk Film bestemme hvad,hvor,og hvilke film vi vil se, derudover kommer deres forældede forretningsmetoder.
Jeg har det ganske fint med denne praksis, og vil ALDRIG stoppe medmindre det bliver gjort umuligt. Og i så fald vil deres salg af film falde BETYDELIGT.
Grimlock (81) skrev:I modsætning til licens kanaler som DR1 og ligne som har et højt intellektuelt nivo på deres programmer *host* *host*
Til tider ja, så sender de rent faktisk TV med substans i. Modsat diverse reklamekanaler, der ene og alene sender indholdsløs underholdning.
Begge ting har sin berettigelse, men hvis reklamefinanciering skal bring filmverden ned på TV3 niveau, så er vi bedre stillet med den nuværende løsning.
Highly OT:
Historie fra den virkelige verden......
En ung pige på 19 år, der yndede TV3 serier o.l., fik sin første stemmeseddel til et folketingsvalg.
"Øh, jeg ved slet ikke hvad jeg skal stemme" sagde hun.
"Nåe nej, det er nu osse lidt svært at finde ud af hvilket parti, man står nærmest." svarede jeg, med håb om at måske kunne guide hende lidt.
"Jamen..... Jeg ved slet ikke hvad vi skal stemme om....."
DER var det så at værdien af DR1 o.l. gik op for mig. :-D
PinHigh (85) skrev:Tsunamijhoe (83) skrev:Jeg er den lykkelige ejer af 3128 originale dvd film
......
Langt de fleste såkaldte film og musik pirater er som jeg er
ROTFLMAO..... Hardly.....
Og hvad er det lige du mener er så sjovt? Jeg siger ikke de fleste pirater køber lige så mange film som jeg gør, men de fleste vil stadig købe det de synes er godt. Med hensyn til antallet af film, er jeg pisse ligeglad med om du tror på det eller ej. Udover de mange dvd film,ejer jeg også tæt på 1000 laserdisks, jeg har dog smidt mine 400+ VHS bånd ud
Tsunamijhoe (86) skrev:Og hvad er det lige du mener er så sjovt?
At du lægger ud med at kalde en del af os for fjolser, for så senere at mene at du er en rettesnor for hvordan pirater opfører sig. Du er sku da morsom så. Ufrivilligt måske, men morsom er du.
Tsunamijhoe (86) skrev:Jeg siger ikke de fleste pirater køber lige så mange film som jeg gør, men de fleste vil stadig købe det de synes er godt.
Tror du så på. Sjovt nok, så er det ikke det jeg har oplevet.
Og hvad med de film som de kun gide se en gang? Dem må de godt tage gratis?
Tsunamijhoe (86) skrev:Med hensyn til antallet af film, er jeg pisse ligeglad med om du tror på det eller ej. Udover de mange dvd film,ejer jeg også tæt på 1000 laserdisks, jeg har dog smidt mine 400+ VHS bånd ud
Tror da geren på at du har så mange. Og DU er nok heller ikke et problem i mediebranchens øjne.
Et eller andet sted bliver det hurtigt simpelt matematik. Hvis 100 millioner internet brugere verden over hver downloader en film, som er tabt indtægt for mediebrachen, well you do the math.
Som det er nævnt et andet sted. Underholdningsindustrien er ikke en menneskeret, skabt for at behage forbrugeren. Det er og bliver en forretning.
Som det er nævnt et andet sted. Underholdningsindustrien er ikke en menneskeret, skabt for at behage forbrugeren. Det er og bliver en forretning.
shantri (88) skrev:Et eller andet sted bliver det hurtigt simpelt matematik. Hvis 100 millioner internet brugere verden over hver downloader en film, som er tabt indtægt for mediebrachen, well you do the math.
Som det er nævnt et andet sted. Underholdningsindustrien er ikke en menneskeret, skabt for at behage forbrugeren. Det er og bliver en forretning.
Og eksistere en forretning for vores skyld eller eksistere vi for deres?
Åh disse kvæulerende spørgsmål.
En forretning eller industri i alle udformninger eksisterer for at tjene penge. Det er så op til forbrugeren at bedømme producenterne ved at fastslå om der er et market for produktet. Hvis der er et market køber forbrugeren produktet, uanset udformning. Hvis der ikke er et market må producenten finde må noget andet eller gå konkurs. Hvis forbrugeren begynder at tage produkterne uden at betale for dem, kommer regningen til at ligge et andet sted, hos producenten, som derved betaler for sin egen vare. For at klargøre havd jeg mener med det, betyder det at når man poster penge i produktionen af et produkt, forventes salget af produktet som minimum at dække udgifter. Derved kan udgifter og indtægter gå i nul, og en forretning kan køre rundt. Dog vil enhver forretningsmand med respekt for sig selv sørge for et rentabelt overskud. Bliver forretningsmanden for overmodig og prøver at spise forbrugeren af med dårlige produkter, straffer forbrugeren forretningsmanden ved at købe noget andet eller simplethen bare lade være.
Var det svar på dit spørgsmål? Hvis ikke må jeg give op, da jeg derved ikke tydligerer kan forklare dig simple marketsmekanismer.
En forretning eller industri i alle udformninger eksisterer for at tjene penge. Det er så op til forbrugeren at bedømme producenterne ved at fastslå om der er et market for produktet. Hvis der er et market køber forbrugeren produktet, uanset udformning. Hvis der ikke er et market må producenten finde må noget andet eller gå konkurs. Hvis forbrugeren begynder at tage produkterne uden at betale for dem, kommer regningen til at ligge et andet sted, hos producenten, som derved betaler for sin egen vare. For at klargøre havd jeg mener med det, betyder det at når man poster penge i produktionen af et produkt, forventes salget af produktet som minimum at dække udgifter. Derved kan udgifter og indtægter gå i nul, og en forretning kan køre rundt. Dog vil enhver forretningsmand med respekt for sig selv sørge for et rentabelt overskud. Bliver forretningsmanden for overmodig og prøver at spise forbrugeren af med dårlige produkter, straffer forbrugeren forretningsmanden ved at købe noget andet eller simplethen bare lade være.
Var det svar på dit spørgsmål? Hvis ikke må jeg give op, da jeg derved ikke tydligerer kan forklare dig simple marketsmekanismer.
Kan godt lide alle jer som retfærdiggøre deres pirateri med orden: "Jeg ville jo ikke have set filmen alligevel, hvis jeg ikke havde hentet den".
Nej okay, du går vel heller ikke ned i kølerdisken i det lokale supermarked og spiser halvdelen af rullepølsen og så vælger om du gider at betale??? Man får jo højst en smagsprøve, som fx en trailer eller en lille bid, og så må du jo vudere om du gider se/spise det.
Tror vi alle kan blive enige om mediebranchen har sovet i timen i hensyn med moderne distrubitions metoder. Men måden at bekæmpe det på er jo nok ikke at øge forbruget af piratkopering, men helt at stoppe med at se/købe filmene eller musiken, så får de jo nok øjene op for at der er noget galt. Hvis man henter musik/film på nettet af dårlig indholdsmæssig niveau er man stadig med til at skabe et behov, og derved et salgsgrundlag.
Bottomline: hvis man er utilfreds med hvordan mediebranchen virker så boykotten den helt, i stedet for at retførdiggør pirateri og derved skabe behov.
Nej okay, du går vel heller ikke ned i kølerdisken i det lokale supermarked og spiser halvdelen af rullepølsen og så vælger om du gider at betale??? Man får jo højst en smagsprøve, som fx en trailer eller en lille bid, og så må du jo vudere om du gider se/spise det.
Tror vi alle kan blive enige om mediebranchen har sovet i timen i hensyn med moderne distrubitions metoder. Men måden at bekæmpe det på er jo nok ikke at øge forbruget af piratkopering, men helt at stoppe med at se/købe filmene eller musiken, så får de jo nok øjene op for at der er noget galt. Hvis man henter musik/film på nettet af dårlig indholdsmæssig niveau er man stadig med til at skabe et behov, og derved et salgsgrundlag.
Bottomline: hvis man er utilfreds med hvordan mediebranchen virker så boykotten den helt, i stedet for at retførdiggør pirateri og derved skabe behov.
#92 Boykot! OMG! 1 gratis internet til dig for ikke at reklamerer for en frisør i Holstebro!
Jeg er en af dem der producerer tv programmer, som vi efterfølgende sælger.
- Vi starter med at vise dem på tv
- Så bliver de lagt på nettet, så man kan se dem HELT gratis (ikke i fuld opløsning)
- Til slut bliver de sat til salg på DVD.
Alligevel er der piratkopier i omløb og det gør mig lidt ked af det. Vi gør alt for at produktet er tilgængeligt på alle måder - alligevel er der folk der vil spare penge og laver pirat kopier, i stedte for at køber DVDen.
Er det bare for at se programmet, så er det på nettet - helt gratis. Så dybest set er der grådige folk ude i verden, der hellere vil snyde dem der har penge i produktet.
Jeg vil ikke komme med et bud på hvor mange penge vi har mistet, jeg ved det ganske enkelt ikke. Men tjener vi ikke de penge ind vi har investeret, så kan vi ikke lave flere produkter.
Jeg håber blot at dette lille indlæg, kan bringe lidt perspektiv ind i debatten.
- Vi starter med at vise dem på tv
- Så bliver de lagt på nettet, så man kan se dem HELT gratis (ikke i fuld opløsning)
- Til slut bliver de sat til salg på DVD.
Alligevel er der piratkopier i omløb og det gør mig lidt ked af det. Vi gør alt for at produktet er tilgængeligt på alle måder - alligevel er der folk der vil spare penge og laver pirat kopier, i stedte for at køber DVDen.
Er det bare for at se programmet, så er det på nettet - helt gratis. Så dybest set er der grådige folk ude i verden, der hellere vil snyde dem der har penge i produktet.
Jeg vil ikke komme med et bud på hvor mange penge vi har mistet, jeg ved det ganske enkelt ikke. Men tjener vi ikke de penge ind vi har investeret, så kan vi ikke lave flere produkter.
Jeg håber blot at dette lille indlæg, kan bringe lidt perspektiv ind i debatten.
#94 Det lyder til at det er det rigtige i gør. Problemet er at mange af de store selskaber ikke gør.
Og når folk alligevel søger efter den ene torrent fil, så kan de lige så godt finde den anden torrent fil (jeres f.eks). Og så bruger de ikke mere tid på dette.
Der vil altid være nogen som vil hente en piratkopi lige meget hvad. Problemet idag er, at mange med en lidt mere sund tilgang til det også gør. Og det er denne gruppe i skal have over på jeres side igen.
Ingen debat kommer nogen steder, hvis den ene eller den anden fløj kun kan kalde hindanden for idioter og tyveknægte.
Jeg tror at hvis mange af de store medier begynder at acceptere at verdenen har ændret sig, og at de skal nå kunden på et andet grundlag, så tror jeg også at langt flere (ikke alle), er villige til at betale en fair pris. Og når jeg skriver ikke alle, mener jeg at der altid vil være nogen med en anden holdning til tingene, og der ikke eksistere et 100 % samfund.
Og når folk alligevel søger efter den ene torrent fil, så kan de lige så godt finde den anden torrent fil (jeres f.eks). Og så bruger de ikke mere tid på dette.
Der vil altid være nogen som vil hente en piratkopi lige meget hvad. Problemet idag er, at mange med en lidt mere sund tilgang til det også gør. Og det er denne gruppe i skal have over på jeres side igen.
Ingen debat kommer nogen steder, hvis den ene eller den anden fløj kun kan kalde hindanden for idioter og tyveknægte.
Jeg tror at hvis mange af de store medier begynder at acceptere at verdenen har ændret sig, og at de skal nå kunden på et andet grundlag, så tror jeg også at langt flere (ikke alle), er villige til at betale en fair pris. Og når jeg skriver ikke alle, mener jeg at der altid vil være nogen med en anden holdning til tingene, og der ikke eksistere et 100 % samfund.
Er der nogensinde nogen der har undret sig over hvordan man måler efterspørgslen på en film, og i så fald, hvorfor koster alle film det samme..?
Hvis film kostede mellem 10-50kr alt efter efterspørgslen, ja så skulle de nok se salgstal de ikke ville drømme om.. udbud og efterspørgsel er død i den branche.. Ellers må de sku tage sig sammen og indfører det ordentligt, istedet for den fuldstændigt fejlslagne firkantet måde de prisen på nu..
Hvis film kostede mellem 10-50kr alt efter efterspørgslen, ja så skulle de nok se salgstal de ikke ville drømme om.. udbud og efterspørgsel er død i den branche.. Ellers må de sku tage sig sammen og indfører det ordentligt, istedet for den fuldstændigt fejlslagne firkantet måde de prisen på nu..
Jeg har i mit liv indkøbt over 400 LP'er, 600 CD'ere og 200 DVD'er... Desuden ligger der 200 VHS-film på mit loft med originale film.
Jeg downloader gerne en film for at se om det ern oget jeg kan finde på at bruge (MANGE) penge på at se i biografen.
Eftersom jeg sidder med 100" lærred og projektor herhjemme skal der være en virklig god grund til at smide 90,- efter en bio-billet.
Jeg har ikke en skid dårlig samvittighed, jeg betaler blank-kopi-afgift (hedder det ikke det?) på både USB-sticks og brændbare medier.
Yarrrrrr
Jeg downloader gerne en film for at se om det ern oget jeg kan finde på at bruge (MANGE) penge på at se i biografen.
Eftersom jeg sidder med 100" lærred og projektor herhjemme skal der være en virklig god grund til at smide 90,- efter en bio-billet.
Jeg har ikke en skid dårlig samvittighed, jeg betaler blank-kopi-afgift (hedder det ikke det?) på både USB-sticks og brændbare medier.
Yarrrrrr
SlettetBruger (97) skrev:#96 noget ala samme grund som spil gør.
Her i EU er der noget om at det ikke er Spiludviklere/udgivere der bestemmer prisen. men en højere magt. sikkert for at gøre at dem med mange penge i lommen kan udkonkurrere de mindre på prisen.
Du skal se det passer sikkert det er ikke særlig tit du høre om foreksempel spil udgivet af et dansk firma eller ligne.
Ja jeg ved godt Hitman blev udviklet og udgivet af et dansk firma, men de er snare undtagelsen der bekræfter reglen.
Med alle de store firmaer der ude er det meget svært for de små og komme ind.
Sjovt nok er det også MEGET sjældent at vi høre de små firmaer brokke sig over downloading i stedet er det tit de HELT store firmaer der bruser op og skæller ud så snart nogen kommer tæt på deres dyrebare penge.
corpus (95) skrev:#94 Det lyder til at det er det rigtige i gør. Problemet er at mange af de store selskaber ikke gør.
Og når folk alligevel søger efter den ene torrent fil, så kan de lige så godt finde den anden torrent fil (jeres f.eks). Og så bruger de ikke mere tid på dette.
Der vil altid være nogen som vil hente en piratkopi lige meget hvad. Problemet idag er, at mange med en lidt mere sund tilgang til det også gør. Og det er denne gruppe i skal have over på jeres side igen.
Ingen debat kommer nogen steder, hvis den ene eller den anden fløj kun kan kalde hindanden for idioter og tyveknægte.
Jeg tror at hvis mange af de store medier begynder at acceptere at verdenen har ændret sig, og at de skal nå kunden på et andet grundlag, så tror jeg også at langt flere (ikke alle), er villige til at betale en fair pris. Og når jeg skriver ikke alle, mener jeg at der altid vil være nogen med en anden holdning til tingene, og der ikke eksistere et 100 % samfund.
Exactly det er det jeg prøver og få frem med mit dæmning scenario du kan ikke forhindre at der fra tid til anden vil skvulpe noget vand over eller igennem.
Samme med downloading det vil ALTID være der og du kan ikke stoppe det hvor meget du end forsøger, begrænse det ja det kan du, men stoppe det nej.
Så er spørgsmålet hvordan vil du begrænse downloading med retssager og overvågning nej alt hvad du for ud af det er og fremmedgøre dine potentielle kunder.
Så i stedet for og gå efter de folk der downloader og forsøge og få dem ned med nakken, gå efter dem der faktisk gerne vil bruge penge på diverse produkter ved faktisk og lytte til dem og så gå efter deres ønsker.
Hvis folk er trætte af det fysiske medie og gerne vil ha mere i digital distribuering jamen så det der du skal gå hen og fokusere din markeds strategi.
Som sagt er den eneste måde og begrænse et sort marked på er ved og tilbyde en bedre servis end det sorte marked gør.
PinHigh (87) skrev:At du lægger ud med at kalde en del af os for fjolser, for så senere at mene at du er en rettesnor for hvordan pirater opfører sig. Du er sku da morsom så. Ufrivilligt måske, men morsom er du.Tsunamijhoe (86) skrev:Jeg siger ikke de fleste pirater køber lige så mange film som jeg gør, men de fleste vil stadig købe det de synes er godt.
Tror du så på. Sjovt nok, så er det ikke det jeg har oplevet.
Og hvad med de film som de kun gide se en gang? Dem må de godt tage gratis?Tsunamijhoe (86) skrev:Med hensyn til antallet af film, er jeg pisse ligeglad med om du tror på det eller ej. Udover de mange dvd film,ejer jeg også tæt på 1000 laserdisks, jeg har dog smidt mine 400+ VHS bånd ud
Tror da geren på at du har så mange. Og DU er nok heller ikke et problem i mediebranchens øjne.
Ja, jeg lagde ud med at kalde jer fjolser, fordi denne diskussion ingen vegne kommer. Os pirater, hvis ikke i har fattet det endnu, er stort set ligeglade med gældende lovgivning da den er til grin. Ang. mine udtalelser om hvordan pirater opfører sig, er mine egne erfaringer,måske jeg skulle have præciseret dette..
Det sagt ved jeg udemærket godt at der er folk derude som kun gør det for profit, og denne praksis finder jeg frastødende, da det er de spassere der ødelægger det for os andre ;-).
Ang. dit spørgsmål om de film man kun vil se 1 gang, det er ens egen moral der gælder der,igen fuck lovgivningen,den er irrelevant.. I mit tilfælde vil dette spare mig penge da jeg ikke vil betale for lort jeg kun ser 1 gang..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund