mboost-dp1
Janko Gravner & David Griffeath
#5 det er nok tør is det sner med, altså frossen CO2. og det tør og fordamper ved -78 grader. for hvis det var frossen vand ville det nok være en større sensation. for så ER der vand på mars. desuden er der kun spor af vand og ilt i atmosfæren.
konklusionen herpå er nok at det drejer sig om tøris.
konklusionen herpå er nok at det drejer sig om tøris.
BeLLeDK (5) skrev:Jeg ar altid haft en ide om at der var ret koldt på mars så hvorfor fordamper sneen iden den lander?
Er det almindelig vand/is sne eller sne af noget helt andet?
Ifølge NASA er det hydrodioxid-sne (vand), selvom carbondioxid-sne er mere udbredt i området, men hvorfor det i så fald skulle fordampe er et godt spørgsmål.
Man kunne være tilbøjelig til at tro at det faktisk er carbondioxid-sne, men at pressekontoret har misforstået et eller andet, for jeg vil give #6 ret i at vand-sne lyder lidt sensationelt. Det ville jo nærmest være ensbetydende med grundvand.
Edit: Ok, de virker ret sikre i deres sag:
http://www.jpl.nasa.gov/news/phoenix/images.php?fileID=16507 skrev:Scientists are able to determine that the snow is water-based and not carbon-dioxide snow, since temperatures on Mars are currently too warm to support the latter.
#7:
Almindelig vand fordamper også under 0 grader - bare langsomt(og teknisk set fordamper det ikke, men sublierer). Og der er da "grundvand" på Mars - de gravede jo ikke meget mere end et par centimeter ned før de fandt det - blot var det i frosset form ala permafrost.
Almindelig vand fordamper også under 0 grader - bare langsomt(og teknisk set fordamper det ikke, men sublierer). Og der er da "grundvand" på Mars - de gravede jo ikke meget mere end et par centimeter ned før de fandt det - blot var det i frosset form ala permafrost.
#7 yep - sublimere - du fik lige en lille trykfejl ind.
http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_transition
Det vil være spændende om der er flydende vand længere nede i undergrunden eller om Mars er hydrologisk inaktiv. Under permafrosten har vi på jorden flydende vand, pga en aktiv undergrund (pladetektoniks friktion, radioaktivt henfald og tryk) med varme produktion.
Hvis der er flydende vand, er der jo potentiale for at indvinde vand der. Hvis al vand er på fast form, så er det lidt træls for de kommende marsborere.
http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_transition
Det vil være spændende om der er flydende vand længere nede i undergrunden eller om Mars er hydrologisk inaktiv. Under permafrosten har vi på jorden flydende vand, pga en aktiv undergrund (pladetektoniks friktion, radioaktivt henfald og tryk) med varme produktion.
Hvis der er flydende vand, er der jo potentiale for at indvinde vand der. Hvis al vand er på fast form, så er det lidt træls for de kommende marsborere.
seahawk (8) skrev:Almindelig vand fordamper også under 0 grader - bare langsomt(og teknisk set fordamper det ikke, men sublierer).
I NASA's pressemeddelse står der at sneen fordamper inden det når overfladen. Så man vel gå udfra at det faktisk fordamper og ikke sublimerer? Desuden kan det vel ikke nå at sublimere i luften?
Og der er da "grundvand" på Mars - de gravede jo ikke meget mere end et par centimeter ned før de fandt det - blot var det i frosset form ala permafrost.
Is tæller vel næppe som grundvand. Det jeg mener er at hvis der er vand-sne, så kan sneen svæve ned mod varmere områder tættere på ækvator hvor det vil blive til vand-regn, og forblive flydende i/på jorden.
Det vil i min optik være en ret stor opdagelse. Hidtil er Jorden eneste planet hvor der er fundet flydende overflade-vand, og flydende vand er jo en forudsætning for de fleste former for liv vi kender.
sg17a (9) skrev:Hvis der er flydende vand, er der jo potentiale for at indvinde vand der. Hvis al vand er på fast form, så er det lidt træls for de kommende marsborere.
De kan da bare tø det op?
Is, sne, vand kan godt fordampe selv om det er under 0 grader. Det er lidt ala samme process som ved tørfrysning.
Kan huske jeg prøvede at dække et dør trin med is, men efter en spand vand gik der 30 sekunder så var det knastørt.
Kan huske jeg prøvede at dække et dør trin med is, men efter en spand vand gik der 30 sekunder så var det knastørt.
#11
Definitionen på grundvand er vand under jordens overflade. Man kan også definere det som at porevolumen er fyldt ud med 100 % vand - flydende eller på fast form.
Det kan de vel, men det kommer til at koste meget i energi. Hvis man man finde en kilde, hvorfra vandet selv kan flyde til din boring, så skal man kune bruge energi på at løfte vandet til overfladen.
Is tæller vel næppe som grundvand. Det jeg mener er at hvis der er vand-sne, så kan sneen svæve ned mod varmere områder tættere på ækvator hvor det vil blive til vand-regn, og forblive flydende i/på jorden.
Definitionen på grundvand er vand under jordens overflade. Man kan også definere det som at porevolumen er fyldt ud med 100 % vand - flydende eller på fast form.
De kan da bare tø det op?
Det kan de vel, men det kommer til at koste meget i energi. Hvis man man finde en kilde, hvorfra vandet selv kan flyde til din boring, så skal man kune bruge energi på at løfte vandet til overfladen.
Isen "fordamper" pga det lave tryk. Der er kun en meget tynd atmosfære på mars - 0.7-0.9 kPa i følge Wikipedia, hvilket er under en 1/100 af trykket på jorden.
Smelte-/fordampningspunkt er nøje knyttet til trykket.
Ved de tryk/temperatur forhold der er på overfladen af mars vil vand ikke forefindes på væskeform, så sneen sublimerer teknisk set, som andre har bemærket. Under mars overfladen kan vand måske tænkes at forefindes under tryk på væskeform.
Smelte-/fordampningspunkt er nøje knyttet til trykket.
Ved de tryk/temperatur forhold der er på overfladen af mars vil vand ikke forefindes på væskeform, så sneen sublimerer teknisk set, som andre har bemærket. Under mars overfladen kan vand måske tænkes at forefindes under tryk på væskeform.
Thinq (14) skrev:Isen "fordamper" pga det lave tryk. Der er kun en meget tynd atmosfære på mars - 0.7-0.9 kPa i følge Wikipedia, hvilket er under en 1/100 af trykket på jorden.
Det ville jo forklare det. Jeg havde tænkt på tryk, men kom så til at tænke på 'trykkogere', og fik den idé at højere tryk er lig med lavere smelte-/kogepunkt og lavere tryk derfor er lig med højere smelte-/kogepunkt, men det er åbenbart omvendt?
#15
Ja, det er omvendt. I en trykkoger opnår du en højere temperatur.
Jeg har også på en skifur i Alperne været ude for, et sted hvor man selv skulle koge sit æg om morgenen, at der var et skilt med at ægene skulle koger i længere tid end normalt pga. det lavere tryk, og dermed lavere temperatur!
Ja, det er omvendt. I en trykkoger opnår du en højere temperatur.
Jeg har også på en skifur i Alperne været ude for, et sted hvor man selv skulle koge sit æg om morgenen, at der var et skilt med at ægene skulle koger i længere tid end normalt pga. det lavere tryk, og dermed lavere temperatur!
Ja, det er omvendt. Trykkogeren bruger man typisk i bjergegne hvor luften er tynd og vand derfor koger ved lavere temperatur, hvorfor det kan tage laaang tid at lave sin mad.
En grafisk fremstilling af tryk-temperaturforhold kan man se på et fase-diagram, hvilket er meget illustrativt. Se f.eks. et fasediagram for vand her.
En grafisk fremstilling af tryk-temperaturforhold kan man se på et fase-diagram, hvilket er meget illustrativt. Se f.eks. et fasediagram for vand her.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund