mboost-dp1
Microsoft Corporation
Jeg tvivler ikke på det. Har hørt enormt mange gode ting om MS som arbejdsplads. Der bliver tilsyneladende lagt enormt meget vægt på at de ansatte ikke arbejder for meget, men at de også får lov til at slappe af i arbejdstiden.
#3
Næsten.
Rank Companies
1 Microsoft, Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, The Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland,
2 impuls Finanzmanagement , Germany
3 Google , Netherlands, Spain, Switzerland
4 Cisco, Austria, Belgium, Denmark, Germany, Greece, Italy, The Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Switzerland, UK
5 Fater, Italy
6 3M, Germany (3M Deutschland), Germany (3M ESPE)
7 SMA Solar Technology, Germany
8 Accenture, Finland, Ireland, Sweden
9 SAS Institute, Belgium, Finland, Germany, Norway and Sweden.
10 E.ON Führungsgesellschaften, Germany
Link: http://www.greatplacetowork.com/best/list-eularge....
Næsten.
Rank Companies
1 Microsoft, Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, The Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland,
2 impuls Finanzmanagement , Germany
3 Google , Netherlands, Spain, Switzerland
4 Cisco, Austria, Belgium, Denmark, Germany, Greece, Italy, The Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Switzerland, UK
5 Fater, Italy
6 3M, Germany (3M Deutschland), Germany (3M ESPE)
7 SMA Solar Technology, Germany
8 Accenture, Finland, Ireland, Sweden
9 SAS Institute, Belgium, Finland, Germany, Norway and Sweden.
10 E.ON Führungsgesellschaften, Germany
Link: http://www.greatplacetowork.com/best/list-eularge....
Kan godt være de blir kåret til en god arbejdsplads, men uanset hvad, så har de haft mange nedskæringer på det seneste - det er jo nok altafgørende for mange mennesker :) Ingen kan lide at arbejde et sted hvor de skal frygte for deres job konstant...
#7
Hvor tit er det sket? Det er jo rent undtagelsesvis at Microsoft har fyret folk, det er netop det som giver jobsikkerhed. Det er meget få firmaer der er ældre end 10 år der ikke har oplevet at fyre folk.
Spørgsmålet er lige så meget hvor tit det sker, end om det kan ske. Og her er MS da en vinder.
Hvor tit er det sket? Det er jo rent undtagelsesvis at Microsoft har fyret folk, det er netop det som giver jobsikkerhed. Det er meget få firmaer der er ældre end 10 år der ikke har oplevet at fyre folk.
Spørgsmålet er lige så meget hvor tit det sker, end om det kan ske. Og her er MS da en vinder.
#13
Der er 16 lande med i undersøgelsen. Hvis man antager der er lige mange undersøgte virksomheder fra alle lande, så skulle Danmark gennemsnitligt kun have lige over 3 med på listen.
Der er 16 lande med i undersøgelsen. Hvis man antager der er lige mange undersøgte virksomheder fra alle lande, så skulle Danmark gennemsnitligt kun have lige over 3 med på listen.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2009/05/22/123953.h...
Flere danske virksomheder som ATP og Irma kan i disse dage bryste sig af at være kommet med på den meget omtalte liste over "Europas Bedste Arbejdspladser".
En pris, der bliver uddelt af den internationale analysevirksomhed Great Place to Work Institute.
Men det er langt fra alle virksomheder, der er blevet undersøgt.
Det koster nemlig penge at deltage.
#15+16 Hvem havde i da forestillet jer skulle betale for undersøgelsen?
Men jeg ved da at der ude hos MS i Danmark er lagt UTROLIG stor vægt på at skabe en god og lækker arbejdsplads for alle de ansatte. Både med at man får lov at slappe lidt af, men også som der bliver skrevet er en helt speciel mulighed for at udvikle sig hos MS, hvilket de selv lægger stor vægt på...
Men jeg ved da at der ude hos MS i Danmark er lagt UTROLIG stor vægt på at skabe en god og lækker arbejdsplads for alle de ansatte. Både med at man får lov at slappe lidt af, men også som der bliver skrevet er en helt speciel mulighed for at udvikle sig hos MS, hvilket de selv lægger stor vægt på...
duppidat (18) skrev:#15+16 Hvem havde i da forestillet jer skulle betale for undersøgelsen?
Men jeg ved da at der ude hos MS i Danmark er lagt UTROLIG stor vægt på at skabe en god og lækker arbejdsplads for alle de ansatte. Både med at man får lov at slappe lidt af, men også som der bliver skrevet er en helt speciel mulighed for at udvikle sig hos MS, hvilket de selv lægger stor vægt på...
Undskyld på forhånd, men....
136 private og offentlige danske virksomheder har ifølge Kim Møller betalt Great Place to Work for at få en vurdering af deres arbejdsplads.
Så 136 virksomheder betaler mellem 30.000 og 49.500 for at være med i "konkurrencen". Er det så iorden hvis vi peger på at titlen måske er god nok, men KUN blandt disse 136 virksomheder. De tusindvis af andre virksomheder som ikke lige betalte indgangsbillet på 50k er ikke med, derfor er det nok fair at sige at den pris stortset er værdiløs,
17: Hvorfor lige Aero? som jeg ser det må det være ret kedeligt at arbejde på:)
Det er pænt, ja, men det er ikke liiige sådan det ser ud når man laver det jo;)
19 pretty much said it...
Det er pænt, ja, men det er ikke liiige sådan det ser ud når man laver det jo;)
19 pretty much said it...
Man skal så også huske på, at det er ikke de samme ting, som alle lægger vægt på. Min arbejdsplads er med på listen, men selvom den her nyhed nu siger, at Microsoft skulle være et bedre sted at arbejde, så tror jeg ikke, at jeg ville blive mere tilfreds der.Kjeldsen (19) skrev:Er det så iorden hvis vi peger på at titlen måske er god nok, men KUN blandt disse 136 virksomheder. De tusindvis af andre virksomheder som ikke lige betalte indgangsbillet på 50k er ikke med, derfor er det nok fair at sige at den pris stortset er værdiløs,
Microsofts metoder har været i søgelyset adskillige gange. De er tidligere dømt for monopolmisbrug. Hvis jeg arbejdede sådan et sted ville jeg dagligt spørge mig selv, om det jeg arbejdede på tjente nogle amoralske formål. Det ville uden tvivl nedsætte min tilfredsstillelse ved at arbejde der.
Desuden bryder jeg mig ikke om Windows. Jeg har arbejdet med det tidligere, og har ikke været specielt tilfreds med det. Jeg har været i mit nuværende job i 2½ år, og der har endnu ikke været behov for at arbejde med Windows. Det er jeg rigtig godt tilfreds med. Jeg tvivler på at man kunne arbejde hos Microsoft så længe uden at skulle bruge Windows.
De to punkter er selvfølgelig ikke det eneste der betyder noget, det er bare de to punkter jeg kan komme i tanke om, som er vigtige for mig, og hvor jeg tror på jeg vil være gladere for min nuværende arbejdsplads end et job hos Microsoft. Desuden er der ikke nogen tungtvejende grunde til at jeg skulle have lyst til at forlade min nuværende arbejdsplads.
#22 ok:) Og tror du har ret hvis du ikke kan lide windows er det nok ikke det første sted du skal kigge..:D
Jeg ville dog virkelig gerne arbejde der! lyder som et fantastisk sted at abejde må jeg indrømme..
Og ja programmør for microsoft ville da også være mit drømme job uden lige..
Jeg ville dog virkelig gerne arbejde der! lyder som et fantastisk sted at abejde må jeg indrømme..
Og ja programmør for microsoft ville da også være mit drømme job uden lige..
Personaleforpleje niveau er som regel proportionalt med med firmaets fortjæneste.
Logisk so dem der har mere at give af har bedre mulighed for at sørge godt for deres personale.
Det er heller ikke nogen hemmelighed at Microsoft er uovertruffent dygtige til at skrabe penge til sig.
Deres organisation er ikke så afhængig af de individuelles præstationer i de "lavere" stillinger, nærmere, tjæner de deres penge på forhandlingsbordet, ekslusive aftaler, patenter, OEM aftaler og salg af licenser (meget stort).
Derfor er denne overskrift ikke nødvændigvis overraskende :)
Logisk so dem der har mere at give af har bedre mulighed for at sørge godt for deres personale.
Det er heller ikke nogen hemmelighed at Microsoft er uovertruffent dygtige til at skrabe penge til sig.
Deres organisation er ikke så afhængig af de individuelles præstationer i de "lavere" stillinger, nærmere, tjæner de deres penge på forhandlingsbordet, ekslusive aftaler, patenter, OEM aftaler og salg af licenser (meget stort).
Derfor er denne overskrift ikke nødvændigvis overraskende :)
Annoyed (24) skrev:Personaleforpleje niveau er som regel proportionalt med med firmaets fortjæneste.
Den kvikke elev vil så spørge, hvad der er effekt, og hvad der er årsag? :)
Er den højere fortjeneste ift. andre selskaber i samme branche, der medfører, at der falder mere af til medarbejderne i form af fryns, godt arbejdsmiljø, mere liberal (læs: bedre) medarbejderkultur, eller er det et godt arbejdsmiljø med højt til loftet og god ledelse, som gør, at fortjenesten stiger?
Det er det vigtige i denne sammenligning, hvis man som virksomhed gerne vil knække nødden og blive bedre.
Kjeldsen (19) skrev:duppidat (18) skrev:#15+16 Hvem havde i da forestillet jer skulle betale for undersøgelsen?
Men jeg ved da at der ude hos MS i Danmark er lagt UTROLIG stor vægt på at skabe en god og lækker arbejdsplads for alle de ansatte. Både med at man får lov at slappe lidt af, men også som der bliver skrevet er en helt speciel mulighed for at udvikle sig hos MS, hvilket de selv lægger stor vægt på...
Undskyld på forhånd, men....
Så 136 virksomheder betaler mellem 30.000 og 49.500 for at være med i "konkurrencen". Er det så iorden hvis vi peger på at titlen måske er god nok, men KUN blandt disse 136 virksomheder. De tusindvis af andre virksomheder som ikke lige betalte indgangsbillet på 50k er ikke med, derfor er det nok fair at sige at den pris stortset er værdiløs,
Ikke værdiløs, betyder bare at det har mangler.
Hvis man ville undersøge de store virksomheders arbejdsmiljø, kan det jo godt bruges.
JH (26) skrev:Kjeldsen (19) skrev:duppidat (18) skrev:#15+16 Hvem havde i da forestillet jer skulle betale for undersøgelsen?
Men jeg ved da at der ude hos MS i Danmark er lagt UTROLIG stor vægt på at skabe en god og lækker arbejdsplads for alle de ansatte. Både med at man får lov at slappe lidt af, men også som der bliver skrevet er en helt speciel mulighed for at udvikle sig hos MS, hvilket de selv lægger stor vægt på...
Undskyld på forhånd, men....
Så 136 virksomheder betaler mellem 30.000 og 49.500 for at være med i "konkurrencen". Er det så iorden hvis vi peger på at titlen måske er god nok, men KUN blandt disse 136 virksomheder. De tusindvis af andre virksomheder som ikke lige betalte indgangsbillet på 50k er ikke med, derfor er det nok fair at sige at den pris stortset er værdiløs,
Ikke værdiløs, betyder bare at det har mangler.
Hvis man ville undersøge de store virksomheders arbejdsmiljø, kan det jo godt bruges.
Hvis man vil undersøge de 136 virksomheder som er med i "konkurrencen" ja. Hvilket er hele pointen med kritikken af den udnævnelse. Jeg kan næsten garantere at der er virksomheder med fantastik arbejdsmilijø som ikke er med i den undersøgelse. Så hvis du med mangler mener at den er ubrugelig udover PR værdi, så har du fuldstændig ret :)
Kjeldsen (19) skrev:Så 136 virksomheder betaler mellem 30.000 og 49.500 for at være med i "konkurrencen". Er det så iorden hvis vi peger på at titlen måske er god nok, men KUN blandt disse 136 virksomheder. De tusindvis af andre virksomheder som ikke lige betalte indgangsbillet på 50k er ikke med, derfor er det nok fair at sige at den pris stortset er værdiløs
Du kan nok godt regne med at:
- kun virksomheder med gode arbejdsforhold tilmelder sig
- kun lidt større virksomheder tilmelder sig
Så den er vel ikke helt værdiløs. Den giver sikkert et godt indtryk af hvilke større virksomheder der har gode forhold.
Bladtman242 (20) skrev:17: Hvorfor lige Aero? som jeg ser det må det være ret kedeligt at arbejde på:)
Det er pænt, ja, men det er ikke liiige sådan det ser ud når man laver det jo;)
Hvis man gerne vil arbejde med at udvikle advanceret UI framework (flim flam) *og* amn synes at det er sjovt hvis nogen faktisk bruger det, så var Aero vel oplagt.
kasperd (22) skrev:Microsofts metoder har været i søgelyset adskillige gange. De er tidligere dømt for monopolmisbrug. Hvis jeg arbejdede sådan et sted ville jeg dagligt spørge mig selv, om det jeg arbejdede på tjente nogle amoralske formål. Det ville uden tvivl nedsætte min tilfredsstillelse ved at arbejde der.
Virksomheder eksisterer for at tjene penge. Man tjener ikke penge på at være flink. Det er formentligt de færreste større virksomheder der ikke på et eller andet tidspunkt et eller andet sted har været ude i noget moralsk og/eller juridisk snavs.
kasperd (22) skrev:Desuden bryder jeg mig ikke om Windows. Jeg har arbejdet med det tidligere, og har ikke været specielt tilfreds med det. Jeg har været i mit nuværende job i 2½ år, og der har endnu ikke været behov for at arbejde med Windows. Det er jeg rigtig godt tilfreds med. Jeg tvivler på at man kunne arbejde hos Microsoft så længe uden at skulle bruge Windows.
Du kan nok godt regne med at skulle bruge Windows som ansat hos MS. Så hvis du ikke vil det så skal du ikke søge hos MS.
Men er det ikke lidt som at vælge firma efter farven på gulvtæppet?
arne_v (31) skrev:Du kan nok godt regne med at skulle bruge Windows som ansat hos MS. Så hvis du ikke vil det så skal du ikke søge hos MS.
Både ja og nej. Hvis man nu sidder som udvikler på deres Navision-system eller Office-pakke til Mac, så er der vel inden grund til at se et Vista-opstartsbillede hver morgen?
Mange af programmørerne til Windows-platformen kan sikkert også slippe af sted med at have OSX som deres primære OS, hvis de gerne vil (Selvom de selvfølgelig også skal teste deres Windows-OS).
vandfarve (33) skrev:Både ja og nej. Hvis man nu sidder som udvikler på deres Navision-system eller Office-pakke til Mac, så er der vel inden grund til at se et Vista-opstartsbillede hver morgen?
MS Office til Mac kunne godt blive udviklet på Mac.
Navision kører på Windows, så du kan godt regne med at der bruges Windows der.
vandfarve (33) skrev:Mange af programmørerne til Windows-platformen kan sikkert også slippe af sted med at have OSX som deres primære OS, hvis de gerne vil
Næppe. Deres udviklings værktøj, source control o.s.v. kører ikke på MacOS X.
arne_v (34) skrev:Navision kører på Windows, så du kan godt regne med at der bruges Windows der.
Men, som jeg sagde, de er reelt ikke tvunget til det, hvis deres værktøjer også kan gøre på OSX.
arne_v (35) skrev:Og hvor skulle det komme fra?
MS køber computerene og deres MIS afdeling installerer OS og tools.
Og ud af de titusinder personer, der er ansat i MS, så skulle der lige præcis ikke være en eller flere, der har fået en underlige ide at arbejde på en Mac? Selvfølgelig er der begrænsninger ift. de programmer og værktøjer, som de er tvunget til at bruge, men det ville alligevel være ret så utroligt, hvis ikke et par stykker har fået mulighed for det.
For at tage en eksempel, som jeg kender til, så viser det sig, at MS' egne reklamefilm bliver redigeret på en Mac, hvilket skabte stor opstand her på Newz.dk.
vandfarve (36) skrev:Men, som jeg sagde, de er reelt ikke tvunget til det, hvis deres værktøjer også kan gøre på OSX.
Visual Studio og alle de andre tools findes ikke til Mac.
Og selvom de gjorde kunne man ikke bruge det. Fordi koden skrives til Windows. Og udvikleren formodes at bygge og teste den kode der skrives en gang imellem.
vandfarve (36) skrev:Og ud af de titusinder personer, der er ansat i MS, så skulle der lige præcis ikke være en eller flere, der har fået en underlige ide at arbejde på en Mac?
Hvad synes du lyder mest sandsynligt:
1) Nyansatte får en email adresse hvor de skal emaile deres ønsker med hensyn til hardware og software.
2) Nyansatte får en blanket ghvor de kan vælge mellem 3 standard modeller af hardware og så leveres de med corporate standard for software.
Det er #2!
arne_v (37) skrev:Og selvom de gjorde kunne man ikke bruge det. Fordi koden skrives til Windows. Og udvikleren formodes at bygge og teste den kode der skrives en gang imellem.
Det skriver jeg også direkte i #33, da man ikke kan forvente andet.
Angående det sidste spørgsmål, så er det sikkert "Løsning 2", der givetvis er den mest udbredte, men som jeg henfører til i #36, så eksisterer der minimum én medarbejder i MS-koncernen, der ejer og bruger en Mac til arbejdet.
Gad vide, om der så ikke også er flere? :)
arne_v (29) skrev:Du kan nok godt regne med at:
- kun virksomheder med gode arbejdsforhold tilmelder sig
- kun lidt større virksomheder tilmelder sig
Så den er vel ikke helt værdiløs. Den giver sikkert et godt indtryk af hvilke større virksomheder der har gode forhold.
Hvis vi antager at alle de firmaer med de bedste arbejdsforhold har valgt betale 50k for at være med, hvilket er et long shot.
Den undersøgelse viser kun hvem der vil betale 50k for at få undersøgt sine arbejdsforhold og hvem af de 136 (ikke mange) der så er den bedste. Totalt niche og hvem der vinder er i princippet ligegyldigt.
Det er måske på sin plads at nævne at firmaerne som er med i denne undersøgelse har betalt en mindre formue for at være med. Betaler man "ekstra" får man sørme også lov til selv at udvælge de medarbejdere som skal udtale sig til interviewerne.
Det er et totalt skævvridet billede af hvad der er gode og dårlige arbejdspladser. Under en rundvisning hos MS danmark for nogle måneder siden fortalte rundviseren direkte at det selvfølgelig var sådan det foregik - ja hun var nærmest stolt over det. Til et spørgsmål om hvordan de valgte de medarbejdere som skulle interviewes forklarede hun at de selvfølgelig valgte dem som havde været der i flere år og som arbejdede som "business advocates"(spreder godt ry for firmaet) der blev valgt - de kunne jo ikke have at der blev spredt usande info om firmaet......sjovt nok grinede de fleste af de ledere der var med på rundvisningen af hende og denne joke af en "test".
Det er et totalt skævvridet billede af hvad der er gode og dårlige arbejdspladser. Under en rundvisning hos MS danmark for nogle måneder siden fortalte rundviseren direkte at det selvfølgelig var sådan det foregik - ja hun var nærmest stolt over det. Til et spørgsmål om hvordan de valgte de medarbejdere som skulle interviewes forklarede hun at de selvfølgelig valgte dem som havde været der i flere år og som arbejdede som "business advocates"(spreder godt ry for firmaet) der blev valgt - de kunne jo ikke have at der blev spredt usande info om firmaet......sjovt nok grinede de fleste af de ledere der var med på rundvisningen af hende og denne joke af en "test".
Der er forskel på virksomheder. Det kan godt lade sig gøre for en stor virksomhed at have success selvom man både opfører sig moralsk og overholder loven.arne_v (31) skrev:Virksomheder eksisterer for at tjene penge. Man tjener ikke penge på at være flink. Det er formentligt de færreste større virksomheder der ikke på et eller andet tidspunkt et eller andet sted har været ude i noget moralsk og/eller juridisk snavs.
Du kan nok godt regne med at skulle bruge Windows som ansat hos MS. Så hvis du ikke vil det så skal du ikke søge hos MS.Det er selvfølgelig ikke det eneste kriterie, men det har bestemt en stor betydning for mig. Hvorfor skulle jeg vælge et job jeg ikke bryder mig om at udføre, når nu jeg har et jeg er glad for.
Men er det ikke lidt som at vælge firma efter farven på gulvtæppet?
Man hører så tit folk sige "put your money where your mouth is", og det synes jeg så jeg har gjort. For fem år siden flyttede jeg hele min opsparing til en anden bank fordi den jeg havde tidligere ikke kunne få deres netbanksystem til at fungere med andet end Windows. I 2006 skiftede jeg fra et job hvor jeg mest arbejde med Windows til et job hvor jeg mest arbejder med Linux og Mac OS X. Og forventningen om at jeg kunne blive fri for at arbejde med Windows var faktisk én af grundene til at jeg valgte at skifte.
Hvis jeg nogensinde frivilligt skulle skifte fra mit nuværende job til et hvor jeg ville være nødt til at arbejde med Windows, så ville der være nødt til at være noget andet der gjorde det job mere interessant end mit nuværende. Og i øjeblikket tror jeg det ville være utopi at forestille sig, at der findes et job, som ville passe mig bedre end det jeg har nu. (Ikke dermed sagt at det ikke vil kunne ændre sig i fremtiden).
Vi lægger hver især vægt på forskellige kvaliteter i vores job. Hvis du er ligeglad med hvad operativsystem du arbejder med, så er det bare helt i orden. Du lægger sikkert vægt på andre ting, som jeg er ligeglad med.
Magten (42) skrev:#41
"Se mig se mig, jeg arbejder i linux"?
Jeg må indrømme jeg læste hans indlæg på samme måde. Han vil bare være anderledes end alle andre, og på jobbet gør han det åbenbart ved at køre Linux (eller var det Mac han kørte, kan ikke huske om han har nævnt det) fordi Windows jo er et M$ produk, og M$ (normalt forkortes det vidst til MS) er The Big Evil i hans verden, eller noget.
Fair nok at man synes at windows ikke er lykken at arbejde i, og at man hellere vil køre Linux. Men ligefrem vælge arbejde på om man skal arbejde i Windows eller Linux, så er man satme godt nok enten fanboy eller blot fanatisk anlagt :)
#43
Jeg kan egentlig godt forstå hvis man vægter OS i sit valg af arbejde.
Stod jeg overfor 2 job tilbud hvor eneste forskel var Windows vs. Linux, så ville jeg helt klart vælge virksomheden der kørte Windows..
Men det er vist heller ingen hemmelighed herinde, at jeg er gennemført Windows narkoman :)
Men hvorfor vi andre skal læse lange tekster om "Jeg gider ikke arbejde i Windows", i en nyhed der handler om at MS i en undersøgelse blandt X antal virksomheder er blevet valgt som det bedste sted at arbejde, det kan jeg ikke forstå :)
Jeg kan egentlig godt forstå hvis man vægter OS i sit valg af arbejde.
Stod jeg overfor 2 job tilbud hvor eneste forskel var Windows vs. Linux, så ville jeg helt klart vælge virksomheden der kørte Windows..
Men det er vist heller ingen hemmelighed herinde, at jeg er gennemført Windows narkoman :)
Men hvorfor vi andre skal læse lange tekster om "Jeg gider ikke arbejde i Windows", i en nyhed der handler om at MS i en undersøgelse blandt X antal virksomheder er blevet valgt som det bedste sted at arbejde, det kan jeg ikke forstå :)
Du har tydligvis ikke forstået meningen med det jeg skrev. Inden jeg startede blev jeg spurgt om jeg helst ville have Windows, Linux eller Mac OS X på min desktop maskine, og om jeg helst ville have Windows eller Mac OS X på min laptop.Bachy (43) skrev:Han vil bare være anderledes end alle andre, og på jobbet gør han det åbenbart ved at køre Linux (eller var det Mac han kørte, kan ikke huske om han har nævnt det)
Jeg valgte Linux og Mac OS X udfra hvad jeg foretrækker at arbejde med. Da jeg startede kunne jeg så se, at de fleste har valgt det samme.
fordi Windows jo er et M$ produk, og M$ (normalt forkortes det vidst til MS) er The Big Evil i hans verden, eller noget.Skulle vi ikke lige prøve at holde det her lidt seriøst.
Fair nok at man synes at windows ikke er lykken at arbejde i, og at man hellere vil køre Linux. Men ligefrem vælge arbejde på om man skal arbejde i Windows eller Linux, så er man satme godt nok enten fanboy eller blot fanatisk anlagt :)Du mener typen der kun vil bruge et eneste system, og som er fuldstændig blind overfor, at der kunne være nogle ulemper ved det, som kunne forbedres?
Det er ikke mig.
Jeg er åben overfor andre muligheder. Før jeg startede i mit nuværende job havde jeg aldrig arbejdet med Mac OS X. Jeg havde hørt om det og vidste sådan ca. hvad det kunne og hvad det ikke kunne. Og det var for mig nok til at jeg var villig til at give det en chance.
Og selvom jeg sidenhen har haft mulighed for at få min laptop udskiftet med en med Linux, har jeg nu holdt fat i den jeg har, blot for at have begge muligheder hvis man lige skulle stå med en opgave hvor det ene system var mere velegnet end det andet.
Var jeg i stedet for Linux blevet tilbudt AIX, BSD, HPUX IRIX, Solaris, Xenix, eller noget helt andet ville jeg have haft det ganske fint med det. Det ville selvfølgelig lige tage lidt tid at vænne sig til dem, men sådan er det med alt nyt.
Der findes et stort udvalg af operativsystemer, og blandt dem jeg kender er der et enkelt jeg ikke bryder mig om. Jeg har prøvet at lære at bruge det, men har måttet indse, at det system kommer jeg aldrig til at holde af. Og så kommer her et par personer der sværger til et enkelt operativsystem og kalder mig for fanboy?
Nu er det nok svært at finde to arbejdspladser der er ens på alle andre punkter. Det tætteste man kommer er nok tilfælde som mit, hvor virksomheden giver medarbejderne lov til at vælge. Dog kan man hos os ikke helt slippe for at skulle arbejde med Linux.Magten (44) skrev:Jeg kan egentlig godt forstå hvis man vægter OS i sit valg af arbejde.
Stod jeg overfor 2 job tilbud hvor eneste forskel var Windows vs. Linux, så ville jeg helt klart vælge virksomheden der kørte Windows..
Men det er vist heller ingen hemmelighed herinde, at jeg er gennemført Windows narkoman :)Det skal du selvfølgelig have lov til at være. Nogle af mine bedste venner er Windows narkomaner. Jeg kommer nok aldrig til at forstå, hvad det er de personer ser i Windows. Men det skal ikke skille os ad.
Men hvorfor vi andre skal læse lange tekster om "Jeg gider ikke arbejde i Windows", i en nyhed der handler om at MS i en undersøgelse blandt X antal virksomheder er blevet valgt som det bedste sted at arbejde, det kan jeg ikke forstå :)Jeg holdt det ganske kort i mit første indlæg. Men der var tydligvis nogen der ikke forstod mit første indlæg, så jeg skrev et uddybende indlæg i håb om at jeg kunne forklare det mere forståeligt.
Jeg har ingen interesse i at starte en flamewar her (mit liv er for kort til flamewars). Jeg påpegede blot, at operativsystemer har det med at være et irritationsmoment for nogle personer, og man bør da ikke arbejde med sådan et irritationsmoment dag ud og dag ind, hvis man kan slippe for det. Og det er sådanset ligegyldigt om irritationsmomentet er Windows, Mac OS X, linux, en dårlig kontorstol, en dårlig chef, eller farven på gulvtæppet. Hver personer har sine personlige præferencer, og det skal man have lov til. Hvis en arbejdsplads er i stand til at tilgodese medarbejdernes præferencer er det en kvalitet ved arbejdspladsen.
Der her bliver mit sidste indlæg, med mindre nogen oprigtigt giver udtryk for, at de gerne vil høre en mere uddybende forklaring.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund