mboost-dp1
SXC - blacktom1
Men hvad er meningen med en bemandet månemission? Det er Mars som er interessant.
Eller endnu mere Jupiters måner.
Eller endnu mere Jupiters måner.
Er det ikke meningen at vi skal have en måne base for at gøre det nemmere at komme videre ud i rummet.
Månen er jo stadig super interesant, vi skal have vores første base og mennesker der lever der.
Man sender ikke lige folk til Mars. De fleste vilde komme tilbage tossede.
Det tager vel et par år, kan folk overhovedet kommer ned på jorden igen, hvis de har brugt 2 år i rummet. Skal hvis noget seriøst genoptræning til.
Månen er jo stadig super interesant, vi skal have vores første base og mennesker der lever der.
Man sender ikke lige folk til Mars. De fleste vilde komme tilbage tossede.
Det tager vel et par år, kan folk overhovedet kommer ned på jorden igen, hvis de har brugt 2 år i rummet. Skal hvis noget seriøst genoptræning til.
X3N4T3 (1) skrev:Men hvad er meningen med en bemandet månemission? Det er Mars som er interessant.
Eller endnu mere Jupiters måner.
Månen er en ideel placering for en tankstation i forhold til jorden.
De store pladsforhold (i forhold til en normal rumstation) og lave tyngdekraft gør den perfekt til en intergalaktisk lufthavn.
erialor (4) skrev:Hvorfor ikke lave en v3 af softwaren der simulerer endnu mere skygge - pure win :)
wat
Is? Pfeh... WE MUST AQUIRE MORE MINERALS.
Entirely unrelated and yet incredibly related - http://www.kickstarter.com/projects/1035580424/bla...
Entirely unrelated and yet incredibly related - http://www.kickstarter.com/projects/1035580424/bla...
X3N4T3 (1) skrev:Men hvad er meningen med en bemandet månemission? Det er Mars som er interessant.
Eller endnu mere Jupiters måner.
Julekalender... hvem husker ikke "Jul i Verdensrummet" med Ricardo og de andre
Der er god grund til at vi skal til Månen så snart som muligt.
He3, det findes på Månen i enorme mængder.
På jorden er det meget sjældent.
Det gør Månen MEGET mere interessant end Mars, desuden vil baser på månen også gøre en bemandet mission til Mars meget mere overkommelig.
Excellent brændstof til fusionsenergi.
He3, det findes på Månen i enorme mængder.
På jorden er det meget sjældent.
Det gør Månen MEGET mere interessant end Mars, desuden vil baser på månen også gøre en bemandet mission til Mars meget mere overkommelig.
Excellent brændstof til fusionsenergi.
Keeper32 (3) skrev:Månen er en ideel placering for en tankstation i forhold til jorden.
Tankstation af hvad? Først bruger vi sindsyge mængder brændstof på at sende bygge materialer til månen for at bygge en base hvor vi kan spalte ilt og brint fra vand. Vi skal naturligvis lige sende en atomkraftværk til månen plus alle de andre ting der skal bruges for at bo der. Ca 100 gange mere end det brændstof der skal til at rejse direkte til mars.
He3. Til hvad? vi har ikke nogen fusions reaktor der kan bruge He3. Vi drømmer om en, men lad os se den først. Vi har nok He3 til at udvikle den, men indtil videre er der ikke noget der fungere, og at gøre fusions reaktorer afhængige af bemandede måne baser gør det ikke mere sandsynligt at vi nogensinde får udviklet fusions energi.
Mars er langt nemmere at bo og opholde sig på. Strålingen på månen gør at man er nød til at opholde sig inden døre eller på månens bagside.
På mars er der nok atmosfære til at det er muligt at arbejde udendøre i dagtimerne uden at få fatale mængder stråling. På mars kan der desuden findes vand og co2. Så kan man lave ilt og metan. Glimrende raket brændstof så man kan rejse hjem igen.
Meget nemmere end månen.
Lad os sende robotter til månen og mennesker til mars.
#13 Jeg tror de fleste moderne teorier om månebaser, er baseret på at man indsamler bygge materialet i rummet.
X3N4T3 (1) skrev:Men hvad er meningen med en bemandet månemission? Det er Mars som er interessant.
Eller endnu mere Jupiters måner.
Du mener ud over at der forventes store forekomster af Helium-3 på Månen, der kan bruges til brændstof i raketter til lange rejser og/eller kold fusion?
Eller at en base på Månen er/har:
1. Nemmere at komme til
2. Ikke i fare for at blive ramt af rumskrot, modsat ISS
3. En svag naturlig tyngdekraft modsat ingen på ISS
4. Et godt sted at få erfaring til baser på andre planeter
5. Selvforsynende med vand og dermed mindre afhængighed af Jorden
6. Perfekt miljø til at teste terraforming
7. Mulighed for større laboratorier til forskning i emner der gør sig bedre i lav tyngdekraft
Der er utroligt mange fordele ved at tage til Månen før andre steder. Specielt den forventede store forekomst af Helium-3 er et kæmpe plus, da det er besværligt at lave her på Jorden, og meget meget dyrt.
troldefar (11) skrev:Der er god grund til at vi skal til Månen så snart som muligt.
He3, det findes på Månen i enorme mængder.
På jorden er det meget sjældent.
Det gør Månen MEGET mere interessant end Mars, desuden vil baser på månen også gøre en bemandet mission til Mars meget mere overkommelig.
Excellent brændstof til fusionsenergi.
Kan vi udnytte det ordentligt? Nej
- desuden så har tyskerne snuppet det hele til deres base på månens bagside ^_^
HerrMansen (7) skrev:Is? Pfeh... WE MUST AQUIRE MORE MINERALS.
Entirely unrelated and yet incredibly related - http://www.kickstarter.com/projects/1035580424/bla...
Construct additional pylons!
//ontopic
Kan være, måske - ville da være rart hvis vi efterhånden kunne få et "der er beviseligt" i nyhederne. Den slags motiverer investorer.
//offtopic
Ja det tegner ikke godt for deres Kickstarter - men som køber mister du jo heldigvis ikke noget af at de fejler. De har vidst også luften ideen om at de kan få finansiering andetsteds hvis det fejler helt - dog ikke helt optimalt for dem.
Kan være, måske - ville da være rart hvis vi efterhånden kunne få et "der er beviseligt" i nyhederne. Den slags motiverer investorer.
//offtopic
Thoroughbreed (18) skrev:$103,015 pledged of $350,000 goal
15 days to go
>_<
Ja det tegner ikke godt for deres Kickstarter - men som køber mister du jo heldigvis ikke noget af at de fejler. De har vidst også luften ideen om at de kan få finansiering andetsteds hvis det fejler helt - dog ikke helt optimalt for dem.
Ja når det bliver økonomisk rentabelt skal vi nok få en base på månen.
Indtil da kan vi da håbe på at USA får råd til at brødføde de 15 millioner mennesker der sulter - i USA.
Og ja, fusionsenergi er desværre en del år ud i fremtiden -
Indtil da kan vi da håbe på at USA får råd til at brødføde de 15 millioner mennesker der sulter - i USA.
Og ja, fusionsenergi er desværre en del år ud i fremtiden -
larspersson (22) skrev:
Indtil da kan vi da håbe på at USA får råd til at brødføde de 15 millioner mennesker der sulter - i USA.
Det er den gamle historien med fisken og fiskestangen i nye klæder.
Altså, kort fortalt: Hvis de brødføder alle de sultne først, så har de bare endnu flere sultne at brødføde ved næste generation i trailerparken, og stadig ingen udsigt til lande på månen.
Hvis de derimod lander på månen først, og finder en måde at opretholde en base dér (herunder effektiv produktion af fødevarer under de værst tænkelige forhold), så har de også fundet en måde at opretholde livet her på jorden på effektiv vis.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund