mboost-dp1
Naspers
Så hvis man som privat sælger noget på nettet, kan man i op til 14 dage risikere at andre private kommer tilbage med skidtet? Det er jeg ikke sikker på er en god ting, nu sælger jeg heldigvis ikke rigtig noget længere... men personligt synes jeg ikke det skal gælde på auktioner, det er jo netop en anderledes handelsform end detailsalg, hvor man også forhindrer andre i at købe varen hvis man bare kan byde-byde og så fortryde?
Jeg er enig med #2.
Det er måske en sejr for køberen, men sælgeren, som i denne sammenhæng er en privat person (og dermed vel også en forbruger?) virker det som et nederlag.
Enten skal sælger selv vente med at bruge pengene fra salget til de 14 dage er gået, eller også skal QXL vente med at udbetale før fortrydelsesperioden er gået?
Det er måske en sejr for køberen, men sælgeren, som i denne sammenhæng er en privat person (og dermed vel også en forbruger?) virker det som et nederlag.
Enten skal sælger selv vente med at bruge pengene fra salget til de 14 dage er gået, eller også skal QXL vente med at udbetale før fortrydelsesperioden er gået?
Jeg kan ikke gennemskue om det er QXL der hænger på returretten eller om køber kan retuner til QXL som så skal kræve pengene af sælger eller om det udelukkende er et forhold mellem køber og sælger.
Derudover, kan problemet ikke løses ved en "as is" som på ebay? - Lidt ala købt som beset der allerede findes i købeloven bare over nettet i stedet for.?
Derudover, kan problemet ikke løses ved en "as is" som på ebay? - Lidt ala købt som beset der allerede findes i købeloven bare over nettet i stedet for.?
Hehe, for lige at sparke gang i løjerne
@2
Ja, det jo også meget sjov at købe en Mac kasse med mursten. ;-)
Uden returret.
@2
Ja, det jo også meget sjov at købe en Mac kasse med mursten. ;-)
Uden returret.
Det er jo netop det man ikke kan, da ingen vare købt over nettet kan være beset. Reglen er lavet for at beskytte forbrugeren som ala det med musten i kassen.-N- (4) skrev:allerede findes i købeloven bare over nettet i stedet for.?
hvad så med sider som dba.dk ? det virker jo fuldstændig åndsvagt at man skal gå og vente før man kan bruge pengene :( så kan man købe nogle helt vildt dyre brugte møbler osv. og bruge dem i 10-12 dage inden man sender dem retur.. man kan alligevel ikke se om de er brugt.. latterligt..
Ok, folk glemmer vist lige en ret væsentlig ting her. I og med, at QXL pludselig får et ansvar her, kan de blive nødt til at rydder op i de hundredevis af dårlige sælgere, som de bare har ladt husere før i tiden. Nu får QXL pludselig noget i klemme og lur mig, om ikke de så gør noget ved det!
Rent praktisk, ja, så er man dårligere stillet som sælger, men jeg kan ikke se noget væsentligt argument for, at der ikke skulle gælde de samme regler som ved andre internethandler!
Rent praktisk, ja, så er man dårligere stillet som sælger, men jeg kan ikke se noget væsentligt argument for, at der ikke skulle gælde de samme regler som ved andre internethandler!
Læs kilden, people:
QXL er forpligtet til at sørge for 14 dages fortrydelse, fordi auktionssiden "aktivt medvirker til handlens indgåelse". For eksempel ved at stille sit auktionssystem til rådighed eller simpelthen ved at modtage gebyr for handlen.
Ifølge dommen i den konkrete sag skal QXL formidle kontakten, hvis køberen fortryder købet. Når køberen har sendt varen tilbage, skal sælgeren sende pengene retur.
Synes det virker som noget der aldrig kan håndhæves, men håber da det kan rydde op i de "rådne" / private snyderer der efterhånden er en del af på nettet.
OF:
Utroligt at der er nogle "svinehunde" der synes det er i orden at narre andre "normale " mennesker. Især dem der sige:
De klogge narrer de mindre kloge, hehe. røvhuller siger jeg bare. Det er min private menning hvis nogen skulle være i tvivl.
OF:
Utroligt at der er nogle "svinehunde" der synes det er i orden at narre andre "normale " mennesker. Især dem der sige:
De klogge narrer de mindre kloge, hehe. røvhuller siger jeg bare. Det er min private menning hvis nogen skulle være i tvivl.
Det virker 110% håbløst, og nytteløst. Nej, faktisk 210% håbløst og nytteløst.
Det gør da blot at jeg ikke gider sælge noget på netauktion. For hvis jeg sælger en bærbar er det fordi jeg har købt mig en nyt. At det så er en idiot der måske gør et fejlkøb (nu oplyser jeg altid fuldestgørende med billeder af eventuelle ridser og har til d.d. ikke haft nogen dårlige handler eller klager) er jeg faktisk RIGTIG MEGET ligeglad! Det skulle han have tænkt over før han købte den (og det er det jeg ser som "risikoen ved auktionshandel" - det kan være man køber noget man ikke lige havde brug for når man først har købt det).
Noget helt er at det der "Købt som beset" ER muligt over nettet. Når jeg køber noget ser jeg enten billeder af det på webshops, eller beder de private tage billeder af de detaljer der betyder noget for mig.
#5: Måske misforstod jeg dig, men den med murstenene holder heller ikke. Det gør det jo bare omvendt. Før var der nogle tåber der snød andre ved at sælge mursten. Er det så sådan at jeg kan købe en PS3, skifte den ud med mursten og sige "Jeg har ikke købt mursten, giv mig pengene retur". Den holder ikke... i den sammenhæng vender man bare om på hvem der snyder hvem.
Det gør da blot at jeg ikke gider sælge noget på netauktion. For hvis jeg sælger en bærbar er det fordi jeg har købt mig en nyt. At det så er en idiot der måske gør et fejlkøb (nu oplyser jeg altid fuldestgørende med billeder af eventuelle ridser og har til d.d. ikke haft nogen dårlige handler eller klager) er jeg faktisk RIGTIG MEGET ligeglad! Det skulle han have tænkt over før han købte den (og det er det jeg ser som "risikoen ved auktionshandel" - det kan være man køber noget man ikke lige havde brug for når man først har købt det).
Noget helt er at det der "Købt som beset" ER muligt over nettet. Når jeg køber noget ser jeg enten billeder af det på webshops, eller beder de private tage billeder af de detaljer der betyder noget for mig.
#5: Måske misforstod jeg dig, men den med murstenene holder heller ikke. Det gør det jo bare omvendt. Før var der nogle tåber der snød andre ved at sælge mursten. Er det så sådan at jeg kan købe en PS3, skifte den ud med mursten og sige "Jeg har ikke købt mursten, giv mig pengene retur". Den holder ikke... i den sammenhæng vender man bare om på hvem der snyder hvem.
Sommer (10) skrev:Er det så sådan at jeg kan købe en PS3, skifte den ud med mursten og sige "Jeg har ikke købt mursten, giv mig pengene retur".
Nej. Det ville være svindel, hvad enten du har fortrydelsesret eller ej. Du kan jo heller ikke gå ned i en computerbutik og købe en ny PS3, og efterfølgende troppe op med din gamle ødelagte PS3, og få pengene tilbage for den nye ved at påstå at den havde 'fabriksfejl'.
Faktisk tror jeg ikke hele murstens-historien er et særligt godt eksempel på hvad fortrydelsesretten er til for. Mon ikke det er ulovligt at vildlede folk til at købe mursten, uanset hvad? - i hvert fald i Danmark.
Det kan være at man kun skal acceptere at køber kommer forbi og henter varen ved privat salg, så man ikke risikere man får det tilbage inden for 14 dage igen, som det jo så åbenbart nu gør sig gældende ved internethandel mellem private.
Jeg er jo ikke en butik med stor omsætning, så når jeg sælger brugte ting, er det fordi jeg vil bruge pengene på noget andet. Som allerede nævnt, kan det jo sagtens tænkes pengene er brugt inden for 14 dage.
Bliver det næste at sælger skal yde 2 års reklamationsret på en brugt vare, mellem to private !? :O
Ikke fordi jeg kan lide QXL, men det her er for meget.
Jeg er jo ikke en butik med stor omsætning, så når jeg sælger brugte ting, er det fordi jeg vil bruge pengene på noget andet. Som allerede nævnt, kan det jo sagtens tænkes pengene er brugt inden for 14 dage.
Bliver det næste at sælger skal yde 2 års reklamationsret på en brugt vare, mellem to private !? :O
Ikke fordi jeg kan lide QXL, men det her er for meget.
Løsningen bliver vel bare at det koster 1kr eller i den stil, at sætte noget til salg på QXL.
Så er det ikke køber som betaler regningen - men sælger.
Så det køber betaler, er varens pris - sælger må så selv modregne indskudsprisen...
Efter min mening, en håbløs dom. Det er jo blot privat salg via nettet - der må gælde den regel at købt er købt.
Den med mursten, det er jo bedrageri - og så er vi ude i nogle helt andre paragraffer!
Så er det ikke køber som betaler regningen - men sælger.
Så det køber betaler, er varens pris - sælger må så selv modregne indskudsprisen...
Efter min mening, en håbløs dom. Det er jo blot privat salg via nettet - der må gælde den regel at købt er købt.
Den med mursten, det er jo bedrageri - og så er vi ude i nogle helt andre paragraffer!
#10
Nu ved jeg ikke med dig, men jeg kan ikke kaste mine oejne igennem en computerskaerm.
Ej heller mine fingre.
"Koebt som beset", ioevrigt, fratager dig ikke fra dit ansvar.
Saa naar du modtager den kasse du har set billeder af, saa er det altsaa fint med dig at den er tom?
Derfor kan produktet jo godt vaere limet sammen med sekundlim.
Saaeh, jeg har et defek.... Err, motherboard jeg gerne vil saelge dig.
Jeg har ogsaa nogle meget flotte pap... err... Biler, som jeg gerne vil saelge dig..
Faktum: Du kan IKKE "bese" ting ordentligt over nettet.
Noget helt er at det der "Købt som beset" ER muligt over nettet.
Nu ved jeg ikke med dig, men jeg kan ikke kaste mine oejne igennem en computerskaerm.
Ej heller mine fingre.
"Koebt som beset", ioevrigt, fratager dig ikke fra dit ansvar.
Når jeg køber noget ser jeg enten billeder af det på webshops
Saa naar du modtager den kasse du har set billeder af, saa er det altsaa fint med dig at den er tom?
eller beder de private tage billeder af de detaljer der betyder noget for mig.
Derfor kan produktet jo godt vaere limet sammen med sekundlim.
Saaeh, jeg har et defek.... Err, motherboard jeg gerne vil saelge dig.
Jeg har ogsaa nogle meget flotte pap... err... Biler, som jeg gerne vil saelge dig..
Faktum: Du kan IKKE "bese" ting ordentligt over nettet.
#16
Jeg skulle nu gerne mene at der er reklamation som altid.
Du kan ikke loebe fra dit ansvar ved at sige det.
Tilgengaeld kan du ikke blive stillet til ansvar for fejl du har fortalt koeberen er paa produktet og i "the real world" vil koeber ikke faa noget ud af at tage det op i en retssal.
Dog gælder det ikke, hvis man som sælger gør køber opmærksom på, at det ikke gælder.
Jeg skulle nu gerne mene at der er reklamation som altid.
Du kan ikke loebe fra dit ansvar ved at sige det.
Tilgengaeld kan du ikke blive stillet til ansvar for fejl du har fortalt koeberen er paa produktet og i "the real world" vil koeber ikke faa noget ud af at tage det op i en retssal.
Øj, hvor er det dog irriterende som sælger.
Jeg har haft så mange bonderøve, der har købt en film hos mig - jeg sælger kun nye film der stadig er i folie - som så pakker lortet ud og enten ser den eller laver en kopi, for at prøve at få pengene retur, under 'købeloven'., fordi de enten har 'misforstået' noget angående indholdet, eller en eller anden åndssvag undskyldning. Alle mine beskrivelser indeholder al information om udgivelsen, al information om portoforhold, etc, etc, etc... men alligevel læser folk ikke auktionsteksten. Rigtig mange af dem gider ikke engang gøre andet end kigge på billedet, se om varen er ny eller ej, og så byde.
"Så må vi ta' resten bagefter"...
Næh, fa'me nej.
Jeg har haft så mange bonderøve, der har købt en film hos mig - jeg sælger kun nye film der stadig er i folie - som så pakker lortet ud og enten ser den eller laver en kopi, for at prøve at få pengene retur, under 'købeloven'., fordi de enten har 'misforstået' noget angående indholdet, eller en eller anden åndssvag undskyldning. Alle mine beskrivelser indeholder al information om udgivelsen, al information om portoforhold, etc, etc, etc... men alligevel læser folk ikke auktionsteksten. Rigtig mange af dem gider ikke engang gøre andet end kigge på billedet, se om varen er ny eller ej, og så byde.
"Så må vi ta' resten bagefter"...
Næh, fa'me nej.
fidomuh (15) skrev:
Faktum: Du kan IKKE "bese" ting ordentligt over nettet.
Uenig. Det er ganske nemt at indhente alle de informationer om produktet, man vil have. Hvis det endelige produkt så ikke stemmer overens med de givne informationer, så er man offer for bedrageri og så er det straks nemmere at slå tilbage, hvis sælger er uærlig og ikke vil erstatte varen eller refundere pengene.
Det er ikke værre ind man ikke sælger den uden de selv kommer og henter det. Så frafalder den 14 dags returret.
tholar (20) skrev:Det er ikke værre ind man ikke sælger den uden de selv kommer og henter det. Så frafalder den 14 dags returret.
Om forbrugeren henter varen eller får den via posten har ingen indflydelse på om der er tale om fjernsalg eller ej. Se evt. denne afgørelse http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser...
#22: Hvad er 'kartere' for noget?
Men det har sådan set også undret mig i nogen tid om QXL ville være tvunget til at åbne op for fortrydelsesret for ikke-erhvervsdrivende, jvf. §3 stk 3 i loven om visse forbrugeraftaler:
Sø- og Handelsretten er kommet frem til den konklusion, at QXL samtidig formidler en fjernsalgsaftale pga. deres betalingssystem:
...og en fjernsalgsaftale giver altså adgang til fortrydelsesret, jvf § 2 stk 2 (kapitel 4 handler om fortrydelsesret):
Man kan jo trods alt spørge, hvorfor QXL har ment, at de kan tage et gebyr for at føre en auktion, men ikke være villig til at tage konsekvenserne, såfremt sælger eller køber ikke gennemfører transaktionen i overensstemmelse med forventningerne.
Men det har sådan set også undret mig i nogen tid om QXL ville være tvunget til at åbne op for fortrydelsesret for ikke-erhvervsdrivende, jvf. §3 stk 3 i loven om visse forbrugeraftaler:
§ 3. Ved en forbrugeraftale forstås i denne lov en aftale, som en erhvervsdrivende indgår som led i sit erhverv, når den anden part (forbrugeren) hovedsagelig handler uden for sit erhverv.
...
Stk. 3. Under i øvrigt samme betingelser som nævnt i stk. 1 finder loven tillige anvendelse på aftaler om varer og tjenesteydelser fra ikkeerhvervsdrivende, hvis aftalen er indgået eller formidlet for sælgeren eller tjenesteyderen af en erhvervsdrivende, samt på erhvervsdrivendes henvendelser med henblik på indgåelse af sådanne aftaler.
Sø- og Handelsretten er kommet frem til den konklusion, at QXL samtidig formidler en fjernsalgsaftale pga. deres betalingssystem:
§ 4. Som fjernsalg betegnes aftale om varer, tjenesteydelser eller løbende levering af varer eller tjenesteydelser, når aftalen
...
2) indgås som led i et system for fjernsalg, som drives af den erhvervsdrivende.
...og en fjernsalgsaftale giver altså adgang til fortrydelsesret, jvf § 2 stk 2 (kapitel 4 handler om fortrydelsesret):
Stk. 2. Lovens kapitel 3 og 4 gælder for
1) aftaler indgået ved fjernsalg, jf. § 4, og
Man kan jo trods alt spørge, hvorfor QXL har ment, at de kan tage et gebyr for at føre en auktion, men ikke være villig til at tage konsekvenserne, såfremt sælger eller køber ikke gennemfører transaktionen i overensstemmelse med forventningerne.
#17: Ikke for handel mellem ligestillede parter, dvs. privat til privat i det her tilfælde.
#Topic:
Nu er det, som jeg læser det, ikke fordi QXL tvinges til at betale for noget som helst andet end blot at formidle kontakt mellem sælger og køber i tilfælde af fortrydelse - returnering j.f. den 14-dages fortrydelsesret ved fjernsalg sker som udgangspunkt for købers regning. Deres problem vil være at de vil skulle stille ressourcer til rådighed for at håndtere disse sager, samtidig med at det kan reducere antallet af handlende på siden, da folk nu pludselig kan være tvunget til at tage deres ragelse igen.
Spørgsmålet er så hvor auktionssiden står hvis sælger nægter at acceptere returnering.
#Topic:
Nu er det, som jeg læser det, ikke fordi QXL tvinges til at betale for noget som helst andet end blot at formidle kontakt mellem sælger og køber i tilfælde af fortrydelse - returnering j.f. den 14-dages fortrydelsesret ved fjernsalg sker som udgangspunkt for købers regning. Deres problem vil være at de vil skulle stille ressourcer til rådighed for at håndtere disse sager, samtidig med at det kan reducere antallet af handlende på siden, da folk nu pludselig kan være tvunget til at tage deres ragelse igen.
Spørgsmålet er så hvor auktionssiden står hvis sælger nægter at acceptere returnering.
Nu er det jo vigtigt at nævne at disse regler kun gælder når QXL aktivt medvirker til handlens indgåelse!!!
I kommentere alle sammen som om at det også er gældende for de små firkanter bag i jeres lokal avis hvor der står "gammel computer sælges"..
Det er IKKE det dommen handler om.
Det hele drejer sig om at QXL i bund og grund står for handlen.
De stille auktionssystemet til rådighed og tager sig enda betalt for det, dvs at QXL i dette tilfælde AKTIVT medvirker til handlens indgåelse.
Hvis en ligende sag kom op hvor det var 2 private som havde fået kontakt igennem en annonce på/i DBA tror jeg ikke der er nogen tvivl om at den 14 dages returret ikke gælder. Her er DBA ikke aktiv deltager i handlens indgåelse.
Sådan har jeg forstået dommen, QXL er mellemmand og har derfor ansvaret for at formidle kontakt mellem køber og sælger.
I øvrigt er eksemplet med at køberen kan komme og hente det god nok, bare køber betaler når han står ved din dør.
På den måde er det ikke et fjernkøb fordi køber først beslutter sig når han står med varen i hånden, og møder der derved fysisk.. tadaa.... ;)
I kommentere alle sammen som om at det også er gældende for de små firkanter bag i jeres lokal avis hvor der står "gammel computer sælges"..
Det er IKKE det dommen handler om.
Det hele drejer sig om at QXL i bund og grund står for handlen.
De stille auktionssystemet til rådighed og tager sig enda betalt for det, dvs at QXL i dette tilfælde AKTIVT medvirker til handlens indgåelse.
Hvis en ligende sag kom op hvor det var 2 private som havde fået kontakt igennem en annonce på/i DBA tror jeg ikke der er nogen tvivl om at den 14 dages returret ikke gælder. Her er DBA ikke aktiv deltager i handlens indgåelse.
Sådan har jeg forstået dommen, QXL er mellemmand og har derfor ansvaret for at formidle kontakt mellem køber og sælger.
I øvrigt er eksemplet med at køberen kan komme og hente det god nok, bare køber betaler når han står ved din dør.
På den måde er det ikke et fjernkøb fordi køber først beslutter sig når han står med varen i hånden, og møder der derved fysisk.. tadaa.... ;)
#19/25
Det aendrer bare ikke paa, at du ikke kan bese det aktuelle produkt.
At du indhenter alle informationer i verden om en Macbook Pro, aendrer ikke ved at du stadig ikke har beset den model jeg har til salg.
Hvad nu hvis informationerne der er givet, ikke er tilstraekkelige for dig som koeber, men fint tilstraekkelige i saelgers oejne?
Ikke noedvendigvis.
Du kan ogsaa bare vaere offer for, ikke at have undersoegt sagen ordentligt.
Som i, jeg saelger en Macbook Pro billigt.
Du ser billeder, spoerger ind til den, etc.
Du modtager den - og den kan ikke boote.
Jeg har solgt dig hardwaren, software delen har jeg end ikke naevnt, og du staar derfor med lorten i haanden.
Velkommen til returrettens vidunderlige verden :)
Det handler bare ikke om at vaere aerlig eller uaerlig.
Det handler om, at den vare du faar beskrevet, bliver beskrevet med en andens oejne.
Hvis du koeber en vare du ikke har mulighed for at have i haanden, saa frafalder din mulighed for at "maerke" produktet. ( fx )
Det samme goer din mulighed for at vurdere hvordan produktet ser ud IRL.
( Jeg kan godt tage et billede der faar plastik til at ligne soelv, fx )
Kort sagt, saa er det altsaa umuligt at bese produktet over nettet.
Du kan faa en god ide om hvad det er du koeber, men i sidste ende vil du aldrig kunne vaere helt sikker :)
Uenig. Det er ganske nemt at indhente alle de informationer om produktet, man vil have.
Det aendrer bare ikke paa, at du ikke kan bese det aktuelle produkt.
At du indhenter alle informationer i verden om en Macbook Pro, aendrer ikke ved at du stadig ikke har beset den model jeg har til salg.
Hvis det endelige produkt så ikke stemmer overens med de givne informationer
Hvad nu hvis informationerne der er givet, ikke er tilstraekkelige for dig som koeber, men fint tilstraekkelige i saelgers oejne?
så er man offer for bedrageri
Ikke noedvendigvis.
Du kan ogsaa bare vaere offer for, ikke at have undersoegt sagen ordentligt.
Som i, jeg saelger en Macbook Pro billigt.
Du ser billeder, spoerger ind til den, etc.
Du modtager den - og den kan ikke boote.
Jeg har solgt dig hardwaren, software delen har jeg end ikke naevnt, og du staar derfor med lorten i haanden.
Velkommen til returrettens vidunderlige verden :)
og så er det straks nemmere at slå tilbage, hvis sælger er uærlig og ikke vil erstatte varen eller refundere pengene.
Det handler bare ikke om at vaere aerlig eller uaerlig.
Det handler om, at den vare du faar beskrevet, bliver beskrevet med en andens oejne.
Hvis du koeber en vare du ikke har mulighed for at have i haanden, saa frafalder din mulighed for at "maerke" produktet. ( fx )
Det samme goer din mulighed for at vurdere hvordan produktet ser ud IRL.
( Jeg kan godt tage et billede der faar plastik til at ligne soelv, fx )
Kort sagt, saa er det altsaa umuligt at bese produktet over nettet.
Du kan faa en god ide om hvad det er du koeber, men i sidste ende vil du aldrig kunne vaere helt sikker :)
#28: I den nuværende situation vil jeg også mene, at det at bese kun kan lade sig gøre, når man står med varen fysisk. At man får nogle specifikationer er ikke at bese varen. Jeg har så ikke kunnet finde nogen steder i loven eller retspraksis om ordets betydning i juridisk forstand.
Måske vil det ændre sig i fremtiden; tænk hvis man kunne få et hologramt kopi af varen, sådan næsten den rigtige vare (hvor man kan vende den op og ned, side til side) og alligevel ikke. :-)
Måske vil det ændre sig i fremtiden; tænk hvis man kunne få et hologramt kopi af varen, sådan næsten den rigtige vare (hvor man kan vende den op og ned, side til side) og alligevel ikke. :-)
#12 Hvem skal kunne bevise hvem der har skiftet PS3'en ud med en mursten (Eller nok nærmere et par stykker) når Anders på 12 har solgt den videre til Hans på 14?
Hans siger han ikke har modtaget hvad han har betalt for, Anders siger han har sendt en PS3. Hvem står med aben?
Jeg kan godt se det smarte i at auktionssiden står med en del af ansvaret, lidt ligesom når man sælger en bil til en forhandler, og så denne forhandler, sælger den videre. Ved godt at det er lidt anderledes, fordi forhandleren køber bilen, og så er det hans/hendes ejendom. Men et sted som QXL og DBA har stadig et ansvar når de tager penge for at føre køber og sælger sammen.
Men der er bare så meget som kan gå galt ang. sådan noget her. Også derfor jeg ikke rigtigt sælger noget videre. Og hvis jeg endelig gør så skal det være ved at mødes med personen. Gider ikke sende mine ting ud i verden. Men okay jeg stoler heller ikke ret meget på PostDanmark, men det er en anden sag vi altid kan snakke om.
Hans siger han ikke har modtaget hvad han har betalt for, Anders siger han har sendt en PS3. Hvem står med aben?
Jeg kan godt se det smarte i at auktionssiden står med en del af ansvaret, lidt ligesom når man sælger en bil til en forhandler, og så denne forhandler, sælger den videre. Ved godt at det er lidt anderledes, fordi forhandleren køber bilen, og så er det hans/hendes ejendom. Men et sted som QXL og DBA har stadig et ansvar når de tager penge for at føre køber og sælger sammen.
Men der er bare så meget som kan gå galt ang. sådan noget her. Også derfor jeg ikke rigtigt sælger noget videre. Og hvis jeg endelig gør så skal det være ved at mødes med personen. Gider ikke sende mine ting ud i verden. Men okay jeg stoler heller ikke ret meget på PostDanmark, men det er en anden sag vi altid kan snakke om.
TWFH (26) skrev:... Deres problem vil være at de vil skulle stille ressourcer til rådighed for at håndtere disse sager, samtidig med at det kan reducere antallet af handlende på siden, da folk nu pludselig kan være tvunget til at tage deres ragelse igen ...
Holdningen, da historien blev dækket i TV igår var nu snarere, at det ville øge antallet af mennesker, der var villige til at bruge QXL som købere, fordi de rettigheder, der gælder ved øvrig internethandel nu endelig også gælder her.
Det relevante i den her sag er, at QXL nu kan få del i den skrøbelige tillid, hr & fru Jensen efterhånden har fået opbygget til nethandel, og det kan da kun være godt for alle parter.
Til argumentet om, at man så først kan bruge pengene efter 14 dage som sælger må jeg da bare sige "velkommen til virkeligheden"; Sådan er det for alle erhvervsdrivende - og i forbindelse med et almindeligt lønarbejde kan der oven i købet gå helt op til 30 dage, før man får sin betaling for det arbejde, man har udført de første dage i måneden - 14 dage er altså ikke særlig lang tid, så mon ikke, det går?
Jeg tror, at der er mange der tager ordet "bese" for bogstaveligt.
Bese og se er ikke det samme.
Er der f.eks. nogle af jer, der kunne finde på at købe en knallert eller en bil udelukkende på baggrund af billeder? - Der kan være nok så mange hologrammer, accelerationstests osv. Men i sidste ende, så vil man have lov til at se med fingrene før man køber.
Det samme KAN gælde når det angår en Macbook air. Måske lever computeren 100% op til beskrivelsen, men du kan som køber ikke få en idé om, hvordan sådan en Macbook egentligt ser ud før du står med den i hånden.
Hvor meget er 1,72kg? Hvordan føles tasterne?
Loven om fjernsalg blev selvsagt lavet før internettet. Den er beregnet på køb fra da Dallevalle begyndte at sælge tøj som postordre. Kunden "lånte" tøjet hjem og kunne så prøve det, og derefter have returret.
Man kan i øvrigt aldrig slippe fra returretten, hvis der er tale om fjernsalg. Den paragraf kan man ikke aftale sig fra.
Sådan er loven, og det er ret simpelt. Det er irriternede for den fjernsælgende, men giver en fantastisk forbrugerbeskyttelse, og gør fjernsalg til en attraktiv handelsform for forbrugeren (og det er en fordel for sælger)
On Topic: Så synes jeg, at det er lige på kanten at kalde QXL for en aktiv deltager i handlen.
En bilforhandler, der tager en bil i kommision er aktivt deltagende. QXL er for mig at se ikke aktiv, med mindre de reklamerer for kundernes varer (?)
(- Bilforhandlereksemplet har i øvrigt ikke noget med returret at gøre, at det ikke er fjernsalg)
Jeg synes, at der er lidt en tendens til, at folk går i panik over returret. Hvis den vare du sælger lever op til din "lovprisning", så har køber vel ingen interesse i at returnere?
Bese og se er ikke det samme.
Er der f.eks. nogle af jer, der kunne finde på at købe en knallert eller en bil udelukkende på baggrund af billeder? - Der kan være nok så mange hologrammer, accelerationstests osv. Men i sidste ende, så vil man have lov til at se med fingrene før man køber.
Det samme KAN gælde når det angår en Macbook air. Måske lever computeren 100% op til beskrivelsen, men du kan som køber ikke få en idé om, hvordan sådan en Macbook egentligt ser ud før du står med den i hånden.
Hvor meget er 1,72kg? Hvordan føles tasterne?
Loven om fjernsalg blev selvsagt lavet før internettet. Den er beregnet på køb fra da Dallevalle begyndte at sælge tøj som postordre. Kunden "lånte" tøjet hjem og kunne så prøve det, og derefter have returret.
Man kan i øvrigt aldrig slippe fra returretten, hvis der er tale om fjernsalg. Den paragraf kan man ikke aftale sig fra.
Sådan er loven, og det er ret simpelt. Det er irriternede for den fjernsælgende, men giver en fantastisk forbrugerbeskyttelse, og gør fjernsalg til en attraktiv handelsform for forbrugeren (og det er en fordel for sælger)
On Topic: Så synes jeg, at det er lige på kanten at kalde QXL for en aktiv deltager i handlen.
En bilforhandler, der tager en bil i kommision er aktivt deltagende. QXL er for mig at se ikke aktiv, med mindre de reklamerer for kundernes varer (?)
(- Bilforhandlereksemplet har i øvrigt ikke noget med returret at gøre, at det ikke er fjernsalg)
Jeg synes, at der er lidt en tendens til, at folk går i panik over returret. Hvis den vare du sælger lever op til din "lovprisning", så har køber vel ingen interesse i at returnere?
sWeeD (6) skrev:hvad så med sider som dba.dk ? det virker jo fuldstændig åndsvagt at man skal gå og vente før man kan bruge pengene :( så kan man købe nogle helt vildt dyre brugte møbler osv. og bruge dem i 10-12 dage inden man sender dem retur.. man kan alligevel ikke se om de er brugt.. latterligt..
I handler mellem private gælder der som udgangspunkt ingen fortrydelsesret med mindre andet er aftalt – Det har tidligere været meget uklar hvordan reglerne var på auktionsdelen og det var bl.a. også én af grunden til at dba.dk stoppede med auktioner på sitet.
Hvis du som køber på dba.dk alligevel har fortrudt, så forsøg at kontakte sælger og se om I kan finde ud af noget. Den bedste løsning er altid kommunikation. Men vær opmærksom på, at sælger har ret til at nægte at tage varen retur.
Såfremt I aftaler en fortrydelsesret, bør du få denne på skrift.
Er sælger erhvervsdrivende, har du 14 dages returret if. forbrugeraftaleloven.
/Lene Kristensen
Support dba.dk
Det er da egentlig ret nemt at oprette en fake troværdig officiel account.
Og her er det tydeligt for enhver at modsat ovenstående, har denne været omkring PR-afdelingen, og har fået et ordentligt logo på.
Det eneste jeg mangler er troværdigt indhold.
(Ikke at jeg tror ovenstående kommentar er fake, det er bare en observation.)
Med venlig hilsen
Navn Navnesen
Adm. direktør
dba.dk
Og her er det tydeligt for enhver at modsat ovenstående, har denne været omkring PR-afdelingen, og har fået et ordentligt logo på.
Det eneste jeg mangler er troværdigt indhold.
(Ikke at jeg tror ovenstående kommentar er fake, det er bare en observation.)
Med venlig hilsen
Navn Navnesen
Adm. direktør
dba.dk
#34 Ja. Ærgeligt at det er ulovligt, og at man kan blive straffet for det, ikke?
ahrentzen100 (18) skrev:
Øj, hvor er det dog irriterende som sælger.
Jeg har haft så mange bonderøve, der har købt en film hos mig - jeg sælger kun nye film der stadig er i folie - som så pakker lortet ud og enten ser den eller laver en kopi, for at prøve at få pengene retur, under 'købeloven'., fordi de enten har 'misforstået' noget angående indholdet, eller en eller anden åndssvag undskyldning. Alle mine beskrivelser indeholder al information om udgivelsen, al information om portoforhold, etc, etc, etc... men alligevel læser folk ikke auktionsteksten. Rigtig mange af dem gider ikke engang gøre andet end kigge på billedet, se om varen er ny eller ej, og så byde.
"Så må vi ta' resten bagefter"...
Næh, fa'me nej.
Du står så i den heldige situation at du sælger film og at fortrydelsesretten ikke gælder film, musik og software hvis emballagen er brudt.
TWFH (26) skrev:
Nu er det, som jeg læser det, ikke fordi QXL tvinges til at betale for noget som helst andet end blot at formidle kontakt mellem sælger og køber i tilfælde af fortrydelse - returnering j.f. den 14-dages fortrydelsesret ved fjernsalg sker som udgangspunkt for købers regning. Deres problem vil være at de vil skulle stille ressourcer til rådighed for at håndtere disse sager, samtidig med at det kan reducere antallet af handlende på siden, da folk nu pludselig kan være tvunget til at tage deres ragelse igen.
Spørgsmålet er så hvor auktionssiden står hvis sælger nægter at acceptere returnering.
Du kan være helt sikker på forbrugerklagenævnet vil holde QXL ansvarlig, hvis sælgeren ikke vil tage en vare retur.
fidomuh (28) skrev:
Du kan ogsaa bare vaere offer for, ikke at have undersoegt sagen ordentligt.
Som i, jeg saelger en Macbook Pro billigt.
Du ser billeder, spoerger ind til den, etc.
Du modtager den - og den kan ikke boote.
Jeg har solgt dig hardwaren, software delen har jeg end ikke naevnt, og du staar derfor med lorten i haanden.
Velkommen til returrettens vidunderlige verden :)
Det er derfor at reklamationsretten findes. Hvis sælgeren "glemmer" at fortælle om væsentlige mangler skal han sørge for at få det fixet, eller lade handlen gå tilbage.
LER (32) skrev:
Jeg synes, at der er lidt en tendens til, at folk går i panik over returret. Hvis den vare du sælger lever op til din "lovprisning", så har køber vel ingen interesse i at returnere?
Problemet er at sælger skal betale for fragten den ene vej. Dvs. at det kan komme til at koste 50-75 kr. at sælge en vare og få den retur. Selvom varen man sælger er 120% i orden, risikere man at få den retur da køber kan bruge det til:
1. Gratis leje (Pris: returfragt). Fx en projektor til et LAN eller en familiefest.
2. At købe flere forskellige modeller, beholder den bedste og sende resten retur.
3. Bestille varen flere steder og beholde den er kom først.
Kun hvis sælger har gjort udtrykkeligt opmærksom på det. Har det ikke stået i handelsbetingelserne er det underordnet om du har brudt emballagen.KILLA (37) skrev:Du står så i den heldige situation at du sælger film og at fortrydelsesretten ikke gælder film, musik og software hvis emballagen er brudt.
Denne her ekstra sikkerhed som køberen får gør, at køberne har et langt mere ligegyldigt forhold til sælger og produktet. Køb, se om man kan lide det, send det retur. Om igen...
myplacedk (36) skrev:Har ingen betydning i praksis, medmindre du kombinerer det med noget andet slemt. Slemt nok til at politiet gider gøre noget.
Ja, det var også pointen? Man kan ikke bruge det til noget af betydning?
#43
Fint. Skriv et indlæg med følgende tekst:
Fint. Skriv et indlæg med følgende tekst:
Ved at indsende dette indlæg vedgår undertegnede, Arne Vajhøj, på tro og love at skylde Anders Feder 100.000 (et hundrede tusinde) danske kroner.
Undertegnede vedgår endvidere at indlægget er juridisk bindende, på trods af at det er elektronisk og indsendt til websitet www.newz.dk, samt at indlægget ikke er ment som en spøj eller at der på anden måde kan sås tvivl om indlæggets juridiske gyldighed.
Arne Vajhøj
Ved at indsende dette indlæg vedgår undertegnede, Arne Vajhøj, på tro og love at skylde Anders Feder 100.000 (et hundrede tusinde) danske kroner.Hvem skylder dig penge nu?
Undertegnede vedgår endvidere at indlægget er juridisk bindende, på trods af at det er elektronisk og indsendt til websitet www.newz.dk, samt at indlægget ikke er ment som en spøj eller at der på anden måde kan sås tvivl om indlæggets juridiske gyldighed.
Arne Vajhøj
Arne Vajhøj, Min IP, Mig(who ever what is), den der sad ved en maskine bag min ip eller havde skaffet adgang til mit net .. eller er det måske bare din fantasi?
Det kunne jo også ske du havde truet mig med din arm sved og jeg derfor måtte gøre det. Who knows?
#46 Hvorfor spørger du?
[Jeg retter lige #45 så det er tydeligere hvem det er henvendt til:]
#44
Fint. Skriv et indlæg med følgende tekst:
[Jeg retter lige #45 så det er tydeligere hvem det er henvendt til:]
#44
Fint. Skriv et indlæg med følgende tekst:
Ved at indsende dette indlæg vedgår undertegnede, Arne Vajhøj, på tro og love at skylde Anders Feder 100.000 (et hundrede tusinde) danske kroner.
Undertegnede vedgår endvidere at indlægget er juridisk bindende, på trods af at det er elektronisk og indsendt til websitet www.newz.dk, samt at indlægget ikke er ment som en spøj eller at der på anden måde kan sås tvivl om indlæggets juridiske gyldighed.
Arne Vajhøj
#45
Jeg vedgaar hermed at skylde dig en trilliard trillion kroner.
Vaers'go at kontakte en advokat og blive gjort tilgrin i en retssal.
Der mangler et par ting foer denne "kontrakt" er bindende.
Fx min underskrift.
Alternativt mit fulde navn.
Maaske et vidne eller 2.
Og sidst, men ikke mindst, saa er det ikke juridisk bindende, da du paa ingen maade kan bevise at "jeg" er "mig" paa det skrivende tidspunkt.
Som tilfoejelse kan jeg fortaelle dig at politiet ikke regner "blog-indlaeg" som jurudiske beviser i fx en tyveri-sag.
( Ja, jeg ved det fra erfaring )
"Det der kan vi jo ikke bruge til en fis?!"
Brugernavn, hans navn, telefonnummer og adresse ( hvor jeg afhentede produktet ), hans IP.
Saa i en meget striks teoretisk sammenhaeng, maaske.
I virkeligheden? Nej.
Jeg vedgaar hermed at skylde dig en trilliard trillion kroner.
Vaers'go at kontakte en advokat og blive gjort tilgrin i en retssal.
Der mangler et par ting foer denne "kontrakt" er bindende.
Fx min underskrift.
Alternativt mit fulde navn.
Maaske et vidne eller 2.
Og sidst, men ikke mindst, saa er det ikke juridisk bindende, da du paa ingen maade kan bevise at "jeg" er "mig" paa det skrivende tidspunkt.
Som tilfoejelse kan jeg fortaelle dig at politiet ikke regner "blog-indlaeg" som jurudiske beviser i fx en tyveri-sag.
( Ja, jeg ved det fra erfaring )
"Det der kan vi jo ikke bruge til en fis?!"
Brugernavn, hans navn, telefonnummer og adresse ( hvor jeg afhentede produktet ), hans IP.
Saa i en meget striks teoretisk sammenhaeng, maaske.
I virkeligheden? Nej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund