mboost-dp1

Flickr - rockcohen

Den liberale gruppe blokerer for ACTA i EU-Parlamentet

- Via Version2 - , redigeret af Pernicious , indsendt af thimon

I en pressemeddelelse fra Venstre fortælles det, at den liberale gruppe i EU-parlamentet har besluttet at stemme imod ACTA, hvorfor aftalen ser ud til at være så godt som død, da der er flertal imod den. Det skriver Version2.

Jens Rohde fra Venstre forklarer, at grunden til den liberale gruppe har valgt at stemme imod ACTA er, at man ikke har kunnet få en garanti for, at aftalen ikke strider imod frihedsrettigheder, som gruppen finder essentielle, og at aftalen rejser “for mange ubesvarede spørgsmål”.

Jens Rohde, Venstre skrev:
Vi har forsøgt at få en fortolkningsprotokol til aftalen, som giver garantier for aftalens rækkevidde. Vi har også forsøgt at få en række garantier for, at aftalen ikke krænker national lovgivning, ikke krænker friheden på nettet og sikrer et minimum af retssikkerhed for internetudbyderne. Det har vi ikke kunnet få.

Afstemningen om ACTA finder dog først sted til juni, og tingene kan derfor stadig nå at ændre sig. Jens Rohde fra Venstre opfordrer til, at man genforhandler aftalen i en sektoropdelt form, frem for at bruge én skabelon til alle brancher.





Gå til bund
Gravatar #1 - loas
26. apr. 2012 06:35
'Sudden outbreak of common sense'

Er det bare mig eller begynder dette at ske oftere? Det er da rart at se sine holdninger fremført af de demokratisk valgte politikere. Måske de er begyndt at indse at folk ikke er helt så ligeglade med frihed på nettet i dag som tidligere.

Jeg tror faktisk facebook har gjort os alle en tjeneste i den henseende. Der har mange fået øjnene op for at frihed på nettet ikke kommer af sig selv. Tvært imod.
Gravatar #2 - -N-
26. apr. 2012 06:44
Jeg synes det er bekymrende, at de røde ikke at stemt imod, specielt fordi jeg selv er rød :-D

Men stor respekt for de blå for den her :-D
Gravatar #3 - loki
26. apr. 2012 06:53
If at first you don't succeed try, try again.

SOPA > CISPA.

ACTA > ????

Hvis der er mulighed for penge/magt i horisonten, så vær sikker på at de nok skal få sparket det ned over os på den ene eller anden måde.
Gravatar #4 - HerrMansen
26. apr. 2012 06:58
#3: Hmmm... et fire til fem bogstavers akronym. PUHA? FYDA? NEJDA?
Gravatar #5 - Hekatombe
26. apr. 2012 07:00
-N- (2) skrev:
Jeg synes det er bekymrende, at de røde ikke at stemt imod, specielt fordi jeg selv er rød :-D


øhhh, hvem blandt de røde stammer for ACTA?
S&D, Greens-EFA og EUL-NGL: Imod
Gravatar #6 - f-style
26. apr. 2012 07:12
Godt at se at visse politikkere kæmper for vores rettigheder stadigvæk og ikke bare stemmer for alt sålænge USA siger det. Håber bare at USA også snart indser at disse love gør mere ondt end godt, det er jo her lovene stammer fra, så hvis de kunne sige nej vil det jo betyde at vores politikkere ikke skal bruges deres tid på denne slags idiotiske love.
Gravatar #7 - Hekatombe
26. apr. 2012 07:34
okay, mit link i #5 er vist ikke det mest pålidelig, så jeg prøver igen :) (og nu viser den ikke hele artiklen uden et login :/, mærkeligt):

S&D: imod

GUE/NGL: imod

Green-EFA: Act on ACTA say NO, det må næsten være "imod"
Gravatar #8 - reschat
26. apr. 2012 08:40
Måske et dumt spørgsmål, men hvem er "den liberale gruppe"?

Et parti?
En gruppe af partier?
En gruppe af danske EU medlemmer? Hvem?
En gruppe af EU medlemmer med flere nationaliteter? Hvem?
En gruppe af EU lande?
Gravatar #9 - loas
26. apr. 2012 08:49
#8: Det er en gruppe af liberale repræsentanter på tværs af medlemslandene. De snakker sammen om hvordan de stemmer, for at maksimere deres indflydelse.
Gravatar #10 - reschat
26. apr. 2012 08:50
Efter lidt mere leden fandt jeg svar på mit eget spørgsmål:
da.wikipedia.org/wiki/ALDE skrev:
Gruppen Alliancen af Liberale og Demokrater for Europa (fransk: Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l'Europe, engelsk: Alliance of Liberals and Democrats for Europe) er en alliance mellem to europæiske politiske partier, nemlig Det Europæiske Liberale og Demokratiske Parti (ELDR) og Det Europæiske Demokratiske Parti (EDP). Det er den tredjestørste politiske gruppe i Europa-Parlamentet med 101 medlemmer fordelt på 22 lande. ALDE er også repræsenteret i Regionsudvalget, Europarådets Parlamentariske Forsamling og NATO's Parlamentariske Forsamling.

Kunne artiklen ikke blot have nævnt at det var ALDE (Alliance of Liberals and Democrats for Europe) i stedet for bare at referere til dem som "den liberale gruppe"?

ALDE's officielle pressemeddelelse kan desuden findes her: https://aldeadle.box.com/s/840a5d47be7debbdb9a1
Gravatar #11 - assassin2007
26. apr. 2012 10:17
Tja populistisk stemmefiskeri er hvad det er når modstanden kommer fra den fløj. Hvilket også er grunden til vi hører det i næsten alle medier, hvordan ridderen Jens Rohde kæmper for privatlivets og det frie internet. LOL manden ved ikke engang hvad de ord betyder.

Hvis der er nogen der ellers har travlt med at tække musikbranchens lobbyister er det venstre selv.
Gravatar #12 - thimon
26. apr. 2012 10:33
det skal vel også huskes, at fordi gruppen som helhed melder noget ud, er der vist ikke så meget stemmedisciplin, så enkelte af ALDE kan vist godt stemme anderledes.
Gravatar #13 - filmz-loke76
26. apr. 2012 11:49
Vi har forsøgt at få en fortolkningsprotokol til aftalen, som giver garantier for aftalens rækkevidde. Vi har også forsøgt at få en række garantier for, at aftalen ikke krænker national lovgivning, ikke krænker friheden på nettet og sikrer et minimum af retssikkerhed for internetudbyderne. Det har vi ikke kunnet få.


Burde dette ikke få alle normalt tænkende mennesker der ikke er bestukket af lobbyisterne til at stemme imod?
Gravatar #14 - carbonic
26. apr. 2012 12:08
Hvis det hjælper så er regeringen helt vild med vage aftaler der bryder retssikkerheden:
http://www.information.dk/298865
Gravatar #15 - HenrikH
26. apr. 2012 12:17
loas (1) skrev:
'Sudden outbreak of common sense'

f-style (6) skrev:
Godt at se at visse politikkere kæmper for vores rettigheder

Lad mig tilbyde en oversættelse af hvad citatet betyder:
Vi ville have en specifik måde at fortolke reglerne på, så de passede os. Det fik vi ikke, og derfor stemmer vi imod.

Det har intet med sund fornuft eller politikkere der kæmper for menig mand - de fik ikke deres vilje, og derfor stemmer de imod.
Gravatar #16 - bobske2
26. apr. 2012 12:37
#15
En vilje som vel at mærke hænger sammen med frihedsprincipper der kommer til gavn for menig mand. Rohde pakker det diplomatisk ind ved netop at referere til en lov frem for en holdning. Men havde han haft en pro-ACTA holdning tror jeg næppe der var blevet bedt om garantier som disse.

Politikere har ligeså mange holdninger og værdisæt som brugere herinde, de forstår bare at hæve det op på et sagligt niveau (for det meste : ) )
Gravatar #17 - Petrander
27. apr. 2012 06:27
-N- (2) skrev:
Jeg synes det er bekymrende, at de røde ikke at stemt imod, specielt fordi jeg selv er rød :-D

Men stor respekt for de blå for den her :-D


Er det så ikke fordi ACTA er død fordi den "liberale gruppe" nu også har besluttet sig for at stemme imod, og man dermed opnår et flertal? Er det så ikke at den liberale gruppe ufortjent får hele æren for hvad de venstreorienterede allerede for længst har bestemt sig for? Jeg har ikke undersøgt det; jeg spørger bare...

For øvrigt er de social-liberale partier (R bl.a.) ikke også en del af den her alliance? I så fald er de alligevel lidt 'røde'.
Gravatar #18 - Gridlock
27. apr. 2012 11:46
#3 Sad but true.

De fleste politikere tænker for det meste bare med magten først.
Hvordan for man magt? Simpelt man lytter til lobbyisterne og de smider en masse penge ned i ens lommer de penge bruger man så i valg kampen på og blive valgt.

Og så ellers sørger for at befolkningen bliver holdt udenfor alt det vigtige og hen i mørket så meget som muligt.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login