mboost-dp1
TDC A/S
synes ikke rigtig at sådan en test viser noget som helst.
hvordan var de koblet op på de 2 netværk? for hvis det var via det almindelige åbne 3g netværk så kan der jo være andre på samtidig der også bruger båndbredde der gør side hentningen langsommere end 4g hvor der naturligvis ikke er andre på da det ikke er åbnet endnu.
Det er jo som at vise at man kan kører hurtigere på en tom motorvej end på en lille byvej i myldretiden.
(elsker bil analogier :D )
hvordan var de koblet op på de 2 netværk? for hvis det var via det almindelige åbne 3g netværk så kan der jo være andre på samtidig der også bruger båndbredde der gør side hentningen langsommere end 4g hvor der naturligvis ikke er andre på da det ikke er åbnet endnu.
Det er jo som at vise at man kan kører hurtigere på en tom motorvej end på en lille byvej i myldretiden.
(elsker bil analogier :D )
Rent download-mæssigt er 4G jo fedt nok.
Jeg ville dog hellere se en tech-demo af svar/ping-tider da det er langt mere relevant for mig end download tider.
Det hjælper mig jo ikke ret meget at have en hurtig forbindelse hvis svar-tiderne er håbløse, det ødelægger gaming en pæn del.
Jeg ville dog hellere se en tech-demo af svar/ping-tider da det er langt mere relevant for mig end download tider.
Det hjælper mig jo ikke ret meget at have en hurtig forbindelse hvis svar-tiderne er håbløse, det ødelægger gaming en pæn del.
Pfff, selv hvis du havde en 1000 Gbps forbindelse vil det ikke gå meget hurtigere end de 3 sek for at loade en hjemmeside. -Alt for stort overhead ved svartider, multiple DNS opslag, rendering, ...
2 Mbps er nok til almindeligt surf, og du bør ikke kunne mærke forskel - overheadet er det samme.
2 Mbps er nok til almindeligt surf, og du bør ikke kunne mærke forskel - overheadet er det samme.
Dette 4G halløj undrer mig en del. Synes jeg husker for noget tid siden (nok over 1 år) da de første nyheder om 4G i Japan kom frem. Der var det 1gbit og det gik så ned på 100mbit når man bevægede sig med 60 km/t og skiftede mast.
For at demonstrere det streamede de 32 HD TV kanaler samtidigt med de holdte video konference. Nyheden var vist endda her på newz..
Mit spm er så, hvorfor får vi sådan en snoldet udgave af 4G??? Nogen der evt kan belyse det lidt?
For at demonstrere det streamede de 32 HD TV kanaler samtidigt med de holdte video konference. Nyheden var vist endda her på newz..
Mit spm er så, hvorfor får vi sådan en snoldet udgave af 4G??? Nogen der evt kan belyse det lidt?
#4
tror nu at #2 hentyder til TDC bremser superbredbånd
tror nu at #2 hentyder til TDC bremser superbredbånd
Jess Ibsen, netværkschef i TDC skrev:Vi ser ikke noget behov for at levere fiber. Vi kan tilbyde op til 50 Mbit/s på de eksisterende kobberkabler. Kobberinfrastrukturen vil leve i mange år endnu.
puttitat (11) skrev:SlettetBruger (10) skrev:#6 fordi det vi får her ikke er 4G
OG STOP SÅ MED AT KALDE DET DET :S
vi kaldte jo heller ikke HSDPA for et "G"
Nej, men hvorfor solgte Telestyrelsen så "4G licenser"? De ved formentlig mere om det end du.
Hvad får dig til at tro at fordi adskillige folk har samlet sig under et fælles navn at de ved mere end den enkelte person?
Det er godt nok noget sløjt 3G TDC har... På mit modem fra 3 går det næsten ligeså hurtigt at loade cnn.com som det gør på deres LTE (ja det hedder det!)
#11
ITST har hele tiden kaldt det "2,5 GHz auktion".... Se http://www.itst.dk/frekvenser-og-udstyr/auktioner-...
4G er kun noget diverse marketingsfolk har valgt at kalde det... Hvilket imho er forkert...
#11
ITST har hele tiden kaldt det "2,5 GHz auktion".... Se http://www.itst.dk/frekvenser-og-udstyr/auktioner-...
4G er kun noget diverse marketingsfolk har valgt at kalde det... Hvilket imho er forkert...
#6
Fordi det var en test med udstyr der fyldte en halv container...
Alle siger altid Japan er 100 år foran, men det passer altså ikke... Meget af det der rammer medierne er tests og andet, men det er en bedre historie hvis man lige undlader at nævne at det er på et meget tidligere stadie ;) Og så er der jo altid "græsset er grønnere på den anden side effekten"...
Fordi det var en test med udstyr der fyldte en halv container...
Alle siger altid Japan er 100 år foran, men det passer altså ikke... Meget af det der rammer medierne er tests og andet, men det er en bedre historie hvis man lige undlader at nævne at det er på et meget tidligere stadie ;) Og så er der jo altid "græsset er grønnere på den anden side effekten"...
Jeg har 3g hos 3. Jeg tænkte jeg lige ville teste det, så jeg skrev
og her er resultatet:
real 0m19.600s
user 0m0.010s
sys 0m0.040s
WORD! Det er jo utroligt skod :s
time wget cnn.com
og her er resultatet:
real 0m19.600s
user 0m0.010s
sys 0m0.040s
WORD! Det er jo utroligt skod :s
Jeg skrev faktisk til Telias markedsførings afd. ang. deres nye kampagne "4G kommer i 2011", og spurgte, hvorfor og hvordan de kunne kalde det 4G, når det i realiteten ikke var det? Her er svaret jeg fik tilbage:
"LTE og 4G er, som du siger, ikke nøjagtigt det samme. Telia har dog (ligesom de øvrige teleselskaber) valgt at bruge 4G som navn, fordi LTE fungerer markant anderledes end 3G og er meget tæt på at være 100 procent i overensstemmelse med 4G-standarden. Det springende punkt er, at LTE ikke i først ombæring kan levere 100 Gb/s downlink throughput, men i alle andre henseender er LTE en helt ny generation af netværk. Derfor giver det mening at kalde det 4G.
LTE-advanced standarden, der er det, du nok tænker på, når du siger 4G, forventer vi desuden vil lande inden længe, selvom vi endnu ikke kan sige hvornår. Dermed vil LTE leve op til alle 4G-standarderne, og det vil i dette henseende være uhensigtsmæssigt at skulle til at re-brande vores nye netværk. Alt tyder på, at LTE/4G kommer til at have en meget lang levetid, så det er vigtigt at vælge et navn der holder, og vi har altså derfor valgt, at kalde det for 4G, da det både vil passe til den fremtidige LTE-advanced, og også er det, der bedst beskriver vores 4G-netværk, som det vil se ud, når vi lancerer det i foråret 2011"
Epedemic (22) skrev:#20
Hvad betyder det? Og er det en linux kommando?
time(1) wget
Det korte svar: nej.
Lidt længere: time er en unix kommando til at tage tid på en anden kommando. Den findes på langt de fleste linux distributioner, men ikke alle (findes ikke på min router f. eks.). wget er en GNU kommando til at downloade noget gennem bl. a. HTTP (mener også den kan bruges som en simpel, beskidt webcrawler hvis man har brug for det). cnn.com er en hjemmeside ;)
(1)
newz.dk er virkelig ikke glad for wikipedia i dag. Du må selv slå Time_(Unix) op på wikipedia :)
#21
Hvad betyder det? Jeg kan ikke forstå hvad de skriver pga. al den babble :)
ToFFo (7) skrev:Jaja det er altsammen fedt nok på papiret. Men man skal vel stå ved siden af en antenne for at få noget ud af 4G. Der er knap nok ordentlig 3G her i nærheden af hvor jeg bor. 4G kommer jeg sgu aldrig til at "opleve"...
De andre europæiske lande griner af os pga TDC.
ja, det er godt nok surt for os af være det sidste europæiske land til af få 4G ....
onetreehell (24) skrev:Epedemic (22) skrev:#20
Hvad betyder det? Og er det en linux kommando?
time(1) wget
Det korte svar: nej.
Lidt længere: time er en unix kommando til at tage tid på en anden kommando. Den findes på langt de fleste linux distributioner, men ikke alle (findes ikke på min router f. eks.). wget er en GNU kommando til at downloade noget gennem bl. a. HTTP (mener også den kan bruges som en simpel, beskidt webcrawler hvis man har brug for det). cnn.com er en hjemmeside ;)
(1)
newz.dk er virkelig ikke glad for wikipedia i dag. Du må selv slå Time_(Unix) op på wikipedia :)
#21
Hvad betyder det? Jeg kan ikke forstå hvad de skriver pga. al den babble :)
Det ser da utroligt meget ud til af det korte svar er : JA
#27
Ikke rigtigt. Det er ikke noget specifikt for linux og der findes mange linux'er uden de værktøjer. Så at kalde det for et linux værktøj/kommando er ikke helt rigtigt.
Ikke rigtigt. Det er ikke noget specifikt for linux og der findes mange linux'er uden de værktøjer. Så at kalde det for et linux værktøj/kommando er ikke helt rigtigt.
#5
du har ret det eneste tidspunkt dether ville være sejt ville være når du skal streame fx spil(det kommer bare vent og se du vil kun skulle bruge 10 gb på din pc alt andet bliver streaming), film eller andet, eller når du downloader store filer. vi snakker +5gb... (ikk at det er noget specielt)
du har ret det eneste tidspunkt dether ville være sejt ville være når du skal streame fx spil(det kommer bare vent og se du vil kun skulle bruge 10 gb på din pc alt andet bliver streaming), film eller andet, eller når du downloader store filer. vi snakker +5gb... (ikk at det er noget specielt)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund