mboost-dp1
unknown
Er vel noget med at de kan holde omkostningerne nede og derved levere mest muligt for pengene, som så er det bedste for kunderne.
#1
"Bedst mulige" inkluderer bedst mulige pris, problemet er vel at HP stille og roligt udkonkurerer dem på markedsandele.
"Bedst mulige" inkluderer bedst mulige pris, problemet er vel at HP stille og roligt udkonkurerer dem på markedsandele.
Min faster er lige blevet ansat som Økonomidirektør i Dell.. Kan være det var en kort visit :P
-----
Vidste ikke at dell havde 70k ansatte, troede de outsourcede det meste af samlearbejdet ud til andre virksomheder, og de sådan set kun havde kundeservicen..
-----
Vidste ikke at dell havde 70k ansatte, troede de outsourcede det meste af samlearbejdet ud til andre virksomheder, og de sådan set kun havde kundeservicen..
er selv lige blevet ansat hos DELL, fik dog at vide at disse fyringer ikke ville paavirke vores afdeling.. phew
#1 Nu aner du jo reelt ikke hvad de 10% der bliver pillet ud af Dell laver, så det er lidt svært at udtale sig om impact.
Og oveni har du ingen ide om hvor meget arbejde der er til Dell, hvor meget af det der er overskud efter effektiviseringer eller hvad det er for profiler der bliver fjernet.
Kort sagt, du har overhovedet intet belæg for at komme med sådan en udtalelse...
Og oveni har du ingen ide om hvor meget arbejde der er til Dell, hvor meget af det der er overskud efter effektiviseringer eller hvad det er for profiler der bliver fjernet.
Kort sagt, du har overhovedet intet belæg for at komme med sådan en udtalelse...
#10 Min umiddelbare antagelse ville ellers være de ikke lavet noget?!?? :-P
Jo, naturligvis har det et imapact - men når man som sagt ikke ved hvad det er for områder og profiler der bliver berørt, er det svært at udtale sig om impact.
En god gammel tommelfinger-regl er jo også, at man kan skære 10% af medarbejderne, og stadig producere det samme... :-)
Jo, naturligvis har det et imapact - men når man som sagt ikke ved hvad det er for områder og profiler der bliver berørt, er det svært at udtale sig om impact.
En god gammel tommelfinger-regl er jo også, at man kan skære 10% af medarbejderne, og stadig producere det samme... :-)
Heh, jeg kan så uddybe lidt og fortælle at det primært er mellemledere og topledere i Dell det går ud over..efter at MD er kommet tilbage til roret så har han startet en kampagne der hedder noget i stil med...ned med bureoukratiet ... han startede med at reducere den øverste lederstab (dem der svarer direkte til ham) fra +20 til 12 ..så han starter efter min mening det rigtige sted med at reducere...der er selvfølgelig også andre steder der bliver reduceret, men i det store og det hele påvirker det ikke Danmark og rimelig lidt i Europa.
En god gammel tommelfinger-regl er jo også, at man kan skære 10% af medarbejderne, og stadig producere det samme... :-)
Det må da vist være en dårlig tommelfingerregl...
Hvis 9.000, kan producere det samme som 10.000, Så kan 8.100 producere det samme som 9.000 og så videre...
Så det du reelt set siger er at de kan fyre alle deres medarbejdere unden at mærke et produktions impact...
Men ja, man kan godt ca fyre 10% hvis man er i stand til at forbedre sin produktion, hvilket man ikke lige umiddelbart gør så nemt, så de vil helt sikkert kunne mærke det, og deres medarbejdere kommer helt sikkert til at mærke det!
#12 Tjaehh det understøtter så bare min formodning om, at det er folk der ikke laver noget.
#13 det er en regel der skal tages med et stort gran salt, og det siger sig selv man ikke bare kan gentage den i det uendelige.
Men en halvstor organisation, der ikke har haft fyringsrunder i flere år - har ofte potentiale til enten at udvide deres produktion, eller skærer i medarbejderstaben...
Én af grundene til man foretager et opkøb af en anden virksomhed, er jo ofte, at man mener man over tid enten kan effektivisere - og udvide forretningen eller skære i natallet af hoveder i organisationen, så den samme mængde arbejde bliver foretaget af en mindre andel mennesker.
#13 det er en regel der skal tages med et stort gran salt, og det siger sig selv man ikke bare kan gentage den i det uendelige.
Men en halvstor organisation, der ikke har haft fyringsrunder i flere år - har ofte potentiale til enten at udvide deres produktion, eller skærer i medarbejderstaben...
Én af grundene til man foretager et opkøb af en anden virksomhed, er jo ofte, at man mener man over tid enten kan effektivisere - og udvide forretningen eller skære i natallet af hoveder i organisationen, så den samme mængde arbejde bliver foretaget af en mindre andel mennesker.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund