Dell holder sig til Intel foreløbigt

#1 - wk
7. jul. 2001 15:05

Jada..Efter at Intel har truet og/eller betalt Dell for at holde sig til Intel, har Dell bestemt sig for at .. - wk

#2 - Yasw
7. jul. 2001 17:04

Jaadet var nok en bedre beskrivelse...

#3 - Guldhammer
7. jul. 2001 17:08

ARGGHHHigen et par bruger af det billige lort til AMD ... eller er det fordi i ikke har råd til at købe kvalitet fremfor kvantitet ??? Intel Styrer fordi de er stabile ... og varmen er til at overskue ! :=)

#4 - Katana
7. jul. 2001 17:37

Guldhammer....Nårh ja... P4 er også HEEEELT vildt kold, ikke?...

#5 - webtracker
7. jul. 2001 17:46

SammenligningSammenlign INTEL med guld, og bagefter AMD med plastik, hvad ville du helst have?

#6 - Onde Pik
7. jul. 2001 18:02

HmmP4 bliver ligesom Athlon og Duron, MEGET varm, P4 bliver især varm når den sættes under pres. Desuden er stabilitet ikke lige P4's force, det er da ikke pga. processoren men, fordi chipset udviklere ikke helt ved om de skal satste penge på et board der køre med rambus ram. Når der kommer nogle DDR-ram specificationer til P4, kan det være at der sker noget. Desuden er min Duron600@1050 100% stabil. Jeg købte den for 800kr da Athlon800 kostedede 2.5k og P3 var ca. 5k, for en 1ghz proc. Så jeg mener selv at mine penge er godt givet ud.

#7 - webtracker
7. jul. 2001 18:15

AMD...AMD levere kun til idioter. Det er enda påvist at AMD udelukkende bruger plastic til deres processere. Desuden "står" AMD for "Ab Mein Dumkopf"

#8 - Jespar
7. jul. 2001 18:40

WellDet er da vidst en utrolig saglig diskussion der er i gang herinde. Jeg vil nu ikke sige at AMD er noget bras og det er da muligt det er lavet af plastic (skal jeg ikke kunne sige noget om) men fakta er at deres processorer er det klart bedste køb set i et pris/kvalitets forhold. Intel måtte helt op på 1.8 ghz mod amds 1,4 ghz før de kunne begynde at yde bedre. Det er sgu da ikke hvad jeg forstår ved en kvalitetsprocessor. Det er sgu intel der i denne sammenhæng virker som en pap-cpu.

#9 - Jespar
7. jul. 2001 18:41

Glemte at nævne...Intel er jo også dobbelt så dyr. Så kan man jo spørge sig selv om man ikke smider penge ud af vinduet når man køber intel?

#10 - C#
7. jul. 2001 19:18

intel sucks da merefedt at give så mange flere penge for en P4 OG PISSE DYR RDRAM, (tænker på hvad min 1GB ville koste i RDRAM FØJJ FOR FANDEN), og når P4 så yder så dårligt iforhold til AMD's TBirds så skal man da være godt dum for at give flere penge ud til noget lort, der kører dårligere

#11 - Yasw
7. jul. 2001 19:33

Øhh...Jeg har da en Intel Celeron...

#12 - lerbech
7. jul. 2001 20:06

amd og plastHvis AMd brugte plast i deres Cpu'ere så var de sq da meget langt foran intel og alle andre inden for ic-teknologi og det tror jeg dog ikke at de er. Jeg tror mere at dem der påstår at amd bruger plast har købt en alt for dyr Intel Cpu inden de opdagede at amd vart stabile hurtigere og billigere

#13 - wk
7. jul. 2001 21:13

Nøøj, hvad mere er der at sige.I drenge har jo sagt hvad der skal siges om AMD med jeres gennemtænkte argumenter! Jeg er målløs. Jeg må nok hellere indskyde at det var sakasme, det kunne jo være at I ikke fangede den :) Spøg til side. AMD har givet Intel godt og grundigt høvl de sidste par år. Både i pris og i kvalitet. Så kan Intel komme med alle deres fine SSE2 ting, større båndbredde og "uoptimerede drivere" argumenter. Jeg har endnu ikke set en test hvor P4-1.7 slår Athlon 1.4 eller bare 1.33'eren. Det skal lige siges at jeg selv har Intel lige nu, men når der skal opgraderes bliver det AMD. Både pga pengepungen, men også pga ydelsen. Intel var for dumme at binde sig til Rambus tilbage i udviklingen af P4. Selvom Intel har droppet priserne meget de sidste par år, så har det altid været efter at AMD gjorde det. Det er ren logik; Lav en spand med en Athlon 1.33, 512mb ram, et godt motherboard og 60gb disk. Lav så derfter en spand med P4 1.7, 512mb ram, et godt motherboard og 60gb. Prøv nu at sammenlign prisen? AMD vinder. Prøv så at sammenligne ydelsen? AMD vinder. (og ja, du kan også gøre det med "kun" 256mb ram som Intel smider, AMD ville stadig vinde) Som sagt, jeg har ikke set noget fra Intel som AMD ikke kan tilbyde. Og med den rasende fart CPU udviklingen har, så ville det være tosset at investere mange tusinde kroner i en processor som måske ikke er noget værd om 2 år. Så som jeg ser det, så har AMD alle kortene på hånden. Det kan selvfølgelig ændre sig senere. - wk

#14 - nightH
7. jul. 2001 22:26

here we go again...først lige en kommentar til Guldhammer og webtracker : til jer to har jeg mest lyst til at sige: lad være med at spilde vi andre brugers tid og båndbredde med jeres totalt lamme og usande kommentarer, og kom igen når i kan finde ud af at diskutere på et savligt plan. men så lavt vil jeg ikke synke så jeg nøjes med at henvise til datix´s og C#´s kommentarer. her er en række FAKTA : 1. AMD har siden de kom med duron og thunderbird processorne været intel overlegen i ydelse når man måler på MHZ. 2. indrømmet, de bliver noget varme...men ikke så varme at det går ud over stabliteten. ( jeg har aldrig været ude for at en processor fra amd eller intel er brændt af såfremt at de har kørt med deres påstemplede hastighed..cyrix er så en anden snak..har været ude for et par stykker af dem er brændt af) 3. AMD, modsat Intel, gør meget (hvis ikke alt) for at INFORMERE deres kunder, modsat intel som er blevet taget så mange gange i at tilbageholde oplysninger og give USANDE oplysninger. 3. som der var en nyhed om herinde for ikke så lang tid siden så er det da interessant at før intel fik (rigtig) konkurrence fra AMD så kom der en processor på market ca hvert 1½ år..(intel satte bare hasigheden op ca hver 3-4 måned) nu går der 6-12 måneder før vi ser en ny processor for både AMD og intel. dette indikerer for mig at intel lavet følgende smarte, men svinske genisteg : de havde et monopol på processormarket og det udnyttede de. ikke at jeg ikke forstår dem..det ville være andet end dumt forretningsmæssigt, men jeg syntes at de gik lige lovligt langt dengang. (i må da give mig ret i at det virker underligt at de satte priserne ned med (såvidt jeg husker) mellem 33-50 % da de begyndte at føle sig truet af AMD (hvad jeg mener er at de har holdt en kunstigt høj pris dengang de ikke behøvede at bekymre sig om AMD og cyrix fordi de havde et bedre produkt). ulempen for intel var også at de "faldt i søvn" og derfor har meget travlt med at komme op på siden af AMD. det der blev intels fald som konge af processormarket var at de kun tænkte på at skumme fløden (forstået på den måde at alle de "ekstra" penge de fik ind på at have monopol, brugte de ikke på udvikling (som jeg syntes var det mindste de kunne gøre for kunderne.)) kort sagt ris til deres egen røv. og før i begynder på jeres flaming af mig har jeg kun dette at sige : jeg har selv haft cyrix,intel og AMD processorere og de har alle haft deres gode sider og dårlige sider..og intil at duron og thunderbird kom kørte jeg med intel,AMD og cyrix processorere, jeg går nemlig altid efter den processor der passer bedst til den funktion jeg kræver af den maskine jeg bygger, samtidigt med at jeg kikker på prisen som et sekundært parameter, og jeg kan ikke sige andet end at pt er det AMD der vinder hver gang pga deres ydelse. og hvis i er i tvivl om det kan jeg kun henvise til div amd/intel test på nettet hvor i vil se at 9 ud af 10 gange gør AMD et bedre job end intel. puha det var en lang smøre..men jeg HADER usavlig kritik :) EOD

#15 - webtracker
7. jul. 2001 22:36

SlaverJeg Kan hører at det er alle slaverne der ikke har råd til kvalitet der befinder sig i dette forum, jeg har ondt af jer, jeg kender 3 personer der alle bruger AMD "LORT" bogstaveligt talt, for de pc'ere arbejder langsommere end en snegl kan gå på en cm., jeg bruger intel og ved at det er noget der virker. og til "nightH": du har sikkert ikke forstand på CPU'er, men det gør nu ikke så meget, så længe du giver mig ret i at AMD sutter røv. basta, bum, færdig, roger over.

#16 - nightH
7. jul. 2001 22:58

til webtracker...lad mig gætte.. de kører med amd k2 processorer ikk ?? hvis du havde taget og læst mit indlæg grundigt så giver jeg dig ret i at AMD IKKE var noget at råbe hurra for ydelsesmæssigt FØR duron (modstykke til celeron) og thunderbird (modstykke til p3 +p4). tilgengæld var det nogle billige processorere iforhold til intels..igen man får normalt hvad man betaler for. men nu må jeg bede dig om at forklare mig hvad du mener med "og til "nightH": du har sikkert ikke forstand på CPU'er". hvad er det lige jeg skal have forstand på ?? hvordan de er bygget op ?? hvordan de bearbejder data ?? eller noget helt tredije ??? og jeg ser også gerne nogle mod-argumenter mod de FAKTA jeg gav om intels markedsføring/malkning af kunderne. jeg glæder mig til at høre fra dig igen...

#17 - bnm
7. jul. 2001 23:00

intel vs. amd = subjektivtwebtracker du er en joke. Selv har jeg Intel men skal da gerne være den første til at indrømme at AMD har et seriøst produkt som ganske rigtigt river Intel's cpu'er grusomt rundt i adskillige benchmarks. Men grunden til jeg vælger Intel er noget så subjektivt som forkærlighed for deres produkter :) Og det må jeg selv om. NightH: Du siger at intel ikke længere er kongen af processor markedet. Det bør du noc omformulere til hjemme-processor markedet da Intel stadig sidder godt på server markedet i forhold til amd som helt klart retter sig til den private forbruger. Jeg har haft en p1-133, en p2-450 og nu en p3-850 og jeg har aldrig haft hardware problemer. Og om det er pågrund af valget af Intel kan jeg af gode grunde ikke sige noget om, da jeg ikke har prøvet alternativet men med en skrabet cfg kan jeg let trække 125-444 fps i q3 og det er alt hvad jeg har brug for :)

#18 - anthony
7. jul. 2001 23:06

Webtracker:Spar os venligst for dine dybt usaglige kommentarer, som en anden vist nævnte, er det sgu spild af båndbredde på Internettet at du kommentere dette yderligere. Dine latterlige udtalelser giver kun indtryk af en ting, manglende viden om emnet. Så find noget som du ved noget om, inden du åbner munden!

#19 - bnm
7. jul. 2001 23:10

jamenjamen Anthony... vi gider da ikke høre om knallerter eller dagligdagen på en produktionshøjskole.... ej den var lam. Sorry, my bad.

#20 - Guldhammer
7. jul. 2001 23:12

Ref: NightHNu skal du ikke komme for godt i gang med at sige at jeg ikke ved en skid om processorer----GÅ EVT PÅ DANSKKURSUS først--du har da et seriøst staveproblem...nå men det er ikke det der skal diskuteres ja Amd er skod. har selv haft en og vil aldrig nogensinde købe AMDSKOD mere. Vil hellere bruge mine PENGE på at købe STABIL PROCESSOR. DVS købe en INTEL. min egen PIII der er overclocket fra 700 til 933 er ikke mere end MAX 38 grader varm. Mens en tilsvarende AMDSKOD ville være omkring de 50 grader varm. Hvis man skal nu om dage snakke om processor og de "Såkaldte" tests på de forskellige hardwarehjemmesider EG. Toms Hardwareguide.. så husk lige at de Processorer de tester der ikke er OPTIMERET til hjemmebrug hvor det er en computer der skal bruges til mange forskellige opgaver men mere en GAMECOMPUTER de tester så deres såkaldte "BENCHMARKS" giver jeg ikke en hunde pap pis for. f.eks BRUGER jeg ikke min comp til så fandens mange 3D spil men mere til f.eks Championship Manager og FILM og MUSIK.. derfor skal jeg bruge en computer der ikke går ned her hver anden time..NEJ DU... LÆNGE LEVE INTEL... DEM VED DU HVOR DU HAR og det ved du sgu ikke med AMDSKODLORTET ! :=)

#21 - Jespar
7. jul. 2001 23:30

GuldhammerFor det først vil jeg mene at det er sagen komplet uvedkommende om nightd kan stave eller ej. Men jeg kan desværre ikke andet end at besmile dine argumenter. Du skriver: "ja Amd er skod. har selv haft en og vil aldrig nogensinde købe AMDSKOD mere. Vil hellere bruge mine PENGE på at købe STABIL PROCESSOR. DVS købe en INTEL. min egen PIII der er overclocket fra 700 til 933 er ikke mere end MAX 38 grader varm. Mens en tilsvarende AMDSKOD ville være omkring de 50 grader varm." Okay, den er overclocket helt fra 700 mhz til 933? vildt. Og max 38 grader varm? Prøv lige at klikke ind på http://www.kabu.dk/ . Der er en tbird 1ghz der kører 1400 mhz (meget stabilt har jeg fået at vide). Jeg lader resultaterne tale for sig selv. Desuden ved enhver at AMD's teknologi gør at deres processorer i forvejen udvikler meget varme i forhold til Intels modsvarende processorer. Min egen athlon 1200 mhz har forresten netop stået tændt i 4 dage uden nedbrud, så ustabil? Nej :)

#22 - Jespar
7. jul. 2001 23:30

Ups"For det andet" dukkede vidst aldrig op...

#23 - Emil
7. jul. 2001 23:34

tjaaJeg har lige købt mig en T-Bird 1,333ghz, og før det har jeg haft en P3 500, og en P3 800EB, og jeg sværgede også til Intel, og grinte af dem der havde AMD, lige indtil jeg selv skulle ud og købe, så ser man lige pludselig at det er penge ud af vinduet at købe Intel, da der jo er mere performance i en AMD. Og indtil videre er jeg fuldt ud tilfreds, den er meget hurtig, og stabil, sammentidig med at jeg sparede penge ved at købe den fremfor en Intel.

#24 - nightH
8. jul. 2001 00:10

att Guldhammerhmm .. jeg ved dårligt hvor jeg skal starte.. 1. jeg har IKKE sagt at du (eller webtracker for den sags skyld) IKKE ved noget om processorteknologi. hvis du ellers havde læst mit indlæg grundigt, ville du have opfattet at jeg bare henviste til andre kilder (benchmark og teknisk baggrundsinfo) 2. mht at "GÅ EVT PÅ DANSKKURSUS først" kan jeg kun sige at ja, jeg har lavet nogle stavefejl... og 1 eller 2 gramatiske fejl..men som det gamle ordsprog siger "man skal ikke kaste med sten når man bor i et glashus" ("Vil hellere bruge mine PENGE på at købe STABIL PROCESSOR" tror jeg ikke at du får nogen til at godkende som gramatisk korrekt) men som du selv siger "nå men det er ikke det der skal diskuteres" men jeg vil dog lige tilføje at den slags kommentarer er, i følge min mening, at synke MEGET dybt og at være useriøs. men nok om det. 3. mht at du ikke giver meget for div. benchmarks, fordi du ikke bruger din computer til (3d)spil, har jeg kun at sige : de benchmarks de fleste sites laver er ganske rigtigt 3dspil og tunge grafikprogrammer..grunden til at man bruger dem er at de stresser processoren og systemet som helhed. nogle andre ting, som også er vigtigt i denne sammenhæng (altså ang. stabilitet) er hvad der sidder i maskinen..det nytter jo ikke at man har et skide ustabilt motherboard eller dårlig 3 parts RAM. for slet ikke at snakke om stabiliteten af det OS man kører. (ikke at jeg vil starte en ny windows krig) og jeg bliver nød til at spørge dig ligesom jeg spurgte webtracker : hvilken AMD processor var det du havde dårlige erfaringer med ?? til sidst kan jeg kun rose dig for at være blevet lidt mere seriøs.

#25 - C#
8. jul. 2001 03:09

GuldhammerDet er jo også derfor de ikke kun tester/bencher i spil, f.eks enda med progs der bencher lige de ting du nævnte, film, mp3, afspilning/encoding / kontor programmer ovs, altså IKKE kun spil, som du nævner, kører selv AMD kører bedre end de P3's jeg har haft før i tiden

#26 - tkh
8. jul. 2001 08:22

tsk tsk tsk :o)Kan I ikke bare fatte, at Dell nu engang har valgt Intel over AMD endnu engang? Ingen grund til at flame hinanden (whoever started it)! AMD versus Intel = Oldtids-snak!

#27 - hyperchaotic
8. jul. 2001 08:51

AMD vs. intel kvalitet.Hmm, sidst jimbo kikkede på de officielle errata havde en AMD Athlon 4 errata og en Pentium II (det var vist en PII jeg kikkede på) havde 32 errata. Intel havde altså otte gange så mange errata på deres processor som AMD. 4 errata er flot, det rivaliserer SUN der er en af de fabrikanter med færrest errata (fordi de bliver auditeret af den meget kritiske teleindustri, som de leverer til). Jeg ved ikke med Athlon (4) vs PIV. Men jeg opfordrer til at slå det op inden man kommenterer, baseret på fordomme. Husk at med hvert nyt design/generation kan kvaliteten og fabrikantens held vende sig. Således kan Intel have haft bedst kvalitet førhen, hvor AMD har det nu. Hvis man er "underdog" (AMD) har man måske også mere motivation for at arbejde med kvaliteten. Hvis man er under pres og normalt har god kvalitet som man tager for givet (Intel) glemmer man måske fokus på kvalitet (se som det mest indlysende eksempel Pentium 1.13 GHz tilbagekaldelses fiaskoen).

#28 - Lonestar
8. jul. 2001 08:58

Flamming 101Der er vist et par stykker her der burde gå ind og læse følgende artikel, så diskutionen kunne blive lidt mere saglig !!?! <B><A HREF=http://www.overclockers.com/tips531/>Flamming 101</A></B>

#29 - YaiEf
8. jul. 2001 09:01

HeHeJeg synes sgu det er en ganske underholdende diskution =) Jeg synes bare det er synd for NightH og diverse andre der bruger så satans meget energi på indlæg af stilen: "DU er DUM, og JEG har RET!!!" :-D Jeg ved ikke så vildt om servere, men for private der køber Intel :: I har sgu for mange penge ... alle på et normalt budget bør helelre købe en hurtig AMD, kvali-ram, motherboard og harddisk. Og webtracker Nyd (for satan da) sommeren :)

#30 - Cypher
8. jul. 2001 10:14

Ville da også lige komme med min kommentar...Jeg har en duron 800, som jeg er meget glad for. Den opfylder mine krav, jeg tænder den når jeg står op, og slukker den når jeg går i seng, og restarter den ikke en eneste gang i mellemtiden. Det er begrænset hvor mange P3'er jeg har prøvet, men dem jeg har set kørte også fint. Jeg tror ikke at stabiliteten er så stort et problem, tror mere at det afhænger af ens OS. Men hvis man skal tro diverse tests, så skulle duron og t-bird jo slå celeron og p3/4. Btw. er det ikke lidt plat at pege fingre af folk, i stedet for selv at kunne argumentere? Altså, bare apropros med at det kun var idioter der købte AMD, men sjovt nok Intel fans der ikke kunne argumentere? :P ...Bare min kommentar...

#31 - anthony
8. jul. 2001 10:23

Ja!sjovt nok har man stort set kun set gode argumenter fra AMD-siden, så hvis den her diskussion skal fortsætte (nej tak) så må Intel-siden vist have fat i nogen som er lidt bedre til argumentere, i stedet for "alle der køber AMD er nogle idioter".
(men skal vi ikke stoppe denne latterlige diskussion?)

#32 - >MegaCore<
8. jul. 2001 11:22

Cypher", jeg tænder den når jeg står op, og slukker den når jeg går i seng" Hvad med at gå lidt ud i det gode vejr engang imellem? :D Sorry, couldn´t resist....

#33 - nightH
8. jul. 2001 11:39

ok, forhåblig sidste kommentarok, jeg tager den lige fra toppen.. 1. citat fra bnm : "NightH: Du siger at intel ikke længere er kongen af processor markedet. Det bør du noc omformulere til hjemme-processor markedet da Intel stadig sidder godt på server markedet i forhold til amd som helt klart retter sig til den private forbruger." ENIG!!!. min fejl at jeg ikke slog det fast med 7" søm 2. citat fra C# : "Det er jo også derfor de ikke kun tester/bencher i spil, f.eks enda med progs der bencher lige de ting du nævnte, film, mp3, afspilning/encoding / kontor programmer ovs, altså IKKE kun spil" jeg kan kun sige at han har formuleret det bedre end mig :) 3. til Lonestar : enig!! men du bør nok sætte nogle navne på næste gang. 4. til YaiEf : dig har jeg svært ved at tage seriøst, da du skriver "Og webtracker nu var det altså bare lige Guldhammer der gik efter mig og ikke webtracker. du skriver også at du syntes det er synd for mig fordi jeg bruger en masse "energi på indlæg af stilen: "DU er DUM, og JEG har RET!!!" til det kan jeg kun sige : jeg kan ikke genkende det mønster hos mig selv... jeg har prøvet at være seriøs og at oplyse folk her...for som jeg har skrevet flere gange : AMD´s cpu´er var ikke noget at råbe hurra for før de kom med duron og thunderbird (ok de havde deres k-3 til socket 7 som ar helt på højde med den almindelige pentium.) kort sagt hvad du siger er følgende : fordi en person ikke har holdt sig up-to-date på et givent område så er han per defination en idiot...ikke sandt!! så er vedkommende bare uinformeret..der er en meget stor forskel..jeg vil foreslå at du finder ud af definationen af ordet idiot.. og til sidst "Nyd (for satan da) sommeren :)" det eneste jeg mangler er bare at høre fra Guldhammer og webtracker (hvilke processort-typer vi snakker om) ;)

#34 - Nize
8. jul. 2001 12:20

HummmI mine øjne så er alle de personer der siger at den ene CPU fabrikant konsekvent er bedre end anden, nogle a) store idioter der b) ingenting har fattet og c) ingen fremtid i computerbranchen har. For det må da snart være gået op for de fleste at Intel har nogle strongholds, og AMD har nogle strongholds - og at disse er forskellige - og at 'bedst' derfor afhænger af hvad man skal bruge. Jeg har en AMD processor - den kører fint - er god til det den skal - og jeg har Intel procesorer - de kører fint - og gør det de skal. Jeg er træt af at høre på at 'Intel 0wns - AMD s0x' og omvendt, og hvad man ellers læser herinde. Bare min mening.

#35 - YaiEf
8. jul. 2001 12:29

LOLDet er lidt fejt at håbe på at få den sidste kommentar når du nu siger så mange grimme ting om mig *GG* Du misforstod mig. Det var ikke dit (og mange andres indlæg) der var i stilen "DU er DUM, og JEG har RET!!!" - Det som Guldhammers: "igen et par bruger af det billige lort til AMD ...eller er det fordi i ikke har råd til at købe kvalitet fremfor kvantitet ??? Intel Styrer fordi de er stabile ... og varmen er til at overskue ! :=)" (en af de bedre) Eller WebTrackers: "Sammenlign INTEL med guld, og bagefter AMD med plastik, hvad ville du helst have?" Og endnu en gang "AMD levere kun til idioter. Det er enda påvist at AMD udelukkende bruger plastic til deres processere. Desuden "står" AMD for "Ab Mein Dumkopf" " Så jeg omformulerer mig :: Jeg synes bare det er synd for NightH og diverse andre der bruger så satans meget energi på AT BESVARE indlæg af stilen: "DU er DUM, og JEG har RET!!!" :-D (med stort for at markere forskellen :-D ) Og det med kommentaren på dansk-kundskaber. jeps - det var så Guldhammer. Blev det så det sidste indlæg *GG*

#36 - CableCat
8. jul. 2001 12:38

Jeg er blevet konverteret til AMDMin comp er en dual 900, den er ved at være et år gammel. den kostede vildt meget bare for prosesseren. så jeg glæder mig meget til at udskifte den med en dual AMD, hvor prosserer prisen nok bliver under det halve. Så jeg håber bare at man snart kan købe dual amd bunkort i danmark.

#37 - tkh
8. jul. 2001 12:43

Tror lige jeg giver mit besyv med i alt den her "AFor nu er det tid til lidt ordentlige argumenter! :o) Ingen tvivl om, at AMD har CPU'er, som i forhold til hvad de havde for 2½ år siden, er kommet ud som noget, ingen nogensinde havde forudset. Jaja, vi havde hørt om 200MHz FSB og Athlons kerne, men var der seriøst nogen som helst som på noget tidspunkt troede, at lille AMD, ville komme med en processor, som kunne slå Intel's processorer benchmarking? I didn't think so! :o) Dog, har AMD alligevel slået en del igennem på processormarkedet, men mangler stadig en del. Mange kan måske sige at "JAMEN! AnandTech kører med AMD Athlon Serverer, og de har ingen problemer!". Muligvis, men I ser ikke mange andre steder, hvor der kræves en kraftig server og stabilitet, at de kører med AMD CPU'er, det hører til sjældenheden. Store firmaer har simpelthen ikke lyst til at risikerer noget som helst, og jeg ved selv, at når der anbefales at købe maskiner ind, så er det 90% af gangene der bliver anbefalet Intel maskiner, eller hvor folkene som bestiller, simpelthen afslår AMD, som en løsning. Der findes selvfølgelig serverer med AMD CPU'er :o) MEN, når det kommer til hjemmebrugeren, så er AMD i hus! Ingen tvivl om, at en AMD er en kanongod løsning til spil, enda bedre end Intel på stort set alle punkter, pga. den dejlige hurtige FPU, dens DDR RAM's responstid og nemme opsætning (med henblik på CPU og bundkort og sådan noget, der er en AMD CPU en nobrainer: Rejs, sæt i, klik: DONE!) Der er også her AMD tjener flest penge, og når de samtidigt er så prisbillige i forhold til Intel's CPU'er, er de en meget bedre løsning. Jeg tror den eneste grund til, at AMD endnu ikke har erobret hele markedet, og ikke kommer til det, er de stabilitets problemer som er med de chipsets som bundkortene kører med, og generelt ustabilitet. AMD Athlon/Thunderbird/Duron CPU'er bliver forbandet hurtige varme (er der ikke tale om 7 sek uden køler, og så *FLAM*?). Dette er nok også grunden til, at AMD nok aldrig, eller først om lang tid, får slået sig fast på server-markedet. Selv med AMD SMP ser det ikke ud til at blive bedre... :o/ Jeg tvivler stærkt på at Dell er blevet betalt og/eller truet af Intel til at gører noget som helst, det ville Intel ikke turde at gøre. Se, det var nemt at sige at både AMD og Intel processorer er gode, uden at kalde den ene noget slemt, ik'? :o)

#38 - tkh
8. jul. 2001 12:46

Forresten enig med Nize :)

#39 - nightH
8. jul. 2001 13:21

hehe nope YaiEf :)ok godt ord igen..håber du har lært lidt om formulering :) til Nize : tjaa.. som jeg ser det er der flere gange blevet nævnt at AMD og intel har hver deres marked. intel sidder tungt på server- og virksomheds-market. (at jeg så personligt mener at det er fordi mange administratorer enten ikke har nosser nok til at prøve noget nyt eller ikke har fulgt med i markedet, ie at de ikke ved at der nu findes et alternativ til intel), og AMD sidder tungt på hjemmemarkedet (spillecomputere). over and out

#40 - Miklos
8. jul. 2001 13:54

ForskellighedDet er sjovt at nogle ting bare tænder folk - og religionskrige som denne er åbenbart nummer 1.

Nå, jeg sidder her med en 1GHz P3 maskine som jeg har til test og den fungere da ganske ok. Før den havde jeg en AMD maskine, og når bare man husker at lægge nye VIA drivere ind efter installation af windåsen så virkede den også fint.

De eneste tidspunkter når mine maskiner har crashet, er når jeg leget med 3. hardware eller når jeg laver om i mine drivere for at tilpasse dem til mine krav.

Jeg glæder mig til at bygge en Via Cyrix C3 maskine om et par måneder (til at stå i stuen), så skal jeg for første gang have en helt lydløs maskine.

#41 - webtracker
8. jul. 2001 17:40

TIL ALLEHALLO ALLE SAMMEN, JEG TOG BARE PIS PÅ JER IK', DET KORTE AF DET LANGE ER, AT JEG KENDER OPTIL FLERE PERSONER DER BENYTTER AMD, OG HAR SELVFØLGELIG OGSÅ PRØVET AT ARBEJDE MED DERES MASKINNER, SOM TYPISK HAR VÆRET "350 MHZ K6" OG TIL SAMMENLIGNING MED EN AF MINE TIDLIGERE PC'ER EN "166 MHZ MMX" SÅ SYNES JEG AT YDE EVNEN HAR VÆRET DEN SAMME, OM DET SÅ ER MIG DER ER DUM, DET KAN VÆRE, MEN I SÅ FALD HAR JEG DEN OPFATTELSE.

#42 - sKIDROw
8. jul. 2001 20:41

Hmmm...Hvorfor er folk så fyldt med fordomme?? Dårlige bundkort, chipsæt, drivere samt ram er alle ting som AMD tilsyneladende skal have skylden for... Arbejder i en computer forretning, og har samlet RIGTIG mange AMD maskiner. Har ALDRIG fundet en ustabil AND maskine hvor cpu'en havde skylden.

#43 - C#
8. jul. 2001 20:46

webtrackernetop det vi siger, alt før Atlon (k7) er noget lort amd har lavet, men netop Athlon er i tests vinder mod P4

#44 - webtracker
8. jul. 2001 21:53

TakJeg må ærligt tilstå at jeg aldrig har prøvet en AMD med en processor kraftigere end "350-366 MHZ K6" men det kunne være at det var en ide, dog holder jeg stadig fast på, at INTEL er min favorit og at jeg fremover udelukkende vil benytte INTEL "PIII-P4"

#45 - baal
8. jul. 2001 22:59

Webtracker: Spis OTA!Ota solgryn har jeg altid spist og det vil jeg blive ved med! Det må jo være godt fordi jeg har aldrig spist andet? (og nu viser seneste forskning at fordi jeg spiser OTA solgryn så behøver min kæreste ikke at spise de der små piller for ikke at blive gravid...)

#46 - [E]Desperado
9. jul. 2001 07:24

Kun Dell.. ?En sjov ting at ligge mærke til . IBM, COMPAQ, HP. Har AMD systemer. Men det er Billig Billig pap maskiner. Som de kun sælger i meget få tal... Det er helt i orden at Dell holder sig til Intel. Det er jo PIII Virksomhederne vil have. Jeg er sikker på at den nye PIII " tala et eller andet " bliver et hit hos virksomhederne ! Mht : Intel Vs AMD Jeg er til intel.. Men er fælt skuffet over P4 ydelse. Jeg håber at de kommer med noget der virkelig sætter skub på igen At AMD rykker for tiden er kun sundt for marked.. Lad os se om de en dag kan lave Chipsæt der sparker lige så meget som Intel..

#47 - TYBO
9. jul. 2001 07:36

C#Vinder i hvad ? Det samme som de altid tester processor på. HASTIGHED! Vi er kommet op på nogle processor hastigheder hvor man faktisk ikke kan mærke den store forskel på dem længere til normalt brug. Derfor ser jeg at det er vigtigere at have en stabil processor der ikke suger for vildt meget strøm og ikke bliver så varm så man kan købe en billig lydløs køler til at køle den ned. Jeg købte en PIII 1000MHz in a box som med den køler som følger med er totalt lydløs. I CS Køre jeg i 1280*1024 med 85 FPS (Kan ikke køre hurtigere da min skærm kun kan køre 85Hz i 1280) Det er højeste opløsning og alligevel er det anden hardware end CPUen som er flaskehalsen. Derfor kan det godt være at AMD vinder i benchmarks men man tester aldrig hvad brugerne mener som AMD/INTEL...Hvor stabile er de...Hvor meget strøm tager de...Hvor fede er de motherboards som understøtter dem...hvordan arbejder de sammen med anden hardware. Det er ting som jeg synes er vigtigere end hvor meget en CPU rykker i benchmarks og derfor vil jeg godt give mere for en Intel da jeg stoler mere på Intel end AMD på de ovennævnte punkter.

#48 - sKIDROw
9. jul. 2001 08:36

=>TYBORart at se at der er nogle INTEL folk, der kan være objektive. Tjahh. Det er AMD's problem for tiden. Deres processorer bliver temmelig varme, og vil også gerne have en rigtig strømforsyning. Kan da selv anbefale en qtech silent systems 300W, da den er dejligt overdimentioneret og derfor ikke siger noget som helst. Og med hensyn til køling af de helt store, skal man nok regne med mindst en Globalwin WBK68 eller lign. + nogle kabinetkølere... Dog bør det nævnes, at det det sagtes kan laves støjsvagt hvis det laves rigtigt. Tommelfingerregelen er MAX 50 grader, der køre de bedst og så lever den også længere... :o) Min egen er målt til 46 grader ved MAX belastning. Med hensyn til stabilitet, kan du jo prøve at læse nogle af de andre posts fra AMD folkene.. ;o) For en god orden skyld vil jeg lige nævne, at jeg ikke prøver at konvertere INTEL folk. Kan bare ikke lide den meningsløse og uargumenterede nedslagtning af AMD...

#49 - TYBO
9. jul. 2001 09:11

sKIDROwMan kan bare ikke sammenligne priserne på Intel og AMD CPUer da man skal ud og købe ekstraudstyr for at få sin PC lydløs når man køber AMD. + Strømforbruget. Nu er de fleste herinde nok skolebørn som ikke tænker på dette forbrug, men os andre som selv betaler sin elregning og har maskinen til at køre i 24 timer i døgnet tænker nok på det.

#50 - sKIDROw
9. jul. 2001 12:10

=>TYBOHørt... :o) Og det er da også mit eneste klage punkt ved dem. Håber kraftigt at de får kigget på den detalje... Syntes det er synd hvis det hele går op i Mhz / Ghz Hvem ved det kan være de har et datter selskab der producere kogeplader... ;o))

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Dell holder sig til Intel foreløbigt