mboost-dp1
IBM
Hvis nogen, på noget tidspunkt i denne tråd, ignorerer det åbenlyse faktum at, der blot er tale om en enkelt varibel, nemlig tid, før vi er i stand til at emulere en menneskelig hjerne, så vil jeg vove at påstå at de er så religiøse at de ikke har kompetence til at deltage i debatten.
Problemet er vel stadigvæk at de som de skriver i artiklen kun har opsat basen, der mangles stadigvæk de mentale mønstre osv. Så indtil den er knust er vi ikke i nærheden af at kunne sige dte blot er en tidsfaktor. Men jeg ser da frem til at vi får lavet T1000.
Der er andre retninger inden for kunstig intelligens, der er mere spændende. F.eks. har manden bag PalmPilot, Jeff Hawkins, startet et firma kaldt Numenta, der har gang i spændende ting inden for AI. Læs evt. http://www.spectrum.ieee.org/print/4982
Nu hvor vi alligevel har AI oppe. Nogle der ved om DAIMI / Tech.au udbyder nogle AI kurser, og hvad forudsætninger der er for disse?
Evt om der evt kunne laves en specialisering inden for dette område.
Evt om der evt kunne laves en specialisering inden for dette område.
Spændende... gad vide hvad der sker NÅR computerne er på højde med os mennesker, med hensyn til bevidsthed osv.
Terminator scenariet har vel fat i noget alligevel, selv om det kun er film; hvis en computer har en bevidsthed, hvorfor skulle den så være interesseret i at være en slave af mennesket??
Når computerne får en bevidsthed, samtidig med den regnekraft de jo har, så vil de være i stand til at udtænke/udvikle super-chips og konstruktioner vi aldrig har drømt om... udviklingen vil eksplodere over en nat!
Lidt fiction agtigt, men ikke urealistisk...
Terminator scenariet har vel fat i noget alligevel, selv om det kun er film; hvis en computer har en bevidsthed, hvorfor skulle den så være interesseret i at være en slave af mennesket??
Når computerne får en bevidsthed, samtidig med den regnekraft de jo har, så vil de være i stand til at udtænke/udvikle super-chips og konstruktioner vi aldrig har drømt om... udviklingen vil eksplodere over en nat!
Lidt fiction agtigt, men ikke urealistisk...
#11 Jeg tvivler. Vores (menneskets) trang til at overtage verden er drevet af vores følelser, ikke af vores intelligens.
Så medmindre vi kan emulere følelser, så bliver det næppe et problem.
Problemet jeg ser er bare at jeg ikke forstår hvordan vi kan acceptere en kunstig intelligens, som overhovedet ikke vil reagere tæt på samme måde som os, da den ikke er afhængig af følelser.
Så medmindre vi kan emulere følelser, så bliver det næppe et problem.
Problemet jeg ser er bare at jeg ikke forstår hvordan vi kan acceptere en kunstig intelligens, som overhovedet ikke vil reagere tæt på samme måde som os, da den ikke er afhængig af følelser.
Som jeg ser det vil man aldrig kunne lave en AI som man ser på film. Men der vil nok aldrig komme en HAL eller matrix.
For menneske hjernen er så kompliceret at vi ikke vil opnå en forståelse af den i meget lang tid. Alle andre dyr har ikke den samme verdensopfattelse som mennesket. De har ikke opfattelsen af dem selv som et individ. SÅ du vil sagtens kunne lave AI som vil kunne løse simple problemer som man ser dyr kan. Men aldrig en selvprogrammerende AI.
For menneske hjernen er så kompliceret at vi ikke vil opnå en forståelse af den i meget lang tid. Alle andre dyr har ikke den samme verdensopfattelse som mennesket. De har ikke opfattelsen af dem selv som et individ. SÅ du vil sagtens kunne lave AI som vil kunne løse simple problemer som man ser dyr kan. Men aldrig en selvprogrammerende AI.
"Simulationen er ganske kompleks og derfor foregik simulationen kun på en musehjerne med 8000 neuroner med hver 6300 synapser."
... talte de dem før de gik igang eller hva'? I så fald trist arbejde.
... talte de dem før de gik igang eller hva'? I så fald trist arbejde.
#12
Ja så kan man jo så rode sig ud i en farlig debat om hvad følelser er... ... ... Som udgangspunkt kunne man jo evt forestille sig at følelser jo er ligeså meget bio-kemiske processor i hjernen, som også ville kunne lade sig simulere, og så ville man jo godt kunne give en computer følelser!
Ja så kan man jo så rode sig ud i en farlig debat om hvad følelser er... ... ... Som udgangspunkt kunne man jo evt forestille sig at følelser jo er ligeså meget bio-kemiske processor i hjernen, som også ville kunne lade sig simulere, og så ville man jo godt kunne give en computer følelser!
#2
Jeg tror desvære ikke det er skalerbart, kunne godt forstille mig det blev mere og mere komplekst, jo flere neuroner der skal simuleres.
Så mangler vi blot en computer som er 12.500 gange kraftigere end den her, så vi kan simulere de ca. 100 mia. neuroner en menneskelig hjerne har, i 1 sekund.
Jeg tror desvære ikke det er skalerbart, kunne godt forstille mig det blev mere og mere komplekst, jo flere neuroner der skal simuleres.
#1
tror det ville kunne lade sig gøre at lave en digital kopi af en menneske hjerne. Men hvad skulle man bruge det til? Hjernen bliver konstant påvirket af informationerne fra alle sanser, og det de opfanger påvirker hjernen konstant. Hvis man lavede en kopi ville det være et stillestående stadie af hjernen, tvivler på at den kan udvikle sig, da alle sanser skal være tilstede for at den blir påvirket. Og desuden fungere en hjerne meget anderledes en en computer. En hjerne kan på en "clock puls" læse stadie på 20000 neuroner samtidig, og næste clk kan den finde de nsæte 20k samhængende neuroner, der er ca. 5clks i en hjerne i sekundet, men det er nok til at nå ud til alle neuroner. Desuden består hjernen ikke af logiske niveauer på samme måde som en computer, da en neuron kan være True False og Mabey, og en masse andre stadier. Så jeg tror ikke på at computere nogensidne får selvbevidsthed, og hvis man kopier en hjerne til en harddisk vil den være ubruglig.
tror det ville kunne lade sig gøre at lave en digital kopi af en menneske hjerne. Men hvad skulle man bruge det til? Hjernen bliver konstant påvirket af informationerne fra alle sanser, og det de opfanger påvirker hjernen konstant. Hvis man lavede en kopi ville det være et stillestående stadie af hjernen, tvivler på at den kan udvikle sig, da alle sanser skal være tilstede for at den blir påvirket. Og desuden fungere en hjerne meget anderledes en en computer. En hjerne kan på en "clock puls" læse stadie på 20000 neuroner samtidig, og næste clk kan den finde de nsæte 20k samhængende neuroner, der er ca. 5clks i en hjerne i sekundet, men det er nok til at nå ud til alle neuroner. Desuden består hjernen ikke af logiske niveauer på samme måde som en computer, da en neuron kan være True False og Mabey, og en masse andre stadier. Så jeg tror ikke på at computere nogensidne får selvbevidsthed, og hvis man kopier en hjerne til en harddisk vil den være ubruglig.
#20: Et neuralt netværk har netop de egenskaber at de skal trænes til at kunne gøre ting.. Derfor er de ikke så forudsigelige som andre computer og vil hele tiden udvikle sig efterhånden som de bliver påvirket.
Problemet med at genskabe store neurale netværk er den store parrallelitet. Det er de nuværende processorer slet ikke lavet til. Når de laves som hardware er det de mange forbindelser der er en udfordring. 6300 forbindelser til hver af de 8000 neuroner. Det tager lang tid at lave print layout til ;)
Antallet er ikke så interessant for mig, det er jo åbentbart ikke realtime... det er mere interssant hvordan de har forbundet input og output til det. Samt selvfølgeligt hvor mange lag neuroner og hvilken slags indlæring de bruger.
Problemet med at genskabe store neurale netværk er den store parrallelitet. Det er de nuværende processorer slet ikke lavet til. Når de laves som hardware er det de mange forbindelser der er en udfordring. 6300 forbindelser til hver af de 8000 neuroner. Det tager lang tid at lave print layout til ;)
Antallet er ikke så interessant for mig, det er jo åbentbart ikke realtime... det er mere interssant hvordan de har forbundet input og output til det. Samt selvfølgeligt hvor mange lag neuroner og hvilken slags indlæring de bruger.
#5 Don't knock it till you've tried it. Ehh, Genier er altid misforståede i deres tid.
10 procent mand, 10 procent Ranch-hot-and-sour dressing, 2,5 procent stetson, 30 procent abe og 100 procent asshole, - det har jeg taget fra G.W's hjemmeside, hvordan kan en computer nogensinde simulere et så ulogisk og bizart væsen?
Men, uhm, hvilket useful work er det, de gerne vil have den halve musehjerne til at lave?: Eat eat eat eat, shit shit, reproduce reproduce reproduce, sleep sleep sleep, Eat eat eat eat, shit shit, reproduce reproduce reproduce, sleep sleep sleep,Eat eat eat eat, shit shit, reproduce reproduce reproduce, sleep sleep sleep etc?
Spændende, når "hjernen" engang får en størrelse, der kan proppes i et stykke mekanik.
10 procent mand, 10 procent Ranch-hot-and-sour dressing, 2,5 procent stetson, 30 procent abe og 100 procent asshole, - det har jeg taget fra G.W's hjemmeside, hvordan kan en computer nogensinde simulere et så ulogisk og bizart væsen?
Men, uhm, hvilket useful work er det, de gerne vil have den halve musehjerne til at lave?: Eat eat eat eat, shit shit, reproduce reproduce reproduce, sleep sleep sleep, Eat eat eat eat, shit shit, reproduce reproduce reproduce, sleep sleep sleep,Eat eat eat eat, shit shit, reproduce reproduce reproduce, sleep sleep sleep etc?
Spændende, når "hjernen" engang får en størrelse, der kan proppes i et stykke mekanik.
2:
Jeg tror en hjerne af dobbelt størrelse, vil tage måske 2*2 = 4 gange så lang tid/bruge 4x så meget ram at simulere; denne regel plejer at holde så nogenlunde for kredsløbssimuleringer.
I en hjerne der er 12.500 gange større, vil hver neuron antageligvis have flere kontaktpunkter end 6300, og disse skal interagere. Jeg ved ikke noget, men er det mon ikke teoretisk tænkeligt at neuron 1 påvirker neuron 100.000.000.000 ved at drøne genne neuron 10.000, 20.000 osv osv?
Jeg antager en menneskehjerne kræver computere med 1 milliard mere ram, og ditto hastighedsforøgelse (det afhænger selvklart af ens tålmodighed).
Iøvrigt er jeg ikke imponeret over den kunstige intelligens der er produceret til dato; rent faktisk ligner det til dato præsterede mere en tabel med mange variable:
hvis solskin og fri => glad
hvis arbejde og sol => ærgrer sig
- og sådanne mønstre. Måske indviklet når der er millioner af sammenhænge, og måske forstår man ikke helt hvad der foregår i 'hjernen', alligevel er det kun en kæmpe opslagstabel.
Jeg tror en hjerne af dobbelt størrelse, vil tage måske 2*2 = 4 gange så lang tid/bruge 4x så meget ram at simulere; denne regel plejer at holde så nogenlunde for kredsløbssimuleringer.
I en hjerne der er 12.500 gange større, vil hver neuron antageligvis have flere kontaktpunkter end 6300, og disse skal interagere. Jeg ved ikke noget, men er det mon ikke teoretisk tænkeligt at neuron 1 påvirker neuron 100.000.000.000 ved at drøne genne neuron 10.000, 20.000 osv osv?
Jeg antager en menneskehjerne kræver computere med 1 milliard mere ram, og ditto hastighedsforøgelse (det afhænger selvklart af ens tålmodighed).
Iøvrigt er jeg ikke imponeret over den kunstige intelligens der er produceret til dato; rent faktisk ligner det til dato præsterede mere en tabel med mange variable:
hvis solskin og fri => glad
hvis arbejde og sol => ærgrer sig
- og sådanne mønstre. Måske indviklet når der er millioner af sammenhænge, og måske forstår man ikke helt hvad der foregår i 'hjernen', alligevel er det kun en kæmpe opslagstabel.
#20 nej, hver neuron for sig kan ikke give true, false eller maby. Den kan kun give true false. Så kan signalet komme ud af forskellige axoner som er forbundet til forskellige nerve celler. Samtidig har man jo nerve bunder i meget af CNS, så man ved at havde mange neuroner, som samlet kan give forskellige grader af signal og det kan man også lave med computere. Eller vil kunne gøre det når man har en kraftig nok computer. Der har faktisk været forsket i at bruge nerve celler som hukommelse til computere så det er, da ikke utænkelig at det udvikles en gang.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund