mboost-dp1

unknown

DDoS vs. GRC

- Via ABC news -

Steve Gibson blev angrebet af DDoS op til flere gange, men denne gang angreb en scriptkiddie en mand der var lidt smartere end dem.





Gå til bund
Gravatar #1 - Hektor
1. jun. 2001 06:42
Har lige læst artiklenDen er velskrevet, velformuleret og ikke specielt teknisk (hey - _jeg_ kunne forstå den). Åbenbart god læsning, selvom en del sikkerhedsfolk sikkert godt ved det meste af det.
Gravatar #2 - Dioz
1. jun. 2001 08:30
Ja......temmelig god artikel, men jeg nåede ca. halvvejs ned hvorefter jeg gav op. Den er dælme lang!!
Gravatar #3 - Hektor
1. jun. 2001 09:00
svækling:-p
Gravatar #4 - Pernicious
1. jun. 2001 09:27
PhewEr endelig nået igennem, helt klart en artikel der kan anbefales. Den kære Gibson kan nu nogle trix. Det han skriver om W2k og XP lyder nu ikke særlig beroligende, det bliver spændene at se hvad der sker fremover på ddos fronten!
Gravatar #5 - wk
1. jun. 2001 09:29
Jeg er enig med HektorDet er virkelig god læsning og den burde være nem at forstå for selv de dummeste administratorer. Efter at have læst den er jeg pludselig glad for forskellige "antihack" services fra de danske DSL ISP udbydere. Jeg glæder mig til at Spoofinator kommer, det skal nok blive sjovt at se hvad Gibson har på hjertet :) -wk
Gravatar #6 - ZeFFeZ
1. jun. 2001 09:45
kanon artikel han har skrevet derog det med de store ISP's han skriver, kan jeg kun give ham ret i. Stofa svarede mig ikke engang da jeg mailede dem efter et DDoS angreb på min maskine. Da jeg ringede til stofa support for at høre hvad de havde at sige fik jeg bare af vide at det kunne de ikke gøre noget ved. Det måtte jeg bare leve med. Men well.. nu håber jeg også snart jeg får råd til en adsl så jeg slipper for stofa og deres flexrate. /ZeFFeZ
Gravatar #7 - superfrog
1. jun. 2001 10:21
Win2k/XPJeg syntes nu ikke han har helt ret..... Det er naturligvis problematisk at man i fremtiden kan sende TCP/UDP og andre pakker, som man ikke kan spore, men som han også selv skrive, har man kunnet det i lang tid i linux/unix verdenen - det er en del af standarden. Og vi er de første til at flyve i flesket på Microsoft når de ikke overholder standarden, hele IP-systemet burde blive lavet om, så det ikke var muligt, f.eks. som en del af IPv6 (hvilket så vidt jeg ved ikke byder på disse ændringer). Men alt i alt en god artikel, velskrevet og let at forstå, men på 25 A4-sider, så den tager lidt tid :)
Gravatar #8 - doctorm
1. jun. 2001 11:05
Politi>> ZeFFeZ Meld det til politiet. De kan godt lide at overreagere i den slags sager.
Gravatar #9 - sKIDROw
1. jun. 2001 11:37
GRC ROXXX ... KICK ASSS...De der script kiddies har vist ikke spekuleret over hvem de er oppe imod... LOL Get outta here kids you're wastin' my time... ;o) Den mand kan sgu nogle nyttige ting... En eller anden burde udvikle en anretning at ekspederede pakkerne lige retur til afsenderen.. så ville de sikkert kunne lære det.... *GNÆK*
Gravatar #10 - Hektor
1. jun. 2001 11:46
Ekspedere pakkerne retur?Hvem ville det lige gå ud over? Ikke bagmanden, men derimod de personer, som er uheldigvis er inficeret med sub7 og andet i den stil. Svarer næsten til at politiet skyder gidslerne, og lader gidseltagerne gå.
Gravatar #11 - DiabloRex
1. jun. 2001 13:50
gibsonvar det forresten ikke også navnet på viruset i filmen "the hackers" ?
Gravatar #12 - ZeFFeZ
1. jun. 2001 14:52
virus i hackersden hedder Da Vinci.. så hut jeg visker /ZeFFeZ
Gravatar #13 - Ordneren
1. jun. 2001 17:45
at tælle.Tæl lige hvor mange gange han bruger ordet hacker i den forbindelse, og hvor få gange han bruger ordet cracker. (ingen.) Jeg tager jeres ord for at manden er sikkerhedsekspert, og lader billedet stå lidt :P
Gravatar #14 - wk
1. jun. 2001 19:01
Jamen!Det beviser jo bare at manden er blevet hjernevasket af medierne! -wk (p.s. sarkasme) (p.p.s. jeg mener nu stadig at min definition af en hacker er bedre end jeres!) (p.p.p.s hah!)
Gravatar #15 - Miklos
1. jun. 2001 19:13
HackersTsk. tsk - sådan noget skal man kunne uden fejl :) Gibson var de store maskiner f.eks. banker havde i Hackers :)
Gravatar #16 - Onde Pik
1. jun. 2001 21:24
Hm...Jeg har ikke læst artiklen, linket virker ikke. Men jeg læste ovenfor at man nu kan sende TCP pakker uden at de kan "spores". Hvordan fanden kan det gøres?? som alle ved er TCP en forbidelsesorienteret protokol i OSI lag 4. Så hvordan skal de kontaktede computer kunne sende en ACK uden at vide hvor den skal sendes hen?
Gravatar #17 - echo^fdg
1. jun. 2001 21:45
Re: Hm...Hackeren er jo ikke interesseret i at få svar - tværtimod vil han helst ikke, at man kan spore pakken tilbage til ham. Pointen med IP-adresse forfalskning er også, at så er det ikke muligt for den angrebne at stoppe angrebet ved at spærre for bestemte IP-adresser, fordi hackeren hele tiden smider tilfældige (nye) IP-adresser med pakkerne.
Gravatar #18 - superfrog
1. jun. 2001 23:22
Til OndePik (nice nick ;o)En nermere forklaring vil jeg ikke komme ind på, der findes mange artikler, som du kan finde hvis du søger lidt der kommer ind på emnet, men en lille forklaring. I den første del af en sending fremgår det hvem der sender, og hvilken port der skal bruges m.m. Altså ligesom at skrive sit navn bag på de breve du sender, så ved afsenderen hvem der skal have svar, og hvis postvæsnet laver en fejl, eller noget andet går galt, ved postvæsnet hvem de skal skrive henvende sig til, og fortælle om problemet. Problemet er så at man jo bare kan skrive "Anders And......" bag på brevet, postvæsnet er squ egentlig ligeglade, så længe der er en adresse at sende den til, og oåstår der en fejl, merkulerer de bare brevet. De virkelig store problem er så at modtageren ikke ved hvem han skal svare til. Hvis man så har sendt en mia. Man kan jo så sige at det egentlig ikke er noget problem, men jeg ved ikke hvor stor din postkasse er? men der er ikke plads til 1 mia breve, vel? Det andet problem er så at det også kræver en hel masse sekretærer at åbne alle disse breve. -- Lige en udredning, så pædagoisk som jeg nu kunne det.
Gravatar #19 - cK
2. jun. 2001 06:48
MUahahahahlol.... GRC rocks... dialogen med ^boss^ er jo alt for griner og måden han har fået kontakten til ham...
Gravatar #20 - sKIDROw
2. jun. 2001 08:03
Til hektor...Tjahh overvejende ikke min teori grundigt nok der... Men der sker nok heller ikke det store ved at de får deres lille andel tilbage i fjæset... Men komiken i at kunne det alt sammen lige i fjæset på ham igen ville da kunne trække et pænt smil hos de admin det er gået ud over... :o)
Gravatar #21 - Onde Pik
2. jun. 2001 10:31
SuperFrogOk så fik jeg endelig læst hele artiklen. Jeg var ikke klar over at der var tale om en flooding af spoofpakker der tvang en given linie i knæ. Jeg er udemærket godt klar over at TCP protokollen svare på CONREQ pakker, hvilket slagter en linie hvis der er nok pakker. Jeg troede at i mente at man kunne åbne en TCP connection uden at kunne spores.
Gravatar #22 - Miwer
2. jun. 2001 14:15
Hvor er det sejt!!Det er sgu en af de fedeste artikler jeg har læst online, hehe. Han er lidt af en hård nø(r)d ham Gibson. En anden ting man bør lægge mærke til er at han får skovlen under BlackICE Defender (Personal Firewalls), der overhovedet ikke opdager tilstedeværelsen af den omtalte Zombie - hvorimod ZoneAlarm gør (den bruger jeg stadig). "Bow before me, for I am Gibson" ;) /Miwer
Gravatar #23 - px
3. jun. 2001 21:35
...Jeg tror ham Steve er Jens Olaf Jersilds bror...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login