DDF irettesætter newz.dk
-
af
Miklos
mboost-dp1
unknown
Jeg kan ikke se hvordan det skulle kunne være ulovligt.
Der bliver på altid placeret to links. Den ene til artiklen, og den anden til forsiden.
Der bliver på altid placeret to links. Den ene til artiklen, og den anden til forsiden.
Er de snot dumme??? de får sku da flere hit´s på deres side ved at news.dk linker til dem..
der er sku da mange news jeg ikke finder før de kommer på news.dk...
<A href="file://Twister">file://Twister</A>
der er sku da mange news jeg ikke finder før de kommer på news.dk...
<A href="file://Twister">file://Twister</A>
De er da totalt latterlige.Det kan da kun gavne.
Jeg læser alligevel ikke deres artikler, kun hvis Newz.dk linker til deres artikler.På den anden side tjæner de jo ikke noget særligt på det, kun på reklamerne. Er det egentlig ikke det det handler om ? Det kan da kun være godt at newz linker til deres sider, det er da en slags reklame.Jeg synes de skulle ta at overveje det en ekstra gang, de kunne jo ansætte en til at poste deres nyheder på newz på den rigtige måde hvis det er det de mener er problemet.Men det må de jo selv finde ud af.
Jeg læser alligevel ikke deres artikler, kun hvis Newz.dk linker til deres artikler.På den anden side tjæner de jo ikke noget særligt på det, kun på reklamerne. Er det egentlig ikke det det handler om ? Det kan da kun være godt at newz linker til deres sider, det er da en slags reklame.Jeg synes de skulle ta at overveje det en ekstra gang, de kunne jo ansætte en til at poste deres nyheder på newz på den rigtige måde hvis det er det de mener er problemet.Men det må de jo selv finde ud af.
Njah, det er vel hvad man kunne forvente af dem efter at de vandt retsagen.
Jeg har slettet BT og EB fra mine bookmarks.
Jeg har slettet BT og EB fra mine bookmarks.
Hovhov! Vi burde koordinere det rigtigt! I stedet for at fremstå som en klasse grønlandske billedhuggere på narkoafvænning!
Nogen (Hektor?) burde skrive en kort skrivelse som vi så giver vores navn og evt. email, ligesom ved StopCopyDan ?
Nogen (Hektor?) burde skrive en kort skrivelse som vi så giver vores navn og evt. email, ligesom ved StopCopyDan ?
Trist... Er det ikke ligesom at så snart nogle tilpas magtsyge personer får en ide om at der er penge i et eller andet, så går de totalt over gevind.. om det så er det ene eller andet medie det drejer sig om, eller den ene eller anden gruppe af 'rettighedshavere' - det er den samme flok tudeprinse allesammen!
Miklos, kan vi ikke få den konkrete ordlyd af deres henvendelse lagt op et sted ? - gerne med evt. referencer.. Har lige sendt et par spørgsmål af generel karakter til ddf..
Istedet for at KRÆVE en Hektor novelle hvad så med selv at skrive en?
siden i er kloge nok til alle at forstå og værre enige med ham, så må i da også kunne skrive noget lignende selv.
BTW jeg har ikke selv tid til en ligenu, jeg har faktisk et arbejde +liv jeg skal passe
siden i er kloge nok til alle at forstå og værre enige med ham, så må i da også kunne skrive noget lignende selv.
BTW jeg har ikke selv tid til en ligenu, jeg har faktisk et arbejde +liv jeg skal passe
IMHO Newz.dk snylter* ikke da:
der tages ikke betaling af brugerne
der kopieres ikke tekst fra artiklerne
der linkes direkte til allerede offentligt tilgængelig information
der er tydelig kildeangivelse
siderne åbnes ikke som om de er en del af newz.dk
siderne tilbyder allerede dybe links* via funktioner som "send link til en ven".- det er derfor for mig at se fuldstændig juridisk ubegrundet at anklage newz.dk for noget som helst!
*disse er tendensiøse begreber opfundet af branchen til lejligheden.Hvordan en advokat ansat til det samme kan vide så lidt om ophavsretsloven forstår jeg ikke. Trist at den der truer mest med påstået jura har mest ret i Danmark!!! :(
Ovenstående er sendt til Holger, <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> .
der tages ikke betaling af brugerne
der kopieres ikke tekst fra artiklerne
der linkes direkte til allerede offentligt tilgængelig information
der er tydelig kildeangivelse
siderne åbnes ikke som om de er en del af newz.dk
siderne tilbyder allerede dybe links* via funktioner som "send link til en ven".- det er derfor for mig at se fuldstændig juridisk ubegrundet at anklage newz.dk for noget som helst!
*disse er tendensiøse begreber opfundet af branchen til lejligheden.Hvordan en advokat ansat til det samme kan vide så lidt om ophavsretsloven forstår jeg ikke. Trist at den der truer mest med påstået jura har mest ret i Danmark!!! :(
Ovenstående er sendt til Holger, <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> .
ARGH!!! Fucking spasme-engine! Og Mozilla som ikke kan huske indholdet at forms!
Anyway
Vi har ikke noget at bekymre os om overhovedt, for ophavsretsloven er ophørt med at eksistere:
http://www.kum.dk/sw714.asp
Den er nu erstattet af loven om Dansk Sprognævn, og derfor er det ikke længere muligt at lave sådanne tricks.
Eller også er det nogle tumper, der har lavet Kulturministeriets nye layout, der i øvrigt kun ser ordentligt ud i Internet Explorer (så meget for fri adgang til offentlig information). Jeg har haft ringet til Kulturministeriet (33 92 33 70) for at høre, hvad der var galt, men der er selvfølgelig ikke nogen hjemme (og den lader vi lige stå et øjeblik).
Jeg ville have citeret ophavsretslovens §22, der omhandler citat-retten, så jeg har lige hugget den fra CopyDAN:
"§ 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet."
Eftersom "god skik" er lidt vagt, er det her, problemet ligger, men i den "normale" verden, plejer man altså at have MEGET præcise kildeangivelser (dvs. f.eks. ISBN og sidenummer), hvilket svarer til URLs på nettet.
Jeg er forholdsvis sikker på, at der er en betydelig forskel på newsboosters kommercielle udnyttelse af andres ophavsret, og det f.eks. newz.dk laver (newz.dk er vel registreret som en non-profit forening eller noget lign., ikke sandt?), men det er nok en smule dyrt at teste det i en reel fogedretssag.
Jeg skal se, om jeg kan stykke noget sammen i løbet af i eftermiddag og i aften.
Miklos: Ja, giv os den præcise ordlyd af brevet :-)
Anyway
Vi har ikke noget at bekymre os om overhovedt, for ophavsretsloven er ophørt med at eksistere:
http://www.kum.dk/sw714.asp
Den er nu erstattet af loven om Dansk Sprognævn, og derfor er det ikke længere muligt at lave sådanne tricks.
Eller også er det nogle tumper, der har lavet Kulturministeriets nye layout, der i øvrigt kun ser ordentligt ud i Internet Explorer (så meget for fri adgang til offentlig information). Jeg har haft ringet til Kulturministeriet (33 92 33 70) for at høre, hvad der var galt, men der er selvfølgelig ikke nogen hjemme (og den lader vi lige stå et øjeblik).
Jeg ville have citeret ophavsretslovens §22, der omhandler citat-retten, så jeg har lige hugget den fra CopyDAN:
"§ 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet."
Eftersom "god skik" er lidt vagt, er det her, problemet ligger, men i den "normale" verden, plejer man altså at have MEGET præcise kildeangivelser (dvs. f.eks. ISBN og sidenummer), hvilket svarer til URLs på nettet.
Jeg er forholdsvis sikker på, at der er en betydelig forskel på newsboosters kommercielle udnyttelse af andres ophavsret, og det f.eks. newz.dk laver (newz.dk er vel registreret som en non-profit forening eller noget lign., ikke sandt?), men det er nok en smule dyrt at teste det i en reel fogedretssag.
Jeg skal se, om jeg kan stykke noget sammen i løbet af i eftermiddag og i aften.
Miklos: Ja, giv os den præcise ordlyd af brevet :-)
Hektor.. Du er skyld i at der nu er cola ud over mit tastatur.. Den med ingen hjemme hos kulturministeriet var bare for sjov... Og ellers; flot indsats indtil videre !
Hvad hvis man laver en "link engine" på en server i USA. Man linker til den og den smider en videre til selve historien ... ?
"§ 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet."
der bliver ikke på her på newz citeret noget fra nogen nyheder.. den aktuelle nyhed bliver læst og et ekstremt kort resumé kommer på bordet..
med hensyn til kilder.. så er de der sådan set også.. har jeg ret??
der bliver ikke på her på newz citeret noget fra nogen nyheder.. den aktuelle nyhed bliver læst og et ekstremt kort resumé kommer på bordet..
med hensyn til kilder.. så er de der sådan set også.. har jeg ret??
#27 -Zion-:
Jo, kilderne kommer på bordet; det er da ikke usandsynligt, at det er nødvendigt at citere fra artiklerne, for at omgå problemet og blive dækket ind af §22, men jeg er desværre ikke jura-uddannet, så jeg er ikke den rette til at give råd i den andledning :-(
I øvrigt vil jeg gerne lige henvise til
http://fair-use.dk/modules.php?op=modload&name...
Det må vel være et relevant forum at bringe sagen op i :-)
Jo, kilderne kommer på bordet; det er da ikke usandsynligt, at det er nødvendigt at citere fra artiklerne, for at omgå problemet og blive dækket ind af §22, men jeg er desværre ikke jura-uddannet, så jeg er ikke den rette til at give råd i den andledning :-(
I øvrigt vil jeg gerne lige henvise til
http://fair-use.dk/modules.php?op=modload&name...
Det må vel være et relevant forum at bringe sagen op i :-)
Hvor lamt.. Det går både ud over Forbrugerne OG Udbyderne(af nyheder), hvor lamt er det lige...
Hey jeg har en idé, lad os benytte loven til at nedlægge noget bare fordi vi KAN.. ikke fordi det kommer nogen til gode....
Hey jeg har en idé, lad os benytte loven til at nedlægge noget bare fordi vi KAN.. ikke fordi det kommer nogen til gode....
Tjah, dybe links er åbenbart ulovlige!? Den teknisk korrekte betegnelse for et "dybt link" er URL. Så URLs er ulovlige...
...hov hvor blev www af?
I øvrigt kunne DDFs medlemer <STRONG>meget</STRONG> let selv løse problemet teknisk ved at kræve at HTTP_REFERER var deres eget site eller ved at bruge mikrobetalinger. Men nej, det kræver jo teknisk forståelse, ligesom det at forstå hvor tåbeligt ovenstående påstand er, og teknisk forståelse synes ikke at være DDFs største fortrin.
Hvorfor finder de ikke bare et medium der passer til deres behov i stedet for at ødelægge www? "Det er ikke os, det er resten af verden der er noget galt med"?
Man kunne jo f.eks. lægge hele avisen som een stor PDF-fil, så folk blev tvunget til at læse det hele! Det kræver selvf. teknisk forståelse at gøre det...
...hov hvor blev www af?
I øvrigt kunne DDFs medlemer <STRONG>meget</STRONG> let selv løse problemet teknisk ved at kræve at HTTP_REFERER var deres eget site eller ved at bruge mikrobetalinger. Men nej, det kræver jo teknisk forståelse, ligesom det at forstå hvor tåbeligt ovenstående påstand er, og teknisk forståelse synes ikke at være DDFs største fortrin.
Hvorfor finder de ikke bare et medium der passer til deres behov i stedet for at ødelægge www? "Det er ikke os, det er resten af verden der er noget galt med"?
Man kunne jo f.eks. lægge hele avisen som een stor PDF-fil, så folk blev tvunget til at læse det hele! Det kræver selvf. teknisk forståelse at gøre det...
I stedet for at ryge i flæsket op DDF, hvilket jeg ikke tror hjælper det store, kunne newz.dk prøve at tage kontakt til de enkelte blade der af og til linkes til og forklare dem situationen og spørge om lov til at fortsætte med at lave dybelinks til deres websites, for som der også bliver sagt her i diskutionen så synes jeg faktisk at newz.dk linker på en måde alle burde kunne være tilfreds med.
#33: Det tror jeg ikke der kommer noget ud af. Når først DDF har besluttet sig for konfrontation tror jeg ikke deres medlemmer får lov til at indgå kompromisser ud fra hensyn til "sund fornuft". Men jeg synes da også det skal prøves - man kan jo blive glædeligt overrasket! :)
#33
Jeg tror desværre det er en dødfødt ide. DDF er der netop for at tage sig af sager som denne, for at tage stilling på vegne af alle bladhusene.
Men jeg synes at det er en god ide at skrive til DDF, og alle der har været en aktiv del af diskutionerne her på newz i mere end 3 mdr. forstår hvorfor det skal være Hektor der skal skrive brevet :)
Jeg tror desværre det er en dødfødt ide. DDF er der netop for at tage sig af sager som denne, for at tage stilling på vegne af alle bladhusene.
Men jeg synes at det er en god ide at skrive til DDF, og alle der har været en aktiv del af diskutionerne her på newz i mere end 3 mdr. forstår hvorfor det skal være Hektor der skal skrive brevet :)
#36
Det er yderst begrænset hvad der er af fejl i det miklos har skrevet. Det strækker sig lige til et manglende ”s” i ”retsagen” som derfor burde have været ”retssagen”.
Hans formuleringer er også OK, bortset fra et par manglende ”,” der dog ikke på nogen måde vanskeliggør læsningen af det skrevne.
Det er yderst begrænset hvad der er af fejl i det miklos har skrevet. Det strækker sig lige til et manglende ”s” i ”retsagen” som derfor burde have været ”retssagen”.
Hans formuleringer er også OK, bortset fra et par manglende ”,” der dog ikke på nogen måde vanskeliggør læsningen af det skrevne.
#39
??????????????????????????????????????????????????
Hva' fabler du om?????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????
Hva' fabler du om?????????????????????????????????
Sad lige og lurede i deres nyhedsbrev (DDF) - og sørme ja, i en artikel om gallup er der - TADAAA - et deeplink :-)
- er jeg den eneste der kan høre et ekko fra den pistol de til stadighed skyder sig selv i foden med ?
- er jeg den eneste der kan høre et ekko fra den pistol de til stadighed skyder sig selv i foden med ?
Kom til at tænke på, er linket http://www.pressenshus.dk/usr/pressenshus/ddfnet.n..., egentligt ikke et dybt link? :p
LOL.. Tjoh.. Det må vist anses som et dybt link.. Fyy Miklos..
Kun til hovedsiden og ikke andet.
Så alle søgemaskiner kan godt pakke sammen, da de jo kontrollere sider og linker til det relevante..
Vi bliver nødt til at opfinde en søgemaskine der kun søger på hovedsiden... www.ikkedybelinks.dk ? =)
Kun til hovedsiden og ikke andet.
Så alle søgemaskiner kan godt pakke sammen, da de jo kontrollere sider og linker til det relevante..
Vi bliver nødt til at opfinde en søgemaskine der kun søger på hovedsiden... www.ikkedybelinks.dk ? =)
Der er jo også den hurtige løsning... Få newz.dk hostet i Holland. Der har lige været en retsag med det modsatte resultat... Altså at der gerne må bruges deeplinks. 150 Euro/md. Det skulle vel være til at betale.
Men ja... Man burde jo tage kampen op. På den anden side kan man få hostet i Holland og grine af DDF
-Malte
Men ja... Man burde jo tage kampen op. På den anden side kan man få hostet i Holland og grine af DDF
-Malte
Fra acronymfinder.com - de to mest hyppige anvendelser af akronymet DDF:
<B>DDF </B>Danske Dagblades Forening <A href="http://www.amazon.com/exec/obidos/external-search?tag=acronymfinder-20&keyword=Danske+Dagblades+Forening&mode=books"></A>
<B>DDF </B>Data Decryption Field
PS: Nej, jeg fatter ikke joken :)<A href="http://www.amazon.com/exec/obidos/external-search?tag=acronymfinder-20&keyword=Data+Decryption+Field&mode=books"></A>
<B>DDF </B>Danske Dagblades Forening <A href="http://www.amazon.com/exec/obidos/external-search?tag=acronymfinder-20&keyword=Danske+Dagblades+Forening&mode=books"></A>
<B>DDF </B>Data Decryption Field
PS: Nej, jeg fatter ikke joken :)<A href="http://www.amazon.com/exec/obidos/external-search?tag=acronymfinder-20&keyword=Data+Decryption+Field&mode=books"></A>
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund