Danskerne finder det ok at piratkopiere

drbravo (49) skrev:

Engang havde danskere en anden holdning til spritkørsel. Der var det ret normalt at man "sneg den hjem", hvis man havde fået én over tørsten og måske ikke var helt appelsinfri.. Og man kunne sagtens sidde og fortælle det til andre dagen efter - sådan lidt i sjov.

Der blev efterfølgende lavet nogle gode kampanger mod spirituskørsel og strafferammen blev hævet, hvilket ændrede folks holdning til spørgsmålet.

Men visse folk herinde mener måske at man i stedet for at lave kampanger mod spirituskørsel skulle have tilladt det? "Der var jo mange i befolkningen der gjorde det, og så skal det være lovligt!"

Der er en stor forskel... Spritkørsel havde ofre der kunne være dig, mig, nogen vi kendte eller børn...
Der er LANGT større afstand (for de fleste) til folk i underholdningsbranchen (specielt de personer der tegner den i offentligheden).

Det er stadig et åbent spørgsmål om piratkopiering har 'ofre' (de fleste undersøgelser der er lavet af selskaber eller forskere der IKKE er betalt af underholdningsindustrien viser at det er der ikke)..., da musik- og filmbranchen præsenterer år efter år positive regnskaber.

Folk har generelt X kroner til brug på underholdning, og de bruger dem, også selv om de piratkopierer i vildskab... Selvom de holdt op med at kopiere ville de ikke have flere penge at bruge...

drbravo (49) skrev:

Engang havde danskere en anden holdning til spritkørsel. Der var det ret normalt at man "sneg den hjem", hvis man havde fået én over tørsten og måske ikke var helt appelsinfri.. Og man kunne sagtens sidde og fortælle det til andre dagen efter - sådan lidt i sjov.

Der blev efterfølgende lavet nogle gode kampanger mod spirituskørsel og strafferammen blev hævet, hvilket ændrede folks holdning til spørgsmålet.

Men visse folk herinde mener måske at man i stedet for at lave kampanger mod spirituskørsel skulle have tilladt det? "Der var jo mange i befolkningen der gjorde det, og så skal det være lovligt!"

Demokrati betyder at flertallet bestemmer. Så for at besvare dit spørgsmål, må svaret være Ja. Hvis et flertal mener at man gerne må "liste en brandert hjem" så er loven forkert hvis den siger noget andet.
Derimod kan man jo så argumentere for at det at "liste en brandert hjem" rent potentielt kan skade dig selv eller andre fysisk. Sikkert også grundlaget for kampanger mod spiritus kørsel. Hvilket resulterede i en holdningsændring. Der var ikke længere den holdning at det var ok. Der var ikke flertal.

Omvendt kan man så sige at kampagner mod kopiering ikke har ændret nogens holdning (i hvertfald ser det ikke ud til et flertals holdning). Hvis der er flertal for at kopiering er ok til privat brug, burde demokratiet gøre at det bliver lovligt.
Desværre fungerer tingene bare ikke på den måde. Alt for ofte (ikke kun i dette tilfælde) er det pengene der afgører udfaldet.

Kopierer jeg selv? Ja. Hvis jeg ikke har mulighed for at købe f.eks. en TV serie jeg gerne vil se, så er der chance for at jeg downloader. Hvilket jeg IKKE ville gøre hvis jeg havde adgang til at streame fra US servere mod samme betaling som derovre.
Spil? Det er sket at jeg har "try before buy".
Min holdning er den samme som før er nævnt i denne tråd. Så længe det er nærmest umuligt at få adgang til serier ect. uden at gøre noget "umoralsk" (?), tja.. så er jeg desværre nød til at være "umoralsk". Jeg ville hellere betale (en rimlig pris) end at gøre noget ulovligt, men det er ikke altid muligt.

Ja, ja, jeg kunne bare lade være og undvære materialet, men hvorfor skulle jeg? Hvorfor være værre stillet i "verdens førende IT land" end andre steder?

Der er brug for en holdnings ændring. Og det er ikke kun hos forbrugerne, men i aller højeste grad også hos udbyderene. Gør det lettere og mere prismæssigt retfærdigt (ikke store prisforskelle fra land til land), at få adgang til samme materiale som andre, og jeg er rimlig sikker på at kopiering vil gå kraftigt ned.