mboost-dp1
Microsoft Corporation
Cool. Hvis Lasse Sørensen vil stå ved den fortolkning så må det vel betyde at HP frem over tilbyder at betale pengene for windows licencer tilbage hvis man ikke vil bruge dem.
Lige pludselig blev HP kandidat til at levere andet end min printer næste gang jeg skal have nyt hardware.
Lige pludselig blev HP kandidat til at levere andet end min printer næste gang jeg skal have nyt hardware.
Og her for vi så bevises for argumenterne i den forrige debat, direkte fra erhverslivet -- der er simpelthen ingen penge i at sælge uden/med andet OS, end Windows.
Så mangler vi bare at Linux tilhængerne kommer og er smålige med nogle konspirationsteorier, fordi de nægter at acceptere det faktum at det ikke er en rentabel forretning.
Ah well.
Så mangler vi bare at Linux tilhængerne kommer og er smålige med nogle konspirationsteorier, fordi de nægter at acceptere det faktum at det ikke er en rentabel forretning.
Ah well.
Men...hvis man har pakket laptoppen/pc'en ud, har man vel også haft adgang til at se licens mærket med koden i bunden.
Hvad forhindrer at man lige noterer sig koden, og senere kræve pengene retur, fordi man har installeret Linux?
Blacklister de så licensnøglen, eller...?
Hvad forhindrer at man lige noterer sig koden, og senere kræve pengene retur, fordi man har installeret Linux?
Blacklister de så licensnøglen, eller...?
Jeg synes det ultimative fede ved denne sag er at der er en person der rent faktisk har læst EULA'en og fået noget ud af det! Det er i hvert fald første gang jeg har hørt om en forbruger der er blevet bedre stillet af EULA'en (men ok, det kan så også bare være fordi jeg ikke kommer så meget ud ;-) )
Windcape (3) skrev:Og her for vi så bevises for argumenterne i den forrige debat, direkte fra erhverslivet -- der er simpelthen ingen penge i at sælge uden/med andet OS, end Windows.
Så mangler vi bare at Linux tilhængerne kommer og er smålige med nogle konspirationsteorier, fordi de nægter at acceptere det faktum at det ikke er en rentabel forretning.
Ah well.
Hvor ser du argumentet..? Fordi hr og fru frikadelle ikke ved at der findes noget alternativ?
Godt at se at du fortsætter med dine velargumenterede indlæg uden behov for at nedgøre folk der ikke er enige med dig... eller noget
Han fortæller, at forbrugernes interesse for alternative styresystemer i bedste fald er meget beskeden. Men han mener, at det principielle i sagen signalerer, at man nu adskiller produktet fra styresystemet
Det er da første skridt mod en fornuftig hverken hvor man kan købe tingene hver for sig istedet for at være tvunget udi at købe en samlet pakke.
Indtil videre har jeg betalt for mine windows os'er og smidt dem direkte i skraldspanden når jeg fik computeren hjem, men hvis jeg på nogen måde kan få penge retur, så skal det da gøres. Pt har vi 6 pc'er i huset der alle køre en eller anden form for Linux.
Syntes bare det er lidt mærkeligt at Windows er så dårlig at Microsoft ligefrem må betale for at få det på div. computere ;-)
Jeg kan ikke udtale mig personligt, da jeg ikke har brugt windows de sidste 4 år.
Længe leve det fri OS'valg
Syntes bare det er lidt mærkeligt at Windows er så dårlig at Microsoft ligefrem må betale for at få det på div. computere ;-)
Jeg kan ikke udtale mig personligt, da jeg ikke har brugt windows de sidste 4 år.
Længe leve det fri OS'valg
sio2 (8) skrev:
Syntes bare det er lidt mærkeligt at Windows er så dårlig at Microsoft ligefrem må betale for at få det på div. computere ;-)
Jeg kan ikke udtale mig personligt, da jeg ikke har brugt windows de sidste 4 år.
De betaler nu ikke for det. De får penge for hver installation. ;)
Længe leve det fri OS'valg
Hippie.. Så er det gjort Windcape så du behøver ikke gøre noget her... :p
Nu skal det lige retfærdigtvis siges at der ikke er nogle beviser for at Windows Vista gør en maskine 850 kr dyrer.Remmerboy (9) skrev:der gøre produktet dyrere end nødvendigt (det er ca 500kr dengang med windows xp, og nu er det 850kr for vista/7).
De 850 kr, er et tal forbrugerrådet har trukket op af en hat, som værende værdien af en Windows Vista OEM licens.
Så spørgsmålet er
a) hvad betaler fx HP for en licens? (og hvad betaler Lenovo, osv. ingen siger de betaler det samme)
b) hvor meget betaler diverse firmer for at få installeret trial versions af deres software på maskinerne?
Mit personlige bud er at prisen for a, minus indtægten for b er tæt på 0, hvis ikke under 0.
Saxov (12) skrev:Nu skal det lige retfærdigtvis siges at der ikke er nogle beviser for at Windows Vista gør en maskine 850 kr dyrer.
De 850 kr, er et tal forbrugerrådet har trukket op af en hat, som værende værdien af en Windows Vista OEM licens.
Så spørgsmålet er
a) hvad betaler fx HP for en licens? (og hvad betaler Lenovo, osv. ingen siger de betaler det samme)
b) hvor meget betaler diverse firmer for at få installeret trial versions af deres software på maskinerne?
Mit personlige bud er at prisen for a, minus indtægten for b er tæt på 0, hvis ikke under 0.
PHK åbnede døren for at Lenovo kunne dokumentere prisen under hans søgsmål men det ønskede man ikke. Så længe de ikke vil dokumentere hvad en licens koster dem må de jo slippe det afgørelsen siger.
Finder det irriterende at med præinstalleret software, hvor man skal bruge en dynge tid på at afinstallere diverse demo software, hvilket i sagens natur ikke kan lade sig gøre 100%.
Det eneste fornuftige jeg kan se er at computer og software er 2 helt forskellige produkter.
Så ved køb af ny PC, vælger du selv dit OS, eller om du f.eks. vil bruge en XP fra den maskine du skrotter.
Det eneste fornuftige jeg kan se er at computer og software er 2 helt forskellige produkter.
Så ved køb af ny PC, vælger du selv dit OS, eller om du f.eks. vil bruge en XP fra den maskine du skrotter.
#15 for mit vedkommende har jeg to Win7-pakker (ikke-OEM) og det vil da være spild, hvis de bare skal stå og lugte ifm. et regulært computerskifte
#topic
Er det ikke rimeligt klart afgjort, at saalaenge alle betingelserne ikke staar *uden paa* aesken, saa har man naturligvis ret til at returnere produktet, hvis man ikke kan acceptere betingelserne?
#3
Spoergsmaalet er ikke om det er rentabelt, men hvorfor det ikke skulle vaere det.
Det er fint at du ikke synes det er rentabelt at saelge en PC uden et OS, men mig bekendt er Windows ikke gratis, saa x antal kroner maa samme hardware jo vaere billigere?
Hvis dette ikke er gaeldende, saa maa man jo til at kigge paa, hvordan et produkt med monopol kan faa lov til at prissaettes *under* markedsvaerdien? :)
Det er dog uklart, om dommen fra Forbrugerklagenævnet også gælder for Windows 7, idet Microsoft har ændret slutbrugerbetingelserne i forhold til Windows Vista. I aftalen for Windows 7 står der nu i stedet, at returretten afhænger af pc-producentens politik på området.
Er det ikke rimeligt klart afgjort, at saalaenge alle betingelserne ikke staar *uden paa* aesken, saa har man naturligvis ret til at returnere produktet, hvis man ikke kan acceptere betingelserne?
#3
Så mangler vi bare at Linux tilhængerne kommer og er smålige med nogle konspirationsteorier, fordi de nægter at acceptere det faktum at det ikke er en rentabel forretning.
Spoergsmaalet er ikke om det er rentabelt, men hvorfor det ikke skulle vaere det.
Det er fint at du ikke synes det er rentabelt at saelge en PC uden et OS, men mig bekendt er Windows ikke gratis, saa x antal kroner maa samme hardware jo vaere billigere?
Hvis dette ikke er gaeldende, saa maa man jo til at kigge paa, hvordan et produkt med monopol kan faa lov til at prissaettes *under* markedsvaerdien? :)
Magten (17) skrev:Nu er HP blandt dem som sælger PC'er med FreeDOS og SUSE, så de må alt andet vide om der er salg i det.
Jeg kunne ikke finde andet end laptops med win7 på deres hjemmeside..? Suse og Freedos er formentlig kun til erhvervskunder.
Freedos på alle maskiner og så kan hr og fru frikadelle købe en windows oem recovery skive sammen med en oem licens fra hp som de så bare skal smide i og voila alle parter er tilgodeset.
Windcape (3) skrev:Og her for vi så bevises for argumenterne i den forrige debat, direkte fra erhverslivet -- der er simpelthen ingen penge i at sælge uden/med andet OS, end Windows.
Muligvis ikke, men det er lidt ligegyldigt. Det her drejer sig om monopol. MS har defacto mopol på OS til PC platformen. Der gælder særlige regler for monopoler. Et af dem er at andre skal have en fair chance.
Og fri os venligts for alle dine venstre orienterede konspirations teorier. Det er liberal tangegang i sin reneste form.
Windcape (3) skrev:
Så mangler vi bare at Linux tilhængerne kommer og er smålige med nogle konspirationsteorier, fordi de nægter at acceptere det faktum at det ikke er en rentabel forretning.
Nej. Vi har bare bedt om dokumentation for hvad hardware producenterne betaler for en Windows licens. Det har de endnu ikke villet komme frem med. Sandsynligvis fordi de har en kontrakt med MS der siger di ikke må offentlig gøre prisen.
Personligt tror jeg Hardware producenterne tjener mere på alle de trial apps. de belemre køberne med. En ny pc er efterhånden nærmest ubrugelig da den er på forhånd er loaded med alskens software, og sansynligheden for at det er den version man ønsker at bruge er ret lille.
Nu forstår jeg godt at Lenovo ikke vil ud med hvad de har forhandlet sig frem til af priser med diverse underleverandører, men det var heller ikke det jeg gik efter i mit indlæg.Hubert (13) skrev:PHK åbnede døren for at Lenovo kunne dokumentere prisen under hans søgsmål men det ønskede man ikke. Så længe de ikke vil dokumentere hvad en licens koster dem må de jo slippe det afgørelsen siger.
Det var mere for at få folk til ikke at sætte lighedstegn mellem
pris for maskine uden Windows +850 kr = pris for maskine med Windows
Da det jo slet ikke er det hverken Hr. Kamp eller Forbrugerklagenævnet er kommet frem til.
Magten (19) skrev:Det kaldes tavshedspligt.
Hvis de har tavshedspligt er det formentligt noget MS har påduttet dem fordi de får en god pris på OEM licenserne. Men de har haft muligheden for at fortælle hvad det korrekte beløb var. Mener de 850,- er for meget må de jo fortælle hvad en licens koster med den rette dokumentation selvfølgelig.
Saxov (23) skrev:Nu forstår jeg godt at Lenovo ikke vil ud med hvad de har forhandlet sig frem til af priser med diverse underleverandører, men det var heller ikke det jeg gik efter i mit indlæg.
Det var mere for at få folk til ikke at sætte lighedstegn mellem
pris for maskine uden Windows +850 kr = pris for maskine med Windows
Da det jo slet ikke er det hverken Hr. Kamp eller Forbrugerklagenævnet er kommet frem til.
PHK gik så vidt jeg husker efter en pris han fandt på en tilsvarende OEM version på edbpriser.dk. Det var omkring 1k,-. Det er med meget stor sansynlighed skudt noget over målet. Men ideen har formentlig været at få den reélle pris ud af lenovo.
#23
Indirekte er det vel?
Forbrugerklagenaevnet har afgjort at man kan faa 850kr retur for Windows licensen.
Hvis HP, etc, ikke vil prissaette den til 850kr, saa maa de jo ud med hvad det reelt koster.
Det er da deres egen fejl at folk nu saetter prisen uden Windows til -850kr.
Da det jo slet ikke er det hverken Hr. Kamp eller Forbrugerklagenævnet er kommet frem til.
Indirekte er det vel?
Forbrugerklagenaevnet har afgjort at man kan faa 850kr retur for Windows licensen.
Hvis HP, etc, ikke vil prissaette den til 850kr, saa maa de jo ud med hvad det reelt koster.
Det er da deres egen fejl at folk nu saetter prisen uden Windows til -850kr.
Windcape (3) skrev:Og her for vi så bevises for argumenterne i den forrige debat, direkte fra erhverslivet -- der er simpelthen ingen penge i at sælge uden/med andet OS, end Windows.
Selvfølgelig er der ikke det, det er noget der ikke kræver mere end 7 hjerneceller at indse i grundlæggende økonomi, der er flest penge i et monopol.
Enhver kapitalists drøm er at få knust konkurrenterne, så man kan få sig et de facto monopol, for det er der man virkelig kan tjene. Alle de fjolser der kæfter op om at kapitalisme er godt, og det giver fri konkurrence, og at det er godt for forbrugeren er en flok lallende får.
Note: PHK kørte den i retten mod Lenovo, så vidt jeg husker? Der var dog noget med, at man i rettens afgørelse kunne læse imellem linierne at retten netop dømte imod ham, fordi han godt vidste hvad han lavede >_<
HenrikH (28) skrev:Selvfølgelig er der ikke det, det er noget der ikke kræver mere end 7 hjerneceller at indse i grundlæggende økonomi, der er flest penge i et monopol.
Enhver kapitalists drøm er at få knust konkurrenterne, så man kan få sig et de facto monopol, for det er der man virkelig kan tjene. Alle de fjolser der kæfter op om at kapitalisme er godt, og det giver fri konkurrence, og at det er godt for forbrugeren er en flok lallende får.
Note: PHK kørte den i retten mod Lenovo, så vidt jeg husker? Der var dog noget med, at man i rettens afgørelse kunne læse imellem linierne at retten netop dømte imod ham, fordi han godt vidste hvad han lavede >_<
Han tabte fordi han desværre havde spurgt til hvorvidt han kunne slippe for oem licensen før ham købte maskinen.
Hmm, de har tilsyneladende lavet om på deres side nu.Hubert (21) skrev:Jeg kunne ikke finde andet end laptops med win7 på deres hjemmeside..? Suse og Freedos er formentlig kun til erhvervskunder.
http://h41111.www4.hp.com/notebooks/dk/da/
Hvis man tjekker hver type så skriver de FreeDOS og SUSE som muligheder under flere af dem, men går man dybere endnu og vælger en forhandler så er der ingen uden Windows.. Det var der under PHK's sag kan jeg huske.
En håndsoprækning: Hvor mange af jer der vil have en PC uden Windows har kontaktet producenten og spurgt efter det?
Cronoz (4) skrev:Men...hvis man har pakket laptoppen/pc'en ud, har man vel også haft adgang til at se licens mærket med koden i bunden.
Hvad forhindrer at man lige noterer sig koden, og senere kræve pengene retur, fordi man har installeret Linux?
Blacklister de så licensnøglen, eller...?
Det er faktisk et godt spørgsmål! Men så vidt jeg ved, så er det COA-mærke der sidder i bunden af din bærbar, kun gyldigt til et OEM-OS fra f.eks HP - derfor kan du ikke bruge den licens-nøgle til andre udgaver af det OS.
Ligesom du ikke kan tage den OS-disk der fulgte med til din Acer-bærbar og installere på din stationær :)
---
COA = Certificate Of Authenticity
Nej, Forbrugerklagenævnet er kommet frem til at skulle man vurdere værdien af en Windows OEM, altså hvad det ville koste for en forbruger at købe en seperat licens, så ville den have en værdi på 850 kr. Så det er uden mulighed for mængde rabat, o.l.fidomuh (26) skrev:#23
Indirekte er det vel?
Forbrugerklagenaevnet har afgjort at man kan faa 850kr retur for Windows licensen.
Hvis HP, etc, ikke vil prissaette den til 850kr, saa maa de jo ud med hvad det reelt koster.
Det er da deres egen fejl at folk nu saetter prisen uden Windows til -850kr.
Og selv om HP kun betaler 100 kr for det, så er det billigere for dem at give 850 kr til de enkelte kunder der brokker sig, end at skulle fremlægge forhandlings dokumentation for hvad en windows licens koster dem, da det vil betyde at andre forhandlere vil have indsigt i mere af deres komponent cost. Du får nok heller aldrig HP til at stå frem og fortælle hvad de giver i indkøb for 2 GB ram, eller en specifik CPU.
Derudover vil der så komme en diskution om hvorvidt der skal fremlægges information om hvormeget "reklame indtægterne" på trial software dækker, og hvem der dækker hvad - Og dermed blotlægge hele deres forretningsmodel.
Magten (30) skrev:Hmm, de har tilsyneladende lavet om på deres side nu.
http://h41111.www4.hp.com/notebooks/dk/da/
Hvis man tjekker hver type så skriver de FreeDOS og SUSE som muligheder under flere af dem, men går man dybere endnu og vælger en forhandler så er der ingen uden Windows.. Det var der under PHK's sag kan jeg huske.
En håndsoprækning: Hvor mange af jer der vil have en PC uden Windows har kontaktet producenten og spurgt efter det?
"for business"...
For home Altså for private
Det er vel en gensidig aftale, og bryder man den så er det kontraktbrud, så nej de kan ikke bare fortælle hvad deres pris er.Hubert (24) skrev:Hvis de har tavshedspligt er det formentligt noget MS har påduttet dem fordi de får en god pris på OEM licenserne. Men de har haft muligheden for at fortælle hvad det korrekte beløb var. Mener de 850,- er for meget må de jo fortælle hvad en licens koster med den rette dokumentation selvfølgelig.
Så vidt jeg har hørt har de ikke klaget over at det var for meget.. Men der er jo heller ingen grund til kæfte op når man har tabt og det drejer sig om småpenge :)
Magten (34) skrev:Det er vel en gensidig aftale, og bryder man den så er det kontraktbrud, så nej de kan ikke bare fortælle hvad deres pris er.
Så vidt jeg har hørt har de ikke klaget over at det var for meget.. Men der er jo heller ingen grund til kæfte op når man har tabt og det drejer sig om småpenge :)
Nej de har ikke brokket sig men der er en del der har givet udtryk for at det er for meget. Og ja det er det formentlig men så må man dokumentere sine udgifter. Det kan der så være nogle problemer ved som du selv så fint kommer ind på.
Hubert (33) skrev:[Windows har kontaktet producenten og spurgt efter det?
"for business"...
For home Altså for private [/quote]Det var da irriterende.. Jeg er 99% sikker på at jeg tjekkede det i forbindelse med en debat på Version2 og der kunne jeg sagtens købe som privat.
Men den tager jeg på min kappe, jeg var overbevist om at de solgte dem til private :)
Magten (36) skrev:"for business"...
Men den tager jeg på min kappe, jeg var overbevist om at de solgte dem til private :)
Jeg må indrømme at jeg ikke ved hvad HP kræver førend man kan få lov til at købe en erhvervsversion. Mine oplevelser med HP gør at hvis jeg skulle købe en HP laptop ville jeg allligevel forsøge at købe en fra en 'erhvervsserie'. Med FreeDos selvfølgelig. :)
#32
JEg er ikke enig; det giver ingen mening at tolke det saadan.
Forbrugerklagenaevnet har vurderet at vaerdien i den specifikke sag, er 850kr for det medfoelgende OS.
Altsaa, at personen kan faa 850kr *tilbage* for prisen paa Windows.
Det er rimeligt simpelt at se at prisen paa en laptop saa er "normal pris" - 850kr.
Altsaa er prisen uden Windows "pris"-850kr.
Altsaa har en computer uden Windows en vaerdi paa "pris" - 850kr.
Det er rimeligt simpelt.
Hvad HP bruger af aarsag til ikke at ville fortaelle den reelle pris, er ligegyldigt.
Som jeg ser det, og nok ogsaa 95% af alle forbrugere, saa er den relle pris paa en laptop ikke laengere (eksempel) 6000kr, men 5250kr.
Hamrende ligegyldigt.
Ikke relevant.
Prisen for en laptop er 6000kr.
Hvis HP giver 3000kr for en Windows OEM licens, saa er prisen uden denne, altsaa 3000kr.
Hvis HP nu er smarte, saa ordner de selv den her slags bavl og prissaetter til fx 5800kr. Saa har de selv bedoemt at det er 200kr de ca laegger i kassen for Windows og ingen har nogen reel klage over det.
#37
Du skal bare have et CVR nummer. Nothing more is needed :)
Saa kan du sagtens forhandle dig til en "partner" aftale, fx.
Nej, Forbrugerklagenævnet er kommet frem til at skulle man vurdere værdien af en Windows OEM, altså hvad det ville koste for en forbruger at købe en seperat licens, så ville den have en værdi på 850 kr. Så det er uden mulighed for mængde rabat, o.l.
JEg er ikke enig; det giver ingen mening at tolke det saadan.
Forbrugerklagenaevnet har vurderet at vaerdien i den specifikke sag, er 850kr for det medfoelgende OS.
Altsaa, at personen kan faa 850kr *tilbage* for prisen paa Windows.
Det er rimeligt simpelt at se at prisen paa en laptop saa er "normal pris" - 850kr.
Altsaa er prisen uden Windows "pris"-850kr.
Og selv om HP kun betaler 100 kr for det, så er det billigere for dem at give 850 kr til de enkelte kunder der brokker sig, end at skulle fremlægge forhandlings dokumentation for hvad en windows licens koster dem, da det vil betyde at andre forhandlere vil have indsigt i mere af deres komponent cost.
Altsaa har en computer uden Windows en vaerdi paa "pris" - 850kr.
Det er rimeligt simpelt.
Hvad HP bruger af aarsag til ikke at ville fortaelle den reelle pris, er ligegyldigt.
Som jeg ser det, og nok ogsaa 95% af alle forbrugere, saa er den relle pris paa en laptop ikke laengere (eksempel) 6000kr, men 5250kr.
Du får nok heller aldrig HP til at stå frem og fortælle hvad de giver i indkøb for 2 GB ram, eller en specifik CPU.
Hamrende ligegyldigt.
Derudover vil der så komme en diskution om hvorvidt der skal fremlægges information om hvormeget "reklame indtægterne" på trial software dækker, og hvem der dækker hvad - Og dermed blotlægge hele deres forretningsmodel.
Ikke relevant.
Prisen for en laptop er 6000kr.
Hvis HP giver 3000kr for en Windows OEM licens, saa er prisen uden denne, altsaa 3000kr.
Hvis HP nu er smarte, saa ordner de selv den her slags bavl og prissaetter til fx 5800kr. Saa har de selv bedoemt at det er 200kr de ca laegger i kassen for Windows og ingen har nogen reel klage over det.
#37
Du skal bare have et CVR nummer. Nothing more is needed :)
Saa kan du sagtens forhandle dig til en "partner" aftale, fx.
Windcape (3) skrev:Og her for vi så bevises for argumenterne i den forrige debat, direkte fra erhverslivet -- der er simpelthen ingen penge i at sælge uden/med andet OS, end Windows.
Så mangler vi bare at Linux tilhængerne kommer og er smålige med nogle konspirationsteorier, fordi de nægter at acceptere det faktum at det ikke er en rentabel forretning.
Ah well.
Nej, så mangler vi myndighederne som skal forsvare konkurrencelovgivningen skrider til handling. Et defacto monopol er ulovligt i Europa. Microsoft er smarte, idet de gør dette til PC producenternes problem.
En HP PC har en pris sammensat af kostpris for hardware, monteringsudgifter og fortjeneste. En del af problemet er, at HP kan tjene flere penge, hvis de ligger Windows 7 på maskinen. Dermed kan de tjene på det crapsoftware som kan installeres sammen med Windows. Den går jo ikke på Linux.
Gode MS rabatter og crapsoftware giver HP et incitament for Windows. Så skal de heller ikke tænke på support til flere OS, og drivers til hardware behøver kun laves til kun Windows. Det bliver til et smukt økosystem. Hvis man kunne være fri for konkurrencereglerne, så ville alt være skønt for MS og deres aktionærer. Surt at det er ulovligt. Heldigt at myndighederne ikke er mere effektive.
fidomuh (38) skrev:Altsaa har en computer uden Windows en vaerdi paa "pris" - 850kr.
Det er rimeligt simpelt.
Hvad HP bruger af aarsag til ikke at ville fortaelle den reelle pris, er ligegyldigt.
Som jeg ser det, og nok ogsaa 95% af alle forbrugere, saa er den relle pris paa en laptop ikke laengere (eksempel) 6000kr, men 5250kr.
~snip~
Ikke relevant.
Prisen for en laptop er 6000kr.
Hvis HP giver 3000kr for en Windows OEM licens, saa er prisen uden denne, altsaa 3000kr.
Hvis HP nu er smarte, saa ordner de selv den her slags bavl og prissaetter til fx 5800kr. Saa har de selv bedoemt at det er 200kr de ca laegger i kassen for Windows og ingen har nogen reel klage over det.
Så hvis HP betaler 200 kr for en licens og 5800 for hardware og sælger uden profit (ja det er ikke realistisk, men for at gøre det let at regne med, så bær over med det)
Så mener du at en windows PC er 6000 kr værd, men samme hardware uden windows, der er den kun 5150 kr værd?
Det er der vi åbenbart ser forskelligt på det, da jeg mener en pc har en specifik værdi ud fra hvad der er i den.
jonasbh (39) skrev:Nej, så mangler vi myndighederne som skal forsvare konkurrencelovgivningen skrider til handling. Et defacto monopol er ulovligt i Europa. Microsoft er smarte, idet de gør dette til PC producenternes problem.
Det er vel næppe ulovligt at have defacto monopol. Ulovlighederne opstår først, når man misbruger det.
fidomuh (20) skrev:#topic
Er det ikke rimeligt klart afgjort, at saalaenge alle betingelserne ikke staar *uden paa* aesken, saa har man naturligvis ret til at returnere produktet, hvis man ikke kan acceptere betingelserne?
Problemet er at Microsoft har ændret EULA'en ved Windows 7, så det nu giver producenterne ret til at kræve hele PC'en tilbage, hvis man ikke ønsker Windows:
Windows 7 EULA skrev:Ved at tage softwaren i brug accepterer De disse vilkår. Såfremt De ikke kan acceptere vilkårene, har De ikke ret til at bruge softwaren. Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysninger om dennes returpolitik. De skal overholde denne politik, som kan begrænse Deres rettigheder eller kræve at De returnerer hele det system, som softwaren er installeret på.
Kilde: http://www.microsoft.com/About/Legal/EN/US/Intelle...
Magten (30) skrev:Hmm, de har tilsyneladende lavet om på deres side nu.
http://h41111.www4.hp.com/notebooks/dk/da/
Hvis man tjekker hver type så skriver de FreeDOS og SUSE som muligheder under flere af dem, men går man dybere endnu og vælger en forhandler så er der ingen uden Windows.. Det var der under PHK's sag kan jeg huske.
En håndsoprækning: Hvor mange af jer der vil have en PC uden Windows har kontaktet producenten og spurgt efter det?
Mig. Jeg har en latterlig Zepto, som konstant lukker ned, når man afspiller flash. Jeg har kun denne latterlige PC, fordi den blev solgt uden OS, og jeg ikke kunne finde andre PC'er på det tidspunkt.
Synes du egentlig, at man som linuxbruger skal ringe rundt til alle PC leverandører hver gang man køber en PC?
Udbud og efterspørgsel. Så længe efterspørgslen ikke er stor nok, så er der ingen grund til hverken at tilbyde salg af PC'er uden Windows, eller vedligholde varerne i en shop.jonasbh (45) skrev:Synes du egentlig, at man som linuxbruger skal ringe rundt til alle PC leverandører hver gang man køber en PC?
Jeg har ofte ringet til producenter (af andet end computere) for at få special lavet et produkt.. Det kan jeg ikke rigtig se noget galt i..
Magten (46) skrev:Udbud og efterspørgsel. Så længe efterspørgslen ikke er stor nok, så er der ingen grund til hverken at tilbyde salg af PC'er uden Windows, eller vedligholde varerne i en shop.
Jeg har ofte ringet til producenter (af andet end computere) for at få special lavet et produkt.. Det kan jeg ikke rigtig se noget galt i..
Hvordan skel efterspørgslen opstå for et gratis produkt, hvis man automatisk allerede har betalt for et licensprodukt, og ikke har mulighed for at undgå det, hver gang man køber hardware?
#41
Ja, saalaenge at HP ikke vil ud med om de betaler 5000, eller 5, for en licens, saa er det jo netop det vaerdien af selve PC'en er. UAnset hvad enkeltdelene saa koster, eller selve produktionen af den koster.
HP har selv sat vaerdien til 6000kr. De vil ikke fortaelle hvor meget licensen koster, forbruger-crap vurderer det er 850kr, saa er pc'ens vaerdi altsaa 5150kr.
Så hvis HP betaler 200 kr for en licens og 5800 for hardware og sælger uden profit (ja det er ikke realistisk, men for at gøre det let at regne med, så bær over med det)
Så mener du at en windows PC er 6000 kr værd, men samme hardware uden windows, der er den kun 5150 kr værd?
Det er der vi åbenbart ser forskelligt på det, da jeg mener en pc har en specifik værdi ud fra hvad der er i den.
Ja, saalaenge at HP ikke vil ud med om de betaler 5000, eller 5, for en licens, saa er det jo netop det vaerdien af selve PC'en er. UAnset hvad enkeltdelene saa koster, eller selve produktionen af den koster.
HP har selv sat vaerdien til 6000kr. De vil ikke fortaelle hvor meget licensen koster, forbruger-crap vurderer det er 850kr, saa er pc'ens vaerdi altsaa 5150kr.
Sjovt. Jeg har prøvet at få refund fra HP de seneste par dage, men bliver mødt af medarbejdere som ikke aner noget om sagen. Bliver bedt om at sende mail til HP support, som svarer personligt, at de har modtaget min sag, hvorefter de bestemmer sig for at ignorere den.
Som windows bruger ringer jeg da også rundt, fordi jeg ikke vil have en dansk windows, og det langt fra altid er muligt at vælge engelsk windows på webshops.jonasbh (45) skrev:Synes du egentlig, at man som linuxbruger skal ringe rundt til alle PC leverandører hver gang man køber en PC?
Big deal, om man skal ringe for at høre hvad prisen bliver for Laptop XYZ med en non-standard windows eller uden windows, det kan jeg altså ikke se et problem i.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund