mboost-dp1
Asetek
Trixxrlol (1) skrev:Jeg tror det største problem med den bærbar, må være at man brækker håndledet, helt naturligt, efter blot få timers gaming.
Det fordi du ikke har set ekstra tilbehøret, som er en plade du montere den nede i og derved får et helt skrivebord, hvor du har den korrekte arbejds stilling! WIN
Tore (3) skrev:#2 Ikke rigtig meget bærbar over det så, hvis du skal slæbe rundt på en bordplade?!
http://www.renthire.com/RHI/hirecompany_display/gl...
forstår ikke dit problem... :S
....
"Heat Exchanger Sharing" .. ... ...
Sigh :D
AseTek saelger en gammel loesning som man proevede at undgaa naar man selv lavede vandkoeling, saadan at du ikke introducerer varmt vand fra CPU -> GPU eller omvendt.
Saa var det mere fordelagtigt at have en radiator efter hver af dem, hvis du ikke gad lave et parallelt setup.
"Heat Exchanger Sharing" .. ... ...
Sigh :D
AseTek saelger en gammel loesning som man proevede at undgaa naar man selv lavede vandkoeling, saadan at du ikke introducerer varmt vand fra CPU -> GPU eller omvendt.
Saa var det mere fordelagtigt at have en radiator efter hver af dem, hvis du ikke gad lave et parallelt setup.
fidomuh (6) skrev:....
"Heat Exchanger Sharing" .. ... ...
Sigh :D
AseTek saelger en gammel loesning som man proevede at undgaa naar man selv lavede vandkoeling, saadan at du ikke introducerer varmt vand fra CPU -> GPU eller omvendt.
Saa var det mere fordelagtigt at have en radiator efter hver af dem, hvis du ikke gad lave et parallelt setup.
I sidste ende handler det vel blot om overflade. Hvis GPU ikke er varm, er det heller ikke et problem, at der kommer varmt vand i nærheden af den, samtidig med, at relativt kold vand fra GPU føres over og køler CPU. Hvori består det smarte i, at lade ét system overophede, mens nabosystemerne blot er lunkne? Svigter blot én er det katastrofalt for systemet.
#7
Nej, det handler om varmeoverfoersel.
Ofc not. Hvis dit system er slukket, fungerer vandkoelingen super.
HVsi din GPU er 120 grader og din cpu er 120 grader, hvor smart er det saa at proeve at koele din cpu af med 120 grader varmt vand? :)
You tell me.
Det har jeg ikke sagt :)
Nej.
Det er jo saa hele pointen.
Hvis du laver et parallelt setup, saa har hver enhed sin egen koeler.
Hvis du laver det serielt, saa kan du fx have:
Pumpe/reservoir -> CPU -> radiator -> GPU -> radiator -> pumpe/reservoir.
Det stoerste minus her, er at din pumpe skal vaere mere kraftfuld, jo flere led du introducerer og en radiator er typisk det der har mest modstand.
I sidste ende handler det vel blot om overflade.
Nej, det handler om varmeoverfoersel.
Hvis GPU ikke er varm, er det heller ikke et problem, at der kommer varmt vand i nærheden af den, samtidig med, at relativt kold vand fra GPU føres over og køler CPU.
Ofc not. Hvis dit system er slukket, fungerer vandkoelingen super.
HVsi din GPU er 120 grader og din cpu er 120 grader, hvor smart er det saa at proeve at koele din cpu af med 120 grader varmt vand? :)
Hvori består det smarte i, at lade ét system overophede
You tell me.
Det har jeg ikke sagt :)
mens nabosystemerne blot er lunkne? Svigter blot én er det katastrofalt for systemet.
Nej.
Det er jo saa hele pointen.
Hvis du laver et parallelt setup, saa har hver enhed sin egen koeler.
Hvis du laver det serielt, saa kan du fx have:
Pumpe/reservoir -> CPU -> radiator -> GPU -> radiator -> pumpe/reservoir.
Det stoerste minus her, er at din pumpe skal vaere mere kraftfuld, jo flere led du introducerer og en radiator er typisk det der har mest modstand.
fidomuh (6) skrev:....
"Heat Exchanger Sharing" .. ... ...
Sigh :D
AseTek saelger en gammel loesning som man proevede at undgaa naar man selv lavede vandkoeling, saadan at du ikke introducerer varmt vand fra CPU -> GPU eller omvendt.
Saa var det mere fordelagtigt at have en radiator efter hver af dem, hvis du ikke gad lave et parallelt setup.
Der er ingen fordel i det scenarie du beskriver. Stort set alle der går op i vandkøling i disse dage har ét loop til både CPU og GPU. Som Asetek beskriver i deres video så mister du meget performance i det scenarie, hvor f.eks kun CPU er under load.
Har du to pumper serielt forbundet i ét loop opnår du både redundans i tilfælde af en fejl, høj løftehøjde og derved formegentlig højere flow (hvis dit loop er tilpads restriktivt).
Enhver der går op i vandkøling ved desuden også, at rækkefølgen i dit loop er fuldstændig ligegyldig, da delta temperaturen kun er måske 2 grader. Det system vil altid opnå et vist equibrilium under load - defor er rækkefølgen ikke vigtig.
Ved en hurtigt søgning på google vil du finde masser af artikler der underbygger min påstand. F.eks: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php...
Marve (4) skrev:Er der en pris på det monster? :O
Well, siden man kan bygge alienware laptops der koster i omegnen 50000, så tænker jeg 30 :P
Og Idef1x har ret i hvad han siger om vandkøling. det andet med den "gamle løsning" fra fidomuh er fis. Alle moderne vandkøle setups kører på et enkelt loop.
fidomuh (8) skrev:Hvis GPU ikke er varm, er det heller ikke et problem, at der kommer varmt vand i nærheden af den, samtidig med, at relativt kold vand fra GPU føres over og køler CPU.
Ofc not. Hvis dit system er slukket, fungerer vandkoelingen super.
HVsi din GPU er 120 grader og din cpu er 120 grader, hvor smart er det saa at proeve at koele din cpu af med 120 grader varmt vand? :)
Hvor smart er det, at lade 120 grader varmt cpu-vand, køle en 120 grader varm cpu? Det er jo dét, du under alle omstændigheder opnår ved seperat afkøling. Hvad nu, hvis 80 grader varmt gpu-vand afkøler en 120 grader varm cpu? I din løsning er det umuligt at flytte det 80 grader varme (kolde?) vand over i kølingen af den ophedede cpu. Hvad er idéen i det?
fidomuh (8) skrev:Hvori består det smarte i, at lade ét system overophede
You tell me.
Det har jeg ikke sagt :)
Men det er dét du får, i din løsning. To kølede systemer, og ét overophedet system. I ovenstående løsning arbejder de tre systemer så at sige sammen om kølingen.
fidomuh (8) skrev:mens nabosystemerne blot er lunkne? Svigter blot én er det katastrofalt for systemet.
Nej.
Det er jo saa hele pointen.
Hvis du laver et parallelt setup, saa har hver enhed sin egen koeler.
Men mængden af kølevand er kun en tredjedel, ligesom overfladen kun er en tredjedel, så overophedning er lettere at opnå. Og overophedes blot et at systemerne er det katastrofalt for computeren som helhed!
fidomuh (8) skrev:Hvis du laver det serielt, saa kan du fx have:
Pumpe/reservoir -> CPU -> radiator -> GPU -> radiator -> pumpe/reservoir.
Det stoerste minus her, er at din pumpe skal vaere mere kraftfuld, jo flere led du introducerer og en radiator er typisk det der har mest modstand.
Men du kan til gengæld nøjes med én pumpe. Du har dermed færre bevægelige dele og mere plads. Og som sagt ovenfor, så er ét pumpesvigt katastrofalt, idet de to andre pumper ikke kan bruges som afhjælpning i et parallelt system - men du har tredoblet risikoen for pumpesvigt! Jeg kan ikke se, hvordan det er en fordel.
Berandol (13) skrev:Det er i det hele taget ikke smart at have vand på de temperature i et forseglet system :P
Hvis det er under et kontrolleret tryk, er det ikke et problem (om godset i en bærbar så er svært nok kan jeg ikke sige). Men du har ret - 120 grader er 120 grader - varmeoverførslen til det omkringliggende system er langt over skoldhed. En utæthed vil medføre eksplosiv trykudligning ved 120 grader. Det gør nas. Enhver som har oplevet en motorkøler i bilen overophede, ved hvad det kan medføre.
fidomuh (12) skrev:#9
Hvilket scenarie taenker du paa?
At have 2 radiatorer eller at have 2 parallele flows?
Selvfølgelig hjælper det at have flere radiatorer. Jo flere du har, jo tættere kan du jo komme på den omkringlæggende temperatur.
Du skriver at det er smart at have en radiator imellem hver komponent, hvilket ikke gavner noget. Hvor i dit loop at dine radiatorer sidder er ligemeget (men du går måske op i idle temps?), da dit loop alligevel opnår en balance (equibrillium) under fuld belastning. Det er fejlagtigt at tro at vandets temperatur stiger, for så at have en radiator, der er i stand til at kaste varmen af ligeså hurtigt (med mindre at man er gået all-in og købt en MO-RA3 (9x140mm, eller 18 i p/p) eller lignende til at køle sin CPU)
Desuden ser jeg heller ingen fordel i et dual loop, da (som jeg også skrev tidligere) man mister meget performance i det scenarie, at f.eks kun CPU er under load. Lad mig komme med et eksempel:
Single loop: CPU er under load og stiger til 55c, og dine idle grafikkort stiger 1-5c som følge af dette.
Dual loop: CPU er under load og CPU stiger til 65c, og dine grafikkort stiger ikke i temp.
Under fuld belastning af hele systemet burde temperaturene være tilnærmelsesvis ens, om det så er single eller dual loop. Så ved jeg godt hvilket setup jeg ville vælge. Men hvis du synes at dual loops er smarte, så skal du self have ret til det - jeg synes bare noget andet.
Du kan tro på min påstand eller lade være - det var egentlig ikke fordi jeg ville have gang i den helt store diskussion. Vandkøling er min helt store hobby, og har læst og erfaret min del.
#14
What? Nej.
At jo taettere dit vand til cpu'en er paa rumtemp, jo bedre.
Nej.
Det er vel ligesaa katastrofalt som hvis 1 svigter i et serielt setup.
What the hell.
Nej. Maengde af koelevand er 1000-doblet.
Ikke noedvendigvis, nej.
Fordoblet, ikke tredoblet, men principielt er det det samme, da et pumpesvigt er katastrofalt i begge tilfaelde.
Det du siger er, at man ikek skal koere Raid0.
Det er ganske fornuftigt, men jeg kunne saa sige at man kan koere raid 0+1, fx.
Hvor smart er det, at lade 120 grader varmt cpu-vand, køle en 120 grader varm cpu? Det er jo dét, du under alle omstændigheder opnår ved seperat afkøling.
What? Nej.
Hvad nu, hvis 80 grader varmt gpu-vand afkøler en 120 grader varm cpu? I din løsning er det umuligt at flytte det 80 grader varme (kolde?) vand over i kølingen af den ophedede cpu. Hvad er idéen i det?
At jo taettere dit vand til cpu'en er paa rumtemp, jo bedre.
Men det er dét du får, i din løsning. To kølede systemer, og ét overophedet system.
Nej.
I ovenstående løsning arbejder de tre systemer så at sige sammen om kølingen.
mens nabosystemerne blot er lunkne? Svigter blot én er det katastrofalt for systemet.
Det er vel ligesaa katastrofalt som hvis 1 svigter i et serielt setup.
Men mængden af kølevand er kun en tredjedel, ligesom overfladen kun er en tredjedel, så overophedning er lettere at opnå. Og overophedes blot et at systemerne er det katastrofalt for computeren som helhed!
What the hell.
Nej. Maengde af koelevand er 1000-doblet.
Men du kan til gengæld nøjes med én pumpe. Du har dermed færre bevægelige dele og mere plads.
Ikke noedvendigvis, nej.
Og som sagt ovenfor, så er ét pumpesvigt katastrofalt, idet de to andre pumper ikke kan bruges som afhjælpning i et parallelt system - men du har tredoblet risikoen for pumpesvigt! Jeg kan ikke se, hvordan det er en fordel.
Fordoblet, ikke tredoblet, men principielt er det det samme, da et pumpesvigt er katastrofalt i begge tilfaelde.
Det du siger er, at man ikek skal koere Raid0.
Det er ganske fornuftigt, men jeg kunne saa sige at man kan koere raid 0+1, fx.
#16
Wee :)
Saavidt jeg husker, var forskellen for mig, at idle -> load temp gik langsommere.
Det vil sige at jeg ved "burst" behov ikke saa de store temp stigninger.
Og ja, jeg gik en del op i idle temp ogsaa ;)
Du kan *ALDRIG* miste performance ved at have 2 setups.
*ALDRIG*.
Okay, hvorfor stiger temp til 65 grader i eksempel to?
Eksempel:
Single loop: CPU er under load og stiger til 55c, og dine idle grafikkort stiger 1-5c som følge af dette.
Dual loop: CPU er under load og CPU stiger til 55c, og dine grafikkort stiger ikke i temp.
Tadaa.
Well, nu er det MEGET laenge siden jeg sidst lavede et dual loop setup, men principielt saa handler det mere om hvor meget du vil seperere dit setup end om egentlig fuld load temp.
Jeg foretrak, fx, at have koeling til min cpu der var stort set lydloes, fremfor at have gang i nogle mere kraftige sataner til mit overclockede 6800 Ultra.
(Yes, det er *SAA* laenge siden.)
I praksis betoed det at min CPU kunne oc'es og performe ganske vildt, uden at systemet sagde et kvaek, men naar mit 6800 ultra gik igang, saa var blaeserne paa radiator 2 noed til at gaa igang :)
Jeg proevede at have det i eet setup, men i sidste ende var det mere stille at goere det med 2.
Jow, det var ogsaa min helt store hobby :)
Jeg er dog paa nippet til at springe paa igen. Jeg tror 680/690 bliver mit tilbagevenden :)
Saa maa jeg jo dokumentere begge setups og faa testet det ordentligt igennem :P
Selvfølgelig hjælper det at have flere radiatorer. Jo flere du har, jo tættere kan du jo komme på den omkringlæggende temperatur.
Wee :)
Du skriver at det er smart at have en radiator imellem hver komponent, hvilket ikke gavner noget. Hvor i dit loop at dine radiatorer sidder er ligemeget (men du går måske op i idle temps?), da dit loop alligevel opnår en balance (equibrillium) under fuld belastning.
Saavidt jeg husker, var forskellen for mig, at idle -> load temp gik langsommere.
Det vil sige at jeg ved "burst" behov ikke saa de store temp stigninger.
Og ja, jeg gik en del op i idle temp ogsaa ;)
Det er fejlagtigt at tro at vandets temperatur stiger, for så at have en radiator, der er i stand til at kaste varmen af ligeså hurtigt (med mindre at man er gået all-in og købt en MO-RA3 (9x140mm, eller 18 i p/p) eller lignende til at køle sin CPU)
Desuden ser jeg heller ingen fordel i et dual loop, da (som jeg også skrev tidligere) man mister meget performance i det scenarie, at f.eks kun CPU er under load.
Du kan *ALDRIG* miste performance ved at have 2 setups.
*ALDRIG*.
Lad mig komme med et eksempel:
Single loop: CPU er under load og stiger til 55c, og dine idle grafikkort stiger 1-5c som følge af dette.
Dual loop: CPU er under load og CPU stiger til 65c, og dine grafikkort stiger ikke i temp.
Okay, hvorfor stiger temp til 65 grader i eksempel to?
Eksempel:
Single loop: CPU er under load og stiger til 55c, og dine idle grafikkort stiger 1-5c som følge af dette.
Dual loop: CPU er under load og CPU stiger til 55c, og dine grafikkort stiger ikke i temp.
Tadaa.
Under fuld belastning af hele systemet burde temperaturene være tilnærmelsesvis ens, om det så er single eller dual loop. Så ved jeg godt hvilket setup jeg ville vælge. Men hvis du synes at dual loops er smarte, så skal du self have ret til det - jeg synes bare noget andet.
Well, nu er det MEGET laenge siden jeg sidst lavede et dual loop setup, men principielt saa handler det mere om hvor meget du vil seperere dit setup end om egentlig fuld load temp.
Jeg foretrak, fx, at have koeling til min cpu der var stort set lydloes, fremfor at have gang i nogle mere kraftige sataner til mit overclockede 6800 Ultra.
(Yes, det er *SAA* laenge siden.)
I praksis betoed det at min CPU kunne oc'es og performe ganske vildt, uden at systemet sagde et kvaek, men naar mit 6800 ultra gik igang, saa var blaeserne paa radiator 2 noed til at gaa igang :)
Jeg proevede at have det i eet setup, men i sidste ende var det mere stille at goere det med 2.
Du kan tro på min påstand eller lade være - det var egentlig ikke fordi jeg ville have gang i den helt store diskussion. Vandkøling er min helt store hobby, og har læst og erfaret min del.
Jow, det var ogsaa min helt store hobby :)
Jeg er dog paa nippet til at springe paa igen. Jeg tror 680/690 bliver mit tilbagevenden :)
Saa maa jeg jo dokumentere begge setups og faa testet det ordentligt igennem :P
fidomuh (19) skrev:
Du kan *ALDRIG* miste performance ved at have 2 setups.
*ALDRIG*.
fidomuh (19) skrev:
Okay, hvorfor stiger temp til 65 grader i eksempel to?
Eksempel:
Single loop: CPU er under load og stiger til 55c, og dine idle grafikkort stiger 1-5c som følge af dette.
Dual loop: CPU er under load og CPU stiger til 55c, og dine grafikkort stiger ikke i temp.
Tadaa.
Jo, selvfølgelig kan det da skade performance. Som jeg, Asetek og Swiftech beskriver, så vil du opnå en højere temperatur på din CPU under fuld belastning, da du har mindre radiator til at tage sig af varmeudviklingen. Selvfølgelig går jeg ud fra, at der er lige stortradiatorareal i mit tænkte eksemepel - eks. et single loop med en 480 rad eller 2x240 vil have en lavere load temp på én komponent end et dual loop med 2x240 rads.
Du opnår ikke samme load temperatur med én 240 rad vs én 480 eller 2x240, hvor de andre komponenter er idle. Med din logik er en 240 rad ligeå god som en 480. Jeg synes efterhånden jeg har sat min pointé op.
Jeg er inde i vandkøling pt - det er du ikke. Jeg har og linket til en artikel af en Swiftech rep. der understøtter min påstand, hvilket denne nyhed også gør. Tro hvad du vil.
#21
Nej.
Ah, paa den maade.
Nej, min pointe er, at du kan have en 1000*120mm radiator og temp forskellen for en cpu vil vaere forsvindende lille, set ifht. en 2x120mm radiator.
Pointen gaar paa, at mit grafikkort er 100% stille naar cpu'en arbejder, da cpu'en kraever mindre koeling end grafikkort goer (gjorde, i mit tilfaelde i hvert fald :)).
"Artikel" :)
Det er et forum-post, hvor alle hans billeder ikke eksisterer mere.
Det goer det lidt svaert at gennemskue ;)
Derudover:
#22
Ikke fordi det goer *SAA* meget forskel, men det er jo lidt pointen.
At du kan koele hver del seperat.
Og igen, du har ikke laest kommentarerne.......
Jo, selvfølgelig kan det da skade performance.
Nej.
Som jeg, Asetek og Swiftech beskriver, så vil du opnå en højere temperatur på din CPU under fuld belastning, da du har mindre radiator til at tage sig af varmeudviklingen.
Selvfølgelig går jeg ud fra, at der er lige stortradiatorareal i mit tænkte eksemepel - eks. et single loop med en 480 rad eller 2x240 vil have en lavere load temp på én komponent end et dual loop med 2x240 rads.
Ah, paa den maade.
Du opnår ikke samme load temperatur med én 240 rad vs én 480 eller 2x240, hvor de andre komponenter er idle. Med din logik er en 240 rad ligeå god som en 480. Jeg synes efterhånden jeg har sat min pointé op.
Nej, min pointe er, at du kan have en 1000*120mm radiator og temp forskellen for en cpu vil vaere forsvindende lille, set ifht. en 2x120mm radiator.
Pointen gaar paa, at mit grafikkort er 100% stille naar cpu'en arbejder, da cpu'en kraever mindre koeling end grafikkort goer (gjorde, i mit tilfaelde i hvert fald :)).
Jeg er inde i vandkøling pt - det er du ikke. Jeg har og linket til en artikel af en Swiftech rep. der understøtter min påstand, hvilket denne nyhed også gør. Tro hvad du vil.
"Artikel" :)
Det er et forum-post, hvor alle hans billeder ikke eksisterer mere.
Det goer det lidt svaert at gennemskue ;)
Derudover:
#22
Again, just to reiterate, this test was looking at “PUMPS” not “Loops”, there is application for parallel loops such as parallel bridges across GPU blocks, etc. This test did not cover “loops” it was looking at series vs parallel “Pumps” only.
Ikke fordi det goer *SAA* meget forskel, men det er jo lidt pointen.
At du kan koele hver del seperat.
Og igen, du har ikke laest kommentarerne.......
#22
Derudover saa er der en million milliard informationer der modstrider hvad han siger, underbygger det, retter paa det, udpeger fejl og mangler i et parallelt setup, men samtidig tilfoejer fordele, etc.
JEg tror vi laegger den paa hylden her og jeg siger at begge dele har nogle klare fordele.
Jeg tror dog ikke en temperaturmaessig fordel er at finde i et paralelt setup. :)
"Martin Guru of Ze WaterCooling Magic" skrev:Parallel loops (GPU blocks etc) are a totally different animal. This test was specific to pumps only. Nothing wrong with parallel loops under the right conditions. Many people run GPU blocks in parallel to reduce overall restriction and since both blocks are the same restriction you can be assured that they will get pretty much the same flow rate.
When you parallel GPU block’s it essentially cut the GPU restriction in 1/4 of what it would be in series. This lowers the flow rate across the GPU blocks, but it increases the flow rate across the CPU. If you want to emphasize cooling on the CPU, that is one way to do it.
Anyhow, I should emphasize, this is for pumps only, not parallel loops.
Derudover saa er der en million milliard informationer der modstrider hvad han siger, underbygger det, retter paa det, udpeger fejl og mangler i et parallelt setup, men samtidig tilfoejer fordele, etc.
JEg tror vi laegger den paa hylden her og jeg siger at begge dele har nogle klare fordele.
Jeg tror dog ikke en temperaturmaessig fordel er at finde i et paralelt setup. :)
Clauzii (27) skrev:Hvem siger overhovedet at der benyttes almindeligt vand? Asetek skriver jo selv 'bare' liquid cooling, ikke ikke et ord om vand?
De benytter formegentlig vand med algie- og korrosions-hæmmende midler, da det er hvad de anvender alle deres andre setups.
Når det hele alligevel er et lukket system, skulle de udskifte pumpen med en kompressor, ændre lidt på rørene og hovederne, og udskifte væsken med en gas xD
Jeg ved det er lidt urealistisk - dels fordi at selv DC-kompressorer er ret store og fordi at man i hvert fald skal vælge en gas, som fungerer med så høj en temperatur, at det ikke ved stue-temperatur danner kondens - men idéen er da meget interessant i mine øjne :)
Jeg ved det er lidt urealistisk - dels fordi at selv DC-kompressorer er ret store og fordi at man i hvert fald skal vælge en gas, som fungerer med så høj en temperatur, at det ikke ved stue-temperatur danner kondens - men idéen er da meget interessant i mine øjne :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund