Newz.dk abonnement

Slip for reklamerne på newz.dk ved at oprette en bruger og tegne et abonnement.




flickr - stallio

Dansk UFO-arkiv offentliggjort

Via Forsvaret - , redigeret af Pernicious

Det er ikke kun i Roswell, New Mexico, at der er blevet set rumvæsener. Angiveligt skulle en 15-årig dreng fra Fyn i 1982 have set en lysende genstand, mens han var på vej på arbejde på cykel kl. 04.30 om morgenen.

Drengen steg af cyklen og gik hen mod genstanden, som bliver beskrevet som "to dybe tallerkner lagt oven på hinanden med en lem i den ene side. Lidt derfra så drengen fem lave skikkelser med store hoveder.

Observationen har sidenhen ligget hos kaptajn Thomas Pedersen ved flyvevåbnet, men er nu blevet tilgængelig læsestof for offentligheden.

I et interview siger kaptajn Pedersen:

Thomas Pedersen, kaptajn, Flyvevåbnet skrev:
Flyvevåbnet har ingen interesse i at bibeholde hemmeligheder om ufoer. Vores opgave er, at sikre dansk sikkerhed i fredstid. Så vi har ingen interesse i at undersøge ufoer.

Det danske arkiv af UFO-observationer er på 329 sider og beskriver hændelser fra 1978 og frem til 2002. De fleste af disse indberetninger er dog aldrig blevet opklaret, bekræftet eller afkræftet.

Når det drejer sig om Uidentificerbare Flyvende Objekter, så er flyvevåbnet hovedsageligt interesseret i at finde ud af, om det drejer sig om militære fly, og noterer, hvor og hvornår observationen har fundet sted.

Gå til bund
Gravatar

#1 Sikots 28. jan. 2009 14:56

Når det drejer sig om Uidentificerbar Flyvende Objekter, så er flyvevåbnet hovedsageligt interesseret i at finde ud af om det drejer sig om militære fly og notere hvor og hvornår observationen har fundet sted.

Men hvis de ikke opklarer sagerne, så ved de jo ikke hvilke fly der har fløjet ind i Danmarks luftrum uden tilladelse...
Why are you reading this? The joke is in your pants
Gravatar

#2 Thalion 28. jan. 2009 15:01

#1

Ville tro uden at vide alverdens om det at de bare bekræfter eller af bekræfter om det var et fly som ikke måtte flyve der.

Men stadig kunne da godt være noget interessant læsning :-D
Integreret Design Ingeniør
Gravatar

#3 zionic 28. jan. 2009 15:22

Hvad faen ville en ufo lave i danmark, på pølsebar ?
Husk og besøg: newers.dk !
Gravatar

#4 cyandk 28. jan. 2009 15:27

zionic (3) skrev:
Hvad faen ville en ufo lave i danmark, på pølsebar ?


Stikke ting op i vores anus!
9 ud af 10 læger siger jeg er syg i hovedet! Den sidste stak af...
Gravatar

#5 Remmerboy 28. jan. 2009 15:31

to dybe tallerkner lagt oven på hinanden med en lem i den ene side.

han er 15 år, alene i middle of nowhere.
jeg tror ikke at det var en ufo, men noget andet :)
Gravatar

#6 PeterBak 28. jan. 2009 15:38

#3
Det er faktisk et godt spørgsmål.. (hvis vi da går ud fra at ufo'en indeholder rumvæsener)

Come on, hvis nogle super-kloge rumvæsener rent faktisk havde opfundet en teknologi som gør dem i stand til at rejse rundt i universet og besøge vores klode, MON IKKE de så også kunne undgå at blive set?

Og hvis de er ligeglade med at blive set, hvorfor er de så aldrig blevet set tydeligt af mange mennesker på en gang, i stedet for af enkeltpersoner på øde steder?
Gravatar

#7 mis 28. jan. 2009 15:48

eehhhhh hvor er det så lige de 329 sider er og er der billeder ?
mis
Gravatar

#8 Severin 28. jan. 2009 15:49

Sikots (1) skrev:
Men hvis de ikke opklarer sagerne, så ved de jo ikke hvilke fly der har fløjet ind i Danmarks luftrum uden tilladelse...


Det er fordi de ved at 99,9% af beretningerne er falske.. Hvis der kommer noget ind i det danske luftrum, skal de nok opdage det.. Der var et par Russiske fly inde og sige hej for et par år siden.. Der blev hurtigt sendt 2 fly i luften, som sendte dem tilbage til Mother Russia..

Men ja.. Hvis der kommer ufoer er jeg også sikker på det er for at stikke ting op i numsen på os! - Alien fetish.. Mmmmh!
Redigeret
Gravatar

#9 Norton 28. jan. 2009 15:51

Der var ingen snak om spidse ører? Det kunne jo være Vulcans!
Gravatar

#10 Severin 28. jan. 2009 15:55

Her er et link til arkivet.. PDF fil på 30mb: http://forsvaret.dk/FTK/Flyvevåbnets%20histo...

Kilde: http://forsvaret.dk/FTK/Nyt%20og%20Presse/Pages/UF...
Gravatar

#11 Zeelee 28. jan. 2009 16:10

Det eneste rigtig mysterie her er;
Hvorfor hedder det ET Uidentificeret Flyvende Objekt, når det hedder EN UFO? :S
Gravatar

#12 noramskull 28. jan. 2009 16:12

Jeg troede også engang at jeg havde set et rumvæsen, men så var det bare Michael Jackson.
Gravatar

#13 knasknaz 28. jan. 2009 16:14

Åh nej. Jeg har et par venner som er besat af UFO'er og konspirationsteorier. Nu hvor denne sag blusser op igen, regner jeg med at blive overspammet med postulater om at "nu går jorden under!", "nu lander de snart! Jeg VIDSTE det!" og "nu sker det!" osv.

Suk.
Gravatar

#14 Izaaq 28. jan. 2009 16:23

Hehe:
...Vores opgave er, at sikre dansk sikkerhed i fredstid...

Så hvis der bliver krig el.lign. så er Flyvevåbnet bare skredet eller hvordan? :D

#topic
Jeg har læst nogle af rapporterne. Det er jo ikke den superdybe og grundige efterforskning, der er sket. Der er lidt enkelt-sætningsbeskrivelser af underlige objekter.
Gravatar

#15 Cloned 28. jan. 2009 16:32

Spørgsmålet er selvfølgelig bare om det virkelig er "kontakt" fra rummet, eller om det er noget hemmelig tech som offentligheden ikke har hørt om endnu...

Beviserne er der for at de findes, spørgsmålet er selvfølgelig bare hvad det er.
Ellers ville england heller ikke udtale sig sådan her:

Link

[url= Pope[/url]

Edit:
Fandt lige en extra på fox, omhandler det samme:

fox news
Redigeret
Gravatar

#16 XERXES 28. jan. 2009 17:03

zionic (3) skrev:
Hvad faen ville en ufo lave i danmark, på pølsebar ?


Det kan være den opgav, at finde Flyvergrillen på Amager.
På Internettet er der ingen der ved, at du er en hund.
Gravatar

#17 BeLLe 28. jan. 2009 17:04

Ah en masse nye manuskripter til X-files.
Hvem ringer til Mulder og Scully?
Gravatar

#18 Cloned 28. jan. 2009 17:09

Lidt mere info igen.
Det ser ud til at USA også er igang med at fortælle verden lidt mere om sagen... Kunne være rart at få noget ordenligt på bordet for en gang skyld.

examiner.com
Gravatar

#19 Severin 28. jan. 2009 17:09

BeLLeDK (17) skrev:
Ah en masse nye manuskripter til X-files.
Hvem ringer til Mulder og Scully?


Meget uheldigt.. Manden bag X-files er lige død ;P
Gravatar

#20 Tumleren 28. jan. 2009 17:24

Cloned (15) skrev:
Spørgsmålet er selvfølgelig bare om det virkelig er "kontakt" fra rummet, eller om det er noget hemmelig tech som offentligheden ikke har hørt om endnu...

Beviserne er der for at de findes, spørgsmålet er selvfølgelig bare hvad det er.
Ellers ville england heller ikke udtale sig sådan her:

Link

[url= Pope[/url]

Edit:
Fandt lige en extra på fox, omhandler det samme:

fox news


Ja, vi ved jo allesammen hvor troværdige Fox News er som kilde - Når de siger det kan det da kun være sandheden!

UFO er ikke = rumskib. UFO = Unidentified Flying Object - Uidentificeret Flyvende Objekt. Altså hvad som helst der flyver, uden at have identificeret sig. Hvis briterne skyder på UFOer, skyder de på fartøjer, som ikke har identificeret sig selv. Det er der som sådan ikke noget usædvanligt i, er der?
Redigeret
There is a fine line between genius and insanity. I have erased this line. Ham der Ctrl-V'er og er ham der er ham... lidt for tit
Gravatar

#21 Sugardad 28. jan. 2009 17:26

Jeg må indrømme, at jeg er typen der tror på rumvæsner på jorden, men samtidig føler jeg at disse arkiver er fuldstændigt ubrugelige, det er lige som det amerikanske blue project (mener jeg det hedder), som er deres ufo arkiv, og grunden til at jeg føler det er ubrugeligt, er at jeg mener de hemmeligholder en masse information, og blot udgiver sådan et arkiv for at få folk til at holde kæft

For man har alt for ofte hørt om amerikanere som er blevet truet af militæret med at holde kæft om diverse ufo sightings

med det sagt, så tror jeg aldrig vi finder ud af om der er rumvæsner på jorden, med mindre de lander mit i offentligheden
Gravatar

#22 Cloned 28. jan. 2009 17:42

Ja, vi ved jo allesammen hvor troværdige Fox News er som kilde - Når de siger det kan det da kun være sandheden!

UFO er ikke = rumskib. UFO = Unidentified Flying Object - Uidentificeret Flyvende Objekt. Altså hvad som helst der flyver, uden at have identificeret sig. Hvis briterne skyder på UFOer, skyder de på fartøjer, som ikke har identificeret sig selv. Det er der som sådan ikke noget usædvanligt i, er der?


Ja, det er helt korrekt. men det ændre jo stadig ikke ved det faktum at vi ikke ved hvad det er... Det kan være hvad som helst.. og eftersom at britterne har prøvet at tage dem ned uden succes siger ihvertfald at der er noget over disse ufo'er som gør at vores misiler ikke gør nogen skade.
Gravatar

#23 BeLLe 28. jan. 2009 17:51

Severin (19) skrev:

Meget uheldigt.. Manden bag X-files er lige død ;P

{conspiracy mode on}
Med Garanti myrdet af folk der ikke ville have han fik fingerne i disse arkiver så sandheden ville blive spredt ud til andre end ufo nørderne almindelige folk alligevel ikke tager seriøst.
{conspiracy mode off}
Gravatar

#24 Anders Fedеr 28. jan. 2009 17:56

Tumleren (20) skrev:
UFO er ikke = rumskib. UFO = Unidentified Flying Object - Uidentificeret Flyvende Objekt. Altså hvad som helst der flyver, uden at have identificeret sig. Hvis briterne skyder på UFOer, skyder de på fartøjer, som ikke har identificeret sig selv. Det er der som sådan ikke noget usædvanligt i, er der?

Teknisk set er en UFO vel et objekt der ikke er blevet identificeret, uanset om det selv har identificeret sig eller ej. Dvs. en sky behøver ikke at blive betegnet som en UFO selvom den ikke har identificeret sig som sådan hvis nogen har kigget på den og konstateret at det bare er en sky.
Redigeret
Sandheden er flamebait.
Gravatar

#25 Hůňděštějlě2 28. jan. 2009 18:14

Jeg ved sgu ikke rigtig om jeg tror på at vi har besøg af rumvæsner, men det kunne fandeme være fedt hvis vi havde.
Jeg ville satme gerne have en flyvetur i deres tallerken, og høre alt om deres civilisation og teknologi. Hvis prisen er at de stikker en probe op i enden på undertegnede, so be it. Det ville være det hele værd.
I would rather be exposed to the inconveniences attending too much liberty than to those attending too small a degree of it - Thomas Jefferson
Gravatar

#26 Tumleren 28. jan. 2009 18:19

Cloned (22) skrev:
Ja, det er helt korrekt. men det ændre jo stadig ikke ved det faktum at vi ikke ved hvad det er... Det kan være hvad som helst.. og eftersom at britterne har prøvet at tage dem ned uden succes siger ihvertfald at der er noget over disse ufo'er som gør at vores misiler ikke gør nogen skade.


Så hvis ikke vi ved hvad noget er, så går vi ud fra, at det er besøgende ude fra rummet?
Det var da en fin teori. Så når jeg næste gang oplever noget underligt - hvis f.eks. et program starter på min computer, som jeg ikke har bedt om at starte, så kan jeg også konkludere at det da må være rumvæsener.

Du er sikker i din sag, og du kan ikke overbevises til andet, det har jeg forstået. Men vær da lidt kritisk over for de informationer du får fra nyhedsstationer og andre medier, i stedet for bare at hoppe med på deres idé om at UFO = rumskib, og at alt der virker lidt mystisk er bevis på aliens
There is a fine line between genius and insanity. I have erased this line. Ham der Ctrl-V'er og er ham der er ham... lidt for tit
Gravatar

#27 CarstenE 28. jan. 2009 18:22

tjeneren : har du set flyvende tallerkner??

kunden: ja flere gange, jeg har været gift i 20 år
Gravatar

#28 wald15 28. jan. 2009 18:56

Sprøgeskema
til brug for militære og civile Myndigheder ved Afhøring anggaaende observerede >>Raketter<< o. l.

så i DK er en UFO altså en raket???
http://www.dybboelspejder.dk
Gravatar

#29 henrikmk 28. jan. 2009 19:31

#28

I 50'erne og 60'erne blev UFO'er i Skandinavien ofte kaldt spøgelsesraketter, men om der menes dét i spørgeskemaet, ved jeg ikke.
Gravatar

#30 dan1el 28. jan. 2009 21:05

hvorfor skulle DK være uintressant i forhold til Nevada ørkenen ?
Gravatar

#31 ostelarsen 28. jan. 2009 21:52

PeterBak (6) skrev:
#3
Det er faktisk et godt spørgsmål.. (hvis vi da går ud fra at ufo'en indeholder rumvæsener)

Come on, hvis nogle super-kloge rumvæsener rent faktisk havde opfundet en teknologi som gør dem i stand til at rejse rundt i universet og besøge vores klode, MON IKKE de så også kunne undgå at blive set?

Og hvis de er ligeglade med at blive set, hvorfor er de så aldrig blevet set tydeligt af mange mennesker på en gang, i stedet for af enkeltpersoner på øde steder?


Ja, skulle man ikke tro at hvis man spottede et behåret firbenet væsen i et rumskib fra et andet solsystem (http://da.wikipedia.org/wiki/Laika), at det også kunne finde ud af at telepatere sig selv rundt og skifte farve i takt med en bestemt komets omdrejningshastighed?

Hvis man ikke ved hvad man har med at gøre, kan man jo antage hvad som helst..
Redigeret
Gravatar

#32 Cloned 28. jan. 2009 22:47

Tumleren (26) skrev:
Så hvis ikke vi ved hvad noget er, så går vi ud fra, at det er besøgende ude fra rummet?
Det var da en fin teori. Så når jeg næste gang oplever noget underligt - hvis f.eks. et program starter på min computer, som jeg ikke har bedt om at starte, så kan jeg også konkludere at det da må være rumvæsener.

Du er sikker i din sag, og du kan ikke overbevises til andet, det har jeg forstået. Men vær da lidt kritisk over for de informationer du får fra nyhedsstationer og andre medier, i stedet for bare at hoppe med på deres idé om at UFO = rumskib, og at alt der virker lidt mystisk er bevis på aliens



Hvis du læser hvad jeg har skrevet, så har jeg ikke sagt at UFO er = rumvæsner.
Det eneste jeg har sagt er at vi ikke ved særlig meget om dem, eller at vi bliver ihvertfald ikke fortalt alt som vides.
Det jeg prøver at have et åbent sind og godtager alle muligheder indtil der kommer en fornuftig forklaring på det. Hvis du læser de links jeg har posted, så siger de klart og tydligt at britterne ihvertfald ikke ved hvad det er. At de så prøver at skyde dem ned virker måske lidt dumt hvis de ikke udgøre en trussel. antager man at det er rumvæsner som kan rejse fra andre systemer, så ville de nok have udrydet os for længe siden hvis det var deres mål.

Det er en spændene tid vi lever i lige nu, de forskellige regeringer er nu begyndt at offentligt gøre det infomation de har. Hvilket måske kan løse problemet om hvad disse ukendte objekter rigtigt er. Fakta er at der er noget om snakken, spørgsmålet er bare om det er hemmelige militær projekter eller om det virkelig er en anden form for intelligent livsform. Kun tiden vil vise.
Gravatar

#33 Zombie Steve Jobs 28. jan. 2009 23:04

http://www.alexanderband.dk/gammel/M/Msg28.htm her er endnu et mysterium fra ufo-land-

#32 Det er ret "normalt", at man skyder noget ned, der er i ens luftrum.
I dk gør de sådan:

Første punkt: Få visuel bekræftelse (hvad er det, hvem er det. I de fleste tilfælde kan flyet identificeres på radar efter hvordan det bevæger sig, men der laves dog stadig "scrambles" af F16)
Andet: afvisning: Få lortet ud af luftrummet,
Tredje: Tving det til at lande.
sidste: Skyd det ned.
Redigeret
Doner til Kræftens Bekæmpelse i forbindelse med JJ's for tidlige afsked: https://www.betternow.org/dk/jjnewzdk
Gravatar

#34 ktg 28. jan. 2009 23:37

Cloned (32) skrev:
Fakta er at der er noget om snakken, spørgsmålet er bare om det er hemmelige militær projekter eller om det virkelig er en anden form for intelligent livsform. Kun tiden vil vise.
Fakta er at man ikke ved hvad det er.

Jeg synes mennesker er pudsige, for mange vil hellere godtage forklaringer med at rumvæsner er på sightseeing, eller at regeringen har gang i et militært projekt som ingen må kende til. Hvad er der blevet af forklaringen med at folk er pattestive, den 15-årige knægt var skide træt, folk mangler opmærksomhed eller at det var en slatten vejrballon i stormvejr? Godtaget, der er mange spooky optagelser, men hvorfor ses de altid kun af enkeltpersoner, og typisk af entusiaster!? TV2 viste optagelser fra en gut i et villakvarter, hvor han var den eneste i hele området som havde set (og også optaget) genstanden.

Min forklaring er at i 9/10 af tilfældene, så er det folk som bare vil have opmærksomhed. Hvis mange kvinder kan anmelde opdigtede voldtægter, hvorfor så ikke små grønne mænd!? 1/10 af gangene er det virkelig et objekt, som man bare ikke ved hvad er.
Jeg tror "I want to believe" forklarer en masse.
kudos til newz, som har valgt at fjerne mit avatar og give mig en pink diller igen :/
Gravatar

#35 themuss 29. jan. 2009 05:16

Severin (19) skrev:
Meget uheldigt.. Manden bag X-files er lige død ;P
Lad dog være med at sprede FUD.

Chris Carter lever i bedste velgående.
Tænk, hvis kvinder kunne smugle håndgranater mellem brysterne, fordi vi ikke tjekkede, siger informationschef Thorbjørn Ancher fra Statens Lufthavnsvæsen
Gravatar

#36 crashoverride 29. jan. 2009 08:27

#34

"I want to believe" var godt nok noget tynd..

Nu ville jeg godt nok være forsigtig med at smide sansynlighed eller state stik ind over voldtægts tilfælde, dem hvor kvinden siger at det var opdigtet ja ok det er mangle på opmærksomhed.

Men der er mange uopklaret voldtægts sager og fordi de er uopklaret gør ikke at de er mindre sandfærdige af den grund.

Det samme gælder UFO,
I nogle tilfælde kan det være en Good Year Blimb, i andre tilfælde ja hvem ved, et besøg fra Spock. "Live long and Prosper.."

Vi er glade for at lave statestik sansynligheds beregning og den slags dog ser jeg oftest at i mange tilfælde at man ikke kan bruge det til en disse, fordi kontrol gruppen er for snæver, eller andtalet i forhold til postulatet ikke hænger sammen.

Eks.

9/10 ville stemme på Anders Fogh hvis der var valg i dag.

"Ja i hans hjem egn og ud fra hans familie, nr 10 vil ikke fordi ham skylder Fogh penge."

Men der fra og til at sige at 90 % af den danske befolkning er glade for at vi har Fogh og Pia K er nok ikke den bedste sansynligheds beregning.

Faktisk er sansynligheds beregning ikke så nemt som man går og tror.

A. Du skal have en kontrol gruppe der min er sammen sat of 2/3 af det som du ønsker at måle på, eller ca 66%

Eks hvor mange person biler er der i danmark som er røde, og af mærket Toyota Carina

det kræver 2/3 dele af hele danmarks bil pakke, som ikke køre på gule plader, ikke er kasse vogne, og er indregistret i andre EU lande end danmark

hvis man så kommer frem til at ca ½ af de 2/3 dele af den danske befolkning køre i røde Toyota Carina har man opnået at der er ca 33 % Sansynlighed for at enden folk kan lide Røde biler eller Toyota.

Eller at 33 % af befolkningen syndes at Toyota Carina er en fed bil og i rød er den super lækker.

Ergo begynder sandsynligheden, så småt at falde fra hinanden.

B. du er nød til at have så tæt på de 66% af gruppen og deres udsagn, men også deres baggrund, hvis du har mere end 66% af gruppen så bliver din måling mere nøjagtig.

C. Måling på personer giver kun et Nu billede ikke og en ca 25% sandsynlighed for at personen ville sige eller vælge det samme som da du spurte ham. Heisenbergs Usikkerheds princip.

"Ved at du observere et element har du også en påvirkning på dette element, så du ved ikke om det du observere er dets tilstand nu, det eneste du ved er at det var dets tilstand for ca xx sekunder siden, var det jeg obeserveret det til."

Gravatar

#37 Magten 29. jan. 2009 09:07

themuss (35) skrev:
Lad dog være med at sprede FUD.

Chris Carter lever i bedste velgående.
Prøv med Kim Manners istedet for..
J'ai un lapin, dans mes pantalon.
Gravatar

#38 ktg 29. jan. 2009 09:45

crashoverride (36) skrev:
"I want to believe" var godt nok noget tynd..

Hvorfor er den tynd? Min pointe er netop at fordi man virkelig VIL, og ønsker at ting bliver virkelige, så ser man ofte det som den første årsag, i stedet for at se på hvad der er sandsynligt eller bare realistisk.

crashoverride (36) skrev:
Nu ville jeg godt nok være forsigtig med at smide sansynlighed eller state stik ind over voldtægts tilfælde, dem hvor kvinden siger at det var opdigtet ja ok det er mangle på opmærksomhed.

Men der er mange uopklaret voldtægts sager og fordi de er uopklaret gør ikke at de er mindre sandfærdige af den grund. [bla bla bla bla bla bla]
Hvad pokker var den smøre til for? Var det fordi jeg mener at i 9 ud af 10 af tilfældene, så er det bare folk som har brug for opmærksomhed, eller vil tage gas på folk?

Jeg er som ligeglad med hvad du synes om statistikker. Som sagt er tallene grebet ud af den blå luft. Min pointe med voldtægter er, at hvis folk, helt bevist, kan lyve om sådan noget, som er så alvorligt, så vil mange også kunne lyve om små grønne mænd, eller "noget uforklarligt på himlen" uden at blinke et sekund.

Jeg tror (protip: det vil sige, det er min egen personlige mening) at det er i få tilfælde anmeldelserne faktisk har noget på sig. I nogle har det selvfølgelig, men fordi sagerne ikke er blevet løst, så er det jo stadig bare en ufo - altså man ved ikke hvad det er.

Jeg så selv noget, da jeg var knægt, sammen med min mor, på vej hjem en aften. Næste dag kunne jeg i avisen læse at flere havde set det samme, og at man ikke rigtig vidste hvad det var. Men derfra og så til at sige at det var nogen fra en anden planet, som har rejst helt til jorden, for at studere vores indkøbscentre.... den tror jeg næppe på.
kudos til newz, som har valgt at fjerne mit avatar og give mig en pink diller igen :/
Gravatar

#39 kasperow 29. jan. 2009 10:03

Jeg tør næsten væde med at de bare kom for at efterlade en stor metalring med 39 fine små motiver påtegnet og et DHD, for at gøre rejser til jorden nemmere.
Gravatar

#40 themuss 29. jan. 2009 10:13

Magten (37) skrev:
Prøv med Kim Manners istedet for..
Ved du hvad en producer laver?

http://www.imdb.com/name/nm0543129/

Godt så... De fleste er nok enige med mig i at det er MANUSKRIPT-forfatterne der driver en serie.


"OMG XFILES GAFFER ER DØD" etc.
Redigeret
Tænk, hvis kvinder kunne smugle håndgranater mellem brysterne, fordi vi ikke tjekkede, siger informationschef Thorbjørn Ancher fra Statens Lufthavnsvæsen
Gravatar

#41 Magten 29. jan. 2009 10:29

#40
Man må gå ud fra at en producer er blandt folkene bag en film/serie? Måske ikke *The one and only* men blandt dem..
J'ai un lapin, dans mes pantalon.
Gravatar

#42 themuss 29. jan. 2009 10:33

Fair nok, jeg blev bare helt FUD'ed af #19 ;)

BTW: Aliens made me do it
Redigeret
Tænk, hvis kvinder kunne smugle håndgranater mellem brysterne, fordi vi ikke tjekkede, siger informationschef Thorbjørn Ancher fra Statens Lufthavnsvæsen
Gravatar

#43 Magten 29. jan. 2009 10:40

Må indrømme at jeg kom i tvivl om hvad han egentlig lavede på X-Files da du skrev det ;) Bl.a. fordi filmz skriver:
"The X-Files"-instruktøren Kim Manners er død, 59 år

Instruktøren og produceren Kim Manners, der bl.a. stod bag en række afsnit af tv-serierne "The X-Files" og "Supernatural"
Men det er, så vidt jeg har forstået fra den originale artikel, Supernatural han var instruktør på :)

Warning: This post may contain off-topic talk..
J'ai un lapin, dans mes pantalon.
Gravatar

#44 crashoverride 29. jan. 2009 10:47

#ktg

Lige mine ord
Tal grebet ud af luften, jeg prøvede bare at sige det lidt mere venligt, for mange statestikker bygger på dette, man har en lille gruppe hvor det viser sig at 90 % giver et udsagn og 10 % et andet, gruppen er bare så lille at udsagnet er meningsløst.

Og slet ikke kan siges som værende en tendence der gælder på landsplan.
Gravatar

#45 ZM4573R 29. jan. 2009 11:58

#36
Så vidt jeg ved så har du en stikprøve, for at kunne sige noget om hele populationen.
Stikprøven skal ikke nødvendigvis være 66% af hele populationen da det i mange tilfælde ikke er muligt. Det er rigtigt at man skal have en rimelig størrelse stikprøve.
Derudover så hvis 50% af de 66% (stikprøve) betyder det ikke at det kun er 33% af populationen som i dit tilfælde er en rød corolla.

Dit resultat fra stikprøven, såfremt at stikprøven er stor nok og repræsenterer den generelle befolkning (område, alder, køn, uddannelse osv) i sin fordeling, hvis disse parametre er overholdt så vil stikprøven sige noget om hele populationen, men stor sandsynelighed.
Gravatar

#46 Severin 29. jan. 2009 17:56

Der ramte jeg vist nogen X-file folks følelser!
- Vil ikke undskylde for jeg kaldte ham "Manden bag X-Files" - Men vil dog sige jeg kun lige havde skimtet forsiden.. Men roooolig nu..!
Gravatar

#47 Anders Fedеr 29. jan. 2009 20:39

crashoverride (36) skrev:
Nu ville jeg godt nok være forsigtig med at smide sansynlighed eller state stik ind over voldtægts tilfælde, dem hvor kvinden siger at det var opdigtet ja ok det er mangle på opmærksomhed. Men der er mange uopklaret voldtægts sager og fordi de er uopklaret gør ikke at de er mindre sandfærdige af den grund.


Latterlig sammenligning. Ud af alle voldtægtsanmeldelser viser en eller anden procentdel sig at føre til domsfældelse. Men ikke en eneste UFO-rapport har endnu ledt til en videnskablig påvisning af aliens eller hvad man ellers kunne forestille sig de skyldtes.
Sandheden er flamebait.
Gravatar

#48 knasknaz 30. jan. 2009 01:25

Sugardad (21) skrev:
Jeg må indrømme, at jeg er typen der tror på rumvæsner på jorden, men samtidig føler jeg at disse arkiver er fuldstændigt ubrugelige, det er lige som det amerikanske blue project (mener jeg det hedder) ...

Du tænker vist på "Project Blue Book" som er helt tilbage fra 1952. Du trænger vist til at få opdateret din konspirationsviden! Vær med på bølgen og prøv med noget Nibiru og huller i Google Sky - det er det nye dommedag!
Gravatar

#49 cyandk 30. jan. 2009 12:49

knasknaz (48) skrev:
Du tænker vist på "Project Blue Book" som er helt tilbage fra 1952. Du trænger vist til at få opdateret din konspirationsviden! Vær med på bølgen og prøv med noget Nibiru og huller i Google Sky - det er det nye dommedag!


Det er flot du kan gøre grin med det, men den dag vi rent faktisk finder andre "derude" vil du skide grønne mænd i 14 dage.
9 ud af 10 læger siger jeg er syg i hovedet! Den sidste stak af...
Gravatar

#50 Zeelee 30. jan. 2009 14:06

tror nu nærmere det er dem der tror at det er alians der har lavet pyramider, korncirkler og bortført folk mens de sov der kommer til at blive til grin den dag vi finder "andre derude"....
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login