mboost-dp1
SXC - wmagni
Hvad baserer man et firma som Facebooks værdi på, når man vurderer det til at have en værdi på 285 milliarder kroner ?
Firmaets årlige omsætning er jo kun en brøkdel af denne værdi og bruger antal alene kan da ikke tjene den slags penge hjem, alene på reklamer, indenfor den årrække man må forvente at Facebook er populært.
Firmaets årlige omsætning er jo kun en brøkdel af denne værdi og bruger antal alene kan da ikke tjene den slags penge hjem, alene på reklamer, indenfor den årrække man må forvente at Facebook er populært.
#1 Hvis de tager en OK pris for at dit ansigt bliver gengivet på samarbejdende firmaers reklamer og dine statusser brugt i samme øjemed kan de da godt tjene en god slat penge ad den vej udenom reklamerne.
Mort (1) skrev:
Firmaets årlige omsætning er jo kun en brøkdel af denne værdi og bruger antal alene kan da ikke tjene den slags penge hjem, alene på reklamer, indenfor den årrække man må forvente at Facebook er populært.
Facebook kan noget, som er helt specielt.
De kan tegne nogle MEGET præcise brugsmønstre af dig som person.
De ved hvem dine venner er.
De ved hvilke politikere du støtter
De ved hvaffor noget musik du hører
De ved hvornår hvilke bøger du læser
De ved hvilken slags spil du spiller
Og meget meget mere..
- Faktisk går de så langt at de har en tjeneste hvor de ved præcis hvor du befinder dig og hvornår.
Det gør facebook til en uvurderlig kilde for annoncører, analytikere og andet rakkerpak, der vil sælge dig ting.
Så udover annoncering, så sælger FB også data... Det er sandsynligvis annonymiseret data.
ov ja..
så har de også retten til at videresælge ALLE informationer uploadet til hjemmesiden.
Bliv derfor ikke overrasket, hvis dit billede pludselig er i SE og HØR, placeret midt i en reklame for impotens.
Mht til Twitter.
Så så leverer de ikke som sådan reklamer.
Deres forretningsmodel går på at få brugerne til at abonnere på firmaerne.
Dvs at alle brugerne får en personlig forbindelse til et bestemt firma eller produkt. - leveret mellem alle venners middage, toiletbesøg og andre ligegyldige opdateringer.
Og twitter ved også hvem du er, udfra hvem du følger og hvilke emner du søger på eller skriver...
Viden er magt, og magt avler penge. Så jomere firmaer ved om deres kunder, jomere magt har de, jo flere penge kan de tjene...
så har de også retten til at videresælge ALLE informationer uploadet til hjemmesiden.
Bliv derfor ikke overrasket, hvis dit billede pludselig er i SE og HØR, placeret midt i en reklame for impotens.
Afslut venligst FUD! Du har nogle pointer med det meste af resten du skriver, men det her er jo helt hen i hegnet!
#5 Hvorfor mener du det er helt hen i hegnet?
Såvidt jeg er klar over så afgiver du alle rettigheder til de billeder du uploader til FB. Det kan godt være noget der er blevet ændret, men da FB kom frem var der da et mindre ramaskrig over det. Hvis FB har rettighederne hvorfor skulle de så ikke sælge billeder videre?
Såvidt jeg er klar over så afgiver du alle rettigheder til de billeder du uploader til FB. Det kan godt være noget der er blevet ændret, men da FB kom frem var der da et mindre ramaskrig over det. Hvis FB har rettighederne hvorfor skulle de så ikke sælge billeder videre?
duppidat (7) skrev:Så den passer vidst ikke helt. Men synes da også at 285 milliarder lyder ret overdrevet, det er ca 0,5 milliarder kr i værdi PER BRUGER.
Ja hvis facebook kun havde 570 brugere
duppidat (7) skrev:#4 og #6 EU og USA gik da aktivt ind og krævede at Facebook ikke bare måtte gøre det? Firmaer måtte f.eks. ikke blot bruge folks ansigter i reklamer osv...
Så den passer vidst ikke helt. Men synes da også at 285 milliarder lyder ret overdrevet, det er ca 0,5 milliarder kr i værdi PER BRUGER.
Som regnestykket ser ud for mig har du rykket lidt rundt på tallene:
285 mia. kroner / 0,5 mia. aktive brugere = 570 kr pr bruger.
Hvilket sådan set også er et forholdsvist højt beløb..
Facebook ved:
.. hvem jeg fortæller dem, mine venner er.
.. hvilke politikere jeg har fortalt dem jeg støtter
.. hvilken musik jeg mener andre skal vide jeg hører
.. hvilke bøger jeg fortæller andre jeg læser
.. hvilken slags spil jeg spiller - på facebook
Facebook ved ikke:
.. at jeg i virkeligheden ikke er venner med en stor hamster ved navn "mogens" fordi "mogens" er en fup-person på facebook, og at jeg i virkeligheden har langt flere venner - der bare ikke er på facebook.
.. at jeg har valgt at støtte to modsatte politikere fordi jeg synes det er fjollet
.. at jeg i virkeligheden hører Carsten Lykke, mens jeg deler Metallica ud på Facebook
.. at halvdelen af min bogreol er Daniel Steele, mens at jeg kun skriver på Facebook at jeg læser faglitteratur og øst-europæisk avantgarde noveller
.. at jeg hovedsageligt spiller brætspil og kun spiller facebook spil mens jeg er på arbejde
.. hvem jeg fortæller dem, mine venner er.
.. hvilke politikere jeg har fortalt dem jeg støtter
.. hvilken musik jeg mener andre skal vide jeg hører
.. hvilke bøger jeg fortæller andre jeg læser
.. hvilken slags spil jeg spiller - på facebook
Facebook ved ikke:
.. at jeg i virkeligheden ikke er venner med en stor hamster ved navn "mogens" fordi "mogens" er en fup-person på facebook, og at jeg i virkeligheden har langt flere venner - der bare ikke er på facebook.
.. at jeg har valgt at støtte to modsatte politikere fordi jeg synes det er fjollet
.. at jeg i virkeligheden hører Carsten Lykke, mens jeg deler Metallica ud på Facebook
.. at halvdelen af min bogreol er Daniel Steele, mens at jeg kun skriver på Facebook at jeg læser faglitteratur og øst-europæisk avantgarde noveller
.. at jeg hovedsageligt spiller brætspil og kun spiller facebook spil mens jeg er på arbejde
duppidat (7) skrev:#4 og #6 EU og USA gik da aktivt ind og krævede at Facebook ikke bare måtte gøre det? Firmaer måtte f.eks. ikke blot bruge folks ansigter i reklamer osv...
Så den passer vidst ikke helt. Men synes da også at 285 milliarder lyder ret overdrevet, det er ca 0,5 milliarder kr i værdi PER BRUGER.
Jeg husker stadigvæk et indslag i TV-avisen med en dame der lige pludselig oplevede sig selv i et kulørt farveblad.
Der var hun smukt placeret i en slankereklame...
duppidat (7) skrev:Så den passer vidst ikke helt. Men synes da også at 285 milliarder lyder ret overdrevet, det er ca 0,5 milliarder kr i værdi PER BRUGER.
Er der kun 570 unikke brugere af facebook? Fååårk der må sidde mange med 1000+ brugere så :P
#4
Ingen tvivl om at de ved ganske pænt meget om deres kunder. Og det er rigtig godt, når man ønsker at sælge reklamer.
Det er også derfor at Google, Yahoo m.fl. ønsker at vide så meget som muligt om dig.
Derfor så jeg det også som bedre, hvis det var et andet firma der stod bag Android. Der er do g allerede 2-3 forked versioner i Kina, så måske det kommer helt af sig selv.
Ingen tvivl om at de ved ganske pænt meget om deres kunder. Og det er rigtig godt, når man ønsker at sælge reklamer.
Det er også derfor at Google, Yahoo m.fl. ønsker at vide så meget som muligt om dig.
Derfor så jeg det også som bedre, hvis det var et andet firma der stod bag Android. Der er do g allerede 2-3 forked versioner i Kina, så måske det kommer helt af sig selv.
jamen det kan da godt være der andre på market også men hvordan kan man være professor vis man ikke ka se hvordan market virker
grundet til der nogle af de sites etc google der har så store vuderinger er at man skriver google i refleks for at gå ind og søge twitter i reflex vis man lige ska ind og luk noget lort ud
så kan det godt være der bing og longtweet eller hva fuck det heder men bliver ikke brugt
og den måde et kollaps kunne ske var alle der brugte google rykket til bing, men det kollapser så kun søgemaskine market
det sidste kollaps skete vel kun pga panik nu når ting har vist sig sidenhen at blive enu mere værd en hva der var i den gamle "boble"
grundet til der nogle af de sites etc google der har så store vuderinger er at man skriver google i refleks for at gå ind og søge twitter i reflex vis man lige ska ind og luk noget lort ud
så kan det godt være der bing og longtweet eller hva fuck det heder men bliver ikke brugt
og den måde et kollaps kunne ske var alle der brugte google rykket til bing, men det kollapser så kun søgemaskine market
det sidste kollaps skete vel kun pga panik nu når ting har vist sig sidenhen at blive enu mere værd en hva der var i den gamle "boble"
Heh, jeg tror nu nærmere det er Philipp Schröder som ikke har den stor indsigt (uanset hans titlen og hvad hans løn måtte være) - twitter og facebook er jo defacto inden for deres områder, der er ikke andre der kan - man forsøger og bliver ved med at dø ud igen. Lige som World of Warcraft og den strøm af inferiøre forsøg som alle har måtte givet op og finde et hul i jorden og køre en lille mini forretning.
Taxwars (16) skrev:Heh, jeg tror nu nærmere det er Philipp Schröder som ikke har den stor indsigt (uanset hans titlen og hvad hans løn måtte være) - twitter og facebook er jo defacto inden for deres områder, der er ikke andre der kan - man forsøger og bliver ved med at dø ud igen. Lige som World of Warcraft og den strøm af inferiøre forsøg som alle har måtte givet op og finde et hul i jorden og køre en lille mini forretning.
Alt har en start og en slutning...
Der var engang at alle benyttede ICQ og ingen benyttede Microsoft Messenger. Nu er folk på vej væk fra Messenger og videre i teknologijunglen. Skype er heller ikke så hot mere som det har været.
Hvor mange unge i dag ved eksempelvis hvad Napster er, selvom det havde mange mio. brugere?
Samme historie er gældende med Geocities.com som i midten af 90'erne var defacto standard til hjemmesider for folk uden egen server. Nu er det næsten helt lukket og slukket, på trods af at det havde markedsdominans i mange år.
Det samme vil ske med Facebook medmindre det ændre form i så stor grad at det ikke kan sammenlignes med det som vi har i dag. Om 15 år vil Facebook med alt sansynlighed være glemt.
Thoroughbreed (12) skrev:Er jeg den eneste der glæder mig til at boblen springer og facebook bliver yesterdays news?
Cyberguyen (17) skrev:Det samme vil ske med Facebook medmindre det ændre form i så stor grad at det ikke kan sammenlignes med det som vi har i dag. Om 15 år vil Facebook med alt sansynlighed være glemt.
Facebook er nu 7 år gammel.
Jeg tror ikke at de forsvinder.
Hvis de skulle forsvinde så var de røget nu.
De er nu kommet i EBay, Amazon, Google, newz.dk (!!) kategorien med ganske pæne udsigter til at forblive i branchen.
Det forudsætter naturligvis at de følger lidt med tiden, men det gør de jo nok.
Det er ikke det samme som at de er 285 mia. kr. værd. Den pris kan godt være for høj i forhold til den indtjening der kan realiseres.
p1x3l (15) skrev:jamen det kan da godt være der andre på market også men hvordan kan man være professor vis man ikke ka se hvordan market virker
grundet til der nogle af de sites etc google der har så store vuderinger er at man skriver google i refleks for at gå ind og søge twitter i reflex vis man lige ska ind og luk noget lort ud
Taxwars (16) skrev:Heh, jeg tror nu nærmere det er Philipp Schröder som ikke har den stor indsigt (uanset hans titlen og hvad hans løn måtte være) - twitter og facebook er jo defacto inden for deres områder, der er ikke andre der kan - man forsøger og bliver ved med at dø ud igen. Lige som World of Warcraft og den strøm af inferiøre forsøg som alle har måtte givet op og finde et hul i jorden og køre en lille mini forretning.
Ingen benægter vel at de sites har en stor barnd værdi og at de ikke vil være nemme at konkurrere ud af markedet.
Men spørgsmålt er om de kan tjene så mange penge, at de høje prise er økonomisk forsvarlige.
Det er ikke givet. Meget langtfra endda.
FB siges rygtevist at have en omsætning på 2 B$ og et overskud på ca. 50 M$.
Men det er jo stort set nul sammenlignet med en formodet markedsværdi på 50 B$.
Det handler om at være først og få kritiske markeds-andele indenfor et felt som kan tjene penge. Derfor tager venture kapitalister chancer med få penge for måske at kunen score kassen på at have 10% af en tidlig version af f.eks. FB.
Man kan se på amazon, ebay osv. at de kan tjene store penge på at være de bedste og største. Hele historien med Microsoft windows har vist, at hvis man kommer først og hele tiden er i førertrøjen, så kan man tjene millioner og andre har svært ved at komme ind på markedet. Det er denne viden der driver investerings-lysten.
Jeg synes bestemt ikke vi nærmer os noget som helst ligende sidste boble. Dengang var ALT der havde med internettet at gøre en kæmpe fiktiv værdi. Fordi man troede, at bare man fik folk en hjemmeside så fulgte der også penge med, og man skulle bare være FØRST! Nu vil man også gerne opdage spændende ting tidligt, men der er meget mere fokus på, at det engang skal kunne tjene penge. Der er også meget mere erfaring med hvad der reelt kan tjenes penge på, på internettet.
Det vi ser nu, er at Facebook kom først og har vist sig at kunne tjene penge. Det gør dem utroligt meget værd.
Man kan se på amazon, ebay osv. at de kan tjene store penge på at være de bedste og største. Hele historien med Microsoft windows har vist, at hvis man kommer først og hele tiden er i førertrøjen, så kan man tjene millioner og andre har svært ved at komme ind på markedet. Det er denne viden der driver investerings-lysten.
Jeg synes bestemt ikke vi nærmer os noget som helst ligende sidste boble. Dengang var ALT der havde med internettet at gøre en kæmpe fiktiv værdi. Fordi man troede, at bare man fik folk en hjemmeside så fulgte der også penge med, og man skulle bare være FØRST! Nu vil man også gerne opdage spændende ting tidligt, men der er meget mere fokus på, at det engang skal kunne tjene penge. Der er også meget mere erfaring med hvad der reelt kan tjenes penge på, på internettet.
Det vi ser nu, er at Facebook kom først og har vist sig at kunne tjene penge. Det gør dem utroligt meget værd.
nikolajp (22) skrev:Det vi ser nu, er at Facebook kom først og har vist sig at kunne tjene penge. Det gør dem utroligt meget værd.
Myspace, hi5 og hvad de ellers allesammen hed! Jeg kan ikke lade være at henvise den kære Joel Spolsky som mener at så længe du kan komme med et BEDRE produkt kan du altid komme ind på markedet.
Se blot på Stackoverflow og den tilhørende vifte af stackexchange sites. Før dem havde vi eksperten.dk, expertsexchange.com osv, hvem bruger overhovedet dem mere !?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund