mboost-dp1
Anonymous
Til dette skriver SQL14, at de mener det er en kamp mellem dem og sikkerhedseksperterne, hvor det for hackerne gælder om at vise, at de er bedre end sikkerhedseksperterne.
Tydeligvis har disse personer ikke forladt skolen endnu, fordi med den udtalelse alene viser de hvor lidt de ved om hvad "sikkerhedseksperter" laver.
#1 et andet bevis er også dette:
Selv om jeg er enig i at visse elementer af regler og love ikke burde gælde på internettet så er der andre regler jeg så BESTEMT mener burde gælde.
Blandtandet er den lov der gør at jeg kan hive et selskab (ligegyldigt om det så er et internet selskab) i retten hvis det snyder mig eller hæver penge på min konto uden at jeg har givet lov til det(noget blandtandet en masse dating sider gør).
Og så er en lov der aktivt går ind og bekæmper Børneporno på nettet ved og slå hårdt ned på producenterne af det, bestemt heller ikke noget jeg ser skævt på.
Så et internet uden love og regler er lige så slemt som et internet der er overbebyrdet af det.
Det hele drejer sig om en fin balance gang uheldigvis er den balance gang fandens svær og finde.
og ønsker sig et internet uden regler og love.
Selv om jeg er enig i at visse elementer af regler og love ikke burde gælde på internettet så er der andre regler jeg så BESTEMT mener burde gælde.
Blandtandet er den lov der gør at jeg kan hive et selskab (ligegyldigt om det så er et internet selskab) i retten hvis det snyder mig eller hæver penge på min konto uden at jeg har givet lov til det(noget blandtandet en masse dating sider gør).
Og så er en lov der aktivt går ind og bekæmper Børneporno på nettet ved og slå hårdt ned på producenterne af det, bestemt heller ikke noget jeg ser skævt på.
Så et internet uden love og regler er lige så slemt som et internet der er overbebyrdet af det.
Det hele drejer sig om en fin balance gang uheldigvis er den balance gang fandens svær og finde.
Nyhed skrev:skriver således med reference til Unimatrix, at de er dronerne, der søger sandheden og vil sætte sandheden fri i kampen mod censur.
Er jeg den eneste der syndes det er vildt dårligt formuleret?
Hvis de virkelig opfatter sig selv som droner så vil jeg ikke vide hvad der sker den da "lederen" siger de skal lave noget andet.
Det at de samtidig ønsker et internet uden regler og love, gør at jeg ikke kan tage dem seriøse.
Der er regler og love alle steder i verden som gør ting bedre, nemmer og sikre for en forbruger. er den lov lavet ordenligt lægger man ikke mærke til den.
Der er så love der ikke giver mening, er forældet eller andet som har mange komplikationer med verden i dag. dem man lægger mærke til.
Og til sidst er der de firmaer der bare ikke forstår at fornye sig og følge med en eksplosiv markedsplads (internetted).
De laver et lobby arb for at få en lov igennem for at de ikke skal rykke sig ud af deres magelige lille foretnings model.
Håber virkelig ikke at en flok internet anarkister skal have en for stor indflydelse på internetted.
Ja ACTA er skidt, men plz... fornyelse?
vi har set mange hacker angreb på jeg ved snart ikke hvad...
og hvor meget har det hjulpet?
Stof til eftertanke: "I siger i forsvare ytringsfrihed, er det ikke lige det modsatte når i lukker andre hjemmesider for det de mener og dtår for?
ikke meget ytringsfrihed i overlader til andre end jer selv"
Schranke (3) skrev:Er jeg den eneste der syndes det er vildt dårligt formuleret?
Hvis de virkelig opfatter sig selv som droner så vil jeg ikke vide hvad der sker den da "lederen" siger de skal lave noget andet.
du har tydeligt ikke set star trek
hvis vi, som hugh påstår, er borg droner, så er alle mennesker droner som gør hvad kollektivet har bestemt. Da han ser sig selv som en som går imod kollektivet er han er en af de droner som gør oprør.
at unimatrix zero gik ud på at holde sine tanker for sig selv og Un1m4tr1x0 prøver at få sit budskab ud er dog lidt morsomt i sig selv
Version2 har haft kontakt med en dansk hackergruppe, der siger de er en del af Anonymous.
Man er ikke en del af Anonymous. Man ER Anonymous. Derfor bør man også holde op med at kalde det en gruppe, for det vides ikke hvor mange der er Anonymous, og hvor mange der blot påstår at være det.
Håber jeg forstod den korrekt, men på den anden side: Hvordan kan man være en del af noget som ikke er en defineret masse på nogen måde, uden at man går hen og siger, ALLE er Anonymous, hvilket ikke ville være korrekt.. Der er vel en udøvende magt og en skare af folk som enten er tilfredse eller utilfredse med hvad der sker.
At være Anonymous i ordets forstand, tja, det er alle mere eller mindre til de stifter bekendtskaber og man bliver "kendt" af andre.
Så har lidt svært ved at følge folk som går så højt op i at det hedder dit og dat og betyder noget helt tredje.
Anonymous er en GRUPPE - der er bare ikke nogen som ved hvor stor den er, - alle kan komme og gå som det passer dem, der er ingen man sender ansøgninger til eller som accepterer ansøgninger og der er ikke som sådan noget hiraki i grupperingen, ledere, fodfolk, etc.
Hvordan kan aviser og medier interviewe folk som siger de er en del af Anonymous - det kunne vel i bund og grund bare være for at få noget opmærksomhed pga. manglende fokus på lige netop deres projekt ..
Desuden, så skrot dog Star Trek sammenligninger og kom med jeres egne formuleringer. Syntes det får jer til at ligne fjolser som render rundt i skoven med sorte masker og kaster med papirs kugler (i øvrigt meget underholdende, men dog ikke særlig seriøst i en sammenligning til lovgivning, internettets fremtid osv.).
Lidt en blandet landhandel, men måske noget stof til eftertanke, eller også er der noget indhold til papirskurven :)
We are ..... HUMANS!
At være Anonymous i ordets forstand, tja, det er alle mere eller mindre til de stifter bekendtskaber og man bliver "kendt" af andre.
Så har lidt svært ved at følge folk som går så højt op i at det hedder dit og dat og betyder noget helt tredje.
Anonymous er en GRUPPE - der er bare ikke nogen som ved hvor stor den er, - alle kan komme og gå som det passer dem, der er ingen man sender ansøgninger til eller som accepterer ansøgninger og der er ikke som sådan noget hiraki i grupperingen, ledere, fodfolk, etc.
Hvordan kan aviser og medier interviewe folk som siger de er en del af Anonymous - det kunne vel i bund og grund bare være for at få noget opmærksomhed pga. manglende fokus på lige netop deres projekt ..
Desuden, så skrot dog Star Trek sammenligninger og kom med jeres egne formuleringer. Syntes det får jer til at ligne fjolser som render rundt i skoven med sorte masker og kaster med papirs kugler (i øvrigt meget underholdende, men dog ikke særlig seriøst i en sammenligning til lovgivning, internettets fremtid osv.).
Lidt en blandet landhandel, men måske noget stof til eftertanke, eller også er der noget indhold til papirskurven :)
We are ..... HUMANS!
Spuce (7) skrev:Aaaaaargh! Jeg er terra!
Nu ved vi hvordan han har det hver dag. Måske kan vi med tiden lære at forstå ham.
Gridlock (2) skrev:#1 et andet bevis er også dette:
Selv om jeg er enig i at visse elementer af regler og love ikke burde gælde på internettet så er der andre regler jeg så BESTEMT mener burde gælde.
Blandtandet er den lov der gør at jeg kan hive et selskab (ligegyldigt om det så er et internet selskab) i retten hvis det snyder mig eller hæver penge på min konto uden at jeg har givet lov til det(noget blandtandet en masse dating sider gør).
Og så er en lov der aktivt går ind og bekæmper Børneporno på nettet ved og slå hårdt ned på producenterne af det, bestemt heller ikke noget jeg ser skævt på.
Så et internet uden love og regler er lige så slemt som et internet der er overbebyrdet af det.
Det hele drejer sig om en fin balance gang uheldigvis er den balance gang fandens svær og finde.
Du glemmer den måske vigtigste lov:
Loven der giver dig ret til at få lukket for sider der bruger lignende navne i forsøg på phishing.
Men nyheden går vel netop på det faktum, at vise sikkerhedshullerne i såkaldte IT hajers kunnen. IT viden som jeg lærte den i sin tid, dvs i perioden 83-nu er jo en viden baseret på erfaringer og visdom.
Men sikkerhedshullerne består jo også i at kunne gennemskue når selv de dygtigste (læs : DIG SELV) bliver snydt af noget så simpelt som en dato.
God 1 april ;-)
Men sikkerhedshullerne består jo også i at kunne gennemskue når selv de dygtigste (læs : DIG SELV) bliver snydt af noget så simpelt som en dato.
God 1 april ;-)
Her er deres deface side, fra de lagde IT-brancheforeningen hjemmeside.
[url= ]http://pastehtml.com/view/bsx36sq4t.html] ]http://pastehtml.com/view/bsx36sq4t.html[/url]
[url= ]http://pastehtml.com/view/bsx36sq4t.html] ]http://pastehtml.com/view/bsx36sq4t.html[/url]
#8: Nej - Anon er absolut ikke en grupper eller en hvilkensomhelst form for organisation. Dette ville kræve bare en delvis konsensus hvad angår meninger, hvilket ikke er tilfældet.
Anonymous er mere et koncept - "Net aktivist slash selvproklameret frihedskæmper slash 'we are the good guys, fighting the good fight for the sheep who can't/won't'"
Anonymous er mere et koncept - "Net aktivist slash selvproklameret frihedskæmper slash 'we are the good guys, fighting the good fight for the sheep who can't/won't'"
Remmerboy (16) skrev:Schranke (5) skrev:Niversen (4) skrev:
du har tydeligt ikke set star trek
Nope
Af en der er på en nørd side, så er det godt klaret ikke at have set star trek (i dette tilfælde, st voyager).
Personligt synes jeg star trek er så kedeligt, at jeg gemmer alt min porno i en mappe, som hedder star trek, fordi jeg aldrig kunne forestille mig at nogen ville klikke sig derind frivilligt. True story!
qwest (8) skrev:Håber jeg forstod den korrekt, men på den anden side: Hvordan kan man være en del af noget som ikke er en defineret masse på nogen måde, uden at man går hen og siger, ALLE er Anonymous, hvilket ikke ville være korrekt.. Der er vel en udøvende magt og en skare af folk som enten er tilfredse eller utilfredse med hvad der sker.
At være Anonymous i ordets forstand, tja, det er alle mere eller mindre til de stifter bekendtskaber og man bliver "kendt" af andre.
Så har lidt svært ved at følge folk som går så højt op i at det hedder dit og dat og betyder noget helt tredje.
Anonymous er en GRUPPE - der er bare ikke nogen som ved hvor stor den er, - alle kan komme og gå som det passer dem, der er ingen man sender ansøgninger til eller som accepterer ansøgninger og der er ikke som sådan noget hiraki i grupperingen, ledere, fodfolk, etc.
Hvordan kan aviser og medier interviewe folk som siger de er en del af Anonymous - det kunne vel i bund og grund bare være for at få noget opmærksomhed pga. manglende fokus på lige netop deres projekt ..
Desuden, så skrot dog Star Trek sammenligninger og kom med jeres egne formuleringer. Syntes det får jer til at ligne fjolser som render rundt i skoven med sorte masker og kaster med papirs kugler (i øvrigt meget underholdende, men dog ikke særlig seriøst i en sammenligning til lovgivning, internettets fremtid osv.).
Lidt en blandet landhandel, men måske noget stof til eftertanke, eller også er der noget indhold til papirskurven :)
We are ..... HUMANS!
Jeg er Enig i det du siger Delvist Anonymous ER IKKE EN GRUPPE
Det virker pænt utroværdigt at kalde sig en del af Anonymous, og så samtidig bevare en selvstændig gruppeprofil. Det er ikke pointen med at være anonymous. Som Anonymous kan og skal man ikke kunne identificeres. Man er altså en del af den store, anonyme masse, hvis identitet alle kan påtage sig. Alt andet vil være en hånd mod Anonymous' idealer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund