mboost-dp1
Zepto A/S
Jep, jeg synes det er tåbeligt at på trods af at størstedelen af danskerne har HD-parate fjernsyn og det digitale sendenet gør at vi har historisk stor kapacitet, så bliver Danmarks vigtigste tv-kanal alligevel udsendt i snollet SD, en opløsning der blev specificeret dengang 14" og 20" fjernsyn var normen.
Det er nu meget fint med HDTV og kan _næsten_ kun være enig med Karin Nørgaard, men eneste frygt er dog prisen! TV2 sejler rundt i den store medie sø med en mindre underskud og DR har valgt at bruge ALLE penge + lidt mere på at bygge et snottet skur af 24 karat guld! Hvor skulle pengene til HDTV så komme fra, for det bliver sq ikke min lomme! DR for allerede for mange penge i licens!
#6 Eftersom de allerede indkøber og optager i HD så er det vel relativ begrænset hvad ekstraudgiften skulle være i også at stille materialet til rådighed i den opløsning?
Jeg ved dog ikke om der er plads i det nuværende FTA DVB-T multiplex hvor der benyttes MPEG-2. Men til næste år når MPEG-4 kommer i luften kunne det formentlig godt lade sig gøre at smække HD udgaven af DR i multiplexet.
Jeg ved dog ikke om der er plads i det nuværende FTA DVB-T multiplex hvor der benyttes MPEG-2. Men til næste år når MPEG-4 kommer i luften kunne det formentlig godt lade sig gøre at smække HD udgaven af DR i multiplexet.
Fint politikere så giv dem dog for helvede kapacitet. Hvordan skal DR og TV2 på nuværende tidspunkt kunne sende på public service MUX'et? Der er ikke noget plads på MUX1.
Og man kan ikke sige DR så bare kan få DR1/2 HD på kabeltv eller satelit, da det er PUBLIC service.
DF, for engangs skyld enige, men husk nu hønen og ægget.
Og man kan ikke sige DR så bare kan få DR1/2 HD på kabeltv eller satelit, da det er PUBLIC service.
DF, for engangs skyld enige, men husk nu hønen og ægget.
apr3ntice (8) skrev:/offtopic: Jeg er så træt af folk der klager over at licensen er for høj...
Der kan være mange meninger om størrelsen af de offentlige midler som skal bruges på public service tv.
Men selve ideen med at opkræve licens som et separat gebyr kan vi forhåbentlig hurtigt blive enige om er idiotisk - et levn fra en anden tid. Jeg gad godt vide hvor meget af licensen der bruges på opkrævning og administration, det er i hvert fald spildte penge.
DR burde få sine midler direkte fra den store kasse, og så er det bare ærgerligt hvis man føler at man betaler for noget man ikke bruger. Suck it up! Der er også kæmpe forskel på hvor meget vi bruger andre ting vi alle betaler til som biblioteker, hospitaler, højere læreanstalter m.m. og i den sammenhæng er DR sku en lille fisk.
(beklager hvis jeg derailer tråden)
Efter at de har været med til at smadre DR, vil de så have at de skal bruge en masse penge på at få apparatet i stilling til at producere i HD. Det er ikke bare noget man lige gør, det kræver nyt udstyr, mere cpu-tid .. generelt mere tid, og tid er jo som bekendt penge.
Fuck DF, de har aldrig noget fornuftigt at sige, og jeg håber de dør i en ildebrand.
Fuck DF, de har aldrig noget fornuftigt at sige, og jeg håber de dør i en ildebrand.
angryass (17) skrev:Efter at de har været med til at smadre DR, vil de så have at de skal bruge en masse penge på at få apparatet i stilling til at producere i HD.
Nej de vil ej, der står jo at de er klar. De fleste af investeringerne er allerede foretaget. Lad os dog benytte os af dem, hvis de sidste skridt er så billige.
radmer (12) skrev:DR burde holde sig til at send OBS udsendelser og det kan de sku gøre i 16x16pixel for min skyld - alt andet har sku ikke noget med public-service at gøre - så kan den der ekstra-skat de kalder Licens komme måske ned i en akseltabel størrelse!
I second that
apr3ntice (8) skrev:
/offtopic: Jeg er så træt af folk der klager over at licensen er for høj...
Det er ikke størrelsen der er problemet, det er tvangen. Vi er rigtig mange der aldrig benytter DRs såkaldte "service" og som ikke har millioner at lege med. For os er det ikke pisse fedt at skulle betale mere end 2000 om året for noget vi aldrig bruger og, for en stor dels vedkommende, slet ikke har lyst til at støtte.
Privatiser skidtet eller barber det ned til basal nyhedsinformation, der kan holdes inden for at budget på 10-20 millioner.
Jeg er i øvrigt bedøvende ligeglad med om det er i HD, for jeg ser aldrig deres kanaler alligevel.
#16 Det er jo netop ikke en anden tid, regeringes mål er at seperere alle enheder så de er nemme at udliciteret. Så det stemmer som i fuld overensstemmelses med deres på politik. Der bliver helt sikkert ikke samlet mere over skattebilletten og netop den effect at det er noget folk kan se gør mange lidt mere irriteret og nemmere at protestere over.
#17 Jeg giver dig fuldstændig ret, man kan ikke blæse og have mel i munden. Enten vil man have en fungerende public service kanal eller også vil man ikke. Så skulle de have behandlet DR på samme måde som TV2 og givet dem et statslån. Med andre ord, når man siger A (kun giver lån til de som siger de rigtige ting) så må man også sige B. De burde gå ud i pressen og sige, at DR får ikke HD pt. fordi vi ikke ville hjælpe DR.
Ontopic
Personligt har jeg efterhåndne vænnet mig til den skalerede udgave på tv skærmen, så det kommer når det kommer. Er mere spændt på om jeg skal investeret i en eller andet tåbelig box til antenneforeningen for at kunne få DR i HD når det engang kommer.
#17 Jeg giver dig fuldstændig ret, man kan ikke blæse og have mel i munden. Enten vil man have en fungerende public service kanal eller også vil man ikke. Så skulle de have behandlet DR på samme måde som TV2 og givet dem et statslån. Med andre ord, når man siger A (kun giver lån til de som siger de rigtige ting) så må man også sige B. De burde gå ud i pressen og sige, at DR får ikke HD pt. fordi vi ikke ville hjælpe DR.
Ontopic
Personligt har jeg efterhåndne vænnet mig til den skalerede udgave på tv skærmen, så det kommer når det kommer. Er mere spændt på om jeg skal investeret i en eller andet tåbelig box til antenneforeningen for at kunne få DR i HD når det engang kommer.
-N- (22) skrev:Det er jo netop ikke en anden tid, regeringes mål er at seperere alle enheder så de er nemme at udliciteret.
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår din pointe. Det må da være meget lettere at udlicitere dele af DR hvis hver del blot modtager en sjat penge centralt, fremfor at enhederne skal fordele en sum de i fællesskab selv skal indkradse. Første skridt vil da altid være at separere delene økonomisk.
Det jeg primært mener med en anden tid, er at systemet blev lavet dengang det ikke var alle der havde adgang - enten radio eller tv. I dag har alle adgang på den ene eller anden måde. Om man vælger at benytte sig af det, er ens eget valg (ligesom bibliotekerne).
Helenius (23) skrev:Det rigtige ord ville være samtidig. Kan godt se at folk gerne vil lyde kloge, men lad være med at gøre grin af det danske ordsprog...
Selv om simultansende er en sjov og sjældent set konstruktion er der altså ikke noget i vejen med den - sprogligt set. Simultan er et "almindeligt" dansk præfiks og kendes f.eks. fra simultantolkning eller -oversættlse.
Nu er DR ikke 100% klar til at sende i HD, det er rigtigt at DR-Byen er forberedt til HD. Men lige nu er det kun store drama produktioner der bliver lavet i HD, som forbrydelsen osv.
Alt udstyr der bruges i marken, lige fra nyheder, søren ryge til dokumentar er slet ikke klar til HD, for ikke at nævne alle redigerings faciliteterne, servere hvor alt materiale lagers, der lagers jo sindsygt mange TB Video om dagen i SD. Så hvis DR skulle sende i HD, så ville der kun være indkøbte film og sport fra udlandet og egen produceret drama serier, der er lang vej til HD. Men selvfølgelig kommer det hurtigt, men lige nu er det ikke muligt...
Alt udstyr der bruges i marken, lige fra nyheder, søren ryge til dokumentar er slet ikke klar til HD, for ikke at nævne alle redigerings faciliteterne, servere hvor alt materiale lagers, der lagers jo sindsygt mange TB Video om dagen i SD. Så hvis DR skulle sende i HD, så ville der kun være indkøbte film og sport fra udlandet og egen produceret drama serier, der er lang vej til HD. Men selvfølgelig kommer det hurtigt, men lige nu er det ikke muligt...
Rschmidt (28) skrev:Nu er DR ikke 100% klar til at sende i HD, det er rigtigt at DR-Byen er forberedt til HD. Men lige nu er det kun store drama produktioner der bliver lavet i HD, som forbrydelsen osv.
Så langt så godt. Hvorfor ikke sende det i HD? Eller sælge dem på bluray til produktions-pris? (Vi har jo allerede betalt for at få det produceret.)
Rschmidt (28) skrev:der lagers jo sindsygt mange TB Video om dagen i SD.
Huh?
I dag sender de 18,5 timer, heraf 3 timers genudsendelse.
Hvis vi siger at der er 2 timer på en DVD-skive med 4,3 GB, så bliver det godt 33 GB. Der er bedre komprimeringsalgoritmer, men DVD-kvalitet er ikke helt i top, lad os bare sige 100 GB.
0,1 vil jeg ikke kalde "sindssygt mange TB".
Og så har jeg ikke engang trukket købe-udsendelserne fra.
(Men derfor kan det da godt være at du har en pointe.)
Ang. simultansende så bruger jeg ordet fordi men vel lige så godt kan simultansende som simultantolke. Det mest rigtige ord ville nok være simultancasting (simultan broadcasting), men så ville folk jo gå endnu mere amok.
Ja, 2012. Men i forbindelse med de nye DR-kanaler i ~2010 er der stor sandsynlighed for at de lancerer en HD-kanal. Om det bliver en ny nichekanal eller en HD-version af DR1 er så ikke til at vide.
Hm, det går da ellers rimelig godt for Kanal 5 HD? De sender også kun indkøbte film og meget få egenproduktioner i HD.
Mon ikke han tænker på selve redigeringen i HD? Der er jo mange timers råmateriale der aldrig ender på tv. Det er nok ikke selve afviklingen af udsendelserne han har i tankerne.
Bllets (10) skrev:Lyder da godt, og er faktisk også lidt på tide. Nogen der ved hvornår deres originale dag for at køre med HD var?
Ja, 2012. Men i forbindelse med de nye DR-kanaler i ~2010 er der stor sandsynlighed for at de lancerer en HD-kanal. Om det bliver en ny nichekanal eller en HD-version af DR1 er så ikke til at vide.
Rschmidt (28) skrev:Så hvis DR skulle sende i HD, så ville der kun være indkøbte film og sport fra udlandet og egen produceret drama serier, der er lang vej til HD. Men selvfølgelig kommer det hurtigt, men lige nu er det ikke muligt...
Hm, det går da ellers rimelig godt for Kanal 5 HD? De sender også kun indkøbte film og meget få egenproduktioner i HD.
myplacedk (29) skrev:0,1 vil jeg ikke kalde "sindssygt mange TB".
Mon ikke han tænker på selve redigeringen i HD? Der er jo mange timers råmateriale der aldrig ender på tv. Det er nok ikke selve afviklingen af udsendelserne han har i tankerne.
Jamen det er da fint at 1,6 millioner TV er HD-Ready...Så mangler vi bare at have et net at sende på!
Karin Nødgaard fatter som sædvanlig ikke en dansk klaphat af hvordan verden ser ud, udenfor hendes lille smånazistiske verdenssyn.
PS: Der findes altid muligheden for at sende i HD på det eksisterende DVB-C net, til de der har en digitalmodtager der kan forstå MPEG4 (YouSee/Stofa) eller de kan sende på DVB-S2. Det jeg brokker mig over er at det er som om at hun tror man "bare" skal vippe knappen fra SD op på HD...
Karin Nødgaard fatter som sædvanlig ikke en dansk klaphat af hvordan verden ser ud, udenfor hendes lille smånazistiske verdenssyn.
PS: Der findes altid muligheden for at sende i HD på det eksisterende DVB-C net, til de der har en digitalmodtager der kan forstå MPEG4 (YouSee/Stofa) eller de kan sende på DVB-S2. Det jeg brokker mig over er at det er som om at hun tror man "bare" skal vippe knappen fra SD op på HD...
myplacedk (29) skrev:Så langt så godt. Hvorfor ikke sende det i HD? Eller sælge dem på bluray til produktions-pris? (Vi har jo allerede betalt for at få det produceret.)
Men vi har ikke betalt for
Blueray menuen
coveret
trykke oven på skiven
de engelske / svenske / norske underteskter
etuiet
skiven
Justin (35) skrev:Men vi har ikke betalt for[...]
"Produktionsomkostningerne" jeg nævner dækker jo halvdelen af de ting. Underteksterne er også på TV, så dem har vi allerede betalt for. Så mangler vi bare at lave en menu og encode, men det skulle da være det mindste at få lavet.
Pointen er: Når nu jeg under tvang har betalt for at få fremstillet en drama-serie af høj kvalitet, og så enda i HD, så synes jeg også den skal være tilgængelig i HD. Hvis de ikke kan broadcaste, så må vi få det i skiver, og nej jeg vil ikke betale to gange.
Nej, men det tager jo også flere uger at lave sådan en.. Koster jo en milliard!!!Justin (35) skrev:
Men vi har ikke betalt for
Blueray menuen
Tager ikke lang tid at bruge en poster eller et af de 100 andre billeder, hive nogle anmeldelser og stjerner ud, og knalde std. dvd info på [/quote]Justin (35) skrev:
coveret
Som koster.... Ingenting stort set?Justin (35) skrev:trykke oven på skiven
Vi bor i Danmark, hvad skal vi med det? Det må de da selv betale for?Justin (35) skrev:
de engelske / svenske / norske underteskter
Som igen koster næsten ingenting..Justin (35) skrev:
etuiet
Som heller ikke koster det helt vilde..Justin (35) skrev:
skiven
Jeg mener ikke vi skal have dem foræret.. Men at betale fx 550 kr (koster den nu, ved ikke med før?!) for en serie som Forbrydelsen, det er fanme for meget når man i forvejen har betalt til DR! Der skal ske noget med priserne! De skummer fløden for meget på sådanne ting..
Hmmm, som sædvanligt hænger det ikke sammen for det danske parti.
Så vidt jeg husker modtager den regulære TV2 ikke medieafgiftspenge og burde derfor ikke være underlagt den storslåede Public Service aftale. Lokalstationerne får deres andel af medieafgiftspengene og burde være underlagt (Fedt - reportagen nede fra Bustervig havn hvor en kat er kravlet op i det døde æbletræ lige ved bådebroen og nægter at komme med skal være i HD .... hmmm det her lyder nu mere som en helaftermiddagsforestilling med Breaking News på TV2-News).
DR1/2 ja de skulle være public service - da streaming-siden af dem virkelig halter. Hvis det skal virke for brugeren hver gang skal man have betalt sin Microsoft-skat - Bonansa er for eksempel et helvede.
MHT financieringen af det hele ja der var det danske parti selv med til at gennemtvinge de nye faciliteter i ørestaden. De var så også de første til at vaske hænder da den overlæssede trailer væltede højt og flot midt på lillebæltsbroen og de første til at slå fast at den marxistiske og landsskadelige kanal selv havde hele ansvaret og selv måtte redde sig ud af det.
Denne uvilje imod det marxistiske og landsskadelige DR skal nok vende i løbet af det næste årti. DR er trods alt storleverandører af borgerlige politkere.
Så vidt jeg husker modtager den regulære TV2 ikke medieafgiftspenge og burde derfor ikke være underlagt den storslåede Public Service aftale. Lokalstationerne får deres andel af medieafgiftspengene og burde være underlagt (Fedt - reportagen nede fra Bustervig havn hvor en kat er kravlet op i det døde æbletræ lige ved bådebroen og nægter at komme med skal være i HD .... hmmm det her lyder nu mere som en helaftermiddagsforestilling med Breaking News på TV2-News).
DR1/2 ja de skulle være public service - da streaming-siden af dem virkelig halter. Hvis det skal virke for brugeren hver gang skal man have betalt sin Microsoft-skat - Bonansa er for eksempel et helvede.
MHT financieringen af det hele ja der var det danske parti selv med til at gennemtvinge de nye faciliteter i ørestaden. De var så også de første til at vaske hænder da den overlæssede trailer væltede højt og flot midt på lillebæltsbroen og de første til at slå fast at den marxistiske og landsskadelige kanal selv havde hele ansvaret og selv måtte redde sig ud af det.
Denne uvilje imod det marxistiske og landsskadelige DR skal nok vende i løbet af det næste årti. DR er trods alt storleverandører af borgerlige politkere.
Luk nu ned for alt den der "det koster penge at producere HD" snak. Sagen er at DR og TV2 modtager udsendelser som "Vores Planet" og "24" og mange mange mange MANGE flere som HD (blot uden efterfølgende mulighed for at transmittere det i HD).
Problemet er kapaciteten på sendenettet. Der lyder min opfordring så: Drop den urealistike forestilling om mange HD kanaler på det landbaserede net. ....Der er simpelt hen ikke tilgængelig båndbredde på det.
Nej gør som i England og andre steder: "simultan send" det, så det fortsat sendes som SD på det landbaserede net, og lad så DR og TV 2 få lov at tage fingeren ud, og sende det som HD via satellt (og dermed også videre til kabel-tv net), hvor der er RIGELIGT af tilgængelig båndbredde at tage af. Det er bare et spørgsmål om politisk vilje, da DTT nettet er blevet den lokale politiske kæledække i andedammen :-(
Men for f***en, indse at DTT nettet ikke kan det samme som satellit, og kabel-tv hvad angår båndbredde. Så er det kun et spørgsmål om politisk vilje, og en til sammenligning med andre poster, yderst beskeden investering i uplink, før DR og TV2 sender de udsendelser der har og modtager som HD, i HD.
Problemet er kapaciteten på sendenettet. Der lyder min opfordring så: Drop den urealistike forestilling om mange HD kanaler på det landbaserede net. ....Der er simpelt hen ikke tilgængelig båndbredde på det.
Nej gør som i England og andre steder: "simultan send" det, så det fortsat sendes som SD på det landbaserede net, og lad så DR og TV 2 få lov at tage fingeren ud, og sende det som HD via satellt (og dermed også videre til kabel-tv net), hvor der er RIGELIGT af tilgængelig båndbredde at tage af. Det er bare et spørgsmål om politisk vilje, da DTT nettet er blevet den lokale politiske kæledække i andedammen :-(
Men for f***en, indse at DTT nettet ikke kan det samme som satellit, og kabel-tv hvad angår båndbredde. Så er det kun et spørgsmål om politisk vilje, og en til sammenligning med andre poster, yderst beskeden investering i uplink, før DR og TV2 sender de udsendelser der har og modtager som HD, i HD.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund