mboost-dp1
NASA - Visible Earth
Hvor er det bare TYPISK.
Hvis man følger kilden og læser hvem der sender brevet er det underskrevet af en mængte af betydningsfulde organisationer, men hvem mangler !!!
TDC :(
Det firma burte nedlægges.
Bemærk. Kan self være til deres forsvar at de slet ikke kendte til dette brev i så fald jeg trækker min kritik tilbage.
Hvis man følger kilden og læser hvem der sender brevet er det underskrevet af en mængte af betydningsfulde organisationer, men hvem mangler !!!
TDC :(
Det firma burte nedlægges.
Bemærk. Kan self være til deres forsvar at de slet ikke kendte til dette brev i så fald jeg trækker min kritik tilbage.
Saa er spoergsmaalet vel om
Dansk IT, Dansk Energi, Forbrugerrådet, Landbrug & Fødevarer, Håndværksrådet, Landdistrikternes Fællesråd, Foreningen af Kommunale IT-chefer, Telenor, Telia, GlobalConnect, Concepy, EnergiMidt, SE, Waoo!, Altibox, SEAS-NVE, Energi Fyn, Bredbånd Nord, Verdo Tele, Galten Elværk, HEF Fibernet, Ikast Værkerne Fibernet, NRGi Fibernet, Sydfyns Intranet, Tre-For Bredbånd og Østjysk Energi
tilsammen laegger flere penge i kassen end TDC goer.
Dansk IT, Dansk Energi, Forbrugerrådet, Landbrug & Fødevarer, Håndværksrådet, Landdistrikternes Fællesråd, Foreningen af Kommunale IT-chefer, Telenor, Telia, GlobalConnect, Concepy, EnergiMidt, SE, Waoo!, Altibox, SEAS-NVE, Energi Fyn, Bredbånd Nord, Verdo Tele, Galten Elværk, HEF Fibernet, Ikast Værkerne Fibernet, NRGi Fibernet, Sydfyns Intranet, Tre-For Bredbånd og Østjysk Energi
tilsammen laegger flere penge i kassen end TDC goer.
Og så i øvrigt fordi Dansk Energi repræsenterer energiselskaberne (fiber), mens TDC typisk udøver sin indflydelse gennem TI (Telekommunikationsindustrien). Det er modsatrettede interesseorganisationer, så er er klart, at TDC ikke er medunderskriver.
Havde de "gamle" teleudbydere været enige, så havde TI underskrevet samlet i stedet for Telia og Telenor.
Havde de "gamle" teleudbydere været enige, så havde TI underskrevet samlet i stedet for Telia og Telenor.
Så de kan alle blive enige om at TDC skal tvinges til at lave investeringer som giver underskud og samtidig tvinges til at åbne disse net til de andre, til en billigere pris..utroligt :)
Jeg syntes vores vækstminister skulle tvinge el selskaberne til at åbne deres fibernet som elkablerne i dag er.
Pengene er kommet fra de samme kunder, så burde der vel også være fri konkurrence på fiber?
Jeg syntes alle fibernet skulle være åbne med staten som ejer og vedligeholder, så kunne alle firmaer sælge produkter til kunderne og vi ville få lige de kvaliteter vi hver ønsker.
Jeg syntes vores vækstminister skulle tvinge el selskaberne til at åbne deres fibernet som elkablerne i dag er.
Pengene er kommet fra de samme kunder, så burde der vel også være fri konkurrence på fiber?
Jeg syntes alle fibernet skulle være åbne med staten som ejer og vedligeholder, så kunne alle firmaer sælge produkter til kunderne og vi ville få lige de kvaliteter vi hver ønsker.
#12: Remmerboy skrev:elforbrugerne betaler ikke festen. de 2 regnskaber holdes adskilt
Ja og nej.
Driften er opdelt, men der bliver brugt el-penge til at nedlægge nyt fiber.
For nogle år siden tilbage i ca. 2003 kom det frem at elselskaberne have oparbejdet en egenkapital på ca. 50mia, som de selv efter eget udsagn, simpelthen ikke kunne bruge på at forbedre el-nettet.
Til forskel fra andre virksomheder er elselskaberne ejet af kunderne og deres eneste mandat er at give billigst muligt el til kunderne og kun spare penge op til at forbedre el-nettet.
Men disse 50mia. får de så i 2004 fik lov til at bruge af til at ligge fiber ned, men derefter skulle driften af fibernettet kunne klare sig selv.
Problemet her består i at når nogle andre virksomheder vil ligge fiber ned så skal de i banken og låne penge og sætte prisen efter at dette skal betales tilbage + renter.
Dette skal Waoo ikke.
Det samme med opkøbet af Stofa som sker for el-penge men skal være til at styrke Waoo i deres position, det er jo også en måde at sluse el-penge over i et andet selskab.
Kilde Ingeniøren
#14: holiday skrev:Det var SE der købte Stofa, ikke Waoo.
Nemlig er det jo pointen, det vil sige mine el-kroner, som kun burde bruges til at give mig så billig el som mulig, bliver brugt til at opkøbe private selskaber.
Som igen vil styrke Waoo eller et andet privat selskab, kan du ikke se det forkerte i det?
Det svarer jo til at DR køber en skotøjs-kæde for licens penge og så kan de jo bare sætte prisen på licens op, hvis det går dårligt.
Men hvis det er en god investering, så giver det jo ikke mig en lavere licens pris.
#15
Det er derfor de ricikerer at save deres egen gren over, hvis der først kommer rigtig fokus på sagen
Alle de selskaber som nu vil have teleforliget lavet om, har haft 15 år med det nuværende forlig til at komme ind på markedet med en tvunget favorable pris for leje af kobber og fiber fra TDC.
Mange af dem har allerede opbygget et betragteligt net af fiber alternativer til TDC, og efter min mening var det måske på tide at gi markedet fri.
De har haft tid nok til opbygge deres eget netværk og det burde være de frie markedskræfter der bestemmer, men det vil betyde at kunderne vil opleve væsentlig dyrere priser hvis man trækker den støtte som staten har givet de sidste 15 år til etablering af fibernet.
Modsat hvad folk ofte tror betaler vi ikke dyrt for internet eller tele produkter. Tvært imod er danmark et af de billigeste lande at få etableret fiber til private hustande i, så mange private vil nok blive rigtig kede af hvis man lavede forliget om og droppede den enorme støtte som både TDC og mange andre Teleselskaber har nyt godt af.
Jeg ville hellere end gerne give de penge som i dag går til at både jeg og alle naboerne kan få fiber/bredbånd til billige penge til bedre velfærd for de mennesker i landet der har aller mindst som samfundet gang på gang svigter hver gang der bliver lavet en ny "velfærds" reform.
Det er derfor de ricikerer at save deres egen gren over, hvis der først kommer rigtig fokus på sagen
Alle de selskaber som nu vil have teleforliget lavet om, har haft 15 år med det nuværende forlig til at komme ind på markedet med en tvunget favorable pris for leje af kobber og fiber fra TDC.
Mange af dem har allerede opbygget et betragteligt net af fiber alternativer til TDC, og efter min mening var det måske på tide at gi markedet fri.
De har haft tid nok til opbygge deres eget netværk og det burde være de frie markedskræfter der bestemmer, men det vil betyde at kunderne vil opleve væsentlig dyrere priser hvis man trækker den støtte som staten har givet de sidste 15 år til etablering af fibernet.
Modsat hvad folk ofte tror betaler vi ikke dyrt for internet eller tele produkter. Tvært imod er danmark et af de billigeste lande at få etableret fiber til private hustande i, så mange private vil nok blive rigtig kede af hvis man lavede forliget om og droppede den enorme støtte som både TDC og mange andre Teleselskaber har nyt godt af.
Jeg ville hellere end gerne give de penge som i dag går til at både jeg og alle naboerne kan få fiber/bredbånd til billige penge til bedre velfærd for de mennesker i landet der har aller mindst som samfundet gang på gang svigter hver gang der bliver lavet en ny "velfærds" reform.
T_A (13) skrev:Ja og nej.
Driften er opdelt, men der bliver brugt el-penge til at nedlægge nyt fiber.
Hele monopol-området med elleverancen er opdelt.
De andre områder er ikke, men hvis du ikke ønsker at dine penge går til fiber, må du jo vælge et elselskab der ikke gider fiber? DONG er vidst en kandidat her?
T_A (13) skrev:For nogle år siden tilbage i ca. 2003 kom det frem at elselskaberne have oparbejdet en egenkapital på ca. 50mia, som de selv efter eget udsagn, simpelthen ikke kunne bruge på at forbedre el-nettet.
Men disse 50mia. får de så i 2004 fik lov til at bruge af til at ligge fiber ned, men derefter skulle driften af fibernettet kunne klare sig selv.
Den egenkapital der var "oparbejdet" ved at staten havde overtaget det gamle transmissionssystem og samlet det i Energinet? Den egenkapital som staten havde bundet i energiselskaberne (ikke netselskaberne)?
Den egenkapital som de andelsejede selskaber mente var bedre forvaltet over de næste 30-50 år som infrastrukturinvesteringer i lokalområdet?
Fiberen skulle også gerne give overskud for ejerne - det er bare ikke samme selskab som skal vedligeholde elnettet - de er jo adskilt.
Der ud over er elnet noget værre noget at skulle "investere" i. Der er grænser for overskudsgraden (så lave at private ikke vil mene det er investeringen værd), så det er enten at opbygge en formue eller låne. Og vi snakker ting som har en forventelig levetid på 30-40 år, men som ordentligt vedligeholdt potentielt kan holde dobbelt så længe. Og gør de som staten vil, så sparer de på vedligehold, så der kommer en masse ekstra-regninger senere (se bare på BaneDanmark og vedligehold).
T_A (13) skrev:Dette skal Waoo ikke.
Det samme med opkøbet af Stofa som sker for el-penge men skal være til at styrke Waoo i deres position, det er jo også en måde at sluse el-penge over i et andet selskab.
Næh, det har du ret i, Waoo skal ikke betale for at grave fiber ned - for de ejer ikke en meter af stadset. De lejer sig ind på elselskabernes.
De er indholdsleverandør, ligesom Stofa primært var (de ejer dog vidst også en del antenneting?).
Men så længe det er sket for penge fra ikke-monopol-delen af SE, hvad er så problemet?
OK sælger strøm, må de så heller ikke længere investere deres penge som de lyster?
Fun fact: Stofa opkøbet blev godkendt af 92,4 % af SEs repræsentantskab - altså ejernes (dvs. forbrugernes) repræsentanter.
Er det også et problem hvis en kommune anlægger nogle nye veje som over 90 % af kommunalpolitikerne har stemt for?
T_A (15) skrev:Nemlig er det jo pointen, det vil sige mine el-kroner, som kun burde bruges til at give mig så billig el som mulig, bliver brugt til at opkøbe private selskaber.
Så må du jo få ligesindede til at stille op til SEs repræsentantskab og ændre den måde virksomheden kører på?
SE er et andelsselskab, så ultimativt er det faktisk kunderne der bestemmer. Og med ovenstående 90+ procents flertal for fiber, så er det jo faktisk en langt mere demokratisk beslutning end hovedparten af hvad der foretages på Christiansborg?
#17: HenrikH
Du ser slet ikke problemet i at ingen andre kan leje sig ind på elselskabernes fibernet ud over Waoo?
Den rigtige løsning ville da være da de nu havde de 50mia. at ligge et stort neutralt net, som alle kunne leje sig ind på til samme pris.
Dette er nok penge til at lave et net der kunne dække måske 90-95% af alle husstande (hvis man bruger dem forsvarligt) i Danmark.
Du ser slet ikke problemet i at ingen andre kan leje sig ind på elselskabernes fibernet ud over Waoo?
Den rigtige løsning ville da være da de nu havde de 50mia. at ligge et stort neutralt net, som alle kunne leje sig ind på til samme pris.
Dette er nok penge til at lave et net der kunne dække måske 90-95% af alle husstande (hvis man bruger dem forsvarligt) i Danmark.
#18: Jo, det er i mindste fald et potentielt problem.
At det er lukket lige nu, er et begrænset problem, så længe priserne er rimelige ift. alternativerne som TDCs kobber.
Bliver elselskabernes fiber landsdækkende bare i nærheden af TDCs kobbernet så bør der ses på at det skal åbnes for andre udbydere på lignende fod med TDCs kobbernet.
Spørgsmålet er bare om ikke, hvis elselskabernes fibernet bliver landsdækkende, at politikerne i liberaliseringens hellige tegn vil droppe kravene til at TDCs net er åbent? Argumentet her vil så være at der er "konkurrence".
Går det hen og bliver et reelt problem, så kommer fordelen i at det er et andelsejet selskab der ejer infrastrukturen, frem for en udenlandsk kapitalfond - brugerne har muligheden for at få åbnet op for konkurrenter da brugerne endegyldigt er de faktiske ejere.
Jeg mener at det er et begrænset problem p.t., men jeg bor også i Nordsjælland og kan skyde en hvid pil efter fiber - sandsynligvis i min levetid. TDCs tiltro til hastighed på deres kobber får jo Terra til at virke som en fortaler for fiber!
Problemet med at åbne det er, at du så tillader at TDC kan komme ind og underbyde andre indholdsudbydere på det net der netop skulle konkurrere med dem.
En sjov detalje ved TDCs køb af DONGs fibernet er, at flere folk jeg kender der havde DONG fiber efterfølgende fik varsling om en prisstigning, og herefter er tilbud om "lynhurtigt kobber". I bund og grund at få kappet fiberen og få lagt frisk kobber fra huset ud til der hvor fiberen ellers var forbundet.
Personligt mener jeg at TDC aldrig skulle have haft lov til at købe DONGs fibernet - og at elselskaberne burde forestå et landsdækkende neutralt net. Men jeg mener også at alle netselskaberne burde være andelsejede, så kritisk infrastruktur netop ejers af brugerne uden unødig indblanding fra investorer og det offentlige.
At det er lukket lige nu, er et begrænset problem, så længe priserne er rimelige ift. alternativerne som TDCs kobber.
Bliver elselskabernes fiber landsdækkende bare i nærheden af TDCs kobbernet så bør der ses på at det skal åbnes for andre udbydere på lignende fod med TDCs kobbernet.
Spørgsmålet er bare om ikke, hvis elselskabernes fibernet bliver landsdækkende, at politikerne i liberaliseringens hellige tegn vil droppe kravene til at TDCs net er åbent? Argumentet her vil så være at der er "konkurrence".
Går det hen og bliver et reelt problem, så kommer fordelen i at det er et andelsejet selskab der ejer infrastrukturen, frem for en udenlandsk kapitalfond - brugerne har muligheden for at få åbnet op for konkurrenter da brugerne endegyldigt er de faktiske ejere.
Jeg mener at det er et begrænset problem p.t., men jeg bor også i Nordsjælland og kan skyde en hvid pil efter fiber - sandsynligvis i min levetid. TDCs tiltro til hastighed på deres kobber får jo Terra til at virke som en fortaler for fiber!
Problemet med at åbne det er, at du så tillader at TDC kan komme ind og underbyde andre indholdsudbydere på det net der netop skulle konkurrere med dem.
En sjov detalje ved TDCs køb af DONGs fibernet er, at flere folk jeg kender der havde DONG fiber efterfølgende fik varsling om en prisstigning, og herefter er tilbud om "lynhurtigt kobber". I bund og grund at få kappet fiberen og få lagt frisk kobber fra huset ud til der hvor fiberen ellers var forbundet.
Personligt mener jeg at TDC aldrig skulle have haft lov til at købe DONGs fibernet - og at elselskaberne burde forestå et landsdækkende neutralt net. Men jeg mener også at alle netselskaberne burde være andelsejede, så kritisk infrastruktur netop ejers af brugerne uden unødig indblanding fra investorer og det offentlige.
Nu er jeg måske uvidende, men hvorfor skulle TDC have bedre mulighed for at underbyde end andre firmaer? Det må jo alt andet lige være på lige vilkår de får adgang.HenrikH (19) skrev:Problemet med at åbne det er, at du så tillader at TDC kan komme ind og underbyde andre indholdsudbydere på det net der netop skulle konkurrere med dem.
Fordi de har en større eksisterende kundebase, er veletableret, og har mulighed for at køre midlertidigt "for billige" kampagner?
Et startende indholdsfirma som Waoo vil ikke have stor chance for at etablere sig som en permanent spiller med de muligheder.
Du kan sammenligne det med mobilmarkedet. Den eneste årsag til at diverse firmaer kan lave massivt billige ting, er at de opstår som firmaer, med den strategi at blive opkøbt.
De eneste egentlige faste spillere ender ret fast på dem som ejer et net. Bare fordi der er lige vilkår, er der ikke nødvendigvis lige konkurrence.
TDC vil fint kunne tilbyde et indholdsabonnement til fiber, og stille og roligt få "tilbudt" kunderne tilbage på deres egen kobber.
Hvis de da gider fiber. De gider det jo ikke i deres eget fibernet, så det er selvfølgelig en mulighed at de slet ikke gider?
Et startende indholdsfirma som Waoo vil ikke have stor chance for at etablere sig som en permanent spiller med de muligheder.
Du kan sammenligne det med mobilmarkedet. Den eneste årsag til at diverse firmaer kan lave massivt billige ting, er at de opstår som firmaer, med den strategi at blive opkøbt.
De eneste egentlige faste spillere ender ret fast på dem som ejer et net. Bare fordi der er lige vilkår, er der ikke nødvendigvis lige konkurrence.
TDC vil fint kunne tilbyde et indholdsabonnement til fiber, og stille og roligt få "tilbudt" kunderne tilbage på deres egen kobber.
Hvis de da gider fiber. De gider det jo ikke i deres eget fibernet, så det er selvfølgelig en mulighed at de slet ikke gider?
#19: HenrikH skrev:Problemet med at åbne det er, at du så tillader at TDC kan komme ind og underbyde andre indholdsudbydere på det net der netop skulle konkurrere med dem.
Det giver jo ingen mening det ville være det samme som at sige at ingen kan lave bedre eller billigere internet end TDC og det tror jeg ikke på.
Jeg ville personlig gerne have en internet udbyder der bare leverede båndbrede uden noget ekstra eller noget videre support, men til en billig pris.
Det må der være nogen som kan gøre bedre end TDC, hvis fiberen blev åbnet.
Vores 'telefoner' bliver bedre og bedre. Eller det gør de så ikke, for vores telefoner er bare blvevet mere til computere og forblevet præcis det samme ved telefonien.
Hvad med om vi snart får telefoni med mulighed for bedre lyd? Er sgu lidt træt af den der knasende lyd fra 80erne, og lang tid før det.
Kan sågar huske et eksperiment med gamle telefoner mod nye. Så klamt som det er, så var lyden bedre på de gamle.
Hvad med om vi snart får telefoni med mulighed for bedre lyd? Er sgu lidt træt af den der knasende lyd fra 80erne, og lang tid før det.
Kan sågar huske et eksperiment med gamle telefoner mod nye. Så klamt som det er, så var lyden bedre på de gamle.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund