mboost-dp1
Flickr - 0742
Det smarte ved at plante træer i forhold til CO2-nedsættelse, ligger jo kun i at man kan 'opbevare' CO2'en. Lige så snart træet bliver nedbrudt (ved f.eks. forrådelse eller forbrænding) bliver al CO2 frigivet igen.
Hvis vi nu bare kunne omdanne en masse CO2 til carbonkæder og mase dem sammen og grave dem ned i jorden, ville vores problemer være løst. ;)
Hvis vi nu bare kunne omdanne en masse CO2 til carbonkæder og mase dem sammen og grave dem ned i jorden, ville vores problemer være løst. ;)
Jeg fatter ikke at man ikke ude i virkesomheder har kigget på deres serverrums elforbrug for længe siden.
en af mine venner købe for noget tid siden en intel mobile som han brugte i hans alm. server.
fordelen var selvf det lave størmforbrug og en server der kunne køre det meste uden af knække sig.
return on investment var cirka 1-1½ år.
en af mine venner købe for noget tid siden en intel mobile som han brugte i hans alm. server.
fordelen var selvf det lave størmforbrug og en server der kunne køre det meste uden af knække sig.
return on investment var cirka 1-1½ år.
#1 Fotosyntese: 6H2O + 6CO2 + lysenergi → C6H12O6(glukose) + 6O2
Ergo træer er ikke bare med til at ophobe CO2 men er med til at fortynde luftens atmosfære for CO2 ved at spalte CO2 og udlede ilt. Feks når man brænder træpiller i et moderne træpillekraftværk, er der kun en lille procent del af den ophobede kulstof som bliver udledt i form af CO2, resten bliver omdannet til rent kulstof der kan bruges i industrien uden at udlede CO2. Desuden bliver der arbejdet på en proces der kan omdanne glukose fra feks træ til sine oprindele bestand dele som kulstof, brint og oxygen på den måde vil du kunne bruge brinten og ilten til at producere energi helt uden at udlede CO2.
Ergo træer er ikke bare med til at ophobe CO2 men er med til at fortynde luftens atmosfære for CO2 ved at spalte CO2 og udlede ilt. Feks når man brænder træpiller i et moderne træpillekraftværk, er der kun en lille procent del af den ophobede kulstof som bliver udledt i form af CO2, resten bliver omdannet til rent kulstof der kan bruges i industrien uden at udlede CO2. Desuden bliver der arbejdet på en proces der kan omdanne glukose fra feks træ til sine oprindele bestand dele som kulstof, brint og oxygen på den måde vil du kunne bruge brinten og ilten til at producere energi helt uden at udlede CO2.
Ville næsten være synd hvis serverrummets udslip snart falder 20%... Så er de jo nødsaget til at fælde et par træer for at holde balance...
I stedet for at kigge på det minimale CO2 forbrug vi har i Danmark sammenlignet med mange 3. verdens lande, burde man lave en fælles indsats for at få deres CO2 udslip ned. Hvis en million kr herhjemme kan nedsætte CO2 udslip med nogle få procent, ville de i et andet land måske kunne nedsætte CO2 udslippet med mange gange den mændge. Ved godt vi ikke bare kan give penge til andre lande fordi de ikke selv prioriterer CO2 udslip højt, men alligevel, virker dumt vi bruger mange penge på det herhjemme, når vi 'deler' ozonlaget med andre miljøsvin :-)
Der ligger nu også en del mere i det, end blot at ændre strømforbruget for serverrummet.
Ting som at slukke lyset når man ikke har brug for det, sortere affald osv. har også noget at sige.
Serverrummet er den lette opgave, da virtualisering kan spare meget :)
Ting som at slukke lyset når man ikke har brug for det, sortere affald osv. har også noget at sige.
Serverrummet er den lette opgave, da virtualisering kan spare meget :)
Synes også det er genialt at de "har arbejdet 6 måneder på at blive CO2 neutrale"
De har så sendt alle deres medarbejdere ned i 6 måneder og plantet træer?
De har så sendt alle deres medarbejdere ned i 6 måneder og plantet træer?
Personligt tror jeg problemet bliver løst ved at finde en CO2 neutral energiform. Så er det teoretisk set ligemeget, hvor meget strøm serverne bruger.
Der er allerede adskillige mulige løsninger, der ser ud til at være meget reelle.
Jeg tænker f.eks. sol, vind og bølge energi. Samt brint eller plantolie til bilerne.
Brint nytter desværre ikke så meget som folk tror, når det er et kulkraftværk, der leverer strømmen til at lave brinten.
Der er allerede adskillige mulige løsninger, der ser ud til at være meget reelle.
Jeg tænker f.eks. sol, vind og bølge energi. Samt brint eller plantolie til bilerne.
Brint nytter desværre ikke så meget som folk tror, når det er et kulkraftværk, der leverer strømmen til at lave brinten.
#10> Det ligger også mere i det, end blot at købe nogle træer.
Det er lige så meget at ændre på arbejdsgange, så man tænker mere på miljøet.
#11> Nej, det gør folk som arbejder fra det firma som træerne er købt af, så vidt jeg ved, jeg har i hvert fald ikke været dernede, selvom det sikkert kunne have været interessant :)
Der ligger en del arbejde i, at finde ud af, hvor meget CO2 man rent faktisk bruger, måder at skærre ned på det.
Det er ikke blot at købe nogle træer, og så fortsætte som man altid har gjort.
Det er lige så meget at ændre på arbejdsgange, så man tænker mere på miljøet.
#11> Nej, det gør folk som arbejder fra det firma som træerne er købt af, så vidt jeg ved, jeg har i hvert fald ikke været dernede, selvom det sikkert kunne have været interessant :)
Der ligger en del arbejde i, at finde ud af, hvor meget CO2 man rent faktisk bruger, måder at skærre ned på det.
Det er ikke blot at købe nogle træer, og så fortsætte som man altid har gjort.
HVIS folk gad læse nyheden, og det ved jeg godt folk herinde som regel ikke gider, ville I se at det spændende ikke ligger i indkøb af en smule træer - men i at firmaet rent faktisk går efter "bæredygtig energi" - f.eks. at genanvende varme fra serverrummet til at opvarme resten af lokalerne, og at basere sig på vindmøllestrøm (som man betaler ekstra for). Samtidig er der iværksat en masse energibesparende tiltag, som nævnes sidst i artiklen.
Omvendt må man så sige at det er typisk dansk gerne at ville gøre noget for miljøet, LIGE indtil det koster på egen komfort - som illustrereret med den siddende regering, der ÅH så gerne vil arbejde for miljøet - det må bare ikke koste en krone, som ellers kunne gå til skattelettelser.
Omvendt må man så sige at det er typisk dansk gerne at ville gøre noget for miljøet, LIGE indtil det koster på egen komfort - som illustrereret med den siddende regering, der ÅH så gerne vil arbejde for miljøet - det må bare ikke koste en krone, som ellers kunne gå til skattelettelser.
#15:
Det er ikke et specielt dansk fænomen, det ser man over det hele. Men jeg kommer dog gerne med et andet eksempel:
Alle folk er helt vilde efter at forbyde hummere, og andre store biler, fordi der ikke er ret mange der ret faktisk kører i dem. Hvis man derimod så lidt på tallene, og begyndte at bruge samme ræsonnement overfor kørselsfradraget, der har den direkte effekt at folk bosætter sig længere væk fra deres arbejdsplads, og dermed forbruger endnu mere beznin end de har brug for, så skal du høre piveri så det gør noget!
Det er ikke et specielt dansk fænomen, det ser man over det hele. Men jeg kommer dog gerne med et andet eksempel:
Alle folk er helt vilde efter at forbyde hummere, og andre store biler, fordi der ikke er ret mange der ret faktisk kører i dem. Hvis man derimod så lidt på tallene, og begyndte at bruge samme ræsonnement overfor kørselsfradraget, der har den direkte effekt at folk bosætter sig længere væk fra deres arbejdsplads, og dermed forbruger endnu mere beznin end de har brug for, så skal du høre piveri så det gør noget!
Jeg synes det er et kanon initiativ. Og at det er den første danske virksomhed, gør det også til et vigtigt initiativ.
At det så er en virksomhed som DIS, tjah, det ville bare være lidt federe hvis det nu var SAS, Maersk eller et andet stort firma. Men lige præcis transport- og logistik-virksomheder, vil nok aldrig kunne blive CO2 neutrale.
Hvis I har set en dokumentar ved navn "Corporation", så var der et interview med direktør/CEO for verdens største producent af tæpper, Ray Anderson, som fortalte at hans virksomhed tjente flere penge efter at de begyndte at lægge deres produktionsteknikker om til en mere bæredygtig model.
At det så også giver goodwill fra de såkaldt "bevidste forbrugere" er blot endnu en fordel ved at satse på bæredygtig forretning.
At det så er en virksomhed som DIS, tjah, det ville bare være lidt federe hvis det nu var SAS, Maersk eller et andet stort firma. Men lige præcis transport- og logistik-virksomheder, vil nok aldrig kunne blive CO2 neutrale.
Hvis I har set en dokumentar ved navn "Corporation", så var der et interview med direktør/CEO for verdens største producent af tæpper, Ray Anderson, som fortalte at hans virksomhed tjente flere penge efter at de begyndte at lægge deres produktionsteknikker om til en mere bæredygtig model.
At det så også giver goodwill fra de såkaldt "bevidste forbrugere" er blot endnu en fordel ved at satse på bæredygtig forretning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund