mboost-dp1
SXC - clix
Sjovt paradoks. Jo mindre ting vi skal se, desto større instrumenter kræver det.
Tør slet ikke tænke på hvor mange terabyte data naturen genererer til daglig..
Tør slet ikke tænke på hvor mange terabyte data naturen genererer til daglig..
#4, Formler har vi jo altid brugt. Problemet er at formler altid er en tilnærmelse af naturen og derfor kun en model indtil vi finder nye detaljer der skal med.
Det handler vel egentlig bare om at opstille en model der er præcis nok for den detaljegrad vi pt. arbejder ud fra.
Hvis der engang bliver lavet en definitiv formel, så er jeg sikker på den altid giver 42. :)
Det handler vel egentlig bare om at opstille en model der er præcis nok for den detaljegrad vi pt. arbejder ud fra.
Hvis der engang bliver lavet en definitiv formel, så er jeg sikker på den altid giver 42. :)
Håhå, prøv li at tænk hvor stor ens diller bliver i det... hååårh...
... -.-
OT: Altid dejligt at vide at vi som land er med hvor det sner...
... -.-
OT: Altid dejligt at vide at vi som land er med hvor det sner...
#8 så reelt mener du kun at der er 10^12 flere atomer i naturen, end det antal som mikroskopet kan danne data ud fra?
Jeg tvivler på at vi snakker en enkeltgang (1-9) af YB "Yottabyte" for at samle al data om naturen ;)
Det datacenter der, det vil jeg gerne være med til at rode lidt rundt i!!!
Der er nok nogle SAN-leverandører som sidder og klapper sig selv i hænderne pt. Der skal dælme skydes noget I/O over disken om et par års tid.
Spændende!
Jeg tvivler på at vi snakker en enkeltgang (1-9) af YB "Yottabyte" for at samle al data om naturen ;)
Det datacenter der, det vil jeg gerne være med til at rode lidt rundt i!!!
Der er nok nogle SAN-leverandører som sidder og klapper sig selv i hænderne pt. Der skal dælme skydes noget I/O over disken om et par års tid.
Spændende!
#1, Du skal tænke på at pegene ikke går til tømre og trukluft, men i høj grad den forskning og udvikling som ikke bare munder ud i mikroskopet, men bygger grundlaget for fremtidens forsknings instrumenter. Derudover, så kan selv små projekter med 2 professorer og 4 PhD'r der tager 3-5 år jo hurtigt koste tyve millioner, bare i lønninger, når man oven i skal have meterialer til også at lave noget så ser "små" ting ret hurtig store ud. Med små ting mener jeg at vi næppe finder kuren til kraft ved at kun 5-6 personer bruger 5 år på det.
#3 Det er som de fleste paradokser forkert. Du kan opløse atomare strukturer på en overflade med et Scanning Tunneling Microscope (STM) der er på størrelse med en kaffekop, og ofte bare skal kobles til en pc med et usb stik. Et sådan mikroskop har selvfølgelig sine helt egne begrænsninger, specielt er det langsomt så man kan ikke engang komme i nærheden af at se hvordan overflade atomer bevæger sig, samtidigt skal det du kigger på være ledende, og dit endelige billede kan være ret forskellig alt efter hvordan din tip ser ud (Hvilket man i desktop brug sjældent ved).
#5 Der er større problemer end bare at finde en definitiv formel. Man kan opstille en definitiv formel for en ternings bevægelse, men man kan ikke løse den algebraisk, og numeriske løsninger giver et kaotisk resultat, og det er sågar helt inden for den klassiske mekanik. Så selv når stringteoretikerne kommer frem med "en definitiv formel for alting", vil den nok ikke betyde mere end at vi kan lave nogle lidt bedre estimater af brugbare ligningner i mærkværdige grænsetilfælde.
#3 Det er som de fleste paradokser forkert. Du kan opløse atomare strukturer på en overflade med et Scanning Tunneling Microscope (STM) der er på størrelse med en kaffekop, og ofte bare skal kobles til en pc med et usb stik. Et sådan mikroskop har selvfølgelig sine helt egne begrænsninger, specielt er det langsomt så man kan ikke engang komme i nærheden af at se hvordan overflade atomer bevæger sig, samtidigt skal det du kigger på være ledende, og dit endelige billede kan være ret forskellig alt efter hvordan din tip ser ud (Hvilket man i desktop brug sjældent ved).
#5 Der er større problemer end bare at finde en definitiv formel. Man kan opstille en definitiv formel for en ternings bevægelse, men man kan ikke løse den algebraisk, og numeriske løsninger giver et kaotisk resultat, og det er sågar helt inden for den klassiske mekanik. Så selv når stringteoretikerne kommer frem med "en definitiv formel for alting", vil den nok ikke betyde mere end at vi kan lave nogle lidt bedre estimater af brugbare ligningner i mærkværdige grænsetilfælde.
En del af det danske bidrag til konstruktionen ventes at komme i form af hardware og know-how. Jeg har set flere teknologitunge, mindre danske special virksomheder nævnt som potentielle leverandører eks. Danfysik og JJ X-Ray. Det letter prisen når der samtidig skabes arbejdspladser.
Sammen med de nye muligheder det giver for forskere og studerende i DK (særligt Øresundsregionen selvfølgelig) er jeg sikker på at ESS er en aldeles glimrende investering i fremtiden.
Jeg er sku glad for at Danmark for en gangs skyld var rigtig hurtige til at støtte op om Sveriges kandidatur med en pose penge, frem for at forhale tingene med forhandlinger og hvad-får-vi-ud-af-det snik-snak.
Sammen med de nye muligheder det giver for forskere og studerende i DK (særligt Øresundsregionen selvfølgelig) er jeg sikker på at ESS er en aldeles glimrende investering i fremtiden.
Jeg er sku glad for at Danmark for en gangs skyld var rigtig hurtige til at støtte op om Sveriges kandidatur med en pose penge, frem for at forhale tingene med forhandlinger og hvad-får-vi-ud-af-det snik-snak.
Toadstool (8) skrev:#3 Jeg tror vi snakker zetta-, eller yottabyte:
Wikipedia
tror ikke det er helt nok til at beskrive verden eller universet du skal op på mindst http://da.wikipedia.org/wiki/Googolplexian
men tror nærmere det er uændeligt hvis vi snakker universet..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund