mboost-dp1
Flickr - tico24
#4 og alle busstoppesteder kører også via GSM (dem der viser hvornår bussen kommer på display)
#3 og hvor mange af danskerne har fået gavet fiber frem til deres hus? Og hvor mange af dem, bor i en etageejendom som har én fiberforbindelse som deles af alle beboere? Elselskaberne skal sgu nok få kunder, når fibernettet er færdigudbygget og folk fatter ideen i hvad de ksal bruge båndbredden til
#3 og hvor mange af danskerne har fået gavet fiber frem til deres hus? Og hvor mange af dem, bor i en etageejendom som har én fiberforbindelse som deles af alle beboere? Elselskaberne skal sgu nok få kunder, når fibernettet er færdigudbygget og folk fatter ideen i hvad de ksal bruge båndbredden til
For et år siden, havde jeg faktisk tre forskellige mobil-abonnementer. Ét hos BiBoB, fordi de er de billigste for mit forbrug. Ét hos Telmore, hvor jeg benyttede gratis opkald til andre med Telmore (bl.a. kærsten). Ét hos Tele2mobil/CBB fordi jeg havde dem, før jeg skiftede til BiBoB, men ikke gad annullere det, da der alligevel ingen månedlige udgifter var.
Er dog alligevel overrasket over, at der er så mange abonnementer pr. dansker.
Det fremgår ikke af kilden, men mon ikke det kun er "normale" mobilabonnementer, der er medregnet i statstikken? GSM-baserede enheder har vel en anden og mere specifik form for abonnement, skulle man tro.
Er dog alligevel overrasket over, at der er så mange abonnementer pr. dansker.
Angelenglen (4) skrev:Der ryger også nogle abbonnenter til GSM-baserede alarmsystemer og lign.
Det fremgår ikke af kilden, men mon ikke det kun er "normale" mobilabonnementer, der er medregnet i statstikken? GSM-baserede enheder har vel en anden og mere specifik form for abonnement, skulle man tro.
#10 hvad mener du med mere specifik? Et abo. der ikke koster noget pr. måned er jo perfekt for et alarmsystem. Det klarer flere af lavprisselskaberne.
Det er vel ikke overraskende at der ud af 100 danskere er 24 som har 2 abonnementer? Mange har jo en arbejdstelefon eller har måske skiftet selskab og fået nyt nummer uden at deaktivere det gamle.
Det er vel ikke overraskende at der ud af 100 danskere er 24 som har 2 abonnementer? Mange har jo en arbejdstelefon eller har måske skiftet selskab og fået nyt nummer uden at deaktivere det gamle.
#12
Tror faktisk #3 har lidt ret i det. Med 87.000 net-kunder. Lad os sige disse kunder betaler 300,- om måneden. Det vil sige en indtægt på 313,2 mill kr om året. Jeg har hørt det i snit koster 63.000 at etablere en forbindelse. Det vil sige små 5.000 forbindelser der kan etableres om året for de penge. Det vil sige det svarer til en ralativ lille by. (Bramming har 5003 husstande j.f. post danmark).
Tror faktisk #3 har lidt ret i det. Med 87.000 net-kunder. Lad os sige disse kunder betaler 300,- om måneden. Det vil sige en indtægt på 313,2 mill kr om året. Jeg har hørt det i snit koster 63.000 at etablere en forbindelse. Det vil sige små 5.000 forbindelser der kan etableres om året for de penge. Det vil sige det svarer til en ralativ lille by. (Bramming har 5003 husstande j.f. post danmark).
#12 nu er det jo sådan med de fleste investeringer, også fibernettet, at de ikke skal tjene sig ind på første år.
det kan godt være at de samlede omkostninger er 63000 kr pr hus, men kunderne betaler så også lige måske 3000 kr for at blive koblet på.
Og 300 kr pr måned er jo kun for at have selve forbindelsen ind i huset. Oven i betaler kunden måske 200-400 kr for internetadgang, en del af disse ryger til fiberselskabet som jo lejer kapaciteten ud, og TV selskaber får måske 300-500 kr om måneden så det er alligevel nogle penge der kommer i kassen.
Men den vigtigste pointe er, at fiberkablerne kan ligge i jorden i måske 50-100 år, og så skal de sgu nok nå at blive tjent ind. Det fede ved fiber er den teoretiske max frekvens på 75 THz, hvor kobberledning har en max frekvens på 10 GHz.
Vores udstyr i dag kan selvfølgelig ikke nå derop, men det er noget billigere i fremtiden bare at udskifte udstyr i centralerne og i hjemmene, og så slippe for at tænke på kablerne i jorden, medmindre der skal repareres eller laves nye huse.
det kan godt være at de samlede omkostninger er 63000 kr pr hus, men kunderne betaler så også lige måske 3000 kr for at blive koblet på.
Og 300 kr pr måned er jo kun for at have selve forbindelsen ind i huset. Oven i betaler kunden måske 200-400 kr for internetadgang, en del af disse ryger til fiberselskabet som jo lejer kapaciteten ud, og TV selskaber får måske 300-500 kr om måneden så det er alligevel nogle penge der kommer i kassen.
Men den vigtigste pointe er, at fiberkablerne kan ligge i jorden i måske 50-100 år, og så skal de sgu nok nå at blive tjent ind. Det fede ved fiber er den teoretiske max frekvens på 75 THz, hvor kobberledning har en max frekvens på 10 GHz.
Vores udstyr i dag kan selvfølgelig ikke nå derop, men det er noget billigere i fremtiden bare at udskifte udstyr i centralerne og i hjemmene, og så slippe for at tænke på kablerne i jorden, medmindre der skal repareres eller laves nye huse.
#15
Nu er det jo ikke fordi de har været ude og låne pengene, det er nogle de har sparet op de sidste mange år, og nu investerer.
Og i takt med at flere kommer på, vil de gennemsntlige omkostninger pr hus jo nok falde.
#16
Jeg har ikke kulegravet deres økonomi, men man må sgu tænke lidt langsigtet. Meget af kritikken af elselskaberne er spundet op af telebranchen som jo for alt i verden frygter at deres gamle kobberledninger bliver værdiløse, når fiber er nået ud til alle. De har al mulig interesse i at sprede så meget mistillid til fiberprojektet som muligt.
Alene det, at fibernettet de fleste steder er operatørneutralt, er jo en kæmpe force, fx for folk som pt er bundet af TDC eller stofa TV, og som kun kan få TDC og CC fordi andre ADSL udbydere ikke er aktive på deres central.
Dette problem vil vi ikke få med fibernettet, da båndbredden tillader services fra udbydere som ikke nødvendigvis er fysisk til stede i nærheden af dig.
Du er velkommen til at se den rapport jeg var med til at lave om netop fiberprojektet sidste år, som en del af et kursus om økonomi og politik inden for telekommunkation på DTU.
men, arne_v, jeg har generelt indtryk af at du er forholdvis teknisk kompenent, kan du evt komme med et bud på, hvad et alternativ kan være? Noget med lige så høj båndbredde som fiber? Og noget som vi i fremtiden kan bruge uden at skulle udskifte det igen om 10-20 år.
Og kan du nævne nogen som har bedre adgangsvej, og mere erfaring i at lægge kabler i jorden, end elselskaberne?
Nu er det jo ikke fordi de har været ude og låne pengene, det er nogle de har sparet op de sidste mange år, og nu investerer.
Og i takt med at flere kommer på, vil de gennemsntlige omkostninger pr hus jo nok falde.
#16
Jeg har ikke kulegravet deres økonomi, men man må sgu tænke lidt langsigtet. Meget af kritikken af elselskaberne er spundet op af telebranchen som jo for alt i verden frygter at deres gamle kobberledninger bliver værdiløse, når fiber er nået ud til alle. De har al mulig interesse i at sprede så meget mistillid til fiberprojektet som muligt.
Alene det, at fibernettet de fleste steder er operatørneutralt, er jo en kæmpe force, fx for folk som pt er bundet af TDC eller stofa TV, og som kun kan få TDC og CC fordi andre ADSL udbydere ikke er aktive på deres central.
Dette problem vil vi ikke få med fibernettet, da båndbredden tillader services fra udbydere som ikke nødvendigvis er fysisk til stede i nærheden af dig.
Du er velkommen til at se den rapport jeg var med til at lave om netop fiberprojektet sidste år, som en del af et kursus om økonomi og politik inden for telekommunkation på DTU.
men, arne_v, jeg har generelt indtryk af at du er forholdvis teknisk kompenent, kan du evt komme med et bud på, hvad et alternativ kan være? Noget med lige så høj båndbredde som fiber? Og noget som vi i fremtiden kan bruge uden at skulle udskifte det igen om 10-20 år.
Og kan du nævne nogen som har bedre adgangsvej, og mere erfaring i at lægge kabler i jorden, end elselskaberne?
amokk (17) skrev:Nu er det jo ikke fordi de har været ude og låne pengene, det er nogle de har sparet op de sidste mange år, og nu investerer.
Nu tror jeg at de typisk har adskilt el og net delen og at net delen låner penge til markeds rente.
Hvis ikke, så er det ihvertfald dybt problematisk. Det virker ikke rimeligt at net delen låner penge til 0% i rente af el delen. Og det gør det ihvertfald ikke til en god forretning.
amokk (17) skrev:Og i takt med at flere kommer på, vil de gennemsntlige omkostninger pr hus jo nok falde.
Der er ret store variable omkostningter (grave omkostninger), så gennemsnitsomkostningerne kan ikke komme så langt ned.
amokk (17) skrev:kan du evt komme med et bud på, hvad et alternativ kan være? Noget med lige så høj båndbredde som fiber? Og noget som vi i fremtiden kan bruge uden at skulle udskifte det igen om 10-20 år.
Nej.
Jeg er ikke i tvivl om at fiber er fremtiden. Jeg har ikke meget fidus til mobilt bredbånd som alternativ.
Teknisk er der ikke problemer med løsningen.
Problemerne ligger i økonomien.
amokk (17) skrev:Og kan du nævne nogen som har bedre adgangsvej, og mere erfaring i at lægge kabler i jorden, end elselskaberne?
TDC og elselskaberne er uden tvivl danmarksmestre i at grave kabler ned.
Men jeg er ikke helt så overbevist om elselskabernes kompetance indenfor fiber.
#18
Ja der er variable omkostninger, som i første omgang består i at få koblet det enkelte hus til det kabel som ligger i vejen. Disse omkostninger betales i høj grad af kunden selv, som også kan få rabat ved selv at grave renden som kablet skal ligge i osv.
Men du kan godt se at hvis det måske kun er 20% af beboerne på en vej som er koblet på, vil de faste omkostninger (selve etableringen på den pågældende vej) pr. kunde være 5 gange større end hvis de alle var på.
#19
Økonomien skal nok komme til at køre rundt når nettet først er ude og der skabes et behov som gør at fiber bliver lige så nødvendigt som mobiltelefoner og ADSL mv. er i dag - for 20 år siden kunne de færreste danskere forestille sig at have mobiltelefon, og der var sikkert heller ikke udsigt til at investeringene ville tjene sig ind foreløbig men nogen gange må man jo tage chancer.
Jeg tror problemet er at mange ikke skelner mellem ejeren af kablet i jorden, og leverandøren af tjenesten, som fx TV eller internet. Fordi man er vant til at det var TDC der stod for det hele.
elselskaberne kommer jo IKKE til at levere TV og net, de kommer til at nedgrave, vedligeholde og udleje kapacitet i nogle kabler i jorden - ligesom de allerede gør med elnettet.
Ja der er variable omkostninger, som i første omgang består i at få koblet det enkelte hus til det kabel som ligger i vejen. Disse omkostninger betales i høj grad af kunden selv, som også kan få rabat ved selv at grave renden som kablet skal ligge i osv.
Men du kan godt se at hvis det måske kun er 20% af beboerne på en vej som er koblet på, vil de faste omkostninger (selve etableringen på den pågældende vej) pr. kunde være 5 gange større end hvis de alle var på.
#19
Økonomien skal nok komme til at køre rundt når nettet først er ude og der skabes et behov som gør at fiber bliver lige så nødvendigt som mobiltelefoner og ADSL mv. er i dag - for 20 år siden kunne de færreste danskere forestille sig at have mobiltelefon, og der var sikkert heller ikke udsigt til at investeringene ville tjene sig ind foreløbig men nogen gange må man jo tage chancer.
Jeg tror problemet er at mange ikke skelner mellem ejeren af kablet i jorden, og leverandøren af tjenesten, som fx TV eller internet. Fordi man er vant til at det var TDC der stod for det hele.
elselskaberne kommer jo IKKE til at levere TV og net, de kommer til at nedgrave, vedligeholde og udleje kapacitet i nogle kabler i jorden - ligesom de allerede gør med elnettet.
amokk:
Nej, hverken hvor jeg bor nu, eller lige er flyttet fra betalte jeg for oprettelsen.
Selve forbindelsen koster 68,- om måneden.
Men jo, det er da helt sikkert fremtiden... :-)
amokk (14) skrev:det kan godt være at de samlede omkostninger er 63000 kr pr hus, men kunderne betaler så også lige måske 3000 kr for at blive koblet på.
Nej, hverken hvor jeg bor nu, eller lige er flyttet fra betalte jeg for oprettelsen.
amokk (14) skrev:Og 300 kr pr måned er jo kun for at have selve forbindelsen ind i huset. Oven i betaler kunden måske 200-400 kr for internetadgang,
Selve forbindelsen koster 68,- om måneden.
Men jo, det er da helt sikkert fremtiden... :-)
#21 ok dit elselskab har været flinke at lade dig komme billigt på , sikkert en introduktionskampagne :) Tallene jeg nævnte var ca. tal som jeg løst husker fra sidste år da jeg skrev om emnet.-
Hvor er du kunde? og gravede du selv kablet ned ind til huset? eller var det med i den gratis oprettelse?
Hvor er du kunde? og gravede du selv kablet ned ind til huset? eller var det med i den gratis oprettelse?
#22
Jeg kan tilføje til emnet, at Sydenergi Bredbånd har gratis oprettelse/tilslutning og pt. har de 3 forskellige udbydere på internet.
http://bredbaand.sydenergi.dk/internet/Priser/Side...
Der skal dog betales lidt i fiberleje. 68 kr. pr. måned mener jeg det er.
Jeg kan tilføje til emnet, at Sydenergi Bredbånd har gratis oprettelse/tilslutning og pt. har de 3 forskellige udbydere på internet.
http://bredbaand.sydenergi.dk/internet/Priser/Side...
Der skal dog betales lidt i fiberleje. 68 kr. pr. måned mener jeg det er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund