mboost-dp1

Flicker - mindfrieze

Cyberterrorisme er ikke en trussel p.t.

- Via ThreatPost -

Mange regeringer verden over bruger mange penge på at beskytte sig mod angreb via internettet. Ifølge en ny rapport fra en tænketank i Washington, USA, har vi dog endnu til gode at se et angreb, der kan kategoriseres som cyberterror.

Rapporten, der er udarbejdet af “Center for Strategic and International Studies” (CSIS), har kigget på de seneste angreb mod regeringer verden over og specifikt med det seneste angreb, der ramte USA og Sydkorea.

Til trods for den store medieomtale, så var der ifølge rapporten ikke tale om et seriøst angreb og slet ikke noget der kunne føre til en krigserklæring eller kategoriseres som terror.

CSIS rapport skrev:
The July event was not a serious attack. It was more like a noisy demonstration. The attackers used basic technologies and did no real damage. To date, we have not seen a serious cyber attack.

James Lewis, der står bag rapporten påpeger dog, at det må forventes, at terrorister eller udenlandske regeringer snart vil opnå det teknologiske niveau, der skal til for at gennemføre et decideret ødelæggende cyberterror-angreb.





Gå til bund
Gravatar #1 - Frandsen
26. okt. 2009 10:13
Okay det er måske ikke terror ala få et atomkraftværk til at nedsmelte, men synes da vi har hørt nogle eksempler på "succesfulde" angreb. Det jeg lige husker var da Rusland gik ind i Georgien hvor der så vidt jeg husker blev DDOS'et deres ATMs så borgerne ikke kunne hæve penge i flere dage. Det er vel også terror af en slags?
Gravatar #2 - Sikots
26. okt. 2009 10:22
De har bare ikke OPDAGET de seriøse angreb endnu ;)

Nu behøver man jo ikke hacke for at ødelægge, man kunne jo også bare gøre det for at åbne et hul og spionere...
Gravatar #3 - Bettemand
26. okt. 2009 10:25
Det der står i artiklen er at der ikke er udført nogle angreb med avancerede midler, der har forsaget seriøs skade.

At folk ikke kan hæve penge i nogle dage er åbenbart ikke betragtet som seriøs skade.
Gravatar #4 - Vandborg
26. okt. 2009 11:21
ehm hvad med estland?
Gravatar #5 - f-style
26. okt. 2009 11:40
Den største trussel er nok hvis nogle af disse "terrorister" eller regeringer får fat i nogle af de seriøse botnet. For de kan sagstens nedlægge store sider pga. deres regnekraft.
Jeg håber så sandelig at atom-, kulkraftværker, elforsyning, lyskryds regulering, sygehuse samt politi og militær er frakoblet internettet på de kritiske punkter. altså at disse vil kunne fungere upåklageligt uden net.
Det er jo især disse punkter som er kritiske for uden strøm, er kommunikationen i landet nedbrudt.
Gravatar #6 - ipwn
26. okt. 2009 12:10
#5 Det tror jeg skam også de har. Tror endda moderne kraftværk kan køre i en halv lang periode uden mennesker hvis det er. Die Hard 4.0 var vist en overdrivelse.

Lyskryds ved jeg faktisk ikke, der var jo faktisk engang hvor man kunne styre dem med wireless. Ligesom man kunne ringe gratis med telefonbokse engang ved at bruge en optagelse af de rigtige toner. Men det er vel ikke så vigtigt som andet infrastruktur.

El og kommunikation er vel noget af det vigtigste.
Gravatar #7 - LordC
26. okt. 2009 17:34
Jeg ved bare, at når et lyskryds er i udu på den en eller anden måde, så bliver det genstartet i boksen, der står inde på fortovet, og at centralen ikke selv kan se, om et lyskryds ikke virker.

Så jeg tror ikke, at de er koblet på et net!
Gravatar #8 - arne_v
26. okt. 2009 18:06
Sikots (2) skrev:
De har bare ikke OPDAGET de seriøse angreb endnu ;)

Nu behøver man jo ikke hacke for at ødelægge, man kunne jo også bare gøre det for at åbne et hul og spionere...


spionage != terror
Gravatar #9 - arne_v
26. okt. 2009 18:09
#emnet

Generelt er jeg meget sketisk overfor ideen om at kritiske systemer kan blive angrebet. Den slags systemer er normalt meget godt beskyttet. Og det er ret sv;rt at angribe et system som ikke er forbundet til internettet via internettet.

Det var nok mere realistisk at forestille sig et massivt angreb på diverse e-business. Hvis det var tilpas voldsomt kunne det resultere i panik på børsen og deraf følgende økonomisk nedtur.
Gravatar #10 - arne_v
26. okt. 2009 18:10
#morsomt

Mange regeringer verden over bruger mange penge på at beskytte sig mod angreb via internettet.


Vi ved jo godt hvad man får tiden til at gå med i den danske forsvarskommando!

Gravatar #11 - Taxwars
27. okt. 2009 01:30
James Lewis sluttede med at spørge om der var nogen som kunne hjælpe ham med at formatere hans DVD!
Gravatar #12 - rmariboe
29. okt. 2009 03:22
"Cyberterror"? Idet terror er defineret som en handling, der bringer en befolkning i handlingslammende skræk, har jeg svært ved at forestille mig et Internetbaseret angreb klassificeret som terror...

Som jeg ser det: Misnomen aside, Internettets opbygning med knudepunkter, som router al international trafik, modvirker som følge af den naturlige flaskehalseffekt ethvert effektivt, udefrakommende (D)DOSangreb - og hacking i stor skala er usandsynlig, idet hvert enkelt system vil skulle angribes separat, hvilket vil kræve stort mandskab med stor kyndighed. Infiltration (stor national udbredelse af botnet i målnationen) er den eneste vej.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login