mboost-dp1
NASA
Unimox (1) skrev:HVORFOR! bruges der en CPU fra 1997? Hvad kan denne CPU som nyere CPU'er ikke kan?
Den er testet, robust.
Unimox (1) skrev:Hvem indsender disse nyheder?
Folk der vil have flest muligt lodder i den der tåbelige konkurrence? Jeg har lige afmeldt newz fra mine feeds, da bullshit:relevant ratioen er blevet alt, alt for høj.
Men on-topic, så er en af grundende til valget at "The RAD750 can withstand temperatures of between -55 and 70C, and radiation levels up to 1000 gray". Jeg er ikke specielt meget inde i hardware, men man må gå ud fra, at det er bedre alternativerne.
Et andet argument er, at hvis man bruger 15 år gammel teknologi, så minimerer man risikoen for ukendte fejl - man ved (forhåbentlig!) at den er driftsikker og robust.
Derudover er der nok blevet arbejdet på tingene en del år inden opsendelsen, så på det tidspunkt har det måske været minimum for hvor "ny" hardware man ville risikere.
- Synes nu det er meget interessant - ihvertfald mere interessant end alle de patent nyheder der florerer :)
#1
Jeg tvivler på de bare samler en "bambus pc" (lang tid siden jeg egentlig har hørt det udtryk) med nyeste hardware, for så at smide den derop i et $2.5 milliarders projekt :)
#1
Jeg tvivler på de bare samler en "bambus pc" (lang tid siden jeg egentlig har hørt det udtryk) med nyeste hardware, for så at smide den derop i et $2.5 milliarders projekt :)
Jeg var for nogle år siden til et foredrag på Århus Uni. hvor der var en NASA astronaut der fortalte om ISS og de shuttles han havde været med til at flyve.
Selve computerne ombord på de forskellige shuttles var pænt gamle, og ikke specielt hurtige - man havde så alm IBM/Lenovo (mener jeg det var) laptops med op som tog imod input fra rumfærgens onboard computere og viste det i et moderne format - disse laptops var kraftigere end rumfærgens. De laptops kunne ikke sende data til færgens computere der skulle man betjene færgen via de paneler der var installeret.
Han kom også ind på at færgen havde 4 ens computere, som alle beregnede de samme ting - var der en der afveg fra de andre blev den koblet fra - sådan fortsatte man til der kun var 2 tilbage - derefter var det kaptajnen og NASA der traf en beslutning omkring hvilken man skulle stole på hvis de kom med forskellige resultater - så vidt jeg husker havde aldrig været i den situation.
Men pointen er at rumfærge eller probe projekter ikke er nogle projekter man bare lige klasker sammen, og man skifter ikke bare lige udstyr ud med mindre der er en rigtig god grund til det. Jeg ser det absolut kun som en fordel at man har brugt en processor der har mange år på bagen. Hvis der havde været kritiske fejl i den, så har de via deres mange testcases kunnet finde fejl og handlet derefter.
Det ville jo ikke være fedt hvis man sendte et projekt i luften til $2.5 mia for så at have en processer eller andet udstyr der fejler (tænk tilbage på de fejl der har været i nogle af de første pentium chips hvor der var regnefejl) - tænk hvis en ny processer til $200 smadre udstyr for $2.5 mia
Selve computerne ombord på de forskellige shuttles var pænt gamle, og ikke specielt hurtige - man havde så alm IBM/Lenovo (mener jeg det var) laptops med op som tog imod input fra rumfærgens onboard computere og viste det i et moderne format - disse laptops var kraftigere end rumfærgens. De laptops kunne ikke sende data til færgens computere der skulle man betjene færgen via de paneler der var installeret.
Han kom også ind på at færgen havde 4 ens computere, som alle beregnede de samme ting - var der en der afveg fra de andre blev den koblet fra - sådan fortsatte man til der kun var 2 tilbage - derefter var det kaptajnen og NASA der traf en beslutning omkring hvilken man skulle stole på hvis de kom med forskellige resultater - så vidt jeg husker havde aldrig været i den situation.
Men pointen er at rumfærge eller probe projekter ikke er nogle projekter man bare lige klasker sammen, og man skifter ikke bare lige udstyr ud med mindre der er en rigtig god grund til det. Jeg ser det absolut kun som en fordel at man har brugt en processor der har mange år på bagen. Hvis der havde været kritiske fejl i den, så har de via deres mange testcases kunnet finde fejl og handlet derefter.
Det ville jo ikke være fedt hvis man sendte et projekt i luften til $2.5 mia for så at have en processer eller andet udstyr der fejler (tænk tilbage på de fejl der har været i nogle af de første pentium chips hvor der var regnefejl) - tænk hvis en ny processer til $200 smadre udstyr for $2.5 mia
Unimox (1) skrev:HVORFOR! bruges der en CPU fra 1997? Hvad kan denne CPU som nyere CPU'er ikke kan?
Den bruger vel også mindre strøm, hvilket må være et stort plus deroppe :)
Det er ikke så forfærdeligt mange år siden (2002) at NASA offentligt udtalte at de manglede gamle 8086'ere, da man byggede meget om omkring det gamle hardware, da det har vist sig at være yderst pålideligt og robust.
Tænk på, når noget foregår 225 million km væk, så skal det bare virke, HVER GANG. Det nytter ikke noget, at skulle lave en reboot.
Tænk på, når noget foregår 225 million km væk, så skal det bare virke, HVER GANG. Det nytter ikke noget, at skulle lave en reboot.
Havde nu håbet på en dual/quadcore eller Atom processor.
Strømkilden er ikke længere kun solpaneller, men også et lille atomkraftværk :D
Strømkilden er ikke længere kun solpaneller, men også et lille atomkraftværk :D
price should compare to the present RAD6000 line, which she quotes at about $200,000 per board.
Man skal self lige tage højde for årstallet... men stadig en sjat for 200 MHz...
Jeg kunne forestille mig at fabrikeringsmetoden(nm) betyder en hel del når man snakker om hvor meget Gray/bestråling og evt. temperatur / rystelser den kan håndtere....
Og så det at RAD750 er blevet testede i rummet siden 2005...
Man skal self lige tage højde for årstallet... men stadig en sjat for 200 MHz...
Hack4Crack (12) skrev:Havde nu håbet på en dual/quadcore eller Atom processor.
Strømkilden er ikke længere kun solpaneller, men også et lille atomkraftværk :D
Jeg kunne forestille mig at fabrikeringsmetoden(nm) betyder en hel del når man snakker om hvor meget Gray/bestråling og evt. temperatur / rystelser den kan håndtere....
Og så det at RAD750 er blevet testede i rummet siden 2005...
#5
Neutrinoer er nok ikke det der bliver problemet. Som du selv skriver, stoppes de næsten ikke af noget, heller ikke her på jorden, så elektronikken bliver udsat lige så meget på jorden som på Mars. I det hele taget tror jeg ikke at de bliver taget meget i betragtning, da de næsten ikke interagere med stof (læs:praktisk taget aldrig).
Neutrinoer er nok ikke det der bliver problemet. Som du selv skriver, stoppes de næsten ikke af noget, heller ikke her på jorden, så elektronikken bliver udsat lige så meget på jorden som på Mars. I det hele taget tror jeg ikke at de bliver taget meget i betragtning, da de næsten ikke interagere med stof (læs:praktisk taget aldrig).
Kan det ikke være ligemeget i sidste ende, når forbindelsen kun er 800 bit/s (ifølge en anden nyhed)
- har man så behov for en OMFGXOOMSUPERCOMPUTER!!!11one-eleven? Eller tænker jeg helt forkert?
- har man så behov for en OMFGXOOMSUPERCOMPUTER!!!11one-eleven? Eller tænker jeg helt forkert?
Unimox (1) skrev:Hvem indsender disse nyheder? HVORFOR! bruges der en CPU fra 1997? Hvad kan denne CPU som nyere CPU'er ikke kan?.
Sikkert fordi man ved alle fejl ved den, altså præcist hvor den regner forkert - og derved kan man korrigere for det (enten i behandling af data eller - hvis muligt - direkte i softwaren).
på den anden side... har den brug for mere end 200mhz? den kører jo bare sit eget micro operativ system, og skal sådan set bare lave nogle målinger og tage nogle billeder, den skal ikke bruges til store regne opgaver eller gaming.
Så en 3ghz ustabil ny cpu ville da være et meget meget dårligt valg, overkill til hvad den skal kunne, og alt for ukendt og ny..
Så en 3ghz ustabil ny cpu ville da være et meget meget dårligt valg, overkill til hvad den skal kunne, og alt for ukendt og ny..
Mikkelpf (3) skrev:Folk der vil have flest muligt lodder i den der tåbelige konkurrence? Jeg har lige afmeldt newz fra mine feeds, da bullshit:relevant ratioen er blevet alt, alt for høj.
Men on-topic, så er en af grundende til valget at "The RAD750 can withstand temperatures of between -55 and 70C, and radiation levels up to 1000 gray". Jeg er ikke specielt meget inde i hardware, men man må gå ud fra, at det er bedre alternativerne.
Et andet argument er, at hvis man bruger 15 år gammel teknologi, så minimerer man risikoen for ukendte fejl - man ved (forhåbentlig!) at den er driftsikker og robust.
Derudover er der nok blevet arbejdet på tingene en del år inden opsendelsen, så på det tidspunkt har det måske været minimum for hvor "ny" hardware man ville risikere.
Det at den kan klare -55 til +70 er intet nyt det er ganske normalt for mil spec udstyr, samt stråling er hellere ikke et problem.
det er primært fordi at det er stabil hardware som er kendt.
det samme gør man også i militære branchewn der bruges man hellere ikke altid bleding edge teknik.
Unimox (1) skrev:Hvem indsender disse nyheder? HVORFOR! bruges der en CPU fra 1997? Hvad kan denne CPU som nyere CPU'er ikke kan?
Lidt kedeligt at kommer og siger, denne rum-rover bruger CPU fra 1997 hvis ikke der kommer noget baggrundsviden i form af hvorfor den bruger denne CPU.
Den er pålidelig og testet. Er IT og elektronik teknolog og det vigtigste er at ting virker.....
Så hvis de kender den CPU og har brugt den i mange år, er det et sikkert valg til en ting til MARS, 234235 km væk.
Der er 2 hele (ens) computere ombord på curiosity - med hver 2gb flash-memory
En teknolog! men med dårlig øjemål for afstand -_-
234235 km ^^
mikethk (19) skrev:
Er IT og elektronik teknolog og det vigtigste er at ting virker.....
Så hvis de kender den CPU og har brugt den i mange år, er det et sikkert valg til en ting til MARS, 234235 km væk.
En teknolog! men med dårlig øjemål for afstand -_-
234235 km ^^
Mars synes at være længere væk end det.
Mellem 80 mio km væk og 380 km væk (hurtig hovedregning), alt efter vores respektive positioner i vores kredsløb.
Mellem 80 mio km væk og 380 km væk (hurtig hovedregning), alt efter vores respektive positioner i vores kredsløb.
Mars's average distance from the Sun is roughly 230 million km
Earth orbits the Sun at an average distance of about 150 million kilometers
hvis man er interesseret i at læse hvorfor der anvendes en 10 år gammel PowerPC-arkitektur, så se her.
http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/08/cosmi...
http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/08/cosmi...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund